
Feitenvrij moddergooien met de SP en VVD
Het is verkiezingstijd, dus campagneretoriek en loze beschuldigingen vliegen in het rond. Zo kibbelden SP en VVD vorige week over de stijgende huurprijzen. De VVD beweerde dat de gemiddelde sociale huurwoning groter is geworden. Klopt dat? Columnist Jasper du Punt gaat het na.
Al maanden bestoken politieke partijen en lobbyisten de kiezer met uit hun verband gerukte cijfers en meningen om de eigen boodschap op de politieke agenda te krijgen. Ook de effecten van het beleid dat het kabinet voerde op de woningmarkt zijn daarbij dankbaar onderwerp van discussie.
Afgelopen week kibbelden SP en VVD over de effecten van de verhuurdersheffing. Ook hierbij was het de accurate onderbouwing die het onderspit delfde. Omdat de betaalbaarheid van (sociale) huurwoningen belangrijk is voor de Socialistische Partij (SP), plaatste voorman Emile Roemer afgelopen donderdag een grafiek op Twitter, waarin hij de grote stijging van de huren in afgelopen zes jaar wijt aan het beleid van de VVD.
Het resultaat van 6 jaar VVD beleid onder Mark Rutte. De huurder betaalt de rekening. #pakdemacht pic.twitter.com/NVe7cBdJ3O
— Emile Roemer (@emileroemer) 2 februari 2017
Op deze grafiek, afkomstig van de Woonbond, is aardig wat kritiek gekomen. Zo merkt de Volkskrant terecht op dat de grafiek niet bij nul begint, waardoor lijkt dat de huren viermaal zo hoog zijn geworden waar er in werkelijkheid 'slechts' een stijging was van 20 procent. Maar ook Roald van der Linde kon het als woordvoerder Wonen en Bouwen voor de VVD niet laten om te reageren op de bewering van de SP:
Wat @emileroemer níet vertelt: de gemiddelde huurwoning is een stuk groter dan in 2010. Er is vooral gebouwd in segment 600-700 euro. https://t.co/IubspoULfX
— Roald van der Linde (@RoaldLinde) 4 februari 2017
Nu is nog best aannemelijk dat corporaties vooral woningen tegen de maximale prijs aanbieden (sociale woningen kosten maximaal 711 euro), maar de bewering dat een gemiddelde huurwoning nu een 'stuk groter' is dan in 2010 verdient aandacht. Zo zijn er in Nederland circa 2 miljoen corporatiewoningen en werden er sinds 2010 nog geen 200 duizend bijgebouwd. Een berekening op de achterkant van een bierviltje leert dat deze woningen dan ongeveer 300 vierkante meter groot hadden moeten zijn om de gemiddelde corporatiewoning in die periode met 20 procent te laten groeien.
Even toetsen
Op basis van boerenverstand kun je dus al aanvoelen dat de bewering van Van der Linde niet heel sterk is. Maar gelukkig zijn er ook data om zijn stelling te toetsen. Zo publiceren het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelasties (BZK) en het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) iedere drie jaar hun 'WoOnderzoek'. In de bijbehorende publicatie valt te lezen dat de gemiddelde investering in huurwoningen afgelopen jaren daalde:
Omdat Van der Linde spreekt over grotere woningen is het vervolgens natuurlijk interessant om te kijken naar de omvang van gebouwde woningen in vierkante meters — deze zouden afgelopen tijd inderdaad 300 vierkante meter zijn kunnen geweest?
Vanaf 2010 werd juist kleiner en goedkoper gebouwd
De data uit bovenstaande grafiek is niet in de rapportages van het WoOnderzoek terug te vinden maar wel in de achterliggende datasets. Dit is dan ook een eigen bewerking van die data. Anders dan wat Van der Linde dus met zijn alternatieve feiten beweert werd vanaf 2010 juist kleiner en goedkoper gebouwd. Terwijl de huren in die periode fors stegen.
Kleur bekennen
Dat de huurverhogingen de SP een doorn in het oog zijn is duidelijk. Dat er hier echter voor wordt gekozen om uitgerekend de VVD ter verantwoording te roepen, verbaast mij. Het is immers hoogst onwaarschijnlijk dat de SP kiezers van de VVD kan afsnoepen — die partij richt zich vooral op huiseigenaren en verhuurders. Voor hen zijn de pan uitrijzende huren juist een argument bij uitstek om voor de partij te stemmen. Spreek de VVD liever aan op het feit dat jaarlijks 420 miljoen extra aan huurtoeslag moet worden uitgegeven door de huurstijgingen.
Met het opzoeken van haar tegenpolen in het debat zal de SP haar standpunten vast sterker voor het voetlicht kunnen brengen. Maar kiezers die betaalbaar wonen belangrijk vinden zal de SP naar mijn mening toch echt moeten wegsnoepen bij andere partijen die het woonakkoord steunden, waarmee de huurverhogingen mogelijk werden. Deze steun kwam van partijen als PVDA, Christenunie en D66. Als de SP verandering wil brengen in de situatie op de huurmarkt zal ze díe partijen ter verantwoording moeten roepen en nog voor de verkiezingen kleur laten bekennen. Met feitenvrij moddergooien tussen politieke tegenpolen komt de woningmarkt geen stap vooruit.
34 Bijdragen
Peter Urbanus 5
Maar even ter vergelijking: in 1998 huurde ik voor 420 gulden een oud huisje langs een te drukke doorgaande weg in ons Zeeuwse provinciestadje. 's ochtends hingen de uitlaatgassen in mijn woonkamer. Ruim 15 jaar later betaalde ik bij dezelfde woningcorporatie voor een oud en uitgeleefd huurhuisje in een (leuk) Zeeuws dorp zonder voorzieningen 460 euro per maand. De woning was technisch op, boven ontbrak dubbel glas en de deuren waren zo krom dat ze niet eens meer sloten.
Mijn broer huurde van diezelfde corporatie in 1990 een oud huisje voor 330 gulden per maand. Nu betaal je daar over de 500 euro. Dat is dus wel degelijk meer dan een verdriedubbeling.
erik de lange 3
Lodewijk 6
erik de langeKlopt, dat zie je goed. Kijk maar naar mijn stelling, 1e alinea op
https://www.ftm.nl/artikelen/tegennatuurlijk-stemgedrag?share=1#reactie24280
Eric Smit 11
erik de langeMet vriendelijke groet,
Eric Smit
Lydia Lembeck 12
Een goede tip van je is het aanspreken op de Huurtoeslag. Vergeet niet dat daarboven een donkergrijze wolk hangt van VERLAGING van de Huurtoeslag, omdat de VVD denkt dat het bedrag van 3,2 miljard te hoog wordt. Ja, wel door Eigen Schuld, Dikke Bult van de VVD. Diezelfde VVD die verder tornen aan de HRA niet wil. Een dikke 14 Miljard per jaar, waarvan de helft aan slechts 20% van de huiseigenaren (??) gaat en de andere helft voor de 80% overblijvende mensen met een koophuis is. Ik zet met opzet vraagtekens bij het woord eigenaren. Verreweg de meeste huizenkopers bezitten de woning niet. Ze huren die van de hypotheek verstrekker, totdat ze hun huis hebben afbetaald. Daarom is men waarschijnlijk gaan roepen dat kopers beter zijn dan huurders. Jaloezie misschien, omdat bij huurders de servicekosten en reparaties en onderhoud dan inbegrepen zijn, terwijl de kopers dat zelf moeten doen.
De SP gaat in tegen de VVD, puur en alleen, omdat de VVD fout zit en de SP dat duidelijk wenst te maken en wenst te corrigeren. Als de SP de VVD uitsluit als eventuele coalitiepartner, hoe kom je er dan bij dat ze VVDers willen binnenhalen? Alsjeblieft niet, zeg. Ik zou mijn actief lidmaatschap acuut opzeggen.
TIP: vraag eens bij de SP zowel de Tribune als de Spanning op.
Anton Van de Haar 8
Eric Smit 11
Anton Van de HaarPeter Urbanus 5
Zo ook de zorgtoeslag.
Lydia Lembeck 12
Peter UrbanusLodewijk 6
Lydia LembeckDe hra is een subsidie aan de banken, die daardoor (te) veel rente kunnen vragen.
Jan Smid 8
LodewijkLodewijk 6
Jan SmidLydia Lembeck 12
Jan SmidDan is deze hele discussie wat het geld al dan niet is, volslagen onnuttig.
Arjan 7
LodewijkLydia Lembeck 12
LodewijkStema Behee BV Stigter 1
Lydia LembeckHuursubsidie?
Klagen over huren van € 699,--, maar dan verzwijgen dat je € 300,00 huur subsidie ontvangt. Werkelijke woonlast is eigenlijk dus € 399,00!
Hypotheek rente aftrek?
Woning € 198.000,00, rente 2,3% is € 4.554,--/jaar/12 maanden is € 379,50
Netto na aftrek voordeel bij 40% schijf is € 227,70.
Subsidie is bij eigen woning dus € 151,80!
Aflossing plicht per maand 198.000/30/12 is € 550,00.
Onderhoud woning, verzekering, forfait? 2%/jaar is € 3.960,--/12 is € 330,00 per maand!
Een eigen woning bezitter betaalt dus de komende 30 jaar € 1.107,70!
Over 30 jaar zien we dan een geindexeerde huur en een belastte woning bezit om gelijkheid in de maatschappij veilig te stellen.
Het zou moeten gaan over een acceptabele woonlast die zowel voor huurders als wel voor huizen bezitters op een toelaatbaar woonlast niveau t.a.v. hun inkomens moet zijn!
Huurders en huizen bezitters staan niet tegenover elkaar, al wil de politiek je dat wel doen laten geloven.
Maar dat leidt af van de kern waar het om draait.
Politiek gaat voor de korte termijn.
Lydia Lembeck 12
Stema Behee BV StigterJan Smid 8
Peter UrbanusLydia Lembeck 12
Jan SmidMarla Singer 7
Lydia Lembeck 12
Marla SingerJan-Marten Spit 9
https://www.ftm.nl/artikelen/china-devalueert-zijn-munt-waarom?share=1
https://www.ftm.nl/artikelen/deflatie-aantocht?share=1
zoals Jan-Marten Spit terecht opmerkt, de y-assen van de grafieken beginnen niet bij nul.
aardig wat kritiek dus!
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Jan-Marten SpitNog iets:
https://www.ftm.nl/artikelen/de-woningmarkt-is-nog-steeds-doodziek?share=1 hier zie ik de grafiek over gedwongen verkopen van de woning. Hij is afgekapt bij 9% in plaats van bij 100%! Daardoor lijkt het net alsof toen (in 2011) bijna alle woningen gedwongen verkocht moesten worden!! Onzin? ja, zo ook de opmerkingen over de SP ''manipulatie'' die er geen is.
Alle gekheid op een stokje: heel prima om leugens uit te pluizen en aan de kaak te stellen. Daar betaal ik graag voor. Maar trek aub de juiste conclusie: er is er maar één van de twee die keihard liegt. Dat zinloos genuanceer (''Met feitenvrij moddergooien tussen politieke tegenpolen komt de woningmarkt geen stap vooruit'') slaat nergens op, dat doet de NRC al veel te veel. En ook het gratis advies aan het SP campagneteam is jammer; dat hoort niet in dit belangrijke verhaal thuis.
Jan-Marten Spit 9
Tedje van Asseldonk, IEZauteur schreef:
"Op deze grafiek, afkomstig van de Woonbond, is aardig wat kritiek gekomen. Zo merkt de Volkskrant terecht op dat de grafiek niet bij nul begint"
vandaar mijn sneer, en constatering dit broddelwerkje van auteur vooral politiek propaganda is. het is verkiezingstijd blijkbaar, en auteur kan het niet laten. of kan gewoon niet beter.
wat een 'column' eigenlijk moet op een site voor onderzoeksjournalistiek is al even duister.
piterkamp 4
Ik schiet dagelijks vele keren in de lach over alle onzin die wordt verkocht.
Zo lees ik net dat volgens Rutte wij niet uit de EU kunnen, vanwege Rusland's steeds agressievere opstelling, wij hebben de militaire samenwerking van de EU nodig, kennelijk om een Russische bezetting te voorkomen.
Kan het zijn dat de man dit soort onzin zelf gelooft ?
R. Eman 7
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Lydia Lembeck 12
Tedje van Asseldonk, IEZLodewijk 6
Tedje van Asseldonk, IEZhttps://www.security.nl/posting/503034/NEDERLAND+SURVEILLANCESTAAT
Ferdi Scholten 5
Tedje van Asseldonk, IEZOverigens heeft een Secretaris-Generaal al sinds 1940 o.a. de volgende macht: -Dat ze de Nederlandse wet kunnen wijzigen, aanvullen of buiten werking stellen en van de grondwet kunnen afwijken.
line 5
Lydia Lembeck 12
lineMarc Kaptijn
Naast het genoemde argument van teveel huurtoeslag zou een ander argument kunnen zijn dat de woonlasten door het (mislukte) beleid van VVD minister Blok over de gehele linie (huur en koop) gestegen zijn waardoor het vooral voor starters (in de Randstad met name) steeds moeilijker wordt om een huis te bemachtigen. Bovendien zou je de gestegen woonlasten kunnen zien als een verkapte belasting die ook nog eens niet in de schatkist belandt. De stijging in woonlasten drukt dus niet alleen koopkracht (waar ondernemers die traditioneel VVD stemmen last van hebben) maar het is ook niet goed voor de overheidsbegroting (de huurtoeslag en vooral de HRA kosten bij elkaar bakken met geld, wat voor de fiscale "healthfreaks" van de VVD ook een gevoelig punt zou moeten zijn).
Lodewijk 6
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=108
Kritiek Dijsselbloem op CPB-mijders
Minister van Financiën Dijsselbloem
noemt het een zorgwekkende ontwikkeling
dat sommige politieke partijen niet
meedoen aan de doorrekeningen van het
CPB.Dit jaar hebben de PVV,50Plus en de
PvdD gezegd geen informatie over hun
verkiezingsprogramma te leveren.
"Ze kunnen knollen voor citroenen
verkopen",zegt Dijsselbloem daarover.
Hij vindt dat partijen moeten kunnen
laten zien hoe ze maatregelen betalen.
PvdD-leider Thieme zegt dat boekhouders
aan de macht zijn:"En daar moeten we
mee ophouden."
Het CPB presenteert de doorrekening van
de partijprogramma's donderdag.
Mooi zo, PvdD, houd je rug recht. Boer D. doet al jaren niets anders.
En toeval?
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=109
Geen RTL-debat na afhaken PVV,VVD
RTL Nieuws heeft het verkiezingsdebat
tussen lijsttrekkers van de grootste
partijen geschrapt.Het besluit werd
genomen nadat PVV-leider Geert Wilders
en VVD-leider Mark Rutte besloten
hadden om niet mee te doen.
Eerst was het plan dat de leiders van
de vier populairste partijen met elkaar
in debat zouden gaan.RTL besloot om
toch vijf partijen toe te laten,omdat
de verschillen in de peilingen te
verwaarlozen zijn.
Wilders twitterde vanmiddag dat hij
niet meedoet,omdat RTL de afspraak
heeft geschonden.Rutte haakte toen ook
af.Het debat stond 26 februari gepland.
Het gaat RTL Nieuws alleen om de controverse, c.q. modder smijten. Je zou de andere partijen eens de kans geven hun standpunten te laten horen, toch?