De financieel-economische redactie van de Volkskrant is zwak, zie svp ook mijn (ironische) commentaar op http://willemgeldof.wordpress.com

Ja, net als altijd stijgende huizenprijzen is er ook altijd inflatie. O, wacht, dat is misschien wel helemaal niet zo. Neem eens het voorbeeld van Japan en neem eens 2% deflatie en maak dan dezelfde berekening nog eens.

Wat een fijn bericht. Wat doe je met mensen die gespaard hebben en met inflatie rekenen, plus box 3 belasting plus bijna geen rente? 

Het is toch heel eenvoudig : hoe sneller je aflost hoe minder (rente) kosten je hebt. Lage maandlasten zijn leuk (Blok of aflossingsvrij) maar duur. Omdat de meeste mensen en met hen FTM dat niet snappen tuinen ze in aanbiedingen die lage maandlasten beloven. Inflatiecorrectie doet aan die conclusie helemaal niks af. En het advies boven dat je met "Blok" voor een wat groter huis kan kiezen is wel het allerdomste dat ik recentelijk mocht optekenen in dit verband. Krijg je dus precies waar we nu ook mee zitten: een huis kopen dat eigenlijk buiten je financiele reikwijdte ligt.

Uh, het onderzoek kwam toch Vd hypotheker?
Hebben ze daar het begrip inflatie over het hoofd gezien? En was dat hier al niet uitgelegd?
http://www.ftm.nl/mobile/detail.aspx?id=4040

Het hele idee was om de hypotheekberg af te bouwen.
En dat gebeurt nu dus niet. Een zinloze exercitie dus.

De 'Blok'-hypotheek is een slecht voorstel. De hypotheek is onnodig complex, niet in het belang van consumenten, maar in belang van de banken (hogere financieringen, meer rente-inkomsten). Laten we gewoon weer teruggaan naar de tijd dat je ca. 4 keer je brutosalaris kon lenen voor je huis.

Tja, als je (terecht) rekening houdt met inflatie dan kun je net zo goed een deel aflossingsvrij financieren. Minder complex en makkelijker administreerbaar. Dan zijn we weer terug bij af.

Wat te denken van de volgende stelling: als banken nu ineens wel leningen verschaffen a la de Blokvariant, dus deel hypotheek deel achtergestelde lening. Lood om oud ijzer volgens de schrijvers maar in werkelijkheid vinden de banken dus dat ze te weinig verdienen aan de huidige hypotheken. Deze stelling klopt alleen als blijkt dat er veel Blokvarianten over de toonbank gaan de komende tijd. Zijn we er weer ingetuind, eerst een bailout, gevolgd door carry back verliesverrekening op kosten van de belastingebetaler gevolgd door een carry forward waardoor de banken geen belasting gaan betalen de komende jaren en dan nu een extra inkomens boost met deze Bloktophytheek een doodordinaire DSB variant die zo verfoeid werd door de Overheid en DNB.
Maar inderdaad, inflatie zorgt voor blije gezichten als je op je 70ste de helft hebt afgelost en je de restschuld aan je kinderen schenkt.....

Misschien goed als auteurs het volgende artikel lezen:
http://www.fintool.nl/19896/woonakkoord-struikel-blok-voor-toekomstige.htm

Voorstel Blok is namelijk een (toekomstige) belemmering om door te stromen.

Inflatie gaat op voor de oude en nieuwe situatie, dus nadeel blijft 10000en euros!!!

Rekenen met inflatie zoals hier gedaan wordt lijkt me te vergelijken met de fiscale aftrekbaarheid van rentekosten. Iets waarmee een hogere hypotheek nemen altijd werd aangeprezen. Een typiische redenering van banken en economen met verkeerde belangen. In het geval van de fiscale aftrekbaarheid kun je het beter ook niet hebben dat je een onnodige hoge lening hebt waar je onnodig rente voor betaald en een restschuld overhoudt. Doe verstandig en probeer de schuld laag te houden en telkens zoveel mogelijk af te lossen. Of leen heel veel en krijg heel veel belastinggeld terug. Dit is vaak alleen weggelegd voor mensen die al heel veel geld hebben (vb topman SNS bank). Gebruik het in dat geval 'goedkope geld' voor deugdelijke investeringen. Is moeilijk in deze tijd. Inflatie zegt me niets. Op dit moment geldt als altijd, iedere euro telt.

Alles okee,'
maar er zijn geen kopers

"Geld zijn waarde verliest" is net zo'n dogma als "Een huis behoudt altijd zijn waarde". 178.00 euro rente is belachelijk hoog, en de schrijver zou zich daarover moeten opwinden: de rente ligt in Nederland structureel te hoog: de HRA is een verkapte subsidie voor de Financiele sector geweest. Daarbij speelt ook nog eens de zaak van de overwinsten. Cummulerend de rente op hypotheken ligt in Nederland 1 a 1.5% te hoog, in vergelijk met omliggende landen. Ga daar nu eens een mooie berekening van maken, ipv over dubieuze geldontwaarding te praten.

Een misleidend stukje. Zeker omdat het niet verwijst naar een berekening van De Volkskrant, maar naar een berekening van de rekenaars van de Hypotheker. Dat toontje van "wij economen zien dat anders dan die domme journalisten" is daarmee volslagen misplaatste arrogantie. Als jullie aanname klopt, zou iedereen het beste een 100% aflosvrije hypotheek kunnen nemen. Met het verstrijken van de tijd smelt de schuld als gevolg van de inflatie toch vanzelf weg.

Lekker kortzichtig stuk. 

Net of een journalistieke redactie van de Volkskrant dom zou zijn. Nee, dit verhaal hierboven is ondoordacht en doet geloven of een lening per definitie gratis is. Of, sterker nog, dat het niets voorstel als je met een restschuld blijft zitten en geen toekomst hebt tussen de 750.000 werklozen of gepensioneerden die op het spreekwoordelijke houtje moeten bijten.

Mensen, denk na. Een extra lening om een andere lening te financieren is toch echt twee (lees 2) hypotheken op een woning. En dat is goedkoop en goed voor je??? Ahum, hoe gek kan het worden.........

Ja, Okay voor 30 jaar klopt de stelling alleen gaan mensen gemiddeld na 7 jaar verhuizen toch....Dus de berekening klopt voor lange tijd als je blijft wonen waar je woont maar je vergeet dat dat meestal niet het geval is.

Mooie redenering, leuke discussie maar helaas snijdt het geen hout.  Als de auteurs graag willen geloven dat de Blok variant goedkoper is dan mag dat. Met degelijk vergelijkend onderzoek heeft dat weinig te maken. Inflatie is voor elke aflosvorm een gelijke, maar een onbekende,  variabele zoals hieronder al aangegeven. De bewering dat de klant uit het voorbeeld 60.000 Euro meer heeft betaald door de volkskrant staat als een huis. Wat die 60.000 Euro in de toekomst waard is, is koffiedik kijken en geheel afhankelijk van economische factoren. Op koffiedik kun je geen beweringen bouwen, al is het wel leuk voor de publiciteit. 

Ooh maar 36.000 euro. Ja nee das bijna nix

Jullie zijn echt DOMMER dan DOM. De bank rekent INTREST (niet RENTE, dat is namelijk heel iets anders...) als VERGOEDING voor INFLATIE. VMBO, everywhere.