
Het snijden in overheidsuitgaven heeft de afgelopen jaren honderdduizenden banen gekost, schreef het economisch bureau van ING afgelopen week. Minister Dijsselbloem was niet te spreken over het rapport en noemde het ‘een hele slechte analyse’. Aan de hand van CPB-cijfers laat Bas Jacobs echter zien dat ING het bij het rechte eind heeft.
Deze week bracht ING een mooi rapport uit met een terugblik op de afgelopen jaren. Ze betoogden dat structurele hervormingen de economie hadden versterkt. Maar ook dat het begrotingsbeleid onnodig kostbaar was en daarmee onnodig veel werkloosheid heeft veroorzaakt.
Het regeringsbeleid heeft vooral op korte termijn veel onnodige economische schade aangericht
Een aantal economen was er als de kippen bij om het ING-rapport af te branden. Ook minister Dijsselbloem van Financiën reageerde als door een adder gebeten: 'Een hele slechte analyse,' oordeelde hij over ING in Het Financieele Dagblad. Een beetje dom, als je het mij vraagt. De regering probeert in de aantocht naar de verkiezingen met man en macht het economisch herstel van de Nederlandse economie toe te schrijven aan haar beleid. Ten onrechte, want het regeringsbeleid heeft weliswaar op lange termijn een aantal zaken verbeterd (AOW, huizenmarkt, zorg), maar vooral op korte termijn veel onnodige economische schade aangericht.
Werkgelegenheidsverlies
Hoeveel banen hebben de plannen van diverse regeringen eigenlijk gekost? Dat was de steen des aanstoots. Schattingen voor het werkgelegenheidsverlies zijn beschikbaar in de CPB-doorrekeningen van de diverse regeerakkoorden en tussentijdse begrotingspakketten. Eerder schatten Wim Suyker van het CPB en de Studiegroep Begrotingsruimte (p.19) op basis van deze cijfers dat het Nederlandse begrotingsbeleid zo’n 5 procent aan bbp-groei heeft gekost tussen 2011-2017 — en dat is exclusief de afbouw van het crisispakket van Balkenende-IV dat in ‘het basispad’ is verwerkt.
Op deze manier, met behulp van dezelfde CPB-ramingen, kunnen we ook berekenen hoeveel banen naar schatting gemoeid zijn geweest met het gevoerde beleid. Die berekening heb ik gemaakt in de volgende tabel. In deze Excel-sheet staan de berekeningen, plus de verwijzingen naar alle bronnen voor de cijfers.
Het CPB schat dat er ongeveer 5,2 procent minder werkgelegenheid is gecreëerd door het gevoerde regeringsbeleid sinds 2011. Dit is ongeveer gelijk aan de afname van de groei van het bbp gedurende diezelfde periode. De afname van de werkgelegenheid komt overeen met zo’n 365.000 voltijdsbanen. Van die 5,2 procent geschatte daling van werkgelegenheid kan 2,2 procent op conto worden geschreven van het beleid tijdens Rutte II, gelijk aan ongeveer 155.000 minder banen.
Natuurlijk moeten deze schattingen met grote voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Het zijn ramingen die door het CPB worden gemaakt op basis van haar modellen. Over de modelaannames is discussie mogelijk. Ook kan de schatting zijn vertekend door afrondingsverschillen. Maar dat gezegd hebbende, lijkt het me onwaarschijnlijk dat andere ramingsmethoden effecten zouden opleveren die van een totaal andere orde van grootte zouden zijn.
Het economisch bureau van ING heeft daarom gelijk. Zij concludeerden: ‘Al met al kostte het snijden in overheidsuitgaven waarschijnlijk een paar honderdduizend banen.' Die conclusie is terecht voorzichtig, gezien de onzekerheden rondom dergelijke inschattingen, maar wordt volledig ondersteund door cijfers van het CPB. Het is daarom treurig dat de minister van Financiën de boodschapper van het slechte nieuws probeert neer te schieten en de schade van het regeringsbeleid voor de Nederlandse werkgelegenheid bagatelliseert.
90 Bijdragen
M. van Deelen 11
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:iS3OOu4bi38J:https://fd.nl/economie-politiek/1167763/dijsselbloem-ing-slaat-plank-mis-met-kritiek-op-crisisbeleid+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Edit: FD artikel van Sweder van Wijnbergen toegevoegd. Kennelijk zonder inlogbelemmering te lezen.
https://fd.nl/opinie/1167802/ing-vergaloppeert-zich-ernstig-in-het-begrotingsdebat
Lydia Lembeck 12
M. van DeelenM. van Deelen 11
Gelukkig heb ik er geen verstand van.
Wat zullen we doen? Kop of munt?
Jan Willem de Hoop 12
M. van DeelenEric Smit 11
M. van DeelenM. van Deelen 11
Eric SmitDe laatste twee alinea's zijn van zoveel voorbehoud voorzien dat ik in ieder geval niet tot de daarin getrokken conclusie "Het economisch bureau van ING heeft daarom gelijk" kan komen.
Ik sluit me aan bij het commentaar van goof van vandaag 10:50 uur. De waarheid ligt in het midden.
Eric Smit 11
M. van DeelenMatthijsK 7
Eric SmitThe boy who cried wolf,.
M. van Deelen 11
Eric SmitVoorbehoud maken bij een stellige conclusie is semantisch gezien al een contradictie en omdat ik er -zoals hierboven gezegd- geen verstand van heb kan ik helaas de inhoudelijke discussie niet voeren. Anderen doen dat wel, zie de links naar de FD artikelen en deze:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/14/overheidsbegroting-ing-harde-bezuinigingen-fout-4276339-a1521368
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/14/bezuinigen-was-niet-echt-een-keus-4277542-a1521496
Je hoeft niet blij met me te zijn, als je maar lief bent ;-)
Edit. Over semantiek gesproken, ik citeer Bas: "Schuld is in onze taal en cultuur hetzelfde als zonde en daarom intrinsiek fout."
Met het artikel waaruit ik citeer kan ik overigens veel beter uit de voeten. Hij kan wel degelijk "kordaat" schrijven zonder allerhande voorbehoud te maken.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XN0X6h1s4bIJ:https://fd.nl/economie-politiek/1167961/hoogleraar-bas-jacobs-dijsselbloem-is-de-erfgenaam-van-colijn+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
MatthijsK 7
M. van DeelenNee, de waarheid ligt niet in het midden.
De waarheid is absoluut en doet niet aan compromissen.
M. van Deelen 11
MatthijsKhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Waarheid
MatthijsK 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
MatthijsKMatthijsK 7
M. van DeelenJe bedoelt dat ze op een schaakbord alle stukken omgooien en rondlopen alsof ze hebben gewonnen?
Of bedoel je dat ze over vliegen en alles onderschijten?
M. van Deelen 11
MatthijsKMatthijsK 7
M. van DeelenGroot verschil is dat je bij een bedrijf weg kan, die drol van een Rutte (of een andere) blijft gewoon zitten.
M. van Deelen 11
MatthijsKLydia Lembeck 12
M. van DeelenGilles Wattel 1 3
M. van DeelenDat, als je één grote muntzone hebt, en die hele muntzone laat bezuinigen, daar rampen uit voortkomen, daar heb je geen model, in de zin van ingewikkeld, voor nodig.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Geeft de overheid een euro minder uit?
Lydia Lembeck 12
MatthijsKMatthijsK 7
Lydia LembeckKosten rijzen de pan uit.
Lydia Lembeck 12
MatthijsKMatthijsK 7
Lydia LembeckEn nu moeten we inderdaad een hoop en er gebeurd vrij weinig, terwijl de kosten steeds verder oplopen. Daarom moeten we er gewoon mee stoppen.
De eerste les van het zorgen voor een ander, is goed voor jezelf zorgen. En dat doen we niet, daarom kunnen we ook niet goed voor anderen zorgen. Eerst moeten we schoon schip maken, dan pas voor anderen gaan zorgen.
Roland Horvath 7
De EU/NL/BE trachten het gebrek aan koopkracht, aan bestedingen en winst vooral bij het MKB/KMO op te lossen door de bedrijfslasten te verlagen, en door de lonen en de werknemersrechten zo goed als af te schaffen. Dat er dan -bijna- geen koopkracht is wordt in die -primaire- wereldvreemde redenering niet erkend.
Bvb door Dijsselbloem. De minister van financiën begrijpt niets van economie laat staan van financiën, net als Rutte, Merkel, Schäuble, Michel, Van Overtveldt. Het is onmogelijk die lieden iets uit te leggen, ze weten niets, ze weten niet waarom ze iets doen, ze weten alles beter en ze denken in neoliberale dogma's. Zoals: Het neoliberalisme, de totaal vrije handel zonder enig protectionisme, besparingen, de VS, TTIP, CETA, TISA zijn heilig.
In tijden van een overcapaciteit moet er niet bespaard worden want dat vermindert de productie/ het inkomen met hetzelfde bedrag als de besparingen. Een catastrofale neergaande spiraal. De resultaten zijn te zien in de eurozone die minder groeit dan de rest van de EU, in NL en in BE. Alleen een welvarende maatschappij en een - MKB kan op korte en langere termijn concurreren en zich handhaven.
De besparingen zijn er om de bedrijfslasten van de GMO te verminderen en om de Sociale Zekerheid SZ af te schaffen, want de overheden raken in geld moeilijkheden.
MatthijsK 7
Roland Horvath"er is altijd een vraag naar de geproduceerde goederen"
Ik weet niet hoor, maar er zijn een hoop markten ingestort omdat de voorraden uitpuilden, de auto industrie is de volgende. 0% rente, uit voorraad leverbaar in iedere uitvoering. De havens staan vol.
Voorderest is het vooral de overheden die nu de gelden uitgeven, de burger is zijn schulden aan het afbetalen. Vandaar dat hij gestopt is met consumeren sinds 2007. En vandaar dat de staatsschulden nu de hemel in rijzen en ook wij griekse toestanden zullen krijgen.
Stravidarus 6
Eric Smit 11
StravidarusGroet,
Eric
Stravidarus 6
Eric SmitMatthijs 11
StravidarusStravidarus 6
MatthijsEric Smit 11
StravidarusGroet,
Eric
Stravidarus 6
Eric SmitGilles Wattel 1 3
Brussel schreeuwt al jaren van de daken dat de arbeidskosten naar beneden moeten.
Vertaald in werknemerstermen: lagere lonen, slechtere sociale voorzieningen.
Dat kun je alleen bereiken met een fikse werkloosheid, geholpen door toestroom van goedkope arbeidskosten.
Zoals Gorbatschow al lang geleden over de EU zei 'het gaat alleen om economische macht'.
Schulzt houdt niet op dat te bevestigen, als hij kwaad is over hoe zijn EU ter discussie staat, begint hij onmiddellijk over de economische macht van 'zijn' EU.
Dat EU ambtenaar Dijsselbloem, socialist, niet te boek wil staan als bewust werkloosheid bevorderen, wie had anders verwacht.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Een overheid vernietigt waarde, het creëert het niet.
Eric Smit 11
MatthijsKMatthijsK 7
Eric SmitIs goed, wat nou als ik er eens een artikel over schrijf, zou je die dan plaatsen?
Eric Smit 11
MatthijsKgoof 4
MatthijsKMatthijsK 7
goofRobelia 8
MatthijsKM. van Deelen 11
RobeliaMatthijsK 7
RobeliaAls ik er al een paar aan het denken heb gezet, is het voor mij een succes.
Ook al kom je tot een andere conclusie.
Gilles Wattel 1 3
Eric SmitVoltaire's Contrat Social, wij betalen om fatsoenlijk bestuurd te worden.
Dat Von der Dunk, net als ik, het overgrote deel van wat in Den Haag zit, daar te dom voor vindt, zie VK Opinie, doet aan het principe niets af.
Of Von der Dunk mede geïnspireerd werd door het ING rapport, je vraagt het je af.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Tegen welke prijs Gilles?
En als de prijs hoger is dan de opbrengsten, kunnen we dan concluderen dat er waarde vernietigd is?
En wie heeft het gekost en wie heeft het opgeleverd?
Follow the money, heb ik ook gedaan.
Dan zie je dat in die dingen die je daar noemt, behalve riolering, de bedrijven dankbaar gebruik maken ten koste van de burger.
Jan Smid 8
MatthijsKhttp://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POMS_AVRO_5085359~prinsjesdag~.html
Roland Horvath 7
Gilles Wattel 1Daarom zijn er de besparingen en bedrijfslasten verlagingen, is er de stringente begrotingspolitiek om de overheden in geld moeilijkheden te brengen zodat ze de Sociale Zekerheid SZ afbouwen, want ze moeten ook de staatsschuld versneld afbetalen. Om de gestoorde en leugenachtige reden: Concurrentie. Daarom moeten lopende uitgaven en investeringen op dezelfde rekening geboekt. Daarom zijn werkloosheid en vluchtelingen stromen meer dan welkom. De EU/ Rutte2, Michel1 ruïneren ons. We worden sukkels en we kunnen ons straks niet meer weren door de besparingen voor concurrentie vermogen van de GMO. De noodzaak van besparen en "hervormen": Niets is minder waar, 100% leugen en bedrog, het niveau van iemand als Herman Van Rompuy.
Alleen een welvarend land kan zich weren in de ratrace van de kapitalistische innovatie.
Gilles Wattel 1 3
Roland HorvathGMO doet met hem mee, dat wel, maar de woede van de man over Brexit, en de woede die hij op Duitse tv ten toon spreidt, 'hoe FN, met Russisch geld, het HEM moeilijk maakt in ZIJN parlement', is m.i. tekenend.
Hetzelfde bij Verhofstadt 'misschien komt Rusland nog eens bij de EU', en 'met de Britten wordt helemaal niet onderhandeld, ze kunnen niet buiten de gemeenschappelijke markt, ze mogen als één van 26 (toen nog) aan tafel zitten'.
Het was geestig dit baasje van twee ton netto plus een ton of vier bruto na Brexit in het EP te horen schreeuwen 'dat het anders moet, anders komen er nog 27 exitten'.
Dat Juncker niet weet hoe het anders moet weten we nu.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1MatthijsK 7
Zo concludeerde een Spaans onderzoek lang geleden in een financiële analyse van de subsidie op hernieuwbaar.
Dus, wil je banen? Neem een wet aan die automatisering in iedere vorm verbiedt, iedereen een baan.
Wil je werk dat waarde toevoegt aan levens, hef de staat op, of een zo groot mogelijk deel ervan.
Regels kosten geld, een staat kost geld, in LEAN noemen we dat vermijdbare kosten.
F.T.M. Kauffmann 7
MatthijsK"What The Science Says:
The claim that 2.2 conventional jobs are destroyed for every new job created in the alternative energy industry is based on a study which relies on incorrect numbers, cherrypicked dates, faulty theory, flawed methodology, and is disproven by real-world examples. In reality, renewable energy investment and development tends to create more jobs than fossil fuel energy."
https://www.skepticalscience.com/print.php?r=371
http://www.nrel.gov/docs/fy09osti/46261.pdf
MatthijsK 7
F.T.M. KauffmannEn wat gaan we dan doen? Dan post ik weer wat linkjes, dan kom jij weer met wat linkjes en dan? Niet echt constructief.
Ik kan gewoon zelf mijn stellingen beargumenteren, ik heb geen autoriteit nodig die mijn stellingen kracht bij zet, ik kan ze zelf verdedigen.
"What The Science Says:"
Daar gaat het al fout. In de eerste zin al. Science is een methode, niets meer niet minder. Science zegt dus helemaal niks, mensen zeggen dingen. Welke mensen zeggen dingen en waarom zegt deze mens 'What The Science Says:'? Wat die persoon daar doet is een vals gevoel van vertrouwen geven, als het maar wetenschappelijk is, dan gaat het er in als zoete koek, het wordt gebruikt als glijmiddel om de lezer onzin te voeren. Zo gaat het nog wel even door, ik ken al die artikelen al, tenenkrommend om voor een zelfdenkend iemand door te lezen.
Sokuratesu 2
MatthijsKMatthijsK 7
Sokuratesugoof 4
We leven niet op een zelfvoorzienend eiland in the middle of nowhere.
We hebben als handelsland te maken met de hele wereld en overal in de wereld stagneert de economie en bij de belangrijkste handelspartners zijn de problemen minstens even groot als hier,.
Ik denk dat wij als extra probleem hebben dat wij een hier een sociale zekerheidsstelsel hebben opgebouwd die veel en teveel is doorgeschoten en is inmiddels niet meer is op te brengen voor die paar werkende die er nog over zijn.
Mensen worden hier niet meer gemotiveerd want overal is wel ergens een toeslag of een subsidietje die ervoor zorgt dat je inkomen wel gegarandeerd wordt en je vaak nog meer netto overhoud als de werkende.
Heb ik het nog niet eens over alle buitenlandse klaplopers die hier het beloofde land hebben gevonden maar breek me daarover de bek niet los.
Ook al doe je in ons land geen flikker en rotzooi je maar wat aan dat maakt hier allemaal niets uit , je verdient ( krijgt ) hier toch wel net zoveel als iemand die s'morgens om 6 uur zijn nest uitgaat om naar zijn werkgever gaat en net teveel verdient om in aanmerking te komen voor alle soorten van subsidies en/of toeslagen.
M. van Deelen 11
goofLydia Lembeck 12
goofJe je laatste alinea klopt natuurlijk niet. De mensen die om 6 uur opstaan om naar het werk te gaan verdient minimaal het wettelijk minimumloon. Voor de mensen met een bijstandsuitkering is dat 70% ervan en voor inwonenden minder.
goof 4
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
goofGilles Wattel 1 3
goofgoof 4
Gilles Wattel 1Allemaal dat achteraf gelul van de ING bank die zelf al 25.000 op straat heeft geschopt !!
Banken kunnen zich beter zich bezig gaan houden met hun visie over hun eigen bestaansrecht en niet achteraf in glazen bollen gaan kijken .
Banken en ook de ING zijn een stelletjes hypocrieten klootzakken die laten we het heel voorzichtig zeggen redelijk hebben bijgedragen in de shit waarin we nu zitten.
En de waarheid zal nooit iemand achter komen want als er iets natte vinger werk is dan is het wel om hier met aantallen aan te komen hoeveel werkgelegenheid de bankencrisis heeft gekost .
Een is wel een feit en dat is dat er in de financiele sector meer als 100.000 banen zijn verdwenen na de crisis die ze zelf veroorzaakt hebben dus om nu de politiek iets kwalijk te nemen waar ze nota-bene zelf de hoofdschuldige van zijn geweest vind ik knap asociaal van de ING.
Ps en nee , ik ben geen mark Rutte fan maar ook geen hypocriet
MatthijsK 7
goofgoof 4
MatthijsKStravidarus 6
goofAGM de Boer 3
Het blijkt keer op keer dat de politiek steeds verder van de maatschappij af komt te staan ,net zoals andere overheidsinstantie's en banken.
Ik ben ondernemer,heb 4 kinderen waarvan 2 met een beperking en mijn ouders zijn in de 90.
Dus ik mag wel zeggen dat ik dagelijks geconfronteerd wordt met datgene wat uit het handelen van hieboven genoemden voortkomt, en dat is meer dan triest en bijna niet vol te houden.
Nee , we gaan het er over hebben wiens schuld het is dat er zoveel werkeloosheid is.
Het geen wat mij bezighoudt is, hoe kan het toch dat ze overal zo makkelijk mee wegkomen? Het ene schandaal na het andere komt bovendrijven ,de ene na de ander leugen vertelt.
Ervoor zorgen dat je de aandacht afleid van datgene waar het eigenlijk om gaat, daar zijn de dames en heren goed in.
Maar dit geldt natuurlijk niet allen voor bovengenoemden.
Als ik dan weer deze week het een en ander verneem over een of ander van " vlogger " die zich " boef " noemt , en zie dat zelfs dit heerschap ook een podium krijgt op tv , denk ik ,laat maar, de maatschappij is echt te verrot.
goof 4
AGM de BoerHet is de bovenlaag van deze maatschappij en die aan vele touwtjes trekt die verrot is .
90 % van de mensen is niet verrot maar moeten dealen met wat 10 % ze oplegt en of dat nu de politiek , een bank of een van de multinationals is en alle goedbedoelde regeltjes zelf aan hun laars lappen.
10 % is verrot tot op het bot en houden de 90% onbenullen met mooie verkiezingspraatjes en valse beloftes aan het lijntje.
Jan Smid 8
De huizenmarkt verbeterd? U bent een optimist, de huizenmarkt is juist verslechterd. De huurprijzen stijgen de pan uit, er is veel meer vraag dan aanbod, er worden weer zeepbellen geblazen, de hervormingen inzake garanties en HRA getuigt bepaalt niet van ambitie. Feitelijk zit de woningmarkt inzake de betaalbare huurwoningen vaster dan ooit en is de overheid niet 1,9 miljard kwijt aan huurtoeslagen maar het dubbele.
Gilles Wattel 1 3
Jan Smidgoof 4
Gilles Wattel 1De huizenmarkt is sterk verslechterd en het evenwicht is ver te zoeken tussen huren en kopen en vraag en aanbod .
Ik hoor de politiek in 2007 nog roep-toeteren dat hier de huizenmarkt zwaar overspannen is en veel te duur en daardoor in crisis zijn gekomen en nu slaan ze zich op de borst dat de huizenprijzen weer lekker stijgen en weer op het niveau zijn beland als voor de crisis.
Nu weten we dat politici niet echt het buskruit hebben uitgevonden maar dit vind ik echt te ver gaan wat ze ons nu allemaal op de mouw willen spelden.
De politieke sukkels van heden snappen maar weinig van economie geloof ik .
Ps niets te danken Jan
Gilles Wattel 1 3
goofHelaas is het zo dat het bereikte evenwichtsniveau niet altijd door iedereen wordt geapprecieerd.
goof 4
Gilles Wattel 1Maar helaas is de huizenmarkt door alle regeltjes en subsidies niet gezond en dan hebben we het nog niet eens over de bouwgrond die volkomen verziekt is door de gemeentes die bouwgrond als een welkom melkkoetje zien en zo alleen al de kostprijs van een casco-huis met 25 % opdrijven en laten we nog maar niet hebben over de kartelvorming van onze banken in de hypotheekmarkt die nou niet bepaalt leiden tot een gezonde concurrentiemarkt en geheel gelegaliseerd door onze politieke sufferdjes .
Dus helaas Gilles ik kan dit niet goed rekenen. haha
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Ik heb een aardig redelijk recent artikeltje over een gemeente gevonden inzake haar beleidsvoornemens m.b.t. sociale woningbouw. Van de bewoners van 2000 sociale woningen woont 28% scheef. Ga dan eens op FUNDA kijken hoeveel huurwoningen beschikbaar zijn voor het zogenaamde middensegment. Nou, die zijn er dus niet. Koopwoning dan? De goedkoopste kost 127.000 voor 40 M2. Iemand die net het inkomen van net boven € 34.911 moet dus bijna 4x het inkomen lenen. Lijkt mij ongezond
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/alkmaar/article27507323.ece/Minder-sociale-huurwoningen-bouwen
Lydia Lembeck 12
Jan SmidHenk Eleveld 4
Is het niet de economie die een koers vaart en die de gevolgen heeft die vervolgens door economen worden toegewezen aan de overheid?
Mijn analyse gaat net andersom: door de ongebreidelde geldsmijterij van banken en door de geldcreatie/winstcreatie van banken en bedrijven in de eerste jaren voor 2008 is er een plofeconomie ontstaan
met plofkip achtige werkgelegenheidscreatie.
Na de crisis en het doorvoeren van maatregelen die eigenlijk in de jaren 2002-2008 genomen had moeten worden is er een nieuwe normaal opgetreden, niet alleen bij ons maar in de hele wereld.
Ofwel ING en de andere financiers van ons stelsel hebben eerst een schijnwereld gecreëerd, de crisis heeft gewoon de zaken weer recht gezet.
Daar hadden de Ruttemannen wat aan kunnen doen namelijk nog meer geld /miljarden in het brandende vuur gooien, maar dan was de schijnwerkgelegenheid jaren later genormaliseerd.
Jacobs zou ook naar de analyse van Bouman moeten lezen, dan kan zijn analyse de prullenbak in waar hij hoort.
https://fd.nl/economie-politiek/1167778/wie-vermoorde-de-nederlandse-economie-waren-het-echt-rutte-en-dijsselbloem
M. van Deelen 11
Henk Eleveldhttps://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-YdOeBRawAwJ:https://fd.nl/economie-politiek/1167778/wie-vermoorde-de-nederlandse-economie-waren-het-echt-rutte-en-dijsselbloem+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Stravidarus 6
M. van DeelenM. van Deelen 11
StravidarusTot mijn verbazing zijn al je commentaren tot medio augustus allemaal leeggemaakt. Dat kan je volgens mij alleen zelf. Ziet er vreemd uit, reacties op een veld met 0 erin.
Waarom doe je dat? (En nu ben ik dus wél persoonlijk nieuwsgierig.)
Stravidarus 6
M. van DeelenM. van Deelen 11
StravidarusTwitter toch maar liever op Twitter. Hier hebben we een forum. Het is vreemd een reactie leeg te maken, al helemaal als anderen de moeite hebben genomen daarop te reageren. Alsof je een boek leest waaruit bladzijdes zijn verdwenen. Da's niet prettig.
Jij ook een fijne dag ;-)
Stravidarus 6
M. van DeelenMatthijs 11
M. van DeelenLees in de reacties op het artikel van Bouman ook vooral de reactie van Mevr Blom, een van de auteurs van het ING rapport. Daarin heeft ze weer kritiek op het verhaal van Bouman.
Bouman heeft denk ik deels wel gelijk dat "Nederland geen keuze had". We zitten immers in die ellendige euroconstructie met aan het hoofd Mr -"schwartze null"- Schauble. Maar deels ook ongelijk. Het is maar hoe makkelijk je bij een europa brede keuze neerlegt. In plaats van het braafste jongetje van de klas zijn had Nederland ook net wat andere keuzes kunnen maken. Dat had niet alle ellende voorkomen, maar zeer waarschijnlijk wel een deel.
Eric Smit 11
Henk EleveldDe metafoor van Bouman - er is een moord gepleegd - gaat nogal mank. Alsof de economie vermoord is. Dan zouden we nu in een soort van post apocalyptisch tijdperk leven. Kijk om je heen, dat is niet het geval. Je kunt dan ook wel doorredeneren dat de rest van zijn betoog, hoe leuk het ook is geformuleerd, niet echt hout snijdt. ING-econoom Marieke Blom maakt er ook gehakt van in de reactie onder zijn column.
Henk Eleveld 4
Eric SmitMijn analyse is dat wild beleid van banken in de jaren ervoor een kunstmatige groei en bakencreatie heeft mogelijk gemaakt. Gekte regeerde. Toen de klap kwam is een nieuwe normaal ontstaan, mede door beleid van Centrale banken en overheden.
Van te naar een nieuwe normaal.
Mevrouw Blom moet dus haar eigen werkgever en alle andere banken de schuld geven.
Ze maakt overigens ook geen gehakt van Boumans betoog, zie ook nog zijn reactie op haar stukje.
Eric Smit 11
Henk EleveldMatthijs 11
Pieter Jongejan 7
line 5
Gr line
Lydia Lembeck 12
lineM. van Deelen 11
http://daskapital.nl/2016/09/kijk_nederland_eens_bezuinigen.html
MatthijsK 7
M. van DeelenDie paar euro op kunst?