
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
'Kleine' zakelijke en particuliere klanten van ING Bank komen niet meteen terecht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, maar worden zonder slag of stoot doorgezet naar ING Vesting Finance. Maar wie zit er eigenlijk achter deze club? Wat is haar mandaat en wie heeft aldaar de bankierseed afgelegd? Adviseur en voormalig bankdirecteur Folkert Fennema dook erin en deed een verrassende ontdekking.
De brieven die ING aan klanten met een betalingsachterstand verstuurt, verwijzen naar KvK nummer 33168903, incassobureau Fiditon BV. Via meerdere tussen-BV’s blijkt de uiteindelijke eigenaar van Fiditon BV Hal Investments te zijn, het bekende investeringsvehikel van Quote 500-topper Martijn van der Vorm. De Rotterdamse familie Van der Vorm was onder meer eigenaar van de rederij Holland Amerika Lijn. Die werd in 1988 verkocht en de 1,8 miljard gulden die dat opleverde werd ondergebracht in HAL Trust.

Een erg goede investering lijkt het de afgelopen jaren niet te zijn geweest. Na fraaie resultaten in de jaren 2010, 2011 en 2012, van respectievelijk 7, 5 en 6 miljoen, heeft de maximering van incassokosten het feest bedorven met een resultaat uit bedrijfsvoering van -3 miljoen euro in 2014. Een kaal en koud incassobureau dus, dat verwarring zaait door haar manier van optreden, de communicatie (ING/Fiditon en ING@vestingfinance.nl) én de in rekening gebrachte kosten. Direct na de overdracht naar ING Vesting Finance blijken er kosten te worden afgeboekt van de rekening van de 'klant'. Het verhaal daar achter is dat Fiditon BV aan ING kosten in rekening brengt en ING deze kosten op basis van de zeer omstreden algemene voorwaarden doorbelast aan het slachtoffer.
Op haar website schrijft Fiditon dat de klantwens centraal staat, maar waarschijnlijk bedoelt zij daar ING Bank mee.
Bij navraag over deze kosten geeft Fiditon BV aan dat de kosten zijn gebaseerd op het tarief 'Voorwerk II', zoals dat ook door rechtbanken wordt gehanteerd. Vreemd is het dan dat bij veel relaties het bedrag van 3025 euro (2500 euro + BTW) terugkomt, terwijl sprake is van verschillende obligo’s. Ook een cliënt met een overstand van 5000 euro kreeg dezelfde 3025 euro doorbelast.

Een een-tweetje dus tussen ING en Fiditon, waarbij Fiditon structureel te veel kosten rekent en ING deze blijkbaar blind afboekt op grond van haar algemene voorwaarden:
Zoals wij in ons schrijven van 30 september 2015 kenbaar hebben gemaakt, brengen wij voor de behandeling van het dossier kosten in rekening bij de ING. Deze kosten zijn gebaseerd op het tarief Voorwerk II, zoals deze ook door de rechtbanken wordt gehanteerd. De ING heeft deze kosten groot € 3.025,00 op grond van de Algemene Voorwaarden aan kredietnemer doorbelast. De kosten van kredietafwikkeling komen conform de van toepassing zijnde Algemene Voorwaarden geheel voor de rekening van kredietnemer en zijn inmiddels ook doorbelast op de rekening. Wij verwijzen u tevens naar Artikel 14 van de Algemene Bepalingen van Kredietverlening. Hierin is het volgende opgenomen;
'Alle kosten die voor de Bank uit de Overeenkomst voortvloeien in verband met de handhaving en de uitoefening van de rechten van de Bank en de invordering van de verschuldigde bedragen, zoals alle gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten, daaronder mede begrepen de kosten van deskundigen, zoals advocaten, accountants en adviseurs, komen voor rekening van de Kredietnemer. De Bank is bevoegd die bedragen ten laste van de Bestemmingsrekening van de Kredietnemer te boeken'.
Mandaat
Welk mandaat Fiditon heeft vanuit ING en hoe dit juridisch is geregeld, blijft onduidelijk. Fiditon communiceert schriftelijk en telefonisch met het slachtoffer. Op haar website schrijft Fiditon dat de klantwens centraal staat, maar waarschijnlijk bedoelt zij daar ING Bank mee. Fiditon gaat in haar schijnbare mandaat dusdanig ver dat zij namens ING kredieten en leningen opzegt. Dat de vordering zonder berichtgeving aan de klant mogelijk gecedeerd (door ING verpand aan Fiditon, red.) zou kunnen zijn, sluiten we voor het gemak maar even uit.

De Nederlandse Vereniging van Banken probeert met man en macht het tot nul gereduceerde vertrouwen in de Nederlandse banken te herstellen met gedragsregels voor Bijzonder Beheer, de bankierseed en het bijbehorende tuchtrecht. ING omzeilt alle spelregels, redelijkheid en billijkheid en de zo broodnodige zorgplicht eenvoudig door één briefje met een automatische handtekening.
Het zo vaak verzochte gesprek met een mens van vlees en bloed, die we kunnen aanspreken op zijn of haar bankierseed, zat er helaas niet in.
Folkert Fennema heeft 12 jaar in het bankwezen gewerkt, onder meer bij Rabobank. Zijn laatste functie was commercieel directeur bij Frieslandbank. Tegenwoordig heeft hij het bedrijf Tybalt Verander- en Interimmanagement, waarmee hij bedrijven helpt met financieel advies. Onder zijn klanten zijn 60 bedrijven die onder Bijzonder Beheer zijn geplaatst. Fennema publiceert ook met enige regelmaat columns op FTM.
17 Bijdragen
Peter Urbanus 5
Michiel WERKMAN 8
"71% of Customers buy because they like you, trust you and respect you"....
En hoe verhoudt zich jullie werkwijze tot de geformuleerde uitgangspunten na de bijzonder beheer hoorzitting een jaar geleden in april in de tweede kamer?
Ontgaat mij iets?
Ed Raket 6
Johannes Van den Hoog 1
Het is inderdaad maar de vraag of de vorderingen aan dit incassobureau zijn gecedeerd. Dat zie je meer bij factoring. Overigens beste redactie, cessie is heel wat anders dan verpanding (zoek het maar even op). Voor de cessie van de vorderingen geef je door het accepteren van algemene voorwaarden vaak bij voorbaat toestemming (voor zover juridisch nodig overigens).
Van het hele verhaal blijft dus over de verbazing over de kosten. Denk dat het makkelijk uit te zoeken is hoe dat werkt met "Voorwerk II". Overigens zijn bepalingen in algemene voorwaarden over verhaal van kosten helemaal niet op een klant die niet betaalt helemaal niet controversieel. Dat zie je in alle algemene voorwaarden van elk bedrijf.
Ik ben een groot voorstander van scherpe en kritische artikelen maar dit artikel mist scherpte.
Ed Raket 6
Johannes Van den HoogMichiel WERKMAN 8
Johannes Van den Hoogbos 2
zo is mij bekend geworden dat ABN Amro ook zoiets doet/deed? met hypotheekschulden: gaan naar dochteronderneming(ben de naam even kwijt)
goof 4
bosZouden de Rabo, ING en ABNAMRO echt veel verschillen in moraliteit en handelswijze ?
Ik denk dat ze later allemaal wat uit te leggen als ze bij Petrus aan de hemelpoort staan.
Rabobank heeft volgens mij alle klanten met een prive-rekening een brief gestuurd met de mededeling dat iedereen die tot 500 euro rood mag staan dit in mei niet meer mag .
Dus weet u waar uw vakantiegeld heen gaat haha .
Weer een verdienmodel weg bij de Rabobank want rood staan kost op deze rekeningen 13,6 % rente!
Eigenlijk weer zo'n actie die ik niet kan verklaren , willen ze daar eigenlijk nog wel wat verdienen ?
Brabbit 2
goofMarius Menkveld 2
Vesting doet hetzelfde voor SNS Bank
Lindorff ( eigendom van noordse private equity bedrijven ) doet al jaren dit werk voor ABNAMRO Bank, en ander banken.
bps 12
Hoe die banken er nog steeds in om hakken, ik snap er geen zak van.
Ik werd in 2011 ook zo maar bij Fiditon gedumpt, bij het grof vuil gezet.
De banken verkeerden toen nog in kredietcoma en ik kreeg bij voorbaat geen financiering bij een solvabiliteit dan > 25.
Vanaf 2012 kwam ik in faillissement na helemaal leeg en stukgelopen met een bijna voltooid meerledig samengesteld bedrijf voor inkomsten- en risicospreiding.
Nou heb ik van juli 2015 t/m januari 2016 moeten zeuren, schrijven en bellen dat Fiditon geld ging opeisen omdat de curator Fiditon een oor aan naaide en ook mijn boedel flink belazerde. Er was geld "zoek". En nog.
Art. 193 Fw bepaalt namelijk dat het faillissement pas een einde neemt als alle erkende crediteuren voor hun deel zijn voldaan en einde faillissement wettelijk is gepubliceerd. Dat was t/m januari 2016 nog niet het geval, ondanks een liquide boedeloverschot sinds april 2014.
En voor rehabilitatie moeten ook alle rechtmatige schuldeisers geheel zijn voldaan bij art. 207 Fw.
Nou las ik onlangs in een artikel van Michiel Werkman dat ING wel een niet-solvabele ZZP-er aan een ton extra krediet, op de 2e rang onder Rabobank, heeft geholpen, dat inmiddels mis is gegaan,
https://www.ftm.nl/artikelen/bijzonder-beheer-actieve-euthanasie-ligt-op-de-loer
terwijl ik een halve ton nodig was bij een overmaat 1e rang dekking voor een bijzonder solvabel en gezond bedrijfsvoornemen met brede risicospreiding waar enkele gezinnen van moesten gaan eten. Ik werd zo bij Fiditon gedumpt.
goof 4
bpsAls puntje bij paaltje komt staan ze er nu heel wat slechter voor dan enkele jaren geleden.
De lat voor kwalificatie slecht is alleen flink verhoogd .
Eigen vermogen ofwel solvabiliteit gemiddeld banken nog geen 3,3% en dat ook nog alleen maar omdat ze veel rotzooi porto's zoals hypotheken en obligaties voor 100 % op hun balansen mogen laten staan want dat hebben ze afgedwongen nog voordat ze Basel 3 regels invoerden.
Hoe de grote spelers over de toekomst van banken denken blijkt wel uit het feit dat bankaandelen al meer 35 % gedaald zijn in de EU en dat lijkt mij een goede graadmeter hoe ze ervoor staan.
Tevens zou er bij wet moeten vastgelegd dat banken niet hun problemen niet bij foute dochters mogen dumpen om allerlei regels te kunnen ontwijken.
Steeds weer komen we erachter dat banken helemaal de klanten niet centraal stellen en hun leven echt niet aan het beteren zijn.
bps 12
goofNou, dat hadden banken en bankklanten met krediet tot de kredietcrisis 2008.
Waarna de banken in 'kredietcoma' raakten.
Een ander draait voor de kater op.
Er zijn grenzen aan krediet wat huishoudingen en economieën dragen kunnen. Lokaal, nationaal, continentaal en globaal. Zie het voorgaande artikel van Jean Wanningen over de ECB.
Jaap van Duyn: “... de schulden zijn hoger dan in 2008 en er is geen sprake van reële economische groei.”
Politici en banken gaan stug door. Weer niets geleerd.
Het enigste dat ze in huis hebben is nog meer krediet en verdragen die ze niet nakomen. Net junkies.
Ze gaan er ook mee naar Oekraïne om daar hun wonderen en helingen te brengen, waarmee Europa is verziekt.
Junkies willen ook niet alleen zijn in hun ellendestaat van schijngeluk.
goof 4
Er kunnen in kleine lettertjes vele dingen staan maar als die onredelijk zijn en niet voor een rechter verdedigbaar zijn dan kunt u zo'n soort aanvechten en ik vraag mij af of dit al eens iemand gedaan heeft.
Elk contract dat onredelijk ,eenzijdig en niet verdedigbaar is kan de rechter namelijk naar de prullenbak verwijzen en wordt ontbonden.
Johannes Van den Hoog 1
goofBert 41
Fred Hilgen