
Meer vrijheid was misschien wel de belangrijkste belofte bij de introductie van marktwerking in de zorg. Vrijheid voor nieuwe aanbieders om te laten zien dat het beter kon en vrijheid voor de patiënt om zelf een zorgverlener te kiezen. Lees meer
Die vrijheid staat ter discussie. De zorgverzekeraars, als beheerders van de premiegelden, willen meer macht om te bepalen waar het aan uitgegeven mag worden en meer invloed om zorgverleners te sturen middels contractafspraken.
Artikel 13 van de Zorverzekeringswet (ZVW) bepaalt dat verzekeraars ook een vergoeding (van in de praktijk zo'n 80 procent van de prijs) moeten betalen wanneer een patiënt kiest voor een zorgverlener zonder contract. Daar wilden de verzekeraars graag van af. Minister Edith Schippers loodste vorig jaar een wetsvoorstel door de Kamer dat artikel 13 zo wijzigt dat verzekeraars niet langer verplicht zijn om die vergoeding te betalen. Daarmee kon de verzekeraar in feite bepalen welke zorgverleners economisch bestaansrecht houden en welke niet - en zou het een stuk makkelijker worden om in contracten vast te leggen hoe zorg precies verleend moet worden. Zorgverleners uit allerlei branches maakten zich zorgen over deze toename van macht van de verzekeraar en verzetten zich het afgelopen jaar heftig tegen de wetswijziging en zorgde in de Kamer bijna voor een kabinetscrisis en sneuvelde uiteindelijk in de senaat. Follow the Money publiceerde talrijke artikelen over dit proces. We laten het daar niet bij zitten.
Follow the Money volgt de ontwikkelingen rond zorgverzekeraars op de voet en investeert in diepgaand onderzoek. Hieronder de resultaten van onze inspanningen.
Ethisch incasseren is nog steeds een probleem voor verzekeraar Menzis
Verzekeringsweigeraar krijgt duizenden euro’s terug
Zilveren Kruis liet minister Bruins blunderen met niet-bestaand onderzoek
‘De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus ik doe er niet aan mee’
Zzp’ers krijgen Achmea in de rechtszaal op de knieën voor vrije artsenkeuze
Hoe verzekeraars marktwerking in de zorg dwarsbomen
Onduidelijke regelgeving antidepressiva geeft zorgverzekeraars vrij spel
De onzichtbare strijd om de zorgmiljarden
De jaren van ijzeren Edith
Zorgverzekeraar dwingt GGZ-instelling medische data te delen
DSW-directeur Chris Oomen: 'De zorgmarkt zit op een doodlopende weg’ [interview]
Chris Oomen topman van de kleine zorgverzekeraar DSW waarschuwt in gesprek met Follow the Money voor fusiedrift en zorgverzekeraars die 'too big to fail' dreigen te worden. [Update: branchevereniging Zorgverzekeraars Nederland baalt van Oomen]
'Ik heb ze gezegd dat ik het belachelijk vind dat ze het lef hebben mij zo'n brief te schrijven''De opstelling van DSW en de wijze waarop u zich nu meermalen publiekelijk over de branche en de collega's heeft uitgesproken, roepen de vraag op hoe u zelf uw positie binnen de vereniging ziet. Wij zouden dit graag in een gesprek met u aan de orde willen stellen,’ aldus Rouvoet. Daarna hebben Rouvoet en Oomen volgens de Volkskrant een gesprek gehad. Rouvoet wilde de krant geen commentaar geven. Oomen wel: 'Ik heb ze gezegd dat ik het belachelijk vind dat ze het lef hebben mij zo'n brief te schrijven.' 'Vorig jaar kon je nog enigszins rekenen, maar dit jaar is rekenen onmogelijk. Welkom in het gokhuis.' Chris Oomen (65), directeur van de 'grootste kleine zorgverzekeraar' DSW, heeft het over de zorgpremie voor 2015 die hij deze dinsdag bekendmaakte. Het interview met Oomen vindt plaats in zijn huiselijke kantoor op de tweede verdieping van het hoofdkantoor van DSW in Schiedam. Op tafel ligt achteloos een exemplaar van Piketty's 'Capital in the 21st Century' opengeslagen. Onderweg sprongen ons al het sobere jaren zeventig kantoorpand en de casual geklede werknemers, die elkaar familiair een fijn weekend toewensten, in het oog. Het past bij het beeld dat aan DSW kleeft; de kleinschalige uitzondering in de zorgverzekeringsbranche. De rebel onder de verzekeraars. Zo maakt Oomen ieder jaar als eerste verzekeraar de premie voor het daaropvolgende jaar bekend. Dat leverde in het verleden nog wel eens frictie op met belangenorganisatie Zorgverzekeraars Nederland. Zoals twee jaar geleden, toen DSW met een veel lagere premie kwam dan collega's hadden verwacht en Menzis-voorzitter en vice-voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland Roger van Boxtel zich publiekelijk afvroeg of Oomen die goedkope premie soms uit eigen zak bekostigde.
Black Box
Goed, die premie dus. In de aanloop naar Prinsjesdag werd bekend dat de rekenpremie die het ministerie van VWS dan altijd bekend maakt, ruim honderd euro hoger uitvalt dan vorig jaar. Dat bedrag geldt als startpunt voor de zorgverzekeraars, die daar vervolgens hun premie op baseren. DSW is er opnieuw in geslaagd om het premiebedrag voor 2015 een week na Prinsjesdag bekend te maken. Deze bedraagt net als vorig jaar 95 euro. Toch moet dat gezien worden als een kleine stijging, omdat verzekerden van DSW voor dit jaar een klein bedrag teruggestort krijgen omdat de kosten minder hoog uitvielen dan geraamd. Het vaststellen van de premie ging dit jaar allesbehalve vanzelf. Oomen wijst op de vele onzekerheden die het onderbouwen van de zorgpremie dit jaar moeilijk maken. 'Het is een complete black box. Je kunt eigenlijk ook zeggen dat rekenen veel makkelijker is geworden: want je hoeft niet meer te rekenen.' Het hoofdkantoor van zorgverzekeraar DSW in Schiedam.
Ondemocratische ziekenhuizen
Over de ziekenhuiswereld gesproken, daar heeft u in het verleden wel eens wat verbeterpuntjes genoemd. Wat mankeert er volgens u aan de wijze waarop Nederlandse ziekenhuizen functioneren? 'Nou, ziekenhuizen zijn vrijwel allemaal stichtingen en dat is zo'n beetje de meest ondemocratische rechtsvorm die we kennen. Omdat je een toezichthouder hebt en een bestuurder. En die toezichthouder in de stichting legt aan niemand verantwoording af. Die zijn eigenlijk de baas in zo'n organisatie.' Waarom is dat een probleem? 'Wat je ziet in ziekenhuizen is dat een andere macht ineens belangrijk wordt. Dat is de medische staf. En dan denkt iedereen: 'Dat is een gezellige club die het altijd met elkaar eens is". Nou, ik kan je vertellen dat niets minder waar is: de medische staf in een ziekenhuis is het nooit met elkaar eens. Behalve over hun gezamenlijke doel: dat ze natuurlijk willen dat de RvB ervoor zorgt dat er voldoende inkomen voor ze is.'de medische staf is het nooit eens, behalve over hun gezamenlijke doel: zorgen voor voldoende inkomen'Dus als de staf vindt dat de Raad van Bestuur hun belangen niet goed gewaarborgd heeft, stappen ze naar de raad van Toezicht. En de commissarissen denken 'zonder specialisten geen ziekenhuis' en ontslaan de bestuurder. En dat kan ie gemakkelijk doen, want hij hoeft zich tegenover niemand te verantwoorden. Mijn stelling is dus dat eigenlijk in een ziekenhuis is feitelijk de voorzitter RvC - een toevallige passant, in mijn ogen - de baas is. Die kan de bestuurder wegsturen als hij wil. En zo'n bestuurder moet ook zijn hypotheek betalen, dus die laat zijn oren hangen naar de medische staf en toezichthouders.' Hoe zou volgens u een ziekenhuis dan wél organisatorisch vormgegeven moeten worden? 'De Raad van Toezicht zou onder controle moeten staan van een orgaan waarin alle belanghebbenden van zo'n ziekenhuis georganiseerd zijn. DSW bijvoorbeeld is een onderlinge waarborgmaatschappij. Onze Raad van Commissarissen is aangesteld door onze ledenraad. Dus onze Raad van Toezicht kan wel denken dat ze de baas zijn, maar eigenlijk is de ledenraad de baas. Wat we hadden willen doen met het Vlietland ziekenhuis was een coöperatie maken met een ledenraad waarin mensen van DSW vertegenwoordigd waren, maar ook de huisartsen, de nabijgelegen verpleeghuizen, de medische staf en het personeel. Allemaal mensen die heel goed weten wat er in zo'n ziekenhuis moet gebeuren. Het gaat om de balans. Ik ben altijd voor een goede machtsbalans.'
Artikel 13
U noemde die balans ook in de discussie rond het aanscherpen van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet, waarvan u een tegenstander bent. U meent dat de balans daarin doorgeslagen is. 'Met de wijziging van artikel 13 wordt het zorgstelsel verder uit balans gebracht. Vier grote verzekeraars, die samen negentig procent van de markt in handen hebben, lopen te preken wat er moet gebeuren. Dan gaan ze met elkaar zitten bedenken waar de spoedeisende hulp mag blijven en waar niet. Met de aanscherping van artikel 13 krijgen ze nog meer macht om dat ook uit te voeren. Dat betekent dat vier mensen het eigenlijk voor het zeggen hebben in dit land. Dat leidt altijd tot problemen. Je ziet het ook bij toezichthouders, zoals nu bijvoorbeeld de Nederlandse Zorgautoriteit. Als zo'n clubje teveel macht krijgt, gaan ze dat ook gebruiken. Of misbruiken. Als er een balans is waarin iedereen rekening met elkaar moet houden, is er een veel evenwichtiger besluitvorming.' U schreef een open brief aan minister Schippers waarin u waarschuwde voor de mogelijke gevolgen van het aanpassen van artikel 13. 'Wat je nu ziet met Artikel 13 en de manier waarop zorgverzekeraars zich presenteren, is dat er in de zorgwereld uit angst een fusiedrift op gang is gekomen. Want als je groot genoeg bent, kan niemand om je heen. Dat leidt dan tot organisaties die eigenlijk niet te besturen zijn. Dan krijg je ook bestuurders die steeds een grotere organisatie onder zich krijgen en denken: "Ik kan dat wel maar de mensen onder mij niet". Dat is echt onzin. Ik leid DSW, een organisatie met 500 man, en dat kan ik goed. Maar ik kan geen Achmea met duizenden werknemers besturen, want daar heb je heel andere competenties voor nodig dan voor een club van een paar honderd man.' Lang leve de kleine organisatie. U ageert vaker tegen de fusiedrift die u in de Nederlandse zorg ontwaart. Heeft u een probleem met grote organisaties? 'Nou, groot is niet per se slecht en klein niet per se goed. Maar ik zie vooral de nadelen van fusies en te grote organisaties. Het is natuurlijk een heel verschil of je vijfhonderd man rond hebt lopen of 20.000. Je kent de mensen niet meer, de afstand is groter, de sfeer formeler. Ik zie bij die grote verzekeraars zo'n grote afstand tussen de mensen die er werken en de top. Ze zitten niet op dezelfde plek, binnen bedrijven krijg je vanzelf machtsvormingen. Maar wat te denken van de genoemde voordelen van schaalvergroting? 'Dat was destijds wellicht ook nodig, maar als je nu kijkt naar wie de goedkoopste is qua organisatiekosten en wie de duurste, blijkt weer dat de kleintjes het beter doen dan de groten. DSW is dan de goedkoopste per verzekerde. Dat geeft al wel aan dat verdere schaalvergroting op dit punt niet loont. Toch zie je dat we terwijl we uit een crisis komen waarin we last hadden van de verstrengeling van het hele financiële wezen, nu in razende vaart overgaan tot een verdere samenklontering van bijvoorbeeld de zorg.''Het is eigenlijk een handjevol mensen binnen de grote vier zorgverzekeraars dat in Nederland bepaalt wat er gebeurt'U geeft regelmatig aan dat u die machtsblokken ziet als een bedreiging voor het goed functioneren van de zorgmarkt. Kunt u dat toelichten? 'In mijn optiek zit er voor de marktwerking zelf veel nadelen aan te grote organisaties. Alleen al vanwege de voordelen die uit een grote groep kleinere spelers te halen zijn. Onderlinge concurrentie tussen de grote vier? Die is er niet. Het is eigenlijk een handjevol mensen binnen de grote vier zorgverzekeraars dat in Nederland bepaalt wat er gebeurt. En dan hebben we het nog niet eens over het risico dat een van die vier omvalt. Kijk, als DSW omvalt, is er geen systeemcrisis. Daar ligt niemand wakker van. Maar als Achmea omvalt dan hebben we wel een probleem. Want die ruim 5,5 miljoen verzekerden kunnen wij er niet bij hebben. Dat is too big to fail.'
'Ze zouden het liefst iedereen erbij hebben, dat je het allemaal met elkaar eens bent. Maar dat is zo gevaarlijk''Mijn grote zorg is dat zorgverleners zich tegen die grote vier wapenen en ook groter probeert te worden. Als dat gebeurt gaat de prikkel om iets te verbeteren eruit. Als je samengaat ben je een concurrent kwijt. Dus ook een prikkel om beter te worden. Als alles fuseert raakt alles weer doodgeslagen.' Is dat ook de reden dat u niet plaatsneemt in het bestuur van brancheorganisatie ZN? 'Dat is omdat ik vind dat als ik daarin zit, ik me ook moet committeren aan wat het bestuur zegt. En dat doe ik nu niet. Erin gaan zitten geeft de rest alleen maar een legitimering dat ik het met ze eens ben. Ik ga er niet in zitten want ik houd altijd mijn eigen mening. En die geef ik ook ten beste, of ze het nou leuk vinden of niet. Ze zouden het liefst iedereen erbij hebben, dat je het allemaal met elkaar eens bent. Maar dat is zo gevaarlijk. Je zag het in de crisis. De rol die het Verbond van Verzekeraars gespeeld heeft in die hele woekerpolisaffaires, hoe ze samen de prijzen hebben opgedreven. Daar zag je dat zo'n verbond bij elkaar kwam en dan vaststelde dat de prijzen niet meer dan tien procent uit elkaar mochten liggen. In zo'n sfeer krijg je een enorme drive in die markt om haasje over dingen te gaan doen die gewoon niet deugen.' Wat betekent dat volgens u voor ons systeem van marktwerking, dat vier partijen zo machtig zijn? 'Ik vind dit een volstrekt doodlopende weg dat we straks naar zo weinig verzekeraars en zo weinig instellingen gaan, die geen eigen gezicht meer hebben. Als werknemer is het zo belangrijk om mede het gezicht van je organisatie te kunnen bepalen. Daarmee zeg ik niet dat er geen grote organisaties mogen zijn. Ik nodig iedereen graag altijd uit om een paar van die kolossen binnen te lopen. Er is werkelijk niemand die elkaar nog kent, men werkt totaal langs elkaar heen. Dus de toegevoegde waarde van het geheel, dat zie ik haast niet. Achmea bijvoorbeeld is al zo groot, die hebben nu al eenderde van de markt in handen, als ze nog wat groter worden is dat de opmaat voor een systeem waarin misschien nog twee grote verzekeraars functioneren. En als er dan eentje omvalt, dan heb je er nog maar een, dan is het klaar. Dat is waar ik in mijn open brief aan minister Schippers ook voor waarschuw. Ze zou zelf eens goed moeten nadenken of het nu wel zo goed is. '
35 Bijdragen
gast
pubben
gastHoe meer etiketten hoe meer geld.
Watching the Wheels
gastHilterman
gastInmiddels is hij de enige beroepsmatige betrokkene met deskundigheid die dat doet.
De overheid, de grote verzekeraars, de ziekenhuizen strijden alleen voor hun eigen belangen.
Meneer Rouvoet heeft zijn ziel verkocht aan het grote geld van de verzekeraars.
Wat een gluiperd is die vent met gristelijke achtergrond. Een ordinaire zakkenvuller.
pubben
Datazucht gedreven loopt het de spuigaten uit.
In de jeugdzorg, in de thuiszorg, in de verstandelijk gehandicaptenzorg (70% toename Wajong in 5 jaar tijd) overal worden de krenten uit de pap gehaald. Toename van allerlei tussen bedrijven. Kassa voor Zzpers en consultans. Als het dan allemaal de spuigaten uit loopt, worden gemeenten verantwoordelijk. Inmiddels is het beroepsgeheim en de vrije artsenkeuze afgeschaft en wordt onder het mom van keukentafel gesprekken en eigen kracht een nieuw computer systeem over het hele land uitgerold. Geen keukentafelgesprek maar elektronische inzage voor jan en alleman. Ongekend. Dit gaat de geschiedenis boeken in als de grootste verdwazing aller tijden. De Raad van State waarschuwt nu pas.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/nieuws/raad-van-state-bestandskoppeling-gaat-te-ver.9445013.lynkx
Iedereen weet het en niemand neemt zijn verantwoordelijkheid voor het geheel.
Het is een politiek probleem.
Er is onnodig zorg geleverd de afgelopen jaren en er gaan ongelukken gebeuren in 2005.
Dit is roekeloos bestuur en verwijtbaar.
Over het kiezen van een zorgpolis en dat reclame circus kan ik maar een ding zeggen. Een verstandig mens neemt een restitutie polis en iedereen weet dat als wij onze huidige politici niet stoppen die restitutie polis over 2 jaar afgeschaft wordt.
PeterO
pubbenJack Heeren
http://www.zorgverzekering.net/rapport-consument-en-zorgverzekering-2014/
Cor Peul
N.A. Fets
Gerardo
j.mert
Harry
PeterO
Net als de marktwerking op andere gebieden is er gekozen voor een halfbakken systeem, want A er mogen geen partijen omvallen B de kleine man moet ook zijn premie kunnen betalen C er moeten uitgerangeerde politici aan een dikbetaalde baan kunnen worden geholpen D men wil er geen partijen bij hebben die het de systeempartijen moeilijk gaat maken.
Hilterman
PeterOBij de NZA kom je ze ook tegen.
Meest opvallende gemeenschappelijke eigenschap:
Gladde praters die kritiek op de grote verzekeraars heel handig kunnen pareren.
Wat dat betreft zijn ze de enorme bedragen die ze toucheren best waard.
bps
Onverschillige schaalvergroting en privatisering als collectieve oplossing met uiteraard enorme transfers en een enorme overhead: nog meer management, en toezicht op management.
Wat was er mis met een betrouwbaar Ziekenfonds voor de primaire ziekenzorgvoorzieningen?
Ook misbruikt?
Primaire zorg hoort niet in het private domein.
Rene Derlant
Watching the Wheels
Rene DerlantHilterman
Watching the WheelsPrima, tien keer liever dat dan de prots en praal van de grote vier. Het gaat om de inhoud niet om de verpakking.
Hilterman
Rene DerlantRene Derlant
HiltermanNiet voor niets zitten ‘ongelukken’ in een klein hoekje.
Dat ook ik meneer Oomen nog veel jaren in goede ‘gezobdheid’ toewens spreekt uiteraard voor zich.
bps
Hilterman
bpsHij sluit zich aan bij de wens van de grote vier en laat de verzekerden barsten.
Stuitend hoe macht en een grote zak geld mensen verandert.
Door iemand als Chris Oomen invloed te geven en de kans zijn visie uit te rollen over de Nederlandse gezondheidszorg zou voor alle betrokkenen met name de verzekerden een betere en vooral betaalbare zorg ontstaan.
Ik weet bijna zeker dat meneer Oomen niet geinteresseerd is in de slangenkuil die politiek heet. Dat is de steeds weer terugkerende vraag. Zoek voor ministersposten nu eens mensen die met kennis van zaken in staat zijn nieuw beleid te ontwikkelen.
Voorlopig worden we opgescheept met types als Schipper die hun oren laten hangen naar de machtigste component, de verzekeraars.
Het blijft rommelen in de marge met stompzinnige verhaaltjes mbt het overhevelen van taken die bij toverslag ineens goedkoper kunnen worden uitgevoerd.
Uit de AWBZ verdwijnen taken die de rijksoverheid 3,2 miljard kosten. Volgens Schipper en co kunnen de verzekeraars dat wel voor 400 miljoen minder doen.
Opvallend dat anderen het altijd goedkoper kunnen volgens de minister.
Wanneer Schipper dat zo goed weet waarom doet ze het zelf dan niet?
bps
HiltermanMet signaalfunctie.
Wat betreft Schipper; goedkoop is meestal duurkoop. Voor de verzekerden.
Ze begrijpen zelf niet hoeveel vertrouwen en gemoedsrust ze bij de bevolking afbreken.
En hoeveel geld en economie daar mee gemoeid is.
Pieter
bos
Wat heeft Van Boxtel(Menzis ) gestudeerd ?
Oomen is de enigste van de directieleden van de Zorgverzkeraars die op beeld verschijnt !
Met zijn visie en houding naar het ontwikkelde Zorgstelsel sinds 2006 geeft de man feitelijk aan dat het niet werkt volgens verzekeringstechnieken ,uitgangspunten
Ik heb ervaringen gehoord van student die in callcentre van Menzis heeft gewerkt
Hij kwam met voor hem verbazingwekkende zaken: Als aanhoorder dacht ik:onnvoorstelbaar
Het is 'n casinosysteem aan het worden ,in plaats van 'n fatsoenlijk werkend verzekeringsstelsel ?
Guest
Het is genant om te zien hoe het Nederlandse zorgstelsel onder de incompetente bewindslieden van dit kabinet op alle terreinen richting afgrond glijdt,
En dat slechts witte raven als Chris Oomen (evenals diverse bij FTM publicerende auteurs met kennis van zaken!) de poezen en katers de bel aanbinden...
Genant is ook dat alle afbraak,incompetentie en misstanden als zoete koek wordt gegeten en aan de burgers gepresenteerd door de mainstream journalistiek.
FTM vormt hierop een broodnodige uitzondering!
En dat geldt óók op het gebied van de lezers-participatie!
De VK heeft onder het mom van site-design vernieuwing die lezers-participatie uitgeschakeld,
En en passant de grootste motor daarvan eruit geflikkerd...
Voor schrijver dezes is het welhaast een opluchting dat VK's babbel-cohorten achter een betaalmuur zijn verdwenen!
Wellicht is een invitatie richting Von der Dunk de aanzet tot een welkome verbreding van het FTM palet?
Misschien kan zélfs van Rossum gered worden van een verdere debilisering?
Is het FTM-gezelschap wellicht de laatste dijkbewaking tegen de neo-liberale tsunami van wanstaltige ontregelende maatregelen die over een paar weken onze maatschappij zullen gaan overspoelen...?
edme
Jozef
Bootbouwschool Bert van Baar
Jaap w, 7-1-2015.
Bootbouwschool Bert van BaarAlleen wederpartij heeft de macht, de voorwaarden naar eigen goeddunken te wyzigen; wy, slachtoffers, bevinden ons - botweg - in een eeuwigdurende chantage-positie als gevangenen, van wie de Zorg grip heeft op (de inhoud van) onze portemonnaie..!
De beleidsmaakster, - maker, overheid worden straks de (nieuwe) commissaris by die Zorg..., vandaar telkens hun "praktische", prettige, voorstellen! Avé!, gyzelaar(ster).
Freek Hartmeijer
U bent een man naar mijn hart in de wijze waarop u opkomt voor de zwakkere in onze samenleving. Zowel de landelijke politiek als ook de verzekeraars maken er een potje van, ik ben dan ook blij dat ik met mijn lokale Zwijndrechtse plus partij iets heb kunnen doen voor de voedselbank door een financiële bijdrage te leveren. Als het zo doorgaat in ons land dan komen er steed meer mensen bij de afhankelijk worden van de voedselbank, dankzij de landelijke politiek.
Beste Chris wij wensen u en de familie hele fijne kerstdagen en een gezond 2015 toe. Met vriendelijke groet Freek Hartmeijer
Maarten Oomen
Jip CommonEasy
cuPiDo13
Dhr. Chris Oomen komt mij zeer integer over (gezien op TV) . Ik heb ook niet de interesse me te verdiepen. Die reclames komen me heel dom over .....en de keel uit.
Ik heb de volgende vraag: "Ik heb behoorlijke ernstige copd (=longziekte) en dus daarom wrs behoorlijk duur als patiënt, om dhr Oomen te ondersteunen zou ik mijn verzekering graag bij hem afsluiten, maar ik ben zo duur..... Dus kan ik in dat geval niet beter bij Zilverenkruis blijven en gezonde mensen oproepen zich te melden bij de verzekering van Dhr Oomen ?"
Wie kan mij hier antwoord op geven?
Alvast bedankt !
cuPiDo alias Hijgend hertje
gast