De lobby in de zorg kost een miljard aan publiek geld, netwerken van ziekenhuisbestuurders zijn dermate onderling verweven dat het een bedreiging vormt voor het functioneren van ons zorgstelsel en de hoofdrolspelers van de Nederlandse zorg gaan jaarlijks gezamenlijk op reis. Een eerste blik achter de schermen van de zorglobby levert een overvloed aan vragen op.
Door Jeffrey Stevens
De Nederlandse ziekenhuiselite is onderling zo nauw verbonden dat dit een bedreiging vormt voor ons zorgstelsel. Tot die conclusie komen onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam. De verbondenheid binnen het
old boys network van ziekenhuisbestuurders belemmert marktwerking, een essentieel onderdeel van het Nederlands zorgsysteem. Die conclusie trekken onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam in hun artikel
Vormen de old boys een gevaar voor marktwerking in de zorg?
Netwerken van ziekenhuizen zijn meer met elkaar verweven dan die in het bedrijfsleven. Zo kan een ziekenhuisbestuurder een collega-bestuurder bereiken via twee handdrukken terwijl daar in het bedrijfsleven vier handdrukken voor nodig zijn. Bestuurders en toezichthouders staan met elkaar in verbinding door middel van nevenfuncties. In totaal vervullen de 201 bestuurders van de Nederlandse ziekenhuizen en hun toezichthouders 1089 nevenfuncties. Die nevenfuncties concentreren zich binnen de publieke sector. Centrale ontmoetingsplekken zijn de Universiteit van Amsterdam, pensioenuitvoeringsorganisatie PGGM, de Sociaal Economische Raad en subsidie-organisatie
ZonMW. Welke gevolgen heeft dit old boys network voor de ziekenhuiszorg? En hoe zit het eigenlijk met andere terreinen in de zorg?
Duurste zorg Europa
Nederland heeft het duurste zorgstelsel van Europa. Inmiddels heeft ons land het punt bereikt waarop het bijna 100 miljard euro aan zorg besteedt. De stelselwijziging van 2006 had voor verandering moeten zorgen, maar de beloofde kostenbesparing en efficiency zijn uitgebleven. Follow The Money is geïnteresseerd in de mensen achter deze geldbedragen. Daarom starten wij een onderzoek naar de lobby in de zorg met als hoofdvraag:
wie maken onze zorg zo duur?
Er zijn daarbinnen een hoop vragen waar een antwoord op moet komen. Bijvoorbeeld: hoe ziet zo’n lobbynetwerk er uit en hoe werkt het? En: is er sprake van een zorgelite die met elkaar in verbinding staat door nevenfuncties en formele- en informele ontmoetingsplekken? Wie zijn de belangrijkste beïnvloeders van overheidsbeleid en welke belangen dienen zij? Follow The Money streeft naar een zo volledig mogelijk overzicht, met namen en rugnummers, van de mensen en organisaties die de Nederlandse zorg vormgeven, inclusief hun motieven.
De houtskoolschets van het beleid
Jaarlijks gaan de leden van de top van de Nederlandse zorg samen op reis. Onder de noemer
zorginnovatiereis bezoekt het gezelschap dan een inspirerend project in het buitenland. Het uitstapje heeft een ‘informatief’ karakter maar is gelijktijdig een informele overlegplek. Wie bepaalt de agenda voor deze uitstapjes? Welke informatie krijgen de aanwezigen voorgeschoteld? Wat daar precies besproken wordt blijft in nevelen gehuld. Marjanne Sint, oud-bestuurder van de Isala klinieken en PvdA coryfee, omschrijft het als een platform ‘waar de houtskoolschets voor het beleid wordt getekend’. Vertegenwoordigd zijn ziekenhuizen, farmaceutische bedrijven, topambtenaren van het ministerie, de NZa, zorgverzekeraars en diverse belangenorganisaties. Dit jaar bezocht het gezelschap Londen waar het meten van kwaliteit centraal stond. Goedkoop zijn de tripjes niet. Zo ontving de NZa in 2013 een factuur van 3950 euro voor de driedaagse reis door voorman Langejan naar Istanbul. Een jaar eerder telde de NZa 4509 euro neer voor een vierdaags bezoek aan München. Het ministerie ziet geen risico in dergelijke informele ontmoetingsplekken.
Geheim farma-overleg
Zo subsidieert het ministerie ook het Apollonetwerk met zo’n 25.000 euro per jaar. Een netwerk waarvan elke activiteit onttrokken is aan het oog van parlement en burger. Het Apollonetwerk is een initiatief van farmaceuten GlaxoSmithKline en Janssen Cilag. Enige malen per jaar voeren topambtenaren van het ministerie van Volksgezondheid en leden van colleges die toezicht houden op de zorgverzekeringen en het toelaten van medicijnen overleg in het Amsterdamse Apollo Hotel. Voor de deelnemers geldt een strikte geheimhoudingsplicht. De bijeenkomsten hebben volgens minister Schippers tot doel ‘elkaars werelden beter te begrijpen, kennis te delen en deze kennis uiteindelijk te vermeerderen.’
VWS gebruikt de resultaten van de bijeenkomsten bij het vormgeven van beleid. Ook zouden er door de kennis uit het netwerk vele honderden miljoenen aan innovatiegeld bespaard zijn. De Tweede Kamer is kritisch over deze claim omdat niet kan worden uitgelegd hoe dit geld precies bespaard wordt. Openheid over wat er ter tafel komt tijdens de bijeenkomsten is niet mogelijk als gevolg van de geheimhoudingsplicht. De enige tastbare opbrengst van het Apollonetwerk bestaat tot nu toe uit twee korte publicaties uit 2011. Genoemde voorbeelden schetsen het beeld van een troebele wereld waar de lobby hoogtij viert. Is dat werkelijk het geval?
Er is al eerder een poging ondernomen om de zorglobby in kaart te brengen. Door niemand minder dan voormalig ZN-directeur en zorgconsultant Tony Lamping. Zijn conclusie: er gaat 1 miljard euro publiek geld naar lobby en belangenbehartiging in de zorg. Opmerkelijk genoeg voerde Lamping het onderzoek uit in de periode dat hij directeur was bij Zorgverzekeraars Nederland.
Nergens ter wereld zijn er zoveel belangenverenigingen als in Nederland, vrijwel elk specialisme heeft een eigen lobbyclub, signaleert Lamping. Kampioen lobbyen blijkt de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen op basis van Lamping's methode, waarin het aantal invloedrijke overlegpartners centraal staat. De Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie volgt op een tweede plaats. Maar er blijven veel vragen hangen. Hoe brengt Zorgverzekeraars Nederland het er zelf bijvoorbeeld vanaf? Wie financierde dit onderzoek? En welke rol speelde Lamping's functie als ZN-directeur bij de focus van dit rapport? Follow the Money wil de komende maanden ook onderzoeken hoe het lobbynetwerk in de zorg eruit ziet.
Onafhankelijk onderzoek Follow The Money
Onafhankelijk onderzoek is voor ons van groot belang. Daarom starten wij dit grootschalige, onafhankelijke onderzoek naar de lobby in de zorg. In de komende maanden gaan we verschillende onderzoeksartikelen, achtergrondverhalen en interviews maken en zo een uitgebreid dossier opbouwen over dit onderwerp. U kunt ons daarbij helpen: we kunnen al uw tips en informatie over de wereld van belangenbehartiging in de zorg goed gebruiken. Weet u iets te vertellen over de wereld van lobbyisme in de zorg? Heeft u tips over besluitvorming in de zorg? Uw ideeën en suggesties hebben wij hard nodig. U kunt daarvoor, eventueel op vertrouwelijke basis, contact opnemen met Jeffrey Stevens (
jeffrey.stevens@ftm.nl )of Eelke van Ark (
eelke@ftm.nl).
Follow the Money heeft samen met Yournalism 5.000 euro binnen gehaald voor dit onderzoek. Om het onderzoek voor langere tijd tot onze prioriteit te maken willen we het streefdoel verleggen naar 7.500 euro. Wij vinden dit zo belangrijk dat we hebben besloten om het resultaat van deze crowdfunding uit eigen zak te verdubbelen. Voor iedere euro legt Follow the Money een euro bij. Kijk voor meer informatie over de crowdfundingactie op
Yournalism.nl.
63 Bijdragen
Jan Willem de Hoop
MvdB
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
MvdBJeffrey Stevens
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Jeffrey StevensMvdB
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
En daar moet je nog bij optellen alle nevenfuncties die vervuld worden door de laag onder de directie. Die pionnen worden natuurlijk ook niet voor niets uitgezet. Denk dat banken / fin sector en zorg de twee meest ondoorgrondelijke sectoren zijn, waarbij zorg misschien nog wel lastiger te doorgronden is dan banken / fin sector.
Robelia
1. Oneindige vraag
2. Oneindig aanbod
3. Extreem hoge beheerskosten.
4. Lobbygedrag.
5. Veel geld voor marketing.
6. Fuseren naar mega instellingen
7. Geen ethische keuzes maken (alles is gericht op het zieke deel van de mens)
8. Hoge salarissen bij specialisten.
Kortom waar de banken geld creëren doen zorginstellingen dat met zorg. Er moet geld verdiend worden met al die dure apparaten van Phillips. Als je de zorgplicht niet omschrijft zal die eindeloos uitdijen en de kosten navenant.
Oorspronkelijk was de zorg gebaseerd op solidariteit.
Als er nu bezuinigt wordt is dat altijd aan de onderkant
Jan Willem de Hoop
Robeliapubben
RobeliaHet verbaast mij, dat de kritiek die Arthur Gotlieb al formuleerde, amper een vervolg hebben gekregen in de pers.
Steeds meer professionals krijgen een zwijgplicht of boete opgelegd.
Aan de onderkant gebeurt dat met 1 druk op de knop: 'procedure het is verboden om met de pers te praten.'
De rol van ministeries in deze?
Als ik vandaag lees hoe V&J betrokken is bij Volkert vd Graaf en zelfs zijn advocaat zich genoodzaakt ziet de pers daarover in te lichten en dan blijkt dat de freelance fotograaf, let wel een freelancer, een contract heeft moeten tekenen met een zwijgplicht en een boete van 25.000 euro, dan vraag ik me af hoe diep die cultuur, ook op andere ministeries zit.
MvdB
pubbenhttp://amweb.nl/schade-724356/delta-lloyd-zet-stemanalyse-in-tegen-fraude-bij-claims?utm_source=copernica&utm_medium=email&utm_campaign=amsi_flash_2015_09_23&code=0d6196c5987f721ba2379fb0c5203871
pubben
MvdBIk heb die ook. Ik bel vaak meerdere malen, krijg dan vaak andere antwoorden. Ik weiger (mee) afluister technieken en meld dat vooraf. Ik heb principiële bezwaren, punt! Ga er verder niet op in, ben ze gewoon voor. Probeer ook altijd te achterhalen vanuit welke plaats, iemand antwoord en als het me lukt soort "arbeids-contract'.
Heb al zeer boeiende gesprekken gevoerd.
Sanne
MvdBpubben
SanneHoop dat door de sjoemel technologie, zoals nu bij VW in Duitsland, de burger zich bewuster gaat worden van de duistere kanten van de moderne technologie. Ik vind al jaren dat dit op de politieke agenda moet.
jefcooper
SanneJan Willem de Hoop
pubbenIGZ is bijvoorbeeld onderdeel van VWS. Denk aan zaak baby Jelmer die Nationale ombudsman ooit aanhangig maakte. Toen eerste rapport onderzoek te pijnlijk was, mocht ziekenhuis het aanpassen.
En je verwijst zelf naar Arthur Gotlieb. Ook onder verantwoordelijkheid Schippers.
pubben
Jan Willem de HoopIk pleit voor waarden gedreven ICT. Les 1 in mijn teams en dat wisten zelfs de huishoudelijk medewerkers. Bij twijfel over handelen van wie dan ook in de zorg, stel eerst open vragen aan die persoon voordat je oordeelt. Dat soort basale wezenlijke uitgangspunten zitten vaak niet in protocollen of procedures.
Ik begrijp dat de procedures na het gebeuren Tromp aangepast zijn.
jefcooper
pubbenOp Belgische tv was nog niet zo lang geleden en serie over hoe huisartsen vroeger werkten.
Die pasten ongevraagd euthanasie toe bij in hun ogen ondraaglijk en uitzichtloos lijden.
Tegenwoordig moeten kennelijk èn patienten èn artsen lijden.
MvdB
RobeliaSufferdje verschijnt 50 keer per jaar. Tada! 22.500 Euro per jaar. Nou ja, laat het dan 20.000 Euro zijn vanwege de kwantumkorting.
Ik bedoel maar....
pubben
MvdBMvdB
pubbenKijk eens wat mijn pensioenuitvoerder "erbij" doet. There's no business like big data business. Alle grenzen vervagen, je bestaat alleen nog maar uit bits en bytes. Hang je privacy maar in de kerstboom.
http://www.emerce.nl/wire/ouhoogleraar-big-data-veroorzaken-nieuwe-industrile-revolutie
MvdB
pubbenhttp://amweb.nl/blog-1221266/een-model-met-kansen-voor-verzekeraars?utm_source=copernica&utm_medium=email&utm_campaign=amsi_flash_2015_09_25&code=0d6196c5987f721ba2379fb0c5203871
pubben
MvdBLet wel ik werd daar het middelpunt van, van die dataroof, ik was in shock en het staat er weer 10 jaar geleden. Juist! Ik werd ziek daarvan.
Ik zal nooit meer hetzelfde naar ICT kijken en strijden op allerlei niveaus.
Dinsdag a.s. komt de privacy rede! Met aandacht, hoop ik over wat de Staat allemaal over de burger aan het verzamelen is! Hoe infantiel, ondoordacht, lek etc. dat is.
http://setup.nl/content/de-privacyrede-2015
jefcooper
Dat zou dan een 28 % van het nationale inkomen zijn, 350 miljard zit in m'n hoofd, kan fout zijn.
Het gemiddelde in Europa is acht, las ik ergens, Duitsland is tien.
Die tien was het voorbeeld voor de Clintons toen zij een VS verzekering voor iedereen wilden invoeren, tegenover het VS kosten percentage toen van zeventien procent.
Voorlopig geloof ik even niets van die 100 miljard.
Tien procent van 350 is 35.
Het kan toch niet zo zijn dat FTM hier een factor drie fout zit.
Een andere benadering is 16 miljoen inwoners keer E 120 per jaar premie, ik kom dan niet verder dan 19 miljard.
Daar moet dan wel de inkomensafhankelijke premie bij geteld worden, maar ook dan zou het mij verbazen als we boven de 35 miljard komen.
Robelia
jefcooperHet aandeel van de zorguitgaven in het bruto binnenlands product (bbp) steeg naar 15,6 % in 2013. Per hoofd van de bevolking bedroegen de uitgaven € 5.608 in 2013, tegen € 5.537 in 2012.
jefcooper
RobeliaZoals ik eerder schreef, je moet bijtellen wat we betalen aan inkomensafhankelijke zorgpremie via de inkomstenbelasting, hoewel ik weer niet weet daar die belastingen precies voor zijn bestemd.
Evenmin welk gedrag de fiscus daarmee binnenhaalt.
In vergelijking met de ziektekostenpremie kan het niet veel zijn, alleen de hogere inkomens betalen, en dat zijn er niet meer dan een miljoen.
Ook eigen risico moet worden bijgeteld, maar dat is max E 350 per persoon per jaar.
E 1200 per jaar staat ver af van E 5537.
MvdB
jefcooper"Sinds 2013 betaalt ingevolge de Wet uniformering loonbegrip een werkgever of uitkeringsinstantie een werkgeversheffing Zvw van 7,5% (2014), 6,95% (2015) aan het Zorgverzekeringsfonds.
De heffing is verschuldigd over maximaal een bepaald bedrag (2014: € 51.414 van loon en uitkeringen werknemersverzekeringen."
D'r zijn natuurlijk nog allerhande liflafjes maar uit het bovenstaande rolt toch een immens bedrag.
jefcooper
MvdBPas dan kan ook een zinnige vergelijking met andere landen worden getroffen.
Zoals zo vaak zeggen totalen niet veel.
Toen ik heel lang geleden me een tijdje er aan bezondigde gemeenteambtenaar op de afdeling financiën te zijn was daar net onderzocht waarom de uitgaven voor wegen etc. zo verschilden met een soortgelijke gemeente.
Het was gebleken dat het er in zat dat één gemeente veel bruggen had.
MvdB
jefcooperjefcooper
MvdBIk ga kijken.
Dank.
Ik heb de pagina opgeslagen, en zal er nog eens langer naar kijken, na afdrukken, onoverzichtelijk.
Hoe dan ook, voorlopig is mijn indruk dat ik gelijk heb, appels en peren.
Ziektekosten wordt verward met ouderen-, gehandicapten en andere zorg.
Die is er lang niet overal.
In de meeste landen worden de kinderen er mee opgescheept.
Zoals ik eerder schreef, toen de Clintons bezig waren ziektekostenverzekering voor alle Amerikanen kostte de VS zorg voor Amerikanen minus 40 miljoen onverzekerden zeventien procent van het VS nationale inkomen, dat is dus bbp minus afschrijvingen.
W Europese landen verleenden die zorg voor iedereen voor tien procent.
W Europa kon dat omdat hier de overheid wel zeggenschap heeft over inkomens van dokters en verplegers, en commerciële verzekeraars zijn buitengesloten.
Ik vrees dus, voorlopig, dat FTM bezig is met een heksenjacht.
Bedragjes van E 25.000 voor wat overleg stellen natuurlijk niets voor.
MvdB
jefcooperZiekte en zorg vallen voor mij onder één noemer en dat heeft een (te?) hoge prijs.
Daar moet onze samenleving iets mee onder goede regie. Die regie moet wat mij betreft in handen liggen van de democratie, niet bij een "lobbycratie" die kennelijk heel andere belangen voor ogen heeft.
jefcooper
MvdBAlleen het laatste kun je aantonen.
Dat kan door inefficiency en zo aan te tonen, of door vergelijking met andere landen.
In het laatste geval moet je geen appels met peren vergelijken.
Wil je ouderen, gehandicapten, en arbeidsongeschikten aan hun lot overlaten ?
Dat een lobbycratie de kosten opdrijft moet nog worden aangetoond.
MvdB
jefcooperjefcooper
MvdBHelaas, omdat verstand daar niet veel rol speelde toen.
Ik kan dus helaas bevestigen dat lobby's en politieke contacten een rol spelen.
Of dat tot (veel) hoger kosten leidt(de), dat is een grijs gebied.
Jeffrey Stevens
jefcooperDe 100 miljard is gebaseerd op cijfers van het CBS:http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2015/zorguitgaven-stijgen-met-1-8-procent-in-2014.htm.
Wanneer je naar de groei in voorgaande jaren kijkt is het niet vreemd om aan te nemen dat het bedrag voor 2015 inderdaad +/- 100 miljard zal bedragen. Wat betreft het Bruto Binnenlands Product, dat was 643 miljard euro in 2013.
jefcooper
Jeffrey StevensIk vrees dat hier appels en peren door elkaar worden gehaald.
Je moet onderscheiden ziekte kosten en ouderenzorg.
In Duitsland is het laatste er niet.
In de VS ook niet, men trekt bij de kinderen in.
Dat heeft een lager BBP tot gevolg, wie op z'n ouders past kan niet werken.
Verder vraag ik me af in hoeverre huishoudelijke hulp voor ouderen, en projecten als begeleid wonen voor 'simpele zielen' in de cijfers zit.
BBP, ik heb het meer op nationaal inkomen, dat is BBP na afschrijvingen.
Maar ik heb het idee dat mijn getal van 350 miljard aan de lage kant is.
Dat getal komt uit discussies over wat de euro ons gekost heeft, tot nog toe, een 350 miljard, aldus RTLZ, ongeveer ons nationaal inkomen, weer aldus RTLZ.
Mijn verdenking dat het CPB gepolitiseerd is voorlopig weer versterkt.
jefcooper
jefcooperhttp://www.scholieren.com/samenvatting/19014
Er zijn nog andere definities, die ik me vaag herinner, factor kosten en zo, maar kennelijk doen Eurostat en collaborateurs alles om het nationale inkomen zo hoog mogelijk te krijgen, defensie kosten meetellen als inkomsten, prostitutie, drugshandel en ook rest zwarte economie, dan krijgt Brussel het meeste geld.
Als nu het huidige onderzoek er toe gaat leiden, wat ik voorlopig even verwacht, dat onze kosten voor dokters, ziekenhuizen en medicijnen niets bijzonders zijn, en dat het hoge cijfer, in % van nationaal inkomen, alleen het gevolg er van is dat wij ooit besloten ouderen niet uit te leveren aan de grillen van hun kinderen, met alle gevolgen, zoals plukken, waar hebben we het dan over ?
Ik denk dan aan tien procent ziektekosten, het Duitse percentage, en vijf procent ouderenzorg etc.
jefcooper
jefcooperIk kan me dat bedrag ergens wel voorstellen, veel 'buitenlanders', en in de zeventiger jaren gebouwde huizen, slecht onderhouden.
Maar zelfs als ik die E 2300 vermenigvuldig met ons aantal inwoners, 16 miljoen houd ik dan aan, dan kom ik niet verder dan 36.8 miljard.
Het verschil met 100 miljard blijft raadselachtig.
37 miljard in relatie tot bbp, 600 miljard, is niet meer dan 6.1 %.
37 miljard in relatie tot het getal voor nationaal inkomen, na afschrijvingen op bbp, wat ik in gedachten had, 350 miljard, levert dan zo rond de tien procent op, dat herken ik weer.
Ik ben dus benieuwd.
Sanne
jefcooperjefcooper
SanneGeldt niet voor mij, om je gerust te stellen.
Sanne
jefcooperjefcooper
SanneTegelijk keur ik het ten stelligste af dat ouderen, voor niet ouderen geldt hetzelfde, in deze situatie worden gebracht.
Waar dat helemaal niet nodig is.
Maar toch, wie oud wordt of is heeft of krijgt problemen.
Ons ziektekosten stelsel was er op ingericht dat gezondheidsproblemen niet erger worden doordat er dan ook nog financiële problemen ontstaan.
Die ideeën zijn verlaten, lang leve de neoliberale maatschappij.
MvdB
jefcooperpubben
Jeffrey StevensAls ik die laatste alinea lees dan lijkt het erop alsof de NL situatie aangepast moet aan internationale regelgeving. Maar hoe dat past?
Buiten dat, hier de netwerkanalyse van De Onderzoeksredactie. Vooral de vertegenwoordiging van (oud-)politici in de besturen van de vier grote zorgverzekeraars springt in het oog. Dat is een zeer duidelijk schema.
http://www.onderzoeksredactie.nl/?post_type=artikelen&p=400
In dat schema staat niets maar dan ook niets over ICT connecties KPMG en hoe die verder ook mogen heten. Dat verbaast me en vaak is het zeer belangrijk wat ergens niet staat.
jefcooper
pubbenIn alle landen hetzelfde lage niveau.
jefcooper
pubbenHoe dacht je dat het mogelijk was de referenda van 2005 te negeren ?
Ik lees nu dat onze Haagse loopjongensclub zich zorgen begint te maken over de handtekeningen actie tegen het Ukraine associatie verdrag.
Stel je voor dat een referendum begin volgend jaar als gevolg heeft dat Nederland tegen dat verdrag moet stemmen ?
Het was natuurlijk nooit de bedoeling dat het gepeupel meer zou doen dan regelmatig op establishment partijen stemmen.
In Frankrijk weet men dat al langer, alle hens aan dek tegen FN.
In UK doet Corbyn het establishment sidderen.
Jacques
jefcooper
JacquesVier maal 35, mijn schatting voor Nederland, zie hieronder, komt in de Duitse buurt.
Sanne
JacquesIk ben er meer voor de zorg aan de professionals (artsen, verplegers ect.) over te laten en niet aan de kantoormannetjes.
frits
Ze verdienen het
Molenaer
Nou snap ik niet zo goed waarom iemand mij dat verteld, want ik onthoud dat en zal dat zeker doorgeven als het uitkomt, zoals nu. Maar dat kon hij niet weten.
Ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat dit land aan elkaar hangt van dit soort gasten. Ook in de zorg. Dubbele petten en dan denken dat je het slim voor jezelf geregeld hebt.
jefcooper
MolenaerOverigens is het Klijnsma, gemakkelijk te onthouden, lijdt aan het moestuintjes syndroom.
Molenaer
jefcooperjefcooper
MolenaerElke ondernemer onderhoudt de connecties die goed voor hem zijn.
pubben
MolenaerDie re-integratie is geprivatiseerd. Ongekend wat er in dit land gebeurt!
Ko Pernicus
Het is een onderwerp wat mij erg aan het hart gaat... Dus graag wilde ik wat opmerkingen maken. Misschien heb je er wat aan. Misschien ook niet. Kijk maar.
<em>Een enorme hoeveelheid aan stuurinformatie</em>
Kijk 's die 1 vandaag uitzending van gisteren terug (24/09). Die thuiszorgmedewerker... hoeveel procent van haar tijd zou die mevrouw meten, en zichzelf verantwoorden. En hoeveel % zou ze echt werk uit haar handen krijgen??? Als dat meten en verantwoorden een substantieel deel is... dan is het interessant - gaat er ooit wel eens een patient naar de dokter die vraagt om wat meting en verantwoording. Anders gezegd. het is dus alles behalve het primaire bedrijfsproces. Maar toch dwingen we die medewerkers dat te doen. Reden - het is de voedingsbodem voor de zorgelite. Het feit dat ze er zijn, zorgt ervoor dat ze werknemers (deels) van hun werk afhouden.
<em>Kwaliteit van de politiek</em>
Ik kende een manager bij een ICT bedrijf die zorg administratie systemen aanbood. Doen ze over de hele wereld. En je zou zeggen een ziekenhuis in Australië moet rekeningen kunnen versturen en in Nederland ook. Zou niet al te veel moeten verschillen. Toch??? Het verschilt dag en nacht. En het bedrijf is inmiddels uit Nederland weg. Nederland bleek koploper in complexiteit van regelgeving, en snelheid waarmee die regels veranderen. Steeds maar weer dingen aanpassen (uiteraard met behulp van dure consultants). Deze wereld zal ook zijn belangen hebben. Hoe meer je aanpast - des te meer en langer de kassa zal rinkelen.
<em>Buzz woorden...</em>
We gaan naar London om kwaliteit te meten... ehm... Ieder Kamerdebat hoor je het - hogere kwaliteit. Wederom dure consultants die het dan gaan meten. Maar wat meet je precies? Is kwaliteit een eenduidig begrip? Dat is het allesbehalve... Er liggen flink wat aannames onder - wat je onder kwaliteit verstaat. Ik denk - dat net zoals de corporate wereld zich van buzz woorden bedient en maar half weet wat die betekenen. Dat er in de zo
jefcooper
Ko PernicusJe verhaal over Australië en Nederland doet me vermoeden dat je het onderscheid tussen tarieven en kosten niet kent.
De simplificatie ligt niet bij politici, maar bij bankiers en hen dienstige economen.
pubben
jefcooperhttp://www.bnr.nl/radio/roelof-hemmen/158199-1312/marktwerking-in-de-zorg-is-een-ramp
Zorg is breed, van thuiszorg, ziekenhuis, verpleeg etc. en allemaal hebben ze daar last van. Google nu maar eens naar onze huisartsen "Het Roer Moet Om."
Lees dat zwart boek en lees de Kafkaeske chaos waar ze mee van doen hebben.
jefcooper
pubbenWie naar de VS reist moet zich extra verzekeren voor ziekte etc., kosten zijn daar veel hoger dan bij ons.
Mijn Nederlandse huisarts hoorde ik nooit klagen.
Het enige wat ik wel meemaakte is dat één van m'n specialisten de jaarlijkse controle stopte, kan ook best, en de frequentie van bloedonderzoek terugbracht, ook dat was heel goed mogelijk.
Ik ben dus nog niet overtuigd.
pubben
jefcooperHet manifest: "Het Roer Moet Om'
Uit artsen met grenzen, de titel in De Groene Amsterdammer van deze week en zeer terecht:
'Inmiddels steunen bijna achtduizend ondertekenaars, zeventig procent van de huisartsen, het manifest. Het ministerie en de zorgverzekeraars zijn totaal verrast door deze massaal gesteunde opstand. Al was het onvermijdelijk dat het ging gebeuren. De stem van de huisartsen binnen de Nederlandse overlegpolder is de afgelopen jaren immers via wetgeving gesmoord door overheid, zorgverzekeraars en toezichthouders.'
jefcooper
pubbenWat ik me wel afvroeg, de verhalen over huisartsen die zich niet mogen verenigen ken ik, toch bestaat de LHV, hoe een grondwettelijk recht aan de kant kan worden geschoven.
Last but not least, hoewel ik alleen nog leef dank zij de m.i. uitstekende Nederlandse gezondheidszorg, in de meeste andere landen was ik al een jaar of acht geleden overleden, de bomen groeien niet tot in de hemel.
Een specialist die me eens zei 'het enige wat een manager moet doen is zorgen dat de professionals hun gang moeten kunnen gaan' heb ik maar niet tegengesproken, ik was daar als patiënt.
Toch denk ik dat een manager in de zorg er zorg over heeft als professionals menen 'hun gang te moeten kunnen gaan'.
pubben
jefcooperIdem voor bestuurders en toezichthouders. Zie het schema dat ik hier ergens plaatste. Fijn dit onderzoek door FTM.
Door die belangenverstrengeling wordt het begrijpelijk waarom bv de LHV zich zo misdraagt.
Arthur Calbo
Antw.:
Hoewel het lobby fenomeen zeker een invloed heeft op het sturen van de zorg in Nederland is het maar een klein onderdeeltje van een veel meer omvattender fenomeen: de corruptocratie.
-
Mocht u het nog niet gemerkt hebben: u bent geboren in een samenleving die in naam een democratie is, maar die in wezen gedreven wordt door criminaliteit en corruptie. Bijvoorbeeld: Alles dat u bij uw geboorte van nature toe kwam om te overleven is u afgenomen en vervolgens moest u geld gaan verdienen om deze dingen terug te kopen om te kunnen overleven. Dit is extreme criminalteit, kenmerkend voor de samenleving waarin wij leven. Criminaliteit en corruptie uitgebreid aanwezig in een grote diversiteit en in onnoemelijk veel lagen doorregen tot alle facetten van ons leven is kenmerkend voor onze samenleving.
-
Wij zijn niet een "Homo Sapiens" maar eerder een "Homo Corrupticus", wij zijn de grote "bezoedelaars": alles dat wij aanraken of mee te maken hebben wordt door ons gecorrumpeerd.
Het lobbyfenomeen in de zorg is hier alleen maar een klein onderdeeltje van.
Dit fenomeen laat echter wel zien hoe diep de corruptie en de (al dan niet gelegaliseerde) criminaliteit in onze samenleving is door gedrongen.
-
Omderzoek naar lobbyfenomenen in de zorg zal niets anders tevoren brengen dan onderzoeken in alle andere facetten van onze samenleving. De uitkomst of conclusie zal altijd dezelfde zijn: wij leven in een corruptocratie.
-
Alleen als wij dan eindelijk echt inzien dat wij in een corruptocratie leven, echt kunnen begrijpen wat dit inhoudt en betekent en hoe diep dit ingrijpt in ons aller leven kan er een begin gemaakt worden met een verandering ten goede. Al het overige is zinloos
-
=0=