
Spannend zijn ze niet, de Duitse verkiezingen. Alles wijst erop dat Angela Merkel morgen voor een vierde termijn zal worden verkozen. Duidt dit op pais en vree? Aber nein. Eerder op een fundamentele verschuiving in de politiek.
Oersaai. Een ander woord is er niet voor de Duitse verkiezingsstrijd. Noch Martin Schulz van de SPD noch de rechtse Alternative für Deutschland (AfD) heeft er echt schwung in weten te brengen. Allebei hadden hun moment – Schulz in januari en de AfD op het hoogtepunt van de zogenaamde vluchtelingencrisis. Maar nu, een dag voor de Duitse verkiezingen, vormt niemand een gevaar voor Merkels vierde termijn.
Dat is best raar. Merkel is al sinds 2005 aan het roer. Er zijn weinig politici van wie burgers na meer dan een decennium niet genoeg hebben. Tegelijkertijd heeft de SPD met Schulz een goede kandidaat – hij komt volks over, heeft politieke expertise uit het Europees Parlement, en wordt daardoor niet geassocieerd met de actuele CDU-SPD-coalitie.
Maar de belangrijkste reden voor een spannende verkiezing, zou je zeggen, is het grote aantal wringende maatschappelijke onderwerpen. De kloof tussen middenklassers die het redelijk comfortabel hebben en het grote bevolkingssegment daaronder wordt ook bij de oosterburen steeds groter. Wandel door een willekeurige Duitse binnenstad en je ontmoet armoede zoals we die in Nederland niet kennen. Zou dat geen brandstof zijn voor politieke twist?
Andere grote thema's, in willekeurige volgorde: klimaatverandering, de toekomst van de EU na Brexit, migratie- en vluchtelingenbeleid, veiligheidspolitiek in het Trump-tijdperk, een sluipende revolutie op onze arbeidsmarkten door automatisering. Waarom lijken de Duitse verkiezingen dan toch een non-event?
Politieke onverschilligheid
In Duitsland vreest men al jaren de opkomst van Politikverdrossenheit – een fenomeen dat het midden houdt tussen politieke desinteresse en irritatie. Ook hier in Nederland maakt menig commentator zich zorgen over groeiend politiek wantrouwen en boze burgers. Maar – en dat is het paradoxale – in Duitsland zal deze trend leiden tot een vierde verkiezingszege voor Merkel (net zoals wij ondanks alle vermeende ‘onvrede’ Rutte III tegemoet gaan).
Burgers zijn wel degelijk geïnteresseerd in maatschappelijke onderwerpen. Maar die vertalen zich niet langer in coherente visies van brede volkspartijen
Merkel IV duidt op een fundamentele verschuiving in de Duitse politiek: een einde van verkiezingen als partijenstrijd zoals we die kenden. Burgers zijn wel degelijk geïnteresseerd in maatschappelijke onderwerpen. Maar die vertalen zich niet langer in coherente wereldvisies van brede volkspartijen. Vroeger was de kern van het politiek bedrijf een strijd tussen grote groepen – arbeiders en boeren tegen het kapitaal, of conservatief tegen progressief. Nu is daarvoor een lange lijst met complexe bestuurlijke dossiers in de plaats gekomen, die vooral technocratische expertise vereisen. Het resultaat? Merkel en haar CDU zijn misschien niet geliefd, maar de Duitsers vinden haar wel competent – en daarvoor wordt zij herkozen.

In Nederland hebben wij deze versplintering van alomvattende maatschappelijke visies ook meegemaakt. Alleen met tegengesteld resultaat: steeds meer burgers hebben voor partijen gekozen die bewust één specifiek onderwerp behartigen (50PLUS, Denk, Partij voor de Dieren) in plaats van een brede ideologie. Dat maakt de formatie ingewikkelder dan ooit – maar ook minder belangrijk. Stiekem zijn de Nederlanders best tevreden met bestuurlijk Den Haag en staat niemand te trappelen om een nieuwe regering.
Goed of slecht?
Terug naar Berlijn. Is die verschuiving naar een politiek voorbij de ideologische kampen nou goed nieuws of slecht nieuws? Het optimistische scenario ziet ontbrekende kiezersloyaliteit vooral als een vorm van burgeremancipatie. De sceptici maken zich zorgen over de langetermijneffecten: partijendemocratie is vooralsnog het beste systeem voor burgervertegenwoordiging dat wij kennen. Maar zij is in steeds mindere mate in staat om de uiteenlopende visies van burgers te vertalen naar bestuur.
Een politiek voorbij de grote ideeën kan het enthousiasme voor verkiezingen verder ondermijnen – en daarmee de democratie
Vooralsnog gaat dat goed. In Nederland maakt politieke versplintering de formatie eindeloos, maar daar ligt niemand wakker van. In Duitsland komt Merkel IV, maar echt erg vinden ook de SPD’ers dat niet. En toch zou een politiek voorbij de grote ideeën het enthousiasme voor verkiezingen verder kunnen ondermijnen, en daarmee de democratie. Want eigenlijk zijn burgers vooral radeloos omdat zij hun complexe inhoudelijke standpunten niet weten te vertalen naar een kruis op het stembiljet. In Berlijn betekent dat voor nu: vasthouden aan de bestuurder die je kent. Maar dat maakt die verbazingwekkende kalmte in politiek Duitsland niet meteen een goed voorteken.
53 Bijdragen
Jan Smid 8
Elke partij werkt inmiddels met doelgroepen en er is geen sprake meer van een brede ideologie.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidVVD, CDA, PVV en D66 werken volgens een zeer brede ideologie: alle uitkeringen, subsidies en toeslagen afschaffen en van alle overheidsinstellingen een commercieel bedrijf maken.
PvdD, SP, Denk, 50 + en GL werken ook volgens een zeer brede ideologie.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
50 + in mindere mate dan die andere 4, en van Denk hebben we nog geen gegevens, dus moeten we het doen met wat op hun website staat vermeld.
Staat niemand te trappelen om een NIEUWE regering, of om een nieuw SOORT regering? Ik denk dat de bevolking een regering wil, die problemen OPLOST, in plaats van problemen te VEROORZAKEN. Als je dat wil, heb je toch echt een regering zonder VVD, CDA, PVV of D66 nodig.
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidAls klopt wat Denk op haar site heeft staan, zijn ze links. Als jij vindt dat alleen rijke mensen een leven mogen hebben, komt dat geheel voor jouw rekening. Ik vind dat alle Nederlanders basisrechten hebben die een stuk verder gaan dan die van de VVD.
50 Plus maakt in MINDER dan 50 % van de wetsvoorstellen dezelfde keuze als de VVD. Dat betekent iets. Stel, (volledig hypothetisch) dat de andere 4 linkse partijen een kabinet kunnen vormen en zij hebben 50 Plus nodig voor een meerderheid. ALS die partij dat doet, wordt ze sterk naar links getrokken door de andere 4. MAAR! Zouden ze ooit in een kabinet met CDA, VVD, PVV of D66 plaatsnemen, dan zijn ze voor mij afgeschreven, net als de PvdA.
Daniel schrijft dat Denk, 50 Plus en PvdD een specifiek onderwerp behartigen. in dat rijtje zou de PVV dan ook prima thuis horen. MAAR, het is niet waar. "een specifiek onderwerp behartigen" zegt eigenlijk: de rest interesseert ze niet. Daar klopt helemaal niks van, want bij alle andere wetsvoorstellen stemmen die partijen ook gewoon mee. De PvdD stemt hetzelfde als de SP, Wilders meestal hetzelfde als de VVD.
Op Wikipedia staat bij "liberalisme": brede ideologie. Maar waarom breed? Omdat ze vele substromingen kent. Nou, socialisme kent ook heel veel substromingen, eindigend in de extreme vorm: communisme.
Als je kijkt naar de Nederlandse partijen, begint het bij de VVD. Daarna stemmen de partijen in steeds mindere mate pro-VVD, tot je uitkomt bij de PvdD. Zo werkt dat ook bij alle politieke stromingen. Het begint bij libertarisme, dat steeds verder wordt afgezwakt, tot het eindigt bij communisme. Ergens in het midden staat het Rijnlandsmodel. Stem jij op een rechtse partij? Lees dit dan maar eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 150plus geurt naar opportunisme. Dat je daar niet door heen weet te prikken, verbaast mij.
Ik zie wel waar de wikepedia wijsheid zit.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidInderdaad, 50 plus riekt naar oplichterij, maar dat wil ik graag eerst bewezen zien. Zo gauw ze groot genoeg worden om toe te treden tot een extreem liberaal kabinet, en ze DOEN HET, weten we genoeg: af door de zijdeur.
Het ontstaan van 50 Plus, Denk en Forum voor Democratie doen vermoeden dat er hetzelfde opportunisme achter zit als bij de PVV. Maar hoeveel zetels heeft Wilders inmiddels? Juist.
De bevolking trapt er dus in met hun grote voeten. En DAAR gaat het om.
Lydia Lembeck 12
Jan SmidJan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidLydia Lembeck 12
Jan SmidZe steunen ook de mensen die alleen een AOW hebben en geen, of een heel klein pensioen. En dat zijn er nog best veel.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia, daar zou je door heen moeten kunnen prikken.
Lydia Lembeck 12
Jan SmidDaarvan uitgaand kunnen we zeker 35 jaar vooruit.
De komende paar jaar moeten we wel goed kijken hoe het verder zou moeten. Maar wel met verstand. Weghalen bij de laagste inkomens, waar ik dus wel bang voor ben, is 'not done'.
Behalve dat hangt er nog iets anders in de lucht. De EU heeft zijn ogen op onze pensioenvoorzieningen en ze willen niets liever dan dat geld naar de EU overhevelen. Wie weet hoe ver ze daarin zijn met de VVD die trouw als een hondje achter de EU aan loopt te hijgen...
Dit is ook mijn toekomst hè?
Ik wil er best doorheen prikken, Jan. Maar het schuurt toch.
PS: Men zou er beter aan doen om de belasting ontwijking die grootschalig wordt momenteel, te doen stoppen.
Jan Smid 8
Lydia LembeckDat je er 25 jaar mee door komt klopt, maar daarna is het op. En de jonkies die nu sparen, die krijgen niets. Ik ben solidair met de jonkies maar niet met die 65+
Lydia Lembeck 12
Jan Smid[Verwijderd]
In het stuk worden zeker goede problemen benoemt, maar vervolgens lijkt het er op dat de auteur zijn eigen mening doortrekt als zijnde de mening van alle Nederlands. Of is er ergens data beschikbaar om de uitspraken in dit stuk te onderbouwen ?
Feit is ook dat in de laatste verkiezingsuitslag de PVDA gedecimeerd is en dat deze kiezers naar andere partijen toe zijn gegaan. Ook de PVV is weer gegroeid, dus denk dat dat wel een indicatie is dat de Nederlanders zeker wel toe zijn aan een nieuwe regering.
Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]De PVV is met een derde gegroeid, dat is behoorlijk. Dat komt omdat de bevolking het er niet mee eens is dat oorlogsvluchtelingen niet in de eigen regio worden opgevangen, maar de halve wereld over worden gesleept, zodat ze nooit meer terug naar huis gaan. iets wat in het verleden volgens mij nog nooit gebeurd is.
In het verlengde daarvan is de bevolking het er niet mee eens dat ook economisch vluchtelingen worden opgenomen die zelfs voorrang krijgen bij een sociale huurwoning.
De derde reden dat mensen met een laag inkomen PVV stemmen, is dat ze wordt wijsgemaakt dat de PVV alleen maar tegen buitenlanders en moslims is en dat ze thuis blijven als er moet worden gestemd voor andere onderwerpen. Dat vind ik zeer kwalijk, want de PVV stemt in 63 % van de wetsvoorstellen hetzelfde als de VVD. En dus kun je rustig stellen dat het overgrote merendeel van de PVV kiezers zich deze partij absoluut niet kan veroorloven.
Dit is geen democratie, maar simpelweg oplichterij. Keiharde volksverlakkerij, die in stand wordt gehouden door de main stream media, terwijl ik toch altijd heb gedacht dat journalisten "hoor en wederhoor" hoog in het vaandel hadden staan.
Jan Smid 8
[Verwijderd]https://www.scp.nl/Nieuws/Verpleeghuisbewoners_vragen_meer_aandacht_voor_de_persoonlijke_leefsfeer
Lydia Lembeck 12
Jan SmidMartin van den Heuvel 1 11
Ik ben zeer zeker geen professor, mijn hoogste opleiding is MBO. Maar deze zin schiet mij in het verkeerde keelsgat.
De meest rechtse partij is de VVD. Deze partij is van mening dat de overheid zich niet moet bemoeien met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten. De zaken die je volgens de VVD niet aan een onderneming over kunt laten zijn: politie, justitie en leger. Dit idee noemt men Angelsaksisch model.
De meest linkse partij is de Partij voor de Dieren. Deze partij stemt in de meeste gevallen hetzelfde als de SP. De PvdD is nog een beetje linkser dan de SP, omdat ze forser op dierenrechten hamert. Deze partijen vinden dat je nog veel meer zaken niet aan een onderneming over kunt laten, zoals volksverzekeringen, gezondheidszorg, onderwijs, huurwoningen. Dit idee wordt rijnland(s)model genoemd.
Hoezo, 1 specifiek onderwerp?
Daniel, op deze manier schrijven, zorgt er voor dat het publiek nog meer denkt dat al die partijen zwaar van elkaar verschillen, terwijl dat niet zo is. Van D66 en CDA wordt vaak gezegd "middenpartij". MAAR! D66 zit in dezelfde fractie van het Europarlement als de VVD. En als we de VVD doorstrepen, is het CDA de meest rechtse partij in Nederland. Dus hoezo middenpartij? Leugens zul je bedoelen. leugens, om de bevolking op het verkeerde been te zetten en ze op partijen te laten stemmen, waar ze het in het geheel niet mee eens zijn. En dat noemen ze dan "democratie".
Partijgedrag.nl
Klik op de blauwe balk met "partijgelijkenis"
Klik helemaal bovenaan op het blauw geschreven VVD.
Je ziet nu in hoeveel procent van de wetsvoorstellen de diverse partijen dezelfde keuze maken als de VVD.
R. Eman 8
Martin van den Heuvel 1Prima verwijzing naar een site die iets goed in beeld brengt. Bedankt.
Jan Smid 8
R. Emanhttps://watstemthetparlement.nl/
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidJe bent links als je vindt dat de overheid bevolking, dieren en milieu moet beschermen tegen de buitensporige hebzucht van het bedrijfsleven.
In het jaar 1865 werkten in Engeland complete gezinnen, inclusief 4-jarigen, bij productiebedrijven. Deze gezinnen kregen zo weinig geld voor hun werk, dat ze maar net genoeg verdienden voor 2 maaltijden per dag, bestaande uit een mengsel van tarwemeel en water. Als je geluk had, af en toe roggemeel met melk. Toen er zo veel protesten kwamen van artsen, vanwege de onmenselijke levensomstandigheden van de arbeiders, begonnen diverse regeringen iets te ondernemen tegen deze idiote situatie. De bedrijfseigenaren vonden dat maar niks en zeiden tegen hun regering dat zij niet het recht had om zich te bemoeien met HUN zaken. En de liberale ideologie was geboren.
De bevolking begon zich steeds meer te roeren en overal werden groepen opgericht met een politieke visie die dicht, zo niet helemaal, bij communisme lag. Na WO2 en de revolutie in Rusland, waren de regeringen van Europa bang geworden voor het communisme en zij kwamen de arbeiders tegemoet. Zo kwam het ziekenfonds er en woningbouwverenigingen, zoetjes aan uitgebreid met meer en meer sociale voorzieningen. Maar ja, de ene na de andere communistische staat valt om en de politici zijn niet meer bang. En dus kunnen ze nu gerust alle sociale voorzieningen weer afschaffen. en dat DOEN ze dan ook, vrolijk daarbij geholpen door de bevolking, die wijs wordt gemaakt dat die "bezuinigingen" nodig zijn om de "financién op orde te brengen".
De PvdD schiet af en toe door. Net als de VVD, CDA, SGP, Groen Links, SP en vlak de PVV niet uit.
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1""Dit moet via een speciaal op te richten loket dat partner wordt voor ondernemers, meldt het ministerie van Financiën op Prinsjesdag. Met een dergelijk loket moeten investeringen die nu nog niet gedaan worden, mogelijk worden. ""
""Ondernemers moeten via Invest-NL terecht kunnen bij één loket voor risicokapitaal, garanties, exportkredietverzekeringen en internationale financieringsprogramma's.""
""De minister van Financiën en de minister voor Buitenlandse Handel werken aan het indienen van een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer in het voorjaar van 2018. In het plan gaat het Nederlands Investerings Agentschap (NIA) op als ontwikkelpoot op in Invest-NL.""
""Verder komt er 2,5 miljoen euro beschikbaar voor een Digital Trust Centre om bedrijven te ondersteunen bij het tegengaan van cyberdreigingen. Dit centrum helpt ondernemers hun eigen cybersecurity te organiseren en zet zich in voor het tegengaan van cyberspionage en andere vormen van cybercrime.""
https://www.nu.nl/prinsjesdag/4929230/kabinet-wil-25-miljard-opzijzetten-investeringen-ondernemers.html
De markt is volgens rechts toch de markt? En als bedrijven zichzelf niet willen beschermen tegen cyberdreigingen en spionage lijkt mij dat het bedrijf terecht kan bij specialisten. Waarom moet de overheid dat financieren? Laat de overheid er liever voor zorgen dat de gegevens van haar burgers beschermt is tegen cybercriminaliteit.
Pieter Jongejan 7
Jan SmidLydia Lembeck 12
Pieter JongejanMartin van den Heuvel 1 11
Jan SmidHet lijkt er steeds meer op dat die zogenaamde "marktwerking" van stal wordt gehaald als het de heren zo uitkomt, maar net zo makkelijk wordt die achterlijke liberale ideologie terzijde geschoven, als dat voor de hoge heren betere resultaten oplevert.
Daarom ben ik van mening dat Nederland al lang geen democratie meer is, maar een plutocratie of oligarchie.
Demos = volk. Kratos = heerschappij. Bij de oude Grieken, die democratie uitvonden, werd er bij handopsteking gestemd voor of tegen een voorstel door ALLE mannen van de stad. Omdat vroeger in NL alleen kiesrecht werd verleend als je voldoende belasting betaalde (en dus rijk genoeg was), hebben we nu een regering die bestaat uit mensen die het volk vertegenwoordigen. Maar als die mensen in werkelijkheid niet het volk, maar zichzelf vertegenwoordigen, dan mogen ze mij uitleggen hoe ze dit nog steeds een democratie kunnen noemen.
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1Lydia Lembeck 12
Jan Smidvanaf 31.55 minuten
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidFlory Jansen 3
Kunt u dit onderbouwen, professor Mügge?
Ik heb dat gevoel helemaal niet. Ik heb het gevoel dat men zich een beetje lamgeslagen voelt door de politiek. Maar dat kan ik niet onderbouwen, dat is mijn gevoel.
Martin van den Heuvel 1 11
Flory JansenLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1De neoliberalen en neoconservatieven hebben lak aan alle mensen die niet onder hun hoed vallen.
https://www.npo.nl/buitenhof/24-09-2017/VPWON_1277250 En dan m.n. het laatste deel over de woningmarkt. Luister naar die meneer Boot, hoe hij denkt over mensen die in een sociale huurwoning wonen. Hij vindt dat ze niet in de steden mogen wonen.
In Londen begin burgemeester Sadiq Khan ook al in de richting van meer betaalbare woningen te denken (net als Ken Livingstone deed destijds). http://www.getwestlondon.co.uk/news/west-london-news/sadiq-khan-secures-deal-12000-12860768
M.a.w. de heer Boot loopt zeker 10 jaar achter op Londen.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckForum voor Democratie wil BINDENDE referenda.
Het forum is zelf nog rechtser als VVD en PVV bij elkaar, maar de bevolking wil het ziekenfonds terug en de sociale woningbouw en de vaste baan. Dus hoe wil het Forum dat met elkaar rijmen? Onmogelijk.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1locke 5
http://clark.com/shopping-retail/dying-shopping-malls/ Amerika heeft altijd als voorbeeld voor de wereld gestaan, dat is nu wel anders. Miljoenen illegalen zijn onder Obama het land binnen gestroomd, stemvee voor de democraten terwijl oud Amerikanen in de goot liggen. Pensioenpotten leeg gevreten geen zicht voor de toekomst, totale chaos in de gezondheidzorg, 1000 miljard aan uitkeringen, voedselbonnen, verouderde infrastructuur. Dit is de weg van het Europa van morgen, wordt wakker Gutmensch. Wat hebben de volksverlakkers hierop te zeggen. Het hele Afrikaanse continent staat in de startblokken om deze kant op te komen. Wir schaffen das?
https://www.youtube.com/watch?v=aYVOBsnbS7U
Berend Pijlman 13
lockeDat natuurlijk naast het totaal scheef lopen van de Amerikaanse economie waar de lonen voor arbeiders veel te laag zijn. Als medewerkers gewoon meedelen in de winsten (zoals in Duitsland vaak het geval) dan gaat de productiviteit omhoog en de consumptie en dus het aantal banen.
Het is te wijten aan de slechte bestuurders dat wij geen migranten kunnen opnemen in onze gemeenschap. Er had voldoende werk en ruimte kunnen zijn ware het niet dat politici zich volledig blindstaren op korte termijn belangen van het grootbedrijf.
locke 5
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
lockeHet wordt zelfs vaak onmogelijk gemaakt voor Amerikaanse staatsburgers om te stemmen wanneer zij een niet-europees migratieverleden hebben. Laat staan dat illegalen kunnen stemmen.
Jij hebt overduidelijk iets tegen mensen van niet Europese afkomst. Maar blijkbaar niet eens vanwege economische redenen omdat je ook inziet dat migranten een positieve bijdrage leveren aan de economie. Zal dan wel een culturele fobie zijn. Dat vind ik vooral erg sneu. Dat je zo onzeker bent over de westerse cultuur dat je je moet afzetten tegen andere culturen.
locke 5
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
lockeZo zie je bijvoorbeeld dat extremen overal voorkomen. En toch vooral de westerse geschiedenis doordrenkt is van oorlogen, genocides en onderdrukking.
locke 5
Berend PijlmanLydia Lembeck 12
Berend PijlmanLudovica Van Oirschot 15
Voor mij lijkt het erop dat Mügge niet echt vertrouwd is met de klassieke politieke ideologieën. Hij lijkt werkelijk volledig het typische neoliberale denken geïnternaliseerd te hebben zonder nog te beseffen dat er alternatieven zijn.
Daarmee maakt hij een vergelijkbare indruk als een vis in de diepzee die niet weet dat er ook lucht en land is. En daarom concludeert dat er geen alternatief is voor water.
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotMocht de AfD te gevaarlijk groot worden zal het establishment alles uit de kast halen om ze dag in dag uit weg te zetten als een bedreiging. (Nog meer dan ze nu al doen dus.) Vergelijkbaar met hier de partijen die enigszins kans maken om een écht alternatief te worden voor de institutioneel moreel corrupte partijen die de status quo heilig verklaard hebben.
Als het volk verandering wil dan zou het uit het volk moeten komen. Het hopen en smeken om een politieke verlosser is net zo zinloos op het vergaan van de wereld vandaag.
Be the change that you want.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerAanvullend: dictators worden vaak door het volk gekozen. Mensen hoeven alleen maar te gaan stemmen. Ze hopen op een stevige leider die hen allemaal zal helpen. En de meeste dictators zijn in hun eerste jaar/jaren vaak druk doende met de mooie en beloofde zaken te regelen. Daarna beginnen ze langzaam meer macht naar zich toe te trekken. We zien het gebeuren in Turkije momenteel, maar ik begin ook te zien dat Birma (pardon, Myanmar) terug glijdt in de dictatuur.
Lennart Quispel 4
Volgens mij wordt bestuurlijk Den Haag door steeds meer mensen uitgekotst, en zouden een heleboel Nederlanders juist niets liever zien dan een echt nieuwe regering. Het probleem is alleen, dat men het niet helemaal eens is over de aard van die regering. Een bepaalde groep heeft het liefst een repressieve, nationalistische regering, een andere groep wil juist een progressieve, kosmopolitische regering.
Roland Horvath 7
Er is ten opzichte van 100 of 150 jaar geleden niets veranderd. Het is nog altijd het kapitaal of beter de GMO/ multinationals tegen de arbeiders of beter tegen de 99%. Het beleid is wat dossiers betreft niet meer versplinterd of ingewikkelder dan vroeger.
En de versplintering van de partijen is ook maar schijn in NL/BE/DE/EU. Want de 4 à 5 grootsten vormen altijd de regering, bvb in NL is dat VVD, CDA, D66, PVV, en ze zijn aartsconservatief en neoliberaal. De progressiviteit van bvb. D66 is maar schijn. Zaken als homorechten kunnen met een vingerknip teruggedraaid worden. En daar gaat het ook niet om. Het gaat om het overleven, om de productiemiddelen, de grond, materieel, geld, kennis. De 4 genoemde partijen zijn de knechten/ de vijfde colonne van de GMO/ het grootkapitaal. Zoals CDU/ FDP/ SPD in DE. Het volk/ de 99% raakt de controle kwijt op de maatschappij, controle via het collectieve, de regering en de volksvertegenwoordiging. De maatschappij raakt dan langdurig in verval zoals vaker voorgekomen is de laatste 2.000 jaar.
De middelen van de GMO/het grootkapitaal zijn het omkopen van de politici via postjes na hun openbaar ambt, het bezitten van de MSM/media en een 24/7 propaganda en indoctrinatie met leugens, vooral halve waarheden en gestook. Allerhande gestook van wij -zij denken over demoniseren van minderheden tot laster en racisme. Wat we nu zien in de EU en de VS aan fascisme/ corpocratie en nazisme/ gestook is het gevolg van de vrije markt alias het kapitalisme.
Het resultaat is steevast een reeks onbekwame politici, die uitsluitend de winkel kunnen openhouden en die vooral niet tornen aan de bestaande machten, de EU/VS/GMO/DE en aan de bestaande verhoudingen, dus de armoede blijft bestaan. Resultaat: Merkel, Rutte, Michel, Trump en andere inhoudlozen.
Mz59 7