
In de afgelopen jaren kwam bij verschillende woningcorporaties het ene schandaal na het andere naar boven. Lees meer
Het bekendste geval is Vestia, dat door gerommel met derivaten voor bijna 2 miljard euro moest afboeken. De overige corporaties draaiden op voor de schade en berekenden de kosten door aan de huurders. Ook het Rotterdamse Woonbron en het Amsterdamse Rochdale kwamen in het nieuws door schandalen omtrent risicovolle investeringen en graaiende bestuurders. Peter Hendriks volgt het dossier en doet op FTM regelmatig verslag van de ontwikkelingen in deze sector.
Oude huurwoning krijgt vaak de sloopkogel, maar renovatie is de nieuwe trend
Hoogleraar renovatie: ‘Jaarlijks duizenden goede woningen slopen in ruil voor nieuwbouw is idioot’
Grote projectontwikkelaars slaan hun slag in de woningcrisis
Vereniging Eigen Huis dupeert leden met ‘uitgeklede schilderdienst’
Corporatie De Key kaapt huurdersstichting en wil nu ook haar vermogen
Voor de gevallen woningcorporatie Vestia is het einde nabij
Covid en de woningmarkt in vijf grafieken
De woningmarkt zakt weg (en daar kan geen ronkende goednieuwsshow wat aan doen)
Corporatie-coup op het KNSM-eiland of: hoe De Key stichting Loods 6 leegzuigt
Pandemie of niet, dat pand moet leeg
Nederland kampt met een groeiende woningnood. Wie profiteert? En hoe lossen we dit op? Lees meer
Nederland kampt met een groeiende woningnood. Honderdduizenden trekken naar de steden en de verantwoordelijke gemeenten lukt het niet om genoeg te bouwen om dit op te vangen. Dat die binnenlandse migratie eraan zat te komen was al heel lang bekend. Waarom zijn stadbesturen niet veel beter voorbereid op deze trend? Heeft de regering steken laten vallen? Wie profiteren van de trend? Wat zijn de oplossingen?
Tientallen grote bouwlocaties door klimaatverandering ongeschikt voor woningbouw
De Rotterdamse Pompenburgflat moet wijken voor wolkenkrabbers
In memoriam: de verhuurderheffing – afscheid van een neoliberale wensdroom
Oude huurwoning krijgt vaak de sloopkogel, maar renovatie is de nieuwe trend
Corporaties bezitten 101 miljard euro en huurders worden steeds armer
Hoogleraar renovatie: ‘Jaarlijks duizenden goede woningen slopen in ruil voor nieuwbouw is idioot’
Kabinet smijt geld over de balk om woningbouw te stimuleren
VVD dwingt met hervorming huurtoeslag kleinere sociale woningen af
Grote projectontwikkelaars slaan hun slag in de woningcrisis
De stoere taal van Hugo de Jonge lost de woningcrisis niet op
© Pararius
Wonen in een grote stad is alleen nog voor arm en rijk weggelegd
Het aanbod van huurwoningen is veel te klein, vooral in de vrije sector. Jasper de Groot, directeur van huurwoningensite Pararius, weet als geen ander waar het fout gaat, en hoe de dramatische situatie op de woningmarkt kan worden opgelost.
Pararius-directeur Jasper de Groot bruist zichtbaar. Zijn bedrijf, dat een landelijke website runt met beschikbare huurwoningen in de vrije sector, werkt aan een nieuw product: een concurrent voor huizensite Funda (zie kader Aanval op Funda onderaan deze pagina). Hij voegt er met de nodige bravoure aan toe dat zo’n extra platform alleen al wenselijk is om marktleider Funda scherp te houden.
Maar Pararius blijft in de eerste plaats het grootste landelijke internetplatform voor verhuurmakelaars. Zo’n 70 procent van alle beschikbare vrijesectorwoningen is te vinden op de site. Dat geeft De Groot een uniek en diep inzicht in de ontwikkelingen in dit problematische deel van de woningmarkt.
Hoe komt het dat de vrije sector in Nederland maar 7 procent van de totale woningmarkt bedraagt?
‘Dat is het gevolg van het beleid van twee tegenover elkaar staande politieke richtingen, die jarenlang hun eigen kiezers hebben willen bedienen. Rechtse politici wisten dat de hypotheekrenteaftrek heel belangrijk was voor hun achterban. De linkerkant zette in op gesubsidieerde sociale huisvesting in combinatie met huursubsidie. Tussen die twee zwaar gesubsidieerde onderdelen van de woningmarkt ontstaat niet zomaar een ongesubsidieerde vrije sector, met huren die logisch aansluiten op de sociale huursector.’
Hoe ontwikkelt de vrije sector zich?
‘De vrije sector groeit gemiddeld zo’n 5 tot 6 procent per jaar. We hebben nu iets meer dan 11.000 woningen op de site staan. Een jaar geleden stonden we op 10.000. Dus wij zijn met 10 procent gegroeid. Maar het ligt allemaal een stuk ingewikkelder. Op het dieptepunt van de recessie hadden we meer dan 20.000 woningen op de site. We dachten dat we in een fase van natuurlijke groei zaten. Dat bleek niet zo te zijn. Na het instorten van de woningmarkt besloten veel huiseigenaren hun oude woning niet te verkopen, maar te kiezen voor verhuur in afwachting van betere tijden. Dat leverde een ruim aanbod op en een vrijwel stabiele gemiddelde huurprijs. Toen in 2014 het herstel van de markt inzette, werden woningen die vrijkwamen weer direct verkocht. Het aantal woningen op de site slonk toen snel. Woningen verhuren is blijkbaar anticyclische business.’
'In afwachting van betere tijden besloten huiseigenaren hun woning te verhuren'
We hebben nu te maken met een enorm gebrek aan vrije sectorwoningen en de huren lopen explosief op. Welke rol speelt Pararius daarin?
‘Wij hebben geen enkele baat bij oplopende huren. We hebben zo’n 550 abonnees, allemaal verhuurders die regelmatig gebruik maken van ons platform. Dan zijn er nog rond de 900 die via een soort strippenkaartsysteem af en toe woningen plaatsen op onze site. Die tarieven staan los van de huurprijzen die overeen worden gekomen. We zijn vooral gebaat bij veel transacties. Dat betekent voor ons meer advertentie-inkomsten en meer partijen die zich bezighouden met het verhuren van woningen en dus behoefte hebben aan ons platform.’
Is het gebrek aan vrijesectorhuur een stedelijk probleem, of speelt het door het hele land?
‘Overal waar de prijzen van woningen in de lift zitten, is er ook een gebrek aan vrije sector huurwoningen. Dus het speelt in de hele Randstad en dan door de provincie Utrecht naar Arnhem en Nijmegen, en vanaf daar naar de Brabantse steden. Ook steden als Groningen en Maastricht kampen ermee. Daarbuiten is het probleem veel minder nijpend.’
Amsterdam staat bekend als een geval apart. Wat is er anders in de hoofdstad?
‘De verhouding tussen sociale huur, vrije sectorhuur en koopwoningen is onevenwichtig. Bij de laatste officiële telling van de gemeente stond de totale sociale huursector op 57,3 procent. Dat is bijna het dubbele van het landelijk gemiddelde. Het aandeel koopwoningen beloopt in Amsterdam ongeveer 30 procent van de woningmarkt, in Utrecht is dat 45 procent en landelijk 56 procent. De vrije sector staat op 13 procent, dat is wel hoger dan het landelijk gemiddelde van 7 procent. Koop- en vrijesectorhuur blijven echter beide ver achter bij de Amsterdamse vraag. Daarom lopen de prijzen van koopwoningen en huren van de vrijesectorwoningen ook zo snel op.’
Hoe groot is de behoefte aan vrijesectorhuurwoningen in Amsterdam eigenlijk?
‘Dat moet de markt uiteindelijk bepalen, maar ik weet zeker dat als het aantal zou verdubbelen de markt dat makkelijk zou opnemen. De prijzen zouden dan wel dalen.’
Eerst moet je de scheefhuurders uit de sector zien te krijgen
Het regeringsbeleid is gericht op het vergroten van het aantal vrijesectorwoningen, door corporatiewoningen te verkopen. Is dat een oplossing?
‘Corporaties vinden dat ze flink moeten bijbouwen, omdat de wachtlijsten te lang zijn. Ik vind dat je eerst de scheefhuurders uit de sector moet zien te krijgen. Daarvoor heb je meer woningen in de vrije sector nodig en dat kun je het snelst bereiken door de kwalitatief betere sociale woningen naar de vrije sector door te schuiven. Met het geld dat daarmee wordt verdiend kun je dan weer sociale woningen terugbouwen.’
‘Voor Amsterdam geldt dat het belangrijk is dat het percentage sociale huur meer richting het landelijk gemiddelde moet gaan. Ik ben voor een stad voor iedereen en daar hoort ook die middengroep bij die tussen een modaal inkomen en 55.000 euro verdient. Die vindt nu geen woning.’
Hoe kun je dat bereiken?
‘Dat is een grote uitdaging, helemaal omdat de trek naar de stad onverminderd doorgaat. De oplossing is uiteindelijk bouwen, bouwen, bouwen. Je ziet nu gelukkig grote projecten in Amsterdam als het Sluisbuurtplan op het Zeeburgereiland en het Haven-Stad-project. Andere steden zijn ook bezig. Ik ben ook een groot voorstander van het initiatief van verschillende gemeenten om private beleggers grond aan te bieden tegen een gereduceerde prijs. In ruil daarvoor geven ze een harde garantie dat de huur gedurende een afgesproken aantal jaren binnen de perken blijft. Dat is ook een vorm van subsidie, maar dat moet nu even.’
Moeten gewilde steden als Amsterdam en Utrecht doorgroeien in uw visie, of hebben Randstad-steden een natuurlijke omvang en moeten kleinere steden het opvangen?
‘Ik denk dat verdere groei onontkoombaar is. In Amsterdam lukt het echt niet om de bevolkingsaanwas helemaal op te vangen binnen de ring. Er is een filmpje waarin de ontwikkeling van Amsterdam in de 17e eeuw mooi in beeld is gebracht. We zitten nu in een fase waarin het tijd is voor een nieuwe stadsuitleg. Amsterdam zal de komende decennia zeker meer dan een miljoen inwoners krijgen en dan moeten er hele nieuwe stadsdelen bij komen. Meer hoogbouw hoort daar ook bij.’
'Verdere groei is onontkoombaar'
Tot het zover is, blijft er schaarste. Wat gaan de huren in de vrije sector de komende jaren doen?
‘Die blijven gewoon stijgen zolang er niet voldoende is bijgebouwd. In Amsterdam betaal je nu gemiddeld 22 euro per vierkante meter, in Utrecht, de nummer twee, betaal je 15,85 euro per vierkante meter. Dat zie ik de komende jaren verder oplopen. Tot de volgende recessie zich aandient. Voorwaarde is wel dat de lonen blijven stijgen. Anders zul je op een gegeven moment een plafond bereiken.’
Hoe kijkt u aan tegen de nieuwe tijdelijke huurcontracten met een looptijd van maximaal twee jaar?
‘Voor verhuurders is dat heel prettig, die kunnen profiteren van de stijgende huren, door steeds weer nieuwe huurders in hun woning te zetten en de huur aan te passen aan de markthuur. Voor huurders is het misschien minder aantrekkelijk. Maar je trekt met deze mogelijkheid wel verhuurders over de streep die zonder deze regeling hun woning niet zouden verhuren. En die huurders zijn in ieder geval voor twee jaar uit de brand.’
In Amsterdam en Utrecht mogen kleine appartementen van minder dan 40 vierkante meter worden gebouwd, die vervolgens verhuurd worden in de vrije sector. Is dat goed?
‘Ik ken die regeling niet goed genoeg. Hij geldt voor een periode van vijf jaar. Maar wat gebeurt er daarna dan? Moeten ze dan alsnog sociaal worden verhuurd, of wordt de zaak dan eerst geëvalueerd? Wie gaat er nu zijn geld in stoppen als je het risico loopt dat ze in de toekomst sociaal verhuurd moeten worden. Ik heb daar weleens een vraag over gesteld, maar kreeg geen bevredigend antwoord. Je kunt ze natuurlijk wel verkopen als studio’s. Dan is het wel interessant, want daar is vraag naar. Maar de vrijesector schiet daar op de lange termijn niets mee op.’
Pararius komt met een nieuw product. Tot nu toe was het bedrijf volledig gericht op de site voor de huurmarkt. Na de recessie volgden twee moeilijke jaren. Door het herstel van de koopmarkt zakte het aanbod van huurwoningen volledig in. Pararius komt nu met een site voor koopwoningen.
Volgens Jasper de Groot, de directeur van Pararius, staat het realiseren van meer groei centraal bij deze stap: ‘Wij willen verder groeien, maar de markt voor huurwoningen in de vrije sector groeit maar mondjesmaat. Makelaarssite Funda is van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) en daar is 54 procent van de makelaars bij aangesloten, dus 46 procent niet. We zijn niet verbonden met een organisatie. Bij ons zijn alle makelaars welkom, die van VBO, die van VastgoedPRO, maar ook de onafhankelijke makelaars. NVM-makelaars zijn natuurlijk ook welkom. Uit die hoek hoor ik regelmatig dat ze blij zijn met een tweede platform.’
Ondertussen heeft Pararius het team behoorlijk vernieuwd. De ontwikkeling van het platform voor koopwoningen vraagt om specialisten. De Groot: ‘We zitten nu op 50 man. Dat loopt van de accountmanagers die de contacten met verhuurmakelaars onderhouden, tot de ontwikkelaars van onze systemen.’
31 Bijdragen
Jan Smid 8
Dat moet de markt uiteindelijk bepalen, maar ik weet zeker dat als het aantal zou verdubbelen de markt dat makkelijk zou opnemen. De prijzen zouden dan wel dalen.’""
Dat is een aanname. De prijzen zouden kunnen dalen bij overcapaciteit en bij leegstand. Alhoewel, dat zien we al vaak niet bij leegstaande winkel- en kantoorpanden. De grap is dat de geïnterviewde verderop in het artikel zichzelf tegenspreekt want op de vraag wat er de komende jaren gebeurt met de huren zolang er schaarste is, komt het niet bepaald verrassende antwoord dat de huren blijven stijgen zolang er niet voldoende is bijgebouwd.
En het antwoord op de tijdelijke huurcontracten is ook niet verassend: de huurder is tijdelijk voor 2 jaar uit de brand. Maar dan moet wel zijn salaris steeds stijgen. Daarover staats niet vermeld.
Peter Urbanus 5
Dan zitten mensen die nu modaal tot 55.000 euro verdienen muurvast in veel te dure woningen en is er geen keuze om goedkoper te gaan wonen.
Timo Mink
Neem nou die blokhokken; voor 30m2 worden prijzen van meer dan 1000 euro kale huur gevraagd. Onlangs zag ik huizen van 24m2 die voor meer dan 800 euro kale huur verhuurd worden. Als een huis van 24m2 al niet meer in de sociale huurprijzen valt, want voor een effect zal dat hebben op grotere huizen? Als 24m2 al 800 euro kale huur is, dan kan je voor een huis van 30m2 al veel meer vragen dan 800 euro kale huur. En wat kan je dan wel niet vragen voor een huis van 80m2?
Dat de prijzen zo hoog zijn in de vrije sector komt doordat de prijzen aan de onderkant van de markt zo hoog zijn. Dat drijft alles op. Hoge prijzen aan de onderkant, hogere prijzen voor de huizen die daarna komen. Een groter aanbod van huizen in de vrije sector zal daarom niet het gehele probleem oplossen. Het puntensysteem zal moeten worden aangepast waardoor huren weer lager kunnen worden.
En bedenk eens wat het effect is als een huurwoning van 24m2 al 800 euro kale huur kan opbrengen? Daarmee jaag je huurders de koopmarkt op, waardoor ook daar de prijzen omhoog gaan. Doordat de prijzen op de koopmarkt omhoog gaan, gaan ook de huurprijzen van deze huize omhoog omdat je ook meer moest betalen voor dit koophuis (in het geval je die weer wilt verhuren). Het gevolg; steeds maar weer hogere prijzen. Zo lang we de sociale huur sector steeds meer afbrokkelen en er steeds hogere (a)sociale prijzen voor gaan vragen gaat iedereen daar de rekening voor betalen die geen belegger is.
Jan Smid 8
Timo MinkEdmond Muller 7
Jan SmidPeter Urbanus 5
Edmond MullerDat Jan modaal zich neoliberaal noemde kwam doordat mensen zichzelf al snel te hoog inschatten. Zo werkt ons brein. Je denkt als het een tijdje goed gaat al snel dat het goed zal blijven gaan, ook al zat je een jaar daarvoor nog diep in de penarie.
Lydia Lembeck 12
De benaming 'scheefwoner' is een scheldnaam en als zodanig door Blok (VVD) geïntroduceerd en gebruikt. Deze meneer van Pararius wordt zelf niet zo uitgescholden en voelt dus ook niet de hatelijkheid en de sneer erachter.
Dan zijn opmerking over 'scheefwoners' eruit krijgen... Alsof het om een mud aardappelen gaat in plaats van mensen met gevoelens. Deze mensen nog eens extra op kosten jagen vind ik absoluut niet netjes en meneer vergist zich vervolgens in het bruto-netto verhaal. Bruto mogen mensen boven die Blok-grenzen komen en uitgescholden worden voor 'scheefwoners', het netto besteedbaar inkomen is een totaal ander verhaal. Vaak genoeg krijgen we bij onze HV mails binnen van mensen die hun financiën aan ons doorgeven. Dan schrik je, hoe verdraaid weinig ze overhouden om van te leven. Soms zelfs op Bijstandsniveau! En bij sommigen zelfs daaronder.
Deze meneer denkt veel verstand over wonen te hebben en dat klopt over het deel vanaf huren van 900 euro en hoger. Maar hij heeft beslist minder sjoege van sociale huur tot 710 euro en de 'goedkope' (kuch) geliberaliseerde woningen tussen 710 en 850 euro per maand. Inmiddels wordt dus al gesproken over 'goedkope, sociale huurwoningen met een huur tussen 710 en 850 euro per maand'.... Het beeld is behoorlijk vertekend.
Timo Mink
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Timo MinkBovendien hoeven deze scheefkopers - liever: mensen die qua inkomen en vermogen te veel hebben om in zo'n goedkope koopwoning te wonen - niet hun woning uit. Huurders wel.
'"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." '
Maar het probleem is dat men aan die wet is gaan schaven naar hoe het 't beste uitkomt per geval en de rechtse politiek: http://www.art1.nl/artikel/1198-artikel_1_van_de_grondwet
thebluephantom 6
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
thebluephantomHelaas houd je die altijd. Wie het verkeerde voorbeeld oppakt is volgens mij alleen uit op eigen voordeel. Sinds eind jaren 70 wordt ons verteld dat dit normaal is en zou moeten mogen. Gezien het aantal VVD-ers dat zich inlaat met de onderwereld door fraude en malversaties en omkoop e.d. ook niet te vermijden helaas. Gevoel voor wat nog wel goed is en wat niet verdwijnt heel rap.
Timo Mink
Lydia LembeckHier kan ik mij volkomen in vinden. Er wordt gesuggereerd dat arme mensen nog een sociale huurwoning kunnen betalen, maar als je tegenwoordig ziet wat de prijzen zijn van sociale huurwoningen dan is het onmogelijk om deze te betalen met een loon van bijvoorbeeld 23.000 euro per jaar. Ook voor de armsten in de stad is sociale huur niet meer te betalen.
Lydia Lembeck 12
Timo MinkJa, ze ontvangen huurtoeslag, maar dan nog blijkt de uitkering niet te zijn meegestegen met de de huur, verzekeringspremies en zorgpremies. En blijken meer minima aan te kloppen bij de Voedselbanken dan voorheen. Om van het aantal mensen in grote schulden en net voorkomen huisuitzettingen maar te zwijgen.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidHet probleem van de huidige armoede wordt daardoor veroorzaakt, maar niet alleen daardoor. De uitkeringen zijn hooguit met een paar euro per maand netto verhoogd. De premie voor de Zorgverzekering ging wel flink omhoog. De premies voor de inboedel en WA verzekering eveneens. Veel mensen hebben geen verzekering meer, ook al proberen corporaties ze daar wel tot over te halen en soms zelfs te dwingen. Bij aangaan van een huurcontract moeten nieuwe huurders voortaan verplicht een paar verzekeringen hebben: inboedel en WA en een begrafenisverzekering.
Als het inkomen nauwelijks stijgt, maar de vaste lasten stijgen wel fors, dan krijg je situaties, zoals we die tegen komen achter de voordeuren van veel huurders, maar ook achter de voordeuren van ZZP-ers, die nog naweeën ervaren van de crisis. Er is armoede ontstaan onder Rutte 2. Het was er al, maar het is erger geworden en meer. Rond 400.000 kinderen groeien in armoede op.
Wat klopt is dat deze ellende begonnen is onder Balkenende I al. En het werd elke keer erger. Verbijsterend wel dat de mensen nog steeds niet gaan stemmen en daarmee helaas hun eigen toekomst verpesten. Begrijpelijk is het wel. Vertrouwen in de politiek, lokaal en landelijk, is compleet verdwenen. Mensen geloven niemand meer en snijden zichzelf in de vingers daarmee.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidLydia Lembeck 12
Jan SmidKijk, dat bedoel ik dus... na een paar minuten dus wel. Kennelijk moet ik eerst nog eens reageren voor mijn post geplaatst wordt. Is dit maf of is dit maf?
Pieter Voogt 2
Lydia Lembeck 12
Pieter VoogtNaar mijn bescheiden mening werkt het NIET. Mensen op grond van hun inkomen discrimineren mag net zo min als elke andere vorm van discriminatie en wat we niet weten, is wat Blok (en later schoothondje Plasterk) nog meer van plan waren. Een hek om die wijken heen bv? Een pasjes systeem voor de mensen als ze de wijk uit willen? M.a.w. een soort van Gaza idee ervan maken, maar dan wel zonder oorlog?
Als je één partij niet kunt vertrouwen als het gaat om minima, dan is het de VVD wel. Die denken dat iemands slechte financiële toestand altijd eigen schuld is...
Mz59 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Mz59Daarnaast werd vooral gebouwd voor mensen met een inkomen dat toch echt ligt vanaf 45.000 euro bruto per jaar en hoger. En nu moeten mensen met een inkomen dat daar nog best een eind onder ligt enorme huurverhogingen accepteren, of verhuizen. Die mogelijkheden zijn er nauwelijks.
1. ZZP-ers
2. Ouderen met een AOW en een relatief laag pensioen
3. Flex werkers
4. Te weinig huurwoningen in de prijsklasse van 710-850 euro
5. Te weinig koopwoningen vanaf 120.000 euro tot maximaal 150.000 euro
Tenslotte willen mensen blijven wonen in hun buurt.
Het is dus niet sociaal om mensen uit hun woning te jagen, omdat ze inmiddels meer verdienen dan de VVD goed vindt. Mag jij verplicht uit je koopwoning gejaagd worden, als je meer gaat verdienen? Nee hè? Maar waarom mag dat dan wel bij huurders gedaan worden?
Sociale buurten... ?? Ben je wel eens in de Schilderswijk in Den Haag geweest, of in Loosduinen, of in Rotterdam de Tarwewijk, Bloemhof, het Oude Noorden, of het Oude en Nieuwe Westen, Spangen, Delfshaven?
Heb je wel eens goed gekeken naar de woningen en hoe die erbij staan? En hoe ze bewoond worden? Mensen die het geld niet hebben om er iets van te maken en mensen die daar geen trek in hebben, omdat ze de woning als tijdelijk onderdak beschouwen. Mensen die nooit geleerd hebben zuinig om te gaan met het gehuurde. Want in die wijken zitten al de meest kwetsbare mensen. Die allemaal op een kluitje in zo'n wijk plempen gaat problemen opleveren. Nu al surveilleert de politie niet van harte in die wijken en helemaal niet meer op bepaalde uren.
Mz59 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Mz59Er zijn inderdaad veel te weinig betaalbare - geen goedkope! - woningen. Zowel voor huur, als voor koop.
Wat daar aan gedaan moet worden? Stop de Verhuurderheffing, of gebruik hem puur voor investeringen in nieuwbouw in de laagste prijsklasse. Zowel appartementen, als grondgebonden woningen.
Appartementen en etages zijn wel woningen. Dacht je dat iedereen een grondgebonden eengezinswoning toegewezen krijgt? Dat heb je dan mis. In dit deel van het land krijgen alleen gezinnen met meer dan twee kinderen een eengezinswoning toegewezen. Alle andere mensen moeten het met een appartement doen. En zo vreselijk is dat ook weer niet.
Jan Smid 8
Mz59Lydia Lembeck 12
Mz59Als je iets NIET moet doen dan is het deze wijken creëren, maar ik denk niet dat je weet waarover je het hebt.
Ik kwam met onze vrijwilligersorganisatie achter de voordeuren in achterstandswijken en in nette koopwijken, omdat de schuldenkwesties overal spelen. De achterstandswijken ken ik ook, omdat ik er zelf gewoond heb. Als je geluk hebt woon je in een straat met nette mensen. Maar als je alles en iedereen met een laag inkomen in die wijk zet is het vragen om problemen.
Verder zijn de 'gewone' wachtlijsten veel te lang: tot 15 jaar aan toe zelfs. Dan zijn er groeiende wachtlijsten voor Urgenten en gehandicapten en dito voor statushouders.
Als door toedoen van de regering (verhuurderheffing) door de corporaties niet of te weinig gebouwd is in de prijsklassen tussen de 500 en 710 euro, dan zijn er geen woningen waar mensen naar toe kunnen verhuizen. Dat mag misschien coporaties aangerekend worden, maar ook gemeenten (bouwgrond) en vooral de VVD bij monde van Blok.
Investeerders weigeren de middeldure huurwoningen te bouwen, omdat ze het te weinig vinden opleveren. Ook daar is een kunstmatig tekort gecreëerd en bij de goedkopere koopwoningen ligt de laagste prijs in deze regio al rond de 145.000 euro. Te hoog voor deze nieuwe starters.
Flexwerkers en hypotheek... soms lukt het. Vaker niet.
Ik wil absoluut geen Getto's! Jij noemt het sociale wijken. Ga er eens wonen?
Jan Smid 8
http://925.nl/archief/2017/07/05/als-we-niet-veranderen-gaan-we-economisch-en-ecologisch-naar-de-ratsmode/
erik de lange 3
Het marktmodel is gewoon geen geschikt model voor volkshuisvesting. Het vraagt om grote investeringen met een rendement dat niet enkel financieel is en pas op lange termijn wordt behaald. Niets dus voor kortzichtige speculanten en geldbeluste investeerders. Hier hadden we in Nederland een tamelijk geschikt systeem voor bedacht rond 1900: de corporatiesector. Die is echter de afgelopen 25 jaar effectief om zeep geholpen door bewindslieden die enkel in geld dachten. Daarbij geholpen door een flinke aantal corporatiedirecteuren die het neo-liberale licht hadden gezien. Het gaat weer minstens 25 jaar duren om alle schade die is aangericht te repareren en voorlopig is er ook nog weinig zicht op dat er een begin wordt gemaakt met die reparatie.
Waarom wordt er in dit land niet een breed inkomen-woonlastenstelsel ingevoerd: voor huurders en kopers? Alle inkomensgegevens zijn bekend en de kwaliteit van woningen is prima objectief te toetsen. Qua IT hoeft het ook geen groot probleem meer te zijn die gegevens te koppelen. Bouw een sleutel in voor kopers waardoor hun vermogensopbouw ook wordt gewaardeerd in de woonprijs en je hebt een systeem dat iedere Nederlander gelijkelijk belast op het gebied van wonen.
Lydia Lembeck 12
erik de langehttps://www.ser.nl/nl/publicaties/ser/2012/september_2012/wonen.aspx
https://www.aedes.nl/artikelen/woningmarkt/hervorming-woningmarkt/standpunt-aedes.html
https://www.woonbond.nl/nieuws/wonen-40-huurders-commerci%C3%ABle-sector
En meer: https://www.google.nl/#q=wonen+4.0
Hier wordt iedereen 'Woonconsument' en krijgen de mensen die het nodig hebben een woontoeslag. Huurders, zowel als kopers.
Martinus de Borst 2
In 2016 is er van de hand van o.a. Peter Boelhouwer (TU Delft) een essay verschenen 'Naar een hervorming van de woningmarkt'.
Hierin wordt uitgebreid ingegaan op het feit dat de Corporaties juist huiverig zijn om te gaan bouwen, omdat men in toenemende mate nu al met leegstand te maken krijgt.
Tussen Stad en Land bestaat dus verschil. Misschien is aftrek voor Reiskosten een middel dat beter helpt, dan de 'Scheefwoners' te bedanken voor hun bijdrage aan hun lokale samenleving en hen nu een schop onder hun achterste te geven.
Arie J. Huisman 4