
Jarenlang roerde columnist Ruud de Wit door de Roermondse beerput. Sinds vorige week wordt de ex-wethouder Jos van Rey (VVD) vervolgd voor omkoping, witwassen en verkiezingsfraude. De Wit blikt terug én vooruit op het vastgoedschandaal.
Anderhalf jaar geleden noemde Jos van Rey mij een ‘slecht mens’, omdat ik in expliciet had geschreven over zijn in mijn ogen laakbaar handelen als wethouder van Roermond en vooraanstaande VVD-politicus. Op dat moment waren er overigens nog slechts aantijgingen over ‘schijnbare belangenverstrengeling’ en er werd zeker niet gesproken over beschuldigingen als actieve en passieve ambtelijke omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van 175 duizend euro.
Ik raadde Van Rey onder meer aan zich gedeisd te houden en te gaan genieten van zijn AOW. Vaak is het beter om na een lange zakelijke en politieke loopbaan, waarin je steeds in de frontlinie van de media-aandacht hebt gestaan en dus ook veel vijanden hebt gemaakt, een stap terug te doen. Ik zou Van Rey ook geen ‘slecht’ mensen willen noemen of een ‘crimineel’. Hij heeft wel een aantal niet zo verstandige dingen gedaan.
Bikkelhard
Jos van Rey is niet iemand die dit soort, ook nog eens aardig bedoelde adviezen opvolgt. Hij kent maar één weg, de weg naar voren. Een beetje historische kennis en wat meer realiteitszin hadden hem echter goed gedaan. Sinds afgelopen vrijdag is hij niet alleen meer verdachte van mogelijke criminele activiteiten, maar wordt hij concreet door het Openbaar Ministerie (OM) vervolgd en komt het tot een rechtszaak. De beschuldigingen die het OM nu aanvoert, zijn ook niet de minste voor iemand die al twee jaar hard schreeuwt dat het hier gaat om een nationale politieke samenzwering om hem uit te schakelen.'een beetje historische kennis en wat meer realiteitszin hadden hem echter goed gedaan'Zo konden we vrijdag op de website van De Telegraaf voor de zoveelste keer lezen dat er van alles niet klopte in de gang van zaken rond de verdenkingen door het OM: ‘Het is een grof schandaal dat ik dit van jullie (De Telegraaf) moet horen. Ik weet van niets en mijn advocaat is met vakantie. Maar het is voor mij geen verrassing. Dit onderzoek heeft de Staat al miljoenen gekost. Ze moesten wel met iets komen. Het maakt me allemaal niets meer uit. Ik ben bikkelhard geworden en ik blijf strijdvaardig.’ De inmiddels veroordeelde ex-VVD politicus Ton Hooijmaijers bediende zich van soortgelijke taal.
Zelfbescherming
Dat Van Rey strijdvaardig is, is geen nieuws. Een maand geleden meldde hij zich bij het tv-programma Pauw, waar hij zonder noemenswaardige tegenstand van interviewer Jeroen Pauw opnieuw kon verklaren dat het hier om een geënsceneerde samenzwering tegen zijn persoon ging. Zonder dat Pauw blijk gaf van enig kennis in deze affaire, kreeg Van Rey alle kans om naar iedereen in politiek Den Haag en bij het OM uit te halen. Een weinig verheffende en eigenlijk zielige one-man-show van de voormalige VVD-coryfee, waarbij hij zijn voormalige politieke lotgenoten bij de VVD – Justitieminister Ivo Opstelten en diens staatssecretaris Fred Teeven – flink onder de gordel mocht raken. Pauw hoorde het met zijn bekende arrogante lach aan en dacht aan zijn tanende kijkcijfers. Hier had een redactie van het programma moeten ingrijpen en Van Rey tegen zichzelf moeten beschermen.Projectontwikkelaar Piet van Pol
De beschuldigingen aan het adres van Van Rey – en in het verlengde daarvan ook aan zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol alsmede een andere voormalige wethouder van Roermond en persoonlijke vriend, Tilman Schreurs – liegen er niet om, ook al was in grote lijnen bekend in welke richting de verdenkingen door het OM gingen. Natuurlijk moet nu eerst door de onafhankelijke rechter worden vastgesteld of er voldoende en overtuigend bewijs kan worden aangedragen om het drietal geheel of gedeeltelijk te veroordelen. Ik begrijp ook dat Van Rey een heel andere mening heeft over de beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht en hardnekkig blijft volhouden dat hij onschuldig is. Dat doet vrijwel iedere verdachte.Democraat?
Wat me echter van een democraat – want dat zegt Jos van Rey toch te zijn, of te zijn geweest – zeer tegenvalt, is het volslagen gebrek aan vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem. Hoe vervelend de beschuldigingen aan zijn adres ook zijn, ze zijn wel degelijk op concrete zaken gebaseerd. Het is de plicht van justitie en het OM om zaken te onderzoeken als er verdenkingen bestaan. En ook al zijn er voldoende cases te noemen waar gesproken kan worden van serieuze rechtelijke dwaling, ik blijf vasthouden aan de betrouwbaarheid van ons juridisch systeem en de Trias Politica. Verwijten als klassenjustitie, heksenjacht, politieke afrekening of afgunst zijn daarom niet bepaald verstandige uitgangspunten in het verdedigingstraject dat Van Rey al bijna twee jaar bewandelt. Net zo min als het een schoonheidsprijs verdiende om bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen met een eigen partij te komen met de fraaie naam Liberale Volkspartij Roermond (LVR), wat een wat doorzichtige verwijzing is naar wat gewoon de Lijst Van Rey is.Populistische middelen
Van Rey en zijn entourage hebben zich de afgelopen twee jaar bediend van wel erg populistische middelen om zich te verdedigen tegen de in hun ogen onterechte aantijgingen in de media en van de kant van het OM. Iedereen kan de trekjes herkennen die Van Rey daarbij ten toon spreidt. Ze doen denken aan illustere buitenlandse politici als Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy, Robert Mugabe, Vladimir Poetin of Jakob Zuma, de president van Zuid-Afrika, het land waar ik me op dit moment bevind. Macht corrumpeert. Jarenlang halen zij op een populistische manier van alles uit en als ze dan vervolgens op de vingers worden getikt, proberen ze de kritiek op hun persoon weg te wimpelen met allerlei trucs. Bij dat wegwimpelen gaan sommige van de bovenstaande heren soms over lijken.'Het enige wat ontbreekt, zijn de bunga-bunga partijen, maar wie weet wat er nog allemaal ligt opgesloten in de 175 duizend euro aan reisjes, voetbaltrips, diners en vakanties die Van Pol voor hem betaalde'Wat verder opvalt, is dat de hier boven genoemde voorbeelden erin slagen om er electoraal mee weg te komen. Een politieke schurk kan blijkbaar blijven rekenen op een aanzienlijke steun van het stemvee, dat er steeds opnieuw blijk van geeft graag achter een ‘grote’ leider aan te lopen. Ook al misdraagt deze zich in moreel en feitelijk opzicht. Om diezelfde reden heb ik maar geleerd te accepteren dat iemand als Wilders een derde van de Nederlandse stemgerechtigden achter zich weet te krijgen (tenminste als ik de opiniepols moet geloven), hoe verwerpelijk en onrealistisch een belangrijk deel van zijn standpunten zijn. Het is mogelijk onzinnig om Van Rey met bovenstaande mannen te vergelijken, maar hij doet me toch het meest denken aan Berlusconi. Het enige wat ontbreekt, zijn de bunga-bunga partijen, maar wie weet wat er nog allemaal ligt opgesloten in de 175 duizend euro aan reisjes, voetbaltrips, diners en vakanties die Van Pol voor hem betaalde.
14 Bijdragen
Jan Willem de Hoop
PeterO
Jan Willem de Hoopklaas
PeterOV.d. Ven
klaasklaas
V.d. VenPeterO
Verder een interessant stuk. De boef is niet alleen een boef, maar ook een slachtoffer van zichzelf. Een gevallen koning, met wie je eigenlijk medelijden krijgt.
Macht corrumpeert. Ook in Zeeland zijn voorbeelden bekend van gevallen CDA- en VVD-baasjes en de rare toestanden rond de Walcherse PvdA-kliek.
Kees de Lange
Een vergelijking met Henk Krol had meer voor de hand gelegen. De beschuldigingen aan zijn adres wat betreft leugens, gesjoemel, en oplichterij zijn niet van de lucht en ook geloofwaardig. Waar Van Rey begreep dat hij niet langer in de landelijke politiek kon functioneren, is een dergelijk moreel besef bij Krol geheel afwezig. Niettemin wordt hij door een stel wanhopige partijgenoten, vaak met een eigen lading boter op de bol en vanuit hun eigen belang, verbaal door dik en dun gesteund. Hoe lang nog?
De parallel had doorgetrokken kunnen worden naar de wijze waarop Jeroen Pauw in zijn programma vol zelfingenomenheid allerlei politiek ongeregeld (Van Rey, Nagel, Krol) nauwelijks weersproken uitgebreid aan het woord laat. Dit laat ten onrechte een beeld bij de kijker achter alsof niemand in de politiek zou deugen. Gelukkig gaat het hier nog steeds om uitzonderingen, hoe verwijtbaar ook.
Watching the Wheels
Kees de LangePrima dat Van Rey een keer opzij wordt geschoven, het zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn dat mensen na een jaar of 8 vervangen worden (los van de persoon Van Rey), dan is er vanzelfsprekend meer controle en minder kans op verschillende behandeling van bedrijven.
Dat Van Rey de rechtspraak in Nederland niet vertrouwt kan ik me wel voorstellen en hij zal zelf ook wel ervaring hebben hoe het werkt bij allerlei infrastructurele projectjes. Met name bij de Raad van State zitten zeer gekleurde lieden en lijkt politiek te worden bedreven, bij het OM krijg je die indruk soms ook door de wijze waarop ze de publiciteit zoeken in verschillende zaken. Ook de korte lijntjes met de media (denk aan de Photoshop van Van Aartsen door GeenStijl en het optreden na de overval op het Juweliersechtpaar) laten keer op keer zien dat ze niet op enige afstand staan. Ze zouden het publiek niet moeten willen bespelen, maar gewoon sec naar de feiten moeten kijken en hun conclusies gewoon op schrift moeten publiceren. Laten anderen het maar duiden.
Van Rey vergelijken met Berlusconi doet vermoeden dat de schrijver nog een appeltje te schillen heeft. Berlusconi liet alleen al via Nederland 273 miljoen verdwijnen als http://www.bol.com/nl/p/het-belastingparadijs/9200000025793028/ klopt ten koste van schuldeisers in Italië.
Geloof zeker dat Van Rey veel meer op z'n kerfstok heeft dan waar hij nu voor aangeklaagd wordt. Wat er nu voor ligt kun je naar verwachting bij tientallen wethouders en burgemeesters in Nederland boven tafel krijgen. Dat gebeurt niet, omdat er allerlei belangen spelen voor topsectoren, Rabobank en
V.d. Ven
Daarnaast zou er sprake zijn van belangenverstrengeling maar tot op heden is het enige wat ik kan vinden dat hij vanaf dag één transparant is geweest en samen met B&W en de raad regels heeft opgesteld hoe er moest worden omgegaan met deze kwestie etc. (W. Sorgdrager, 2012).
Ik denk dat van Rey fouten heeft gemaakt maar ik vind de ophef buitenproportioneel. Ik denk ook dat een wethouder die circa 20 jaar zijn functie vervult vast en zeker op foutjes is te betrappen als je maar lang genoeg graaft. Ik vermoed daarom ook dat er inderdaad sprake is van een "complot". Hij heeft zoals ik begrepen heb jarenlang gevochten tegen corruptie van het CDA en de KVP misschien dat hij daar iets te vaak op teentjes heeft gestaan van "machtige" mensen.
Graag wat bronnen met de misdrijven!
Misschien interessant om de conclusies van dit onderzoek van de commissie Sorgdrager, naar van Rey eens te lezen: http://www.binnenlandsbestuur.nl/Uploads/2012/3/Rapport-Van-Rey.PDF
Hilterman
V.d. VenDank voor de link naar het rapport Sorgdrager.
Hilterman
Het hangt aan elkaar van insinuaties, abjecte vergelijkingen en vooringenomen standpunten. Dat de Wit dan ook nog achteloos schrijft dat niemand schuldig is tot dat hij veroordeeld is doet daar niets aan af. Daar hoort nog bij te staan onherroepelijk, maar dat is voor advocaten bedoeld.
Wat van Rey ook ten laste gelegd wordt daar zit in geen geval de botte ordinaire oplichting bij waarvoor Hooijmakers is veroordeeld. Jos van Rey met dat heerschap vergelijken is schandelijk.
Dan de fraaie opmerking dat een democraat toch vertrouwen moet hebben in het rechtssysteem.
Van welke planeet komt de Wit? Onderzoeken gaan een eigen leven leiden waarbij zich vrij snel een overduidelijke tunnelvisie ontwikkeld. Bij politie leeft maar een gedachte: de zaak moet rond gemaakt worden. Wat daar uit voorkomt hoef ik niet meer in herinnering te brengen.
Het Nederlandse rechtssysteem is niet gericht op waarheidsvinding maar op veroordelingen,
Lees het boek van Ton Derksen maar. Hij is degene die op wetenschappelijk onweerlegbare wijze aantoonde dat Lucia de Berk onschuldig is.
Derksen beweert na onderzoek dat er veel meer verdachten onschuldig zijn ondanks ruim 90% veroordelingen.
Ik sluit zeker niet uit dat er in het verleden van Jos van Rey dingen gebeurd zijn die twijfel oproepen. Ik sluit ook niet uit dat er dingen gebeurd zijn die niet deugen.
Ik heb bezwaar tegen het soort stemming makerij waar de Wit zich aan schuldig maakt.
Het Nederlandse rechtssysteem is behoorlijk flexibel. De hoge Nederlandse politie ambtenaar gestationeerd bij Europol die een collega dacht te matsen door hem de vragenlijst toe te spelen die gebruikt werd bij de selectieprocedure liepntegen de lamp. De man is nooit veroordeeld. De heisa rond corrupte inkopers bij politie en defensie loopt gegarandeerd net zo af. Deze mensen zitren te dicht bij het vuur en zijn in staat veel meer schade aan te richten.
Ze komen er met een l
V.d. Ven
Hiltermanhttp://www.volkskrant.nl/dossier-kabinet-rutte-ii/advocate-van-rey-storing-tap-teeven-ongeloofwaardig~a3553035/
Molenaer
Deen
A- Onschuldig tot schuld is bewezen.
B- De gevestigde macht, lees OM, is de enige die hier gewantrouwd moet worden.
C- Het net van de nederlandse wet is zo nauw dat er geen een enkele vis nog doorkomt. (Woorden van iedere willekeurige officer van justitie of OM medewerker die kennis van zaken heeft) maakt dat een hele bevolking crimineel?
D- Natuurlijk vinden ze iets wat onder de juiste belichting en met een beetje vooringenomenheid als "heel erg" kan worden betiteld. Maar dat geld ook voor de met belasting centjes betaalde Jeroen Pauw of welke andere prominent.
Ergste van alles, de enige kracht die kritisch en inhoudelijk evenwicht zou moeten bieden is de journalistiek. De journalist die dit stuk heeft geschreven zou bij de fabeltjes krant nog moeten worden gewijgerd. Feiten aub, geen verdachtmakingen. En tot die tijd wantrouwen richting de gevestigde macht.
Wacht maar tot ook jij op de stoel zit van een Jos, al gaat het maar om een parkeerboete, je zou onschuldig moeten zijn tenzij onschuld bewezen. Juist degene die in onze samenleving de nek uitsteken. Of je nou links of recht denkt zou niet moeten uit maken. De basis. Trias politica EN een kritische journalistiek.