
Het initiatief Bee Friendly verzamelde 63.216 handtekeningen om de bij te redden. Die werd op 20 juni aangeboden aan minister Carola Schouten (LNV, m) met de oproep de bij een beschermde status te geven. De minister gaf aan dat zij gaat kijken wat mogelijk is en dat ze in ieder geval blij is met het initiatief. © Dirk Hol / Novum
Kabinet koerst af op minder bescherming voor bijen in plaats van meer
Pas na vragen van Follow the Money informeert landbouwminister Carola Schouten de Tweede Kamer over haar voornemen in te stemmen met een omstreden rekenmethode, die bepaalt hoeveel bijensterfte ‘acceptabel’ is. Deze rekenmethode is bedacht en ontwikkeld door pesticide-fabrikanten. Dat Europa meerdere benaderingen onderzocht, heeft Schouten niet verteld aan de Tweede Kamer.
Minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) is van plan om in Brussel in te stemmen met een controversiële rekenmethode, waarmee de bescherming van bijen in de Europese Unie dreigt te worden afgezwakt. Op donderdag en vrijdag overleggen delegaties van lidstaten in Brussel over de Bee Guidance, een document (‘richtsnoer’ in EU-jargon) dat beschrijft hoe bestrijdingsmiddelen in de toekomst moeten worden getest op hun schadelijkheid voor bijen. Follow the Money publiceerde het afgelopen jaar meerdere artikelen over de lobby van de chemiesector, die zich verzette tegen deze nieuwe testen.
Afgelopen maandag heeft minister Schouten de Tweede Kamer per brief laten weten in te willen stemmen met een voorstel voor het wijzigen van de ‘beschermdoelen’ in de Bee Guidance. Follow the Money wist de hand te leggen op vertrouwelijke documenten, waaruit blijkt dat de basis voor deze herberekening het Beehave-rekenmodel is. De Chinees-Zwitserse pesticide-fabrikant Syngenta was één van de ontwikkelaars van dit rekenmodel, en lobbygroepen van de industrie pleitten afgelopen jaren vóór de invoering ervan. Beehave schroeft het percentage sterfte onder bijenvolken dat nog als acceptabel wordt gezien, omhoog, zo blijkt uit een analyse van de fabrikanten zelf.
Ambtenaren van de landbouwministeries uit de EU-lidstaten spreken elkaar deze week om de Bee Guidance te herzien. Omdat een groep Europese landen niet wilde instemmen met de Bee Guidance, gaf de Europese Commissie vorig jaar opdracht tot herziening. Nederland was één van de landen die het bijenrichtsnoer blokkeerde, onthulde Follow the Money in april 2019. Onder druk van de Tweede Kamer kwamen vervolgens vertrouwelijke e-mails boven tafel. Daaruit bleek dat ambtenaren van het ministerie van Landbouw vreesden dat de nieuwe testmethoden, waaronder testen naar de langetermijneffecten van pesticiden op bijen, een verbod op veel middelen zouden inluiden. Pesticide-giganten als Bayer, Syngenta en BASF hadden die zorg ook in lobbybrieven met Nederlandse ambtenaren gedeeld.
7 procent is acceptabel
In de oorspronkelijke Bee Guidance staat dat maximaal 7 procent sterfte in een bijenkolonie acceptabel is. Dat wordt een ‘verwaarloosbaar effect’ genoemd. Die sterfte wordt dan in het laboratorium niet toegeschreven aan de geteste gifstof. Dat er een percentage bijensterfte wordt toegestaan is op zichzelf niet vreemd: in de natuur sterven bijen ook door andere oorzaken dan pesticiden, bijvoorbeeld door een tekort aan voedsel of als gevolg van ziekten.
De Kamerbrief van Schouten meldt dat op 30 juni de European Food Safety Authority en de lidstaten een wijziging van de beschermdoelen hebben besproken. Deze beschermdoelen zijn cruciaal: op basis daarvan zal worden bepaald wanneer een pesticide gevaarlijk is voor bijen. Follow the Money beschikt over de voorstellen die EFSA met de EU-lidstaten heeft besproken. Wat de Kamerbrief van Schouten niet vermeldt, is dat de norm van 7 procent nog steeds als optie op tafel ligt. Toch kiest Nederland voor het opnieuw vaststellen van dit percentage. Dit gebeurt op basis van de ‘natuurlijke variabiliteit’. Dat betekent, in theorie althans, dat de sterfte overeen moet komen met die in de natuur. Een computermodel zal deze ‘natuurlijke variabiliteit’ berekenen. EFSA heeft gekozen voor een specifieke rekenmethode, meldt het vertrouwelijke document: Beehave.
Dit computerprogramma kan een bijenkolonie nabootsen. Het is ontwikkeld in een publiek-privaat partnership tussen de Britse overheid en pesticidefabrikant Syngenta, die 10 procent van de kosten voor zijn rekeningen nam. Ook sleutelde een wetenschapper van Syngenta, Pernille Thorbeck, mee aan de rekenmethode achter Beehave. Volgens een analyse van de European Crop Protection Association, de Europese koepelorganisatie van pesticide-fabrikanten, die op 16 juni 2017 met Brusselse ambtenaren is gedeeld, kan Beehave de ‘veilige’ sterfte onder bijen oprekken van 7 naar maar liefst 20 procent.
Dat de keuze op Beehave valt, is te zien als winst voor de lobby van de agrochemische industrie. Niet alleen in Brussel bepleitte de industrie de rekenmethode, ook Nefyto, de Nederlandse belangengroep voor pesticide-fabrikanten, droeg die in 2014 bij staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) aan. Dat laatste ging gepaard met een waarschuwing van de fabrikanten: bij ongewijzigde beschermdoelen kreeg de Nederlandse land- en tuinbouwsector ‘een sterk uitgedund middelenpakket’ voor de kiezen, waardoor de landbouwsector ‘als belangrijke pijler onder onze economie’ ernstige schade zou oplopen. E-mails, die vorig jaar onder druk van de Tweede Kamer openbaar zijn gemaakt, leverden bewijs dat Nederlandse ambtenaren het Beehave-rekenmodel sindsdien in vertrouwelijke gesprekken met de Europese Commissie ook gingen bepleiten.
‘Veilige sterfte’
Milieuorganisaties hebben zich uiterst kritisch betoond over Beehave. Volgens Noa Simon Delso, bijenwetenschapper aan de universiteit van Leuven en wetenschappelijk adviseur van de ngo Bee Life, overschat Beehave het niveau van ‘veilige’ sterfte. ‘Vergiftiging door pesticiden kan zo onzichtbaar worden,’ zei Delso eerder tegen Follow the Money. ‘Die valt weg tegen de sterfte die dan als normaal wordt beschouwd.’ Op die manier zouden bestrijdingsmiddelen die bijensterfte veroorzaken, alsnog door de Europese toelatingsprocedure komen.
Minister Schouten schrijft in haar Kamerbrief van afgelopen maandag dat de beschermdoelen tijdens het EU-overleg donderdag en vrijdag wellicht ‘niet officieel ter stemming [..] [zullen] komen’, maar dat de lidstaten enkel informeel hun standpunt kenbaar zullen maken. Dat er tijdens het zomerreces over de beschermdoelen wordt besloten, iets dat grote gevolgen kan hebben op de toelating van bestrijdingsmiddelen, werd pas nadat Follow the Money vragen hierover had gesteld, maandagmiddag met de Kamer gedeeld.
De Partij voor de Dieren diende in juni 2019 nog een motie van wantrouwen in tegen de landbouwminister, omdat zij informatie over de Bee Guidance zou hebben achtergehouden. De onderhandelingen over nieuwe testmethoden lopen in Brussel al jaren, en vinden plaats in een comité waar vertegenwoordigers van de lidstaten beslissen over Europees pesticide-beleid.
Hoewel het EU-comité dat erover gaat achter gesloten deuren vergadert, staat de uitkomst vrijwel zeker vast: Beehave wordt het rekenmodel. Een meerderheid van de landen is van plan om in te stemmen. Dat blijkt uit een ‘tour de table’ tijdens de ontmoeting tussen de European Food Safety Authority en de lidstaten op 30 juni, waar Follow the Money tevens het verslag van in kan inzien. Uit dat document blijkt ook dat door EFSA en de lidstaten al sinds 6 maart over de beschermdoelen wordt gesproken.
Een woordvoerder van minister Schouten laat Follow the Money weten dat het standpunt van Nederland is gebaseerd op advies van het Ctgb, de nationale waakhond voor bestrijdingsmiddelen. De discussie over de beschermdoelen in de Bee Guidance is verder ‘geen officieel beslispunt’, zo zegt de woordvoerder, en daarom was het niet nodig om de Tweede Kamer te informeren. Uiteindelijk is dat echter ‘met het oog op transparantie’ wel gebeurd.
72 Bijdragen
Jurrien Roossien 2
Daniel Lopes 1
Jurrien RoossienQ. Schra 1
Jurrien RoossienDaniel Lopes 1
Aan de andere kant zou ik het ook mis kunnen hebben natuurlijk. Alleen vind ik ook dit weer ronduit dom om de gok te nemen maar blijkbaar ben ik sterk in de minderheid.
Koos Breuker 2
Daniel LopesAnnemiek van Moorst 11
Daniel LopesAnnemiek Kamphuis 2
Daniel LopesDe elite van het kapitaal offert mens en milieu op. Om je kapot te schamen. Ik ben erg bezorgd erover. Veel mensen hebben niet eens door hoe slecht we er voor staan. Liegen bedriegen en bedonderen. Echt verschrikkelijk.
Martien van Dongen 4
Maakt voor mij meer duidelijk hoe de politiek zichzelf laat misleiden.
Het spel lijkt op balletje-balletje waar toeristen mee gefopt worden.
Onze minister staat erbij en kijkt ernaar en denkt dat ze kan winnen.
Jelle Reitsma
Martien van Dongen40 jaar geleden "leefde" het weiland nog, vol bloemen, insecten en vogels. Ik was als kind en jong volwassene altijd op de boerderij. Nu kom ik in de weilanden en zie voornamelijk Engels raaigras en.........niets. Alles gaat kapot maar onze minister van Landbouw denkt niet (na).
Annemiek van Moorst 11
Jelle ReitsmaDavid de Jongh 1
Annemiek van MoorstDeze activiteiten van de Camorra verbreiden zich nu over heel Italië, zo vertelde regisseur Wilfried Koomen mij.
Annemiek van Moorst 11
David de JonghOverigens verander je nu het onderwerp. Het gaat over pesticiden in de landbouw. Niet over het dumpen van chemisch afval. Dat overigens van allerlei chemische industriën kan komen, ook uit Nl. Goedkoop van je afval afkomen en je handen in onschuld wassen ich habe es nicht gewusst. Dat is de moraal.
Nl dumpt ook chemisch afval in rivieren maar doet of dat normaal is.
Theo van Beuningen 4
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Theo van BeuningenRoland Horvath 7
Alles wordt daarvoor opgeofferd. De NL/EU overheden moeten pesticiden overbodig maken. De chemische middelen in de landbouw en in de geneeskunde maken veel kapot. Hun bijwerkingen zijn op de lange termijn catastrofaal voor al het leven op aarde. Hierbij moet aan duurzame methoden gedacht worden. Met een tijdshorizon van honderd duizenden en miljoenen jaren.
Men moet zich toch afvragen of de politici in de NL/EU overheden enige kennis hebben van de zorgen en de problemen, die regelmatig in de maatschappij besproken worden. Ze lijken eerder uitsluitend in staat de rol van knechten van de GMO te spelen.
Of zoals in de commentaar van Jurrien Rossien gezegd: Van rentmeester naar centmeester.
Chris Peeters 3
Roland HorvathAnnemiek van Moorst 11
Roland HorvathRenée Zondervan 3
Roland HorvathOm je dood te schamen dat dit uit de koker van een Hollander als een Hugo de Jonge komt. En een Rutte staat er bij en grijnst Dom... die heeft zijn oog toch op het EU pluche...Na hem de Zondvloed!
Weg met dit kabinet! NU!
Walter Boer 3
Arthur Venis 3
Walter BoerFrancois peters 2
Roland Horvath 7
Francois petersIn een debat over het beleid van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit Carola Schouten, ChristenUnie, heeft Thierry Baudet, FvD, het beleid gekwalificeerd als sluipmoord. Om twee redenen, dat het beleid naar de ondergang voert van alles wat leeft en dat de minister de Tweede kamer niet voldoende informeert. Sluipmoord, een harde term maar terecht.
Zoals door anderen gezegd, op de lange term moeten chemische bestrijdingsmiddelen er uit.
2- Het hout dat vroeger akkers en weiden omzoomde is gekapt op te veel plaatsen. De habitat van de meeste vogels is weg. De rol van de chemische bestrijdingsmiddelen moet o. a. door de vogels overgenomen worden.
In NL wordt er ontbost om de heide van 100 à 200 jaar geleden terug te krijgen. Een onbegrijpelijke reden. In tijden van klimaat verandering en CO2 reductie is herbebossing, bijvoorbeeld 1,2 biljoen bomen wereldwijd, wellicht het meest voor de hand liggende middel met tal van positieve gevolgen zoals
1- Bossen absorberen koolzuur, CO2. De temperatuur op aarde daalt, wereldwijd.
2- Ze absorberen de warmte van de zon veel meer dan zandvlaktes en heide. De temperatuur daalt.
3- De virussen, bacteriën, teken en ratten, die ze herbergen, blijven waar ze zijn, in de bossen.
4- Bossen houden het water vast, dus het gevolg is veel minder overstromingen.
5- Bossen zorgen voor verdamping van water en creëren dus wolken en neerslag.
6- Er zijn nog tal van andere kwalijke gevolgen van ontbossing zoals de afname van de diversiteit van dieren en planten.
Els West 2
Roland HorvathAnnemiek van Moorst 11
Els WestJelle Reitsma
Els WestGing maar iedereen die het milieu een goed hart toedraagt, vanaf nu ecosia.org als zoekmachine gebruiken.
Zij hebben al meer dan 100 miljoen bomen laten planten dankzij hun gebruikers.
Annemiek van Moorst 11
Jelle ReitsmaAnnemiek van Moorst 11
Els WestAnnemiek van Moorst 11
Roland HorvathVerder is alles wat je aangeeft waar, heb dat overal ook al zovaak aangegeven. Permacultuur als design wetenschap zou heel veel op kunnen lossen. Ook de droogte.
Roland Horvath 7
Annemiek van MoorstMaar ik meen te mogen stellen dat zijn twee redenen om de politiek van minister Carola Ploumen af te keuren redelijk zijn.
Annemiek van Moorst 11
Roland HorvathHans van Swoll 5
Roland HorvathHet is voor geen enkele bestuurder, hetzij minister, hetzij wethouder, hetzij voozitter van de tennisclub aantrekkelijk om met 'makkelijke' en voor-de-hand-liggende oplossingen te komen. Daar zijn ze niet voor gekozen. Stel je voor.
De burgers c.q. leden zouden hem/haar met de nek aankijken en zeggen: "nou moe, dat is lekker makkelijk, zo kan ik het ook". Jammer dus, uw juiste oplossing komt er nooit.
Annemiek van Moorst 11
Francois petersHans van Swoll 5
Francois petersRoland Horvath 7
Hans van SwollHet huidige rechtse en neoliberale regime in NL wil van de NL maatschappij een kopie maken van de maatschappij in de VS. De VS president Donald trump heeft de gewoonte om bijna voortdurend te liegen. Voor veel Europese politici kan dat een legitimatie zijn voor een leugenachtig discours.
Renée Zondervan 3
Roland HorvathDat is Psychopathie! (Zwaar Narcistische PersoonlijkheidsStoornis)
Lees Jan Storms maar eens, alles valt op zijn plek als je begrijpt hoe het in elkaar steekt. Je begint ze dan steeds beter te herkennen, zelfs aan hun kekke schoenen...
*Geen Empathie
*Geen Geweten
*Geen ZelfInzicht
*Chronisch Liegen/manipuleren
*Perfect het slachtoffer uit kunnen hangen als het moet.
*Krokodillentranen als het moet
*Schijnheilig als de Pest
*Godsgevoel/werpen zich op als alwetend/redder
*Dulden geen tegenspraak
*Kunnen heel charmant zijn om ergens mee weg te komen/erdoor te krijgen
*Kunnen perfect de vermoorde onschuld uithangen
*Kunnen glashard iets Wel gezegd te hebben, zelfs op band of beeld, ontkennen.
*Negeren glashard bewijzen...
Etc etc...
Theo van Beuningen 4
Roland HorvathHetty Litjens 6
Robert Voorhoeve 4
De waakhond Ctgb is dat een onkreukbaar instituut ?
EFSA niet, als ik me goed herinner ?
Het ministerie v Landbouw laat zich dus CHANTEREN door de industrie.
Hoe serieus moet je zoiets nemen, of kun je dit dreigement naast je neerleggen en wellicht verder de vertegenwoordigers vd betreffende fabrikanten de toegang tot politici in den Haag en Brussel verbieden ?
Hoe koppelen we de minister los vh chemie-infuus ?
Veel speurzin toegewenst, robert
Vincent Harmsen 1
Robert VoorhoeveBedankt voor het compliment. Het is denk ik goed om te beseffen dat hier grote economische spelen, niet alleen belangen van de chemische industrie, maar ook de belangen van de Nederlandse landbouwsector met al haar export. Daarnaast heeft Schouten dit dossier, en de positie die Nederland in Brussel heeft ingenomen, "geërfd" van haar politieke voorgangers. Zij zet simpelweg het beleid voort dat al was ingezet.
Vraag is wie binnen de coalitie voorstander is van dit beleid..Schouten van de ChristenUnie, of toch VVD/CDA?
Groet,
Vincent
marcel 7
Vincent HarmsenAls zij resultaten op dat gebied wil bereiken, zullen we de Nederlandse landbouwsector in brede zin grootscheeps moeten omvormen. De wil is er wel onder de agrariërs, maar het moet voor hen wel economisch haalbaar zijn.
Naar mijn mening is het zaak voor de Regering om te stimuleren dat er fors minder:
* vee komt;
* goedkope handen nodig zijn;
* energie gebruikt worden;
* bestrijdingsmiddelen gebruikt worden.
Om dit mogelijk te maken, zullen we eenmalig boeren moeten uitkopen. Deze gebieden kunnen aangewend wenden voor akkerbouw (=veevoer), natuur (=aansluitend op bestaande gebieden) en woongebied (=aansluitend op bestaande kernen).
Biologische landbouw moet de norm worden in Nederlandse supermarkten. De supermarkten zullen dit doorberekenen aan de consument. Om boeren te beschermen moet de verkoop van niet-biologische producten worden ontmoedigd met een forse accijns.
Boeren moeten gestimuleerd worden zelfvoorzienend te worden qua stroom door mix van zonnepanelen en kleine windmolen. Subsidie op opvangen regenwater en geleidelijke elektrificatie van landbouwvoertuigen. Voor tuinbouwbedrijven subsidies voor energie- en waterneutraal maken van kassen.
Binnen 10 jaar totaalverbod op bestrijdingsmiddelen, waarbij elk jaar de norm 10% strenger wordt.
Met maximale subsidie voor boer en landbouwuniversiteit voor onderzoek alternatieven. Verbod op onderzoek voor chemische industrie.
Sicco Kamminga 4
marcelNiet alleen VVD/CDA staan de status quo voor maar ook grote delen van de oppositie.
In de supermarkten wordt wel wat bio spul verkocht maar niet veel. Dus ook onder consumenten is er weinig animo voor verandering.
Ik ben niet hoopvol dat we snel een omslag maken.
marcel 7
Sicco KammingaIn mijn opzet hebben consumenten nog steeds keuze tussen traditioneel en biologisch, maar liggen de prijzen dichtbij elkaar door een forse accijns (milieuopslag) op traditionele producten. De accijns wordt uitsluitend gebruikt voor de omwenteling van de NL landbouw.
Uiteindelijk komt de NL agrariërs beter uit de wedstrijd dan zijn buitenlandse concurrenten doordat:
* kwaliteit betere producten (misschien niet zichtbaar, maar wel in perceptie consument);
* niet meer/fors minder afhankelijk van goedkope arbeid;
* fors minder/geen energiekosten meer;
* betere eigen gezondheid en kwaliteit grond door stoppen met bestrijdingsmiddelen.
Sicco Kamminga 4
marcelmarcel 7
Sicco KammingaIn mijn gedachten was die al inbegrepen in de vermindering van het aantal dieren, waardoor veel meer boeren weer voldoende voedsel van eigen grond kunnen halen.
Annemiek van Moorst 11
Vincent HarmsenJelle Reitsma
Vincent HarmsenVanmiddag hoorde ik op de radio dat men met stikstof ook met een verkeerde rekenmethode werkt. Stikstof wordt alleen berekent bij autowegen binnen de 5 kilometer als het om verbreden van autowegen gaat. Maar bij de 100 km maatregel meet men de werkelijke besparing om huizen te kunnen bouwen. Stikstof gaat veel verder de wereld in dan die 5 km lijn.
En ik altijd maar denken dat je gelijke rekenmethoden gebruikte voor gelijke zaken.
Renée Zondervan 3
Robert VoorhoeveWietske ter Veld 1
Truus Pinkster
Wietske ter VeldPek van Andel, amateur-imker te Feerwerd (Gr.)
G Terpstra
Truus Pinksterhttps://www.ftm.nl/artikelen/toxicoloog-tennekes-had-al-die-tijd-gelijk-over-bijensterfte
Jelle Reitsma
Truus PinksterAnnemiek van Moorst 11
Wietske ter VeldBodo Douqué 1
Succes met je campagne, schandalig dat die chemische lobby zo’n invloed heeft.
Bodo Douqué
Annemiek van Moorst 11
Bodo DouquéVincent Harmsen 1
Bodo DouquéIs dit ooit wetenschappelijk onderzocht?
Dank voor je bericht.
Vincent
Andre Lok
Annemiek van Moorst 11
Andre Lokmarcel 7
Andre LokEn zie daar: de drone met zeepbellen.
Lees: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/18/bloesem-bestuiven-met-zeepbellen-uit-een-drone-a4003269
Annemiek van Moorst 11
Vincent Harmsen 1
Annemiek van MoorstGerard Keuter 1
Hans van Swoll 5
Vincent Harmsen 1
Hans van Swoll"Op basis van de beschermdoelen worden de zogeheten 'drempelwaarden' vastgesteld. Dat zijn alarmbellen die afgaan zodra een laboratoriumtest uitwijst dat een bepaald pesticide gevaar voor bijen kan opleveren. In dat geval moet het bewuste middel ook in een veldproef worden getest: bijen worden dan onder reële omstandigheden (op een behandelde landbouwakker) blootgesteld aan het middel. In het veld gelden de beschermdoelen als norm, bijvoorbeeld een concreet percentage maximale sterfte in een kolonie. De beschermdoelen, en de drempelwaarden die op basis daarvan worden bepaald, zorgen dus voor de schifting tussen veilige en gevaarlijke gifstoffen."
Uiteindelijk wordt dus zo'n norm van 7 procent maximale sterfte gehanteerd bij veldproeven die worden uitgevoerd. Over de duur van zo'n veldproef moet ik het antwoord schuldig blijven. Mogelijk dat hier iets over staat in de gepubliceerde Bee Guidance uit 2013:
https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3295
Anders weet EFSA mogelijk het antwoord. Overigens is onderdeel van de discussie over de Bee Guidance ook de invoering van laboratoriumtesten die specifiek kijken naar langetermijneffecten.
Groet,
Vincent
Renée Zondervan 3
Tienduizenden EU gedupeerden en ook al jaren slachtoffer, hebben nu een precedent.
Deze vrouw bakt het wel heel erg bruin met haar gemanipuleer.
Met al het gelieg en gemanipuleer, van dit kabinet, waarbij de Jonge zelfs toegaf dat er geen sprake was van een Pandemie, maar Epidemie, toch heel snel en heel erg sluw een zeer Fascistische Coronawet er, tijdens het recess, doordrijven....
Ik heb ook nog maar 1 oplossing voor dit gruwelijke kabinet:
Aftreden NU!
Je kunt tekenen bij viruswaanzin.nl
Als er iets is wat nu het meest dringend is, is het de natuur zsm weer in balans zien te brengen en hopen dat er niet nog meer
'zoönosen' onze kant op komen.
Martin Slabbekoorn 1
Maak de zaken niet nog erger dan ze al zijn aub, dat helpt de goede zaak niet.
Afgezien van dit kritiekpunt (van een tolk die regelmatig EU-comités getolkt heeft in het verleden): goed dat de vinger aan de pols gehouden wordt, en ik hoop dat minister Schouten nog van mening zal veranderen!
Vincent Harmsen 1
Martin SlabbekoornGroet,
Vincent
hein vrolijk 6
Je kunt de gezondheid van honingbij-volken niet gebruiken als een maat om de gezondheid van de algemene insectenstand te monitoren. Er spelen zoveel andere factoren een rol in de gezondheid van een bijenvolk behalve de pesticiden druk. De meeste bijenvolken foerageren in bebouwde gebieden waar ze hooguit te maken hebben met pesticiden die door burgers op hun geraniums wordt gespoten.
Ik zie heel vaak die focus op honingbijen. Dat de Nederlandse honingbij gezondheid een weerspiegeling is van de gezondheid van DE Nederlandse insect is gevaarlijke een misvatting. De Nederlandse insecten hebben het veel moeilijker dan de honingbij!
Annemiek van Moorst 11
hein vrolijkJurjen Bruins
hein vrolijkhttps://www.ad.nl/alphen/waarom-insecten-langzaam-verhongeren-door-goedbedoelde-acties-voor-natuur~a85aac07/
"Wat ecologen zien, is dat mensen met de beste bedoelingen bloemzadenmengsels kopen. Daar zitten heel leuke en decoratieve soorten in, zoals de phacelia met z’n fijne violette bloemetjes. Deze soort komt uit het zuidwesten van de VS. Het is een ware magneet voor honingbijen.
Van Rooijen: ,,Maar de honingbij is niet echt een wilde bijensoort, het is een gedomesticeerde bij. Je zou het een soort melkkoe voor de mens kunnen noemen. Heel veel wilde bijensoorten kunnen echter niets met deze uitheemse bloem. Ze zijn allemaal gespecialiseerd in bepaalde planten die van nature in Nederland voorkomen.’’
Andere genen
Uiteraard gaan in de ’wilde-bloemenmix’ ook inheemse soorten, zoals de korenbloem. De ecoloog: ,,Maar veel van die zaden worden opgekweekt in Oost-Europa. Zeker als daar veel mee wordt doorgekweekt, wordt die korenbloem net iets anders dan de ogenschijnlijk zelfde korenbloem die hier nog op een enkel graanveld groeit. Die bloem heeft andere genen, aangepast aan het Nederlandse milieu. Het erge is, die uitheemse korenbloem kan zich wel weer voortplanten en mengt zich met inheemse soorten. Daardoor krijgt de inheemse bloem nieuwe eigenschappen die minder geschikt zijn voor ons klimaat en onze insecten.’’
Yannick Veys
Marian van der Wiel
Marian van der Wiel