
Wie betaalt? En wie bepaalt? FTM zoekt uit hoe de politieke worst écht gedraaid wordt. Lees meer
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Prominente Eurocommissaris maakt dankbaar gebruik van gratis verwennerij in de Emiraten
Dry January? Niet nodig, volgens de alcoholindustrie
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
Strafrechtelijk onderzoek naar hotelstrand richt zich ook op de bestuurders van Bonaire
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
Toezichthouder advocatuur verdient aan het kantoor dat zij moet controleren
Adviesbureaus verdienen riant aan het EU-coronaherstelfonds
Hoogste bestuurder Bonaire twee weken geschorst na onderzoek van FTM
Niet minister Weerwind is de baas, maar de belangenclub van advocaten
© ANP / Jerry Lampen
De aanhouder wint: hoe Rutte zwichtte voor de jarenlange lobby van het bedrijfsleven
Het Nederlandse fiscale beleid wordt al jarenlang grotendeels gedicteerd door de belangen van grote multinationals. Dat beeld werd bevestigd door interne documenten van Financiën over de contacten tussen het ministerie en het bedrijfsleven, die SOMO en Oxfam Novib in 2016 via een Wob-procedure hebben verkregen. De documenten bieden een kijkje in de keuken van Financiën.
- Documenten die SOMO en Oxfam Novib via een Wob-procedure van het ministerie van Financiën hebben verkregen, laten zien hoe nauw er op deeldossiers wordt samengewerkt tussen de overheid en de bedrijfslobby. Financiën zoekt actief de samenwerking met lobbyclubs op om het Nederlandse vestigingsklimaat zo business friendly mogelijk te houden.
- Beleid werd door Financiën eerst afgetikt met het VNO-NCW, voordat het naar de Kamer ging. Het VNO-NCW bood zelfs aan om op een specifiek beleidsdossier gezamenlijk met Financiën de ‘politieke druk uit de Tweede Kamer’ het hoofd te bieden.
- In internationaal verband zijn afspraken gemaakt over de aanpak van belastingontwijking; de onderhandelingen daarover liepen van 2012 tot 2015. Zeker Nederland moet iets doen met de kritiek op haar belastingpraktijken, maar wil tegelijkertijd het fiscale vestigingsklimaat beschermen. Financiën had daarover veel contact met het VNO-NCW, de Amerikaanse Chamber of Commerce en de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs.
- De NOB adviseerde het ministerie om bij dit onderwerp ‘de aanval te kiezen’ en ‘uit het verdomhoekje te komen’. Nederland moet ‘laten zien dat het staat voor zijn zaak’. ‘Om dit in de journalistiek goed te laten landen moet de grond eerst voldoende worden omgeploegd.’
- Alle inspanningen leiden in 2017 eindelijk tot resultaat: het kabinet besluit de dividendbelasting af te schaffen en de vennootschapsbelasting te verlagen. Terwijl de maatregelen tegen belastingontwijking bedoeld zijn om multinationals hun fair share te laten betalen, krijgen ze nu alsnog een cadeautje ter waarde van ettelijke miljarden.
Zeg niet dat de lobby tegen de dividendbelasting in Nederland slecht georganiseerd is. Eensgezind trokken multinationals, banken en fiscalisten op 26 juni 2008 in een rondetafelgesprek over het fiscale vestigingsklimaat ten strijde tegen de dividendbelasting. Vrijwel alle aanwezigen riepen de Tweede Kamer op de dividendbelasting af te schaffen: Shell, AkzoNobel, ABN AMRO, de ING, Fortis, de American Chamber of Commerce, het VNO-NCW, Ernst & Young en de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs. De dividendbelasting moest ‘zo snel mogelijk verdwijnen’, afschaffing was ‘uiterst belangrijk’ en ‘werkelijk dringend’.
Drie jaar eerder had toenmalig staatssecretaris van Financiën Joop Wijn al aangekondigd dat de dividendbelasting op korte termijn zou worden afgeschaft. De ronde tafel bood een uitgelezen mogelijkheid om de Tweede Kamer nog eens fijntjes aan die belofte te herinneren. Enigszins ondankbaar betoonden de aanwezigen zich daarbij wel: Joop Wijn had een jaar eerder, in juni 2007 zowel het tarief van de dividendbelasting als dat van de vennootschapsbelasting al fors verlaagd.
De geschiedenis herhaalt zich: ook deze besluiten waren – net als het besluit van dit kabinet om de dividendbelasting af te schaffen en de vennootschapsbelasting te verlagen – ingegeven door de angst, aangewakkerd door het VNO-NCW en zijn companen, dat bedrijven Nederland massaal de rug zouden toekeren en het vestigingsklimaat onder druk zou komen te staan.
Een kijkje in de keuken bij Financiën
Het Nederlandse fiscale beleid wordt al jarenlang grotendeels gedicteerd door de belangen van grote multinationals. Dat beeld werd bevestigd door interne documenten van Financiën over de contacten tussen het ministerie en het bedrijfsleven, die SOMO en Oxfam Novib in 2016 via een Wob-procedure hebben verkregen. De documenten bieden een kijkje in de keuken van Financiën. We zagen hoe nauw de contacten zijn met het VNO-NCW, de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) en de American Chamber of Commerce (AmCham). We lazen de adviezen van de ambtelijke top aan de staatssecretaris ter voorbereiding op zijn vele gesprekken met het VNO-NCW. We zagen hoe de AmCham en de NOB zich met hand en tand verzetten tegen maatregelen om belastingontwijking tegen te gaan. En we konden zien hoe Financiën actief de samenwerking met deze lobbyclubs zoekt, om het Nederlandse vestigingsklimaat zo business friendly mogelijk te houden.
Het VNO-NCW stelde bij Financiën voor om de ‘politieke druk uit de Tweede Kamer’ samen het hoofd te bieden
Beleid wordt voortdurend met deze drie partijen afgestemd. Zo werd de AmCham door ambtenaren in een memo een ‘bekende gesprekspartner’ genoemd en vond er ‘regelmatig overleg’ plaats. Beleid werd door Financiën eerst afgetikt met het VNO-NCW, voordat het naar de Kamer ging. Het VNO-NCW bood zelfs aan om op een specifiek beleidsdossier gezamenlijk met Financiën de ‘politieke druk uit de Tweede Kamer’ het hoofd te bieden. De contacten gaan verder dan lobbyen alleen: dan krijgen belangenverenigingen de kans hun standpunten over te brengen of hun kennis te delen. Wat we hier zien is structurele samenwerking, waarbij deze organisaties achter de schermen een belangrijke rol hebben bij het ontwerpen van beleid.
In dit artikel laten we zien hoe die beleidsbeïnvloeding in z’n werk ging, en hoe die leidde tot de verlaging van de vennootschapsbelasting en de afschaffing van de dividendbelasting. Alle citaten in dit stuk zijn letterlijke citaten uit de gewobde interne memo’s die nu zijn gepubliceerd door de Rijksoverheid. De Wob-stukken zijn met letters en nummers gecategoriseerd. De volledige stukken zijn hier en hier zijn terug te lezen.
Een monster
Het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer uit 2008 was niet de eerste, noch de laatste keer dat er werd gelobbyd voor afschaffing van de dividendbelasting. In 2009 presenteerde het VNO-NCW aan premier Balkenende een rapport over het belang van hoofdkantoren en beschreef de dividendbelasting daarin als ‘een monster’. Dat was het inmiddels beruchte, door Shell betaalde rapport van de Rotterdam School of Management, ‘Wederzijds profijt’. Balkenende vond het een veel te dure maatregel, waarvan bovendien vooral het buitenland zou profiteren. De lobby ging door, evenals het verzet ertegen binnen het departement. Zo stelden ambtenaren van Financiën in 2015 in een intern memo: ‘Volledige afschaffing van de dividendbelasting is een bekend verzoek van veel belangengroepen. Probleem is hier uiteraard de budgettaire dekking (structurele derving bij volledige afschaffing à 1,6 miljard. Voorts drukt de dividendbelasting met name op buitenlandse aandeelhouders. Afschaffing van de belasting betekent dan een verschuiving van de last naar binnenlandse verhoudingen. Dit is politiek moeilijk uit te leggen.’
Waarom lukte nu wel wat diezelfde lobby jarenlang niet voor elkaar kreeg? Rutte geeft openlijk toe dat deze ‘bizarre’ maatregel is genomen om te voorkomen dat Shell en Unilever Nederland zouden verlaten. Het Nederlandse vestigingsklimaat moest worden beschermd, vooral nu met de Brexit de strijd om hoofdkantoren in Europa weer volop losbarst. Maar al eerder waren er zorgen bij de top van het bedrijfsleven en de VVD over het vestigingsklimaat, in verband met de plannen van de OESO om belastingontwijking tegen te gaan.
De lobby barst los
Het grootste politieke dossier van de afgelopen tien jaar op het gebied van belastingontwijking is het BEPS-project (Base Erosion and Profit Shifting) van de OESO. Daarbinnen zijn internationale afspraken gemaakt over de aanpak van belastingontwijking; de onderhandelingen daarover liepen van 2012 tot 2015. Nederland moet iets doen met alle kritiek op haar belastingpraktijken, maar wil tegelijkertijd het fiscale vestigingsklimaat beschermen. Financiën had daarover veel contact met het VNO-NCW, de AmCham en de NOB, zoals dit afsprakenoverzicht laat zien. (Let op de aantekening van Wiebes in de kantlijn: ‘wil graag tussen 19/1 en 28/1 even contact hebben met Hans de Boer,’ de voorzitter van het VNO-NCW.)

De NOB, de AmCham en het VNO-NCW maken zich zorgen dat de OESO diverse belastingtrucs onmogelijk zal maken, en luiden in 2015 de noodklok bij Financiën. De NOB adviseert in een brief om ‘de aanval te kiezen’ en ‘uit het verdomhoekje te komen’. Nederland moet ‘laten zien dat het staat voor zijn zaak’. De NOB deinst daarbij niet terug voor sluwe tactieken. Zo moet Nederland blootleggen dat ook landen als Duitsland, Frankrijk en het VK allerlei regelingen gebruiken om bedrijven te lokken: ‘Het beste is, dat dit gebeurt in opdracht van het Ministerie van Financiën aan een McKinsey-achtige organisatie. Indien dat niet mogelijk is, zou het een gezamenlijk initiatief van VNO-NCW/AmCham/NOB (en andere organisaties) kunnen zijn.’
‘Om dit in de journalistiek goed te laten landen moet de grond eerst voldoende worden omgeploegd’
Hiertoe moeten ook de media bewerkt worden: ‘Om hiervoor in de politiek en de samenleving voldoende draagvlak te bouwen is het nodig dat ook publicitair de aanval wordt gekozen. Niet de NOB (die zich vooral achter de schermen in het debat mengt met kennis van zaken) maar belanghebbenden zoals bedrijven en hun vertegenwoordigers (VNO-NCW) moeten zich daarbij uitspreken. Om dit in de journalistiek goed te laten landen moet de grond eerst voldoende worden omgeploegd via achtergrondgesprekken e.d.’
Deze tactiek, waarbij je een onafhankelijk instituut onderzoek laat doen dat jouw standpunt bevestigt, opdat je het in je eigen lobby kunt gebruiken, is bekend bij Financiën. De ambtenaren daar bekijken dergelijke onderzoeken met argwaan. Zo verscheen in 2012 een onderzoeksrapport van de VU, in opdracht van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (ELI) dat was uitgevoerd door onderzoekers verbonden aan zowel universiteiten als belastingadvieskantoren. Ambtenaren adviseerden de staatssecretaris: ‘het rapport moet o.i. worden gerelativeerd in de context dat ELI of VNO vrijwel jaarlijks dergelijke onderzoeken laten doen, door gerenommeerde instituten en met (vrijwel exact) gelijke strekking: “het vestigingsklimaat voor hoofdkantoren, is gelet op ontwikkelingen buitenland, nog maar net voldoende en verdient blijvende aandacht”.
Met andere woorden: de methodologie is volgens de ambtenaren zo gekozen dat het Nederlandse fiscale klimaat er ongunstig uitkomt. In diezelfde ambtelijke notitie worden een aantal andere onderzoeken genoemd. Onderzoeken die niet in opdracht van ELI of VNO-NCW zijn uitgevoerd, laten volgens de ambtenaren van Financiën een genuanceerder beeld zien:

Twee van de hier genoemde onderzoeken in opdracht van ELI en VNO-NCW werden tijdens de formatie aangehaald om de afschaffing van de dividendbelasting te verdedigen en het belang van hoofdkantoren te onderbouwen, blijkt uit de eerder dit jaar door Rutte vrijgegeven dividendmemo’s. Naast het door Shell gefinancierde rapport ‘Wederzijds profijt’ wordt ook het rapport van de The Boston Consulting Group door Economische Zaken aangehaald om het belang van hoofdkantoren te onderstrepen. Zo zou uit dit onderzoek blijken dat elke baan op een hoofdkantoren tot 3,5 ‘indirecte’ banen leidt. Ambtenaren van Financiën stellen in bovenstaande memo dat het onderzoek echter destijds gedaan is in opdracht van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. The Boston Consulting Group stelt zelf dat het onderzoek in eigen beheer is gedaan, en ook in het rapport zelf wordt geen melding gemaakt van een opdrachtgeverschap van Economische Zaken.
Dineren in het Catshuis
Terug naar de pogingen van de bedrijfslobby om maatregelen van de OESO en de EU rond belastingontwijking te ondervangen. Het OESO BEPS-proces zou in oktober 2015 worden afgerond, en de Europese Commissie zou in 2016 een pakket maatregelen presenteren om de OESO-afspraken om te zetten in concreet en bindend beleid voor de lidstaten. De schrik zit er goed in bij de lobbyisten. De AmCham vreest dat Amerikaanse bedrijven niet langer Nederland als doorsluisland voor hun investeringen in de rest van de wereld kunnen gebruiken, doordat de EU en OESO de ‘CV/BV-structuur’ onmogelijk willen maken. Dankzij dit loophole ontweken Amerikaanse bedrijven sinds 2005 al miljarden aan belasting. Overigens deed Nederland toen nog zijn best om het aanpakken van deze constructies zo lang mogelijk tegen te houden, maar ging uiteindelijk overstag na druk van de Tweede Kamer. De NOB stelt in een actieplan dat het in juni 2014 aan Financiën stuurde, dat Nederland wordt ‘geconfronteerd met een campagne tegen zijn vestigingsklimaat dat in de afgelopen decennia door weloverwogen beleid is ontstaan,’ en ziet daar de snode hand van derden in: deze ‘anti-Nederland campagne was er ineens, ingezet vanuit het Verenigd Koninkrijk en internationaal opererende NGO’s’.
Anticiperend op een ongunstige uitkomst dringt de NOB er bij Financiën op aan het bedrijfsleven met belastingverlagingen te compenseren. Zie bijvoorbeeld deze oproep van de NOB van januari 2015: ‘Nederland moet zich nu reeds afvragen hoe eventueel onvermijdelijke verslechteringen van het fiscaal vestigingsklimaat, onder druk van grote landen, gecompenseerd gaan worden door verbeteringen elders. Daarbij staan onder meer structuur en tarief van de vennootschapsbelasting op de agenda.’
Doel van de avond is met kabinet en bedrijfsleven tot een ‘gezamenlijk plan van aanpak’ te komen
Vier maanden later, op 19 mei 2015, organiseert het kabinet een ‘Catshuissessie’: een diner annex discussie over het fiscale vestigingsklimaat. Aanwezig vanuit het kabinet: premier Rutte, staatssecretaris Wiebes en minister Dijsselbloem van Financiën, en minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Ploumen. Vanuit het bedrijfsleven: twee mensen van VNO-NCW, waaronder voorzitter Hans de Boer, plus Bartjan Zoetmulder, belastingadviseur bij Loyens en Loeff en lobbyist namens de NOB. Andere genodigden: een vertegenwoordiger van de OESO (Marlies de Ruiter), de Nederlandse ambassadeur bij de EU, en de directeur van het Netherlands Foreign Investment Agency (onderdeel van het ministerie van Economische Zaken). Aan Oxfam Novib en Barbara Baarsma van de Stichting Economisch Onderzoek (SEO) wordt gevraagd een position paper te leveren, maar zij krijgen geen uitnodiging voor de bijeenkomst. Dat vindt Wiebes opmerkelijk, hij noteert: ‘maar niet uitgenodigd; is dat niet vreemd’.
Doel van de avond is te bespreken wat de Nederlandse inzet moet zijn in de internationale aanpak van belastingontwijking, en met kabinet en bedrijfsleven tot een ‘gezamenlijk plan van aanpak’ te komen. Dit alles ‘om handelsland Nederland een internationaal competitief vestigingsklimaat te laten behouden’. Op voorhand adviseerden de ambtenaren van Financiën de bewindslieden Wiebes en Dijsselbloem al over de ‘mogelijkheden voor terugsluis/compensatie’, waarbij verlaging van de vennootschapsbelasting of werkgeverslasten als meest wenselijke optie werden genoemd.

In een gezamenlijk position paper voor de Catshuissessie stellen het VNO-NCW, de NOB en de AmCham: ‘Het gevaar bestaat dat, als gevolg van BEPS en de initiatieven in de EU, voor het vestigingsklimaat van Nederland cruciale zaken – de fiscale kroonjuwelen – één voor één onder vuur komen. Een brede strategie moet dit het hoofd bieden.’ Zo adviseren ze onder andere de dividendbelasting af te schaffen en de vennootschapsbelasting te verlagen, om Nederland aantrekkelijk te houden. Wat er over deze suggesties in het Catshuis werd gezegd, weten we niet: er zijn geen conclusies of verslagen van de sessie vrijgegeven.
Een maand later bespreekt de ambtelijke top van Financiën de vervolgstrategie naar aanleiding van de Catshuissessie. De ambtenaren adviseren de staatssecretaris onder meer om ‘een, al dan niet generieke, tariefsverlaging [te] overwegen en de gevolgen daarvan voor budget en voor fiscale behandeling nationale bedrijfsleven en MKB in [te] schatten’.
Van Catshuis naar formatietafel
Premier Rutte en toenmalig staatssecretaris van Financiën Wiebes waren dus in 2015 al doordrongen van de wens om het Nederlandse vestigingsklimaat te beschermen via belastingverlagingen voor het bedrijfsleven. Dat de missie van de NOB, de AmCham en het VNO-NCW om de aanpak van belastingontwijking te compenseren inderdaad succesvol is geweest, zien we twee jaar later terug in het zogenaamde ‘partijstuk’ van Wiebes in de dividendmemo’s: ‘in de strijd tegen belastingontwijking zal Nederland een nog prominentere speler willen worden. De maatschappelijke verontwaardiging over grote ondernemingen die via constructies belasting ontwijken is hoog opgelopen. […] De andere grote uitdaging is om tegelijkertijd ons vestigingsklimaat, ook in fiscale zin, goed te houden. […] Deze gelijkwaardige ambities vergen een proactieve aanpak van ontwijkingsconstructies en een herziening van de belastingstructuur op ondernemingen, met consequenties voor de winstbelasting en de bronbelastingen (dividend-, rente- en royaltybelastingen.’
Wiebes geeft ter overweging de dividendbelasting af te schaffen, zonder dat via lastenverzwaring op het bedrijfsleven te verhalen. Financiering van de 1,4 miljard zou onder meer haalbaar zijn door met de grote beursfondsen (Unilever en Shell) afspraken te maken over ‘aanvullende investeringen in Nederland en gewijzigde arrangementen in de fiscaliteit [lees: openbreken van rulings] of m.b.t. de aardgaswinning,’ dan wel via de extra werkgelegenheid die nieuwe hoofdkantoren Nederland zou opleveren. Daarbij merkt Wiebes op dat ook een ‘vertrek van de twee grootste beursfondsen’ (Shell en Unilever) de opbrengsten van de dividendbelasting zou terugbrengen tot circa 850 miljoen euro per jaar.
Wiebes merkt echter in zijn memo al op dat bronbelasting per saldo geen inkomsten oplevert
Ook de ambtenaren van Financiën leggen in een appreciatie van een pakket voorstellen van het VNO-NCW een direct verband tussen enerzijds de Europese maatregelen tegen belastingontwijking en anderzijds de afschaffing van de dividendbelasting en de verlaging van de vennootschapsbelasting: ‘het grootbedrijf en multinationals krijgen een grotere tariefsverlaging [van het vpb] (6%-punt) dan het MKB (4%-punt) en profiteren ook eerder van afschaffen dividendbelasting [sic], maar vooral deze bedrijven ondervinden ook nadeel van ATAD.’ De verlaging van de vpb en het schrappen van de dividendbelasting zijn derhalve wisselgeld voor het afsluiten van bepaalde belastingroutes, zoals de hierboven genoemde CV/BV structuur.
En inderdaad, de extra belastingopbrengsten die in Nederland worden gegenereerd door maatregelen tegen belastingontwijking, worden rechtstreeks teruggesluisd naar het bedrijfsleven door verlaging van de vennootschapsbelasting, zo lezen we in het regeerakkoord: ‘De opbrengst daarvan wordt benut om de tarieven in de vennootschapsbelasting, ook met het oog op de ontwikkelingen in de landen om ons heen, te verlagen.’
Het is overigens de vraag of de maatregelen tegen belastingontwijking die Nederland nu wil nemen, naar aanleiding van de afspraken binnen de OESO en de EU, daadwerkelijk tot extra belastinginkomsten zullen leiden. Een van de belangrijkste maatregelen die het kabinet wil nemen, is de bronbelasting heffen op geldstromen (dividenden, rente en royalty’s) die via Nederland naar belastingparadijzen lopen. Wiebes merkt echter in zijn memo al op dat bronbelasting per saldo geen inkomsten oplevert. Die wordt volgens hem gecompenseerd door wegvallende vennootschapsbelasting, omdat brievenbusbedrijven Nederland zullen verlaten – ze kunnen dan immers niet meer hun geldstromen belastingvrij via Nederland laten lopen. Tevens worden verschillende aangekondigde maatregelen tegen belastingontwijking in verzwakte vorm ingevoerd, en is er nog veel onduidelijkheid over de concrete invulling ervan. Dus hoewel het kabinet stelt belastingontwijking aan te pakken, is het maar de vraag in hoeverre bedrijven daar echt iets van zullen merken.
Terwijl de maatregelen tegen belastingontwijking bedoeld zijn om multinationals hun fair share te laten betalen, krijgen deze multinationals nu een cadeautje van 5,3 miljard euro per jaar: afschaffing van de dividendbelasting (volgens de laatste cijfers mogelijk 2 miljard) plus verlaging van de vennootschapsbelasting (3,3 miljard). Ondertussen profiteren diezelfde multinationals al tientallen jaren van de race naar de bodem, en potten ze miljarden euro’s winst op zonder de lonen van hun werknemers substantieel te verhogen.
Zo zegeviert de lobby van het bedrijfsleven alsnog. Waar zij maatregelen tegen belastingontwijking niet kan tegenhouden, weet de lobby er in elk geval voor te zorgen dat zulk beleid er niet toe leidt dat het grootbedrijf een cent belasting meer betaalt. Sterker nog, het grootbedrijf weet er een lastenverlichting van meer dan vijf miljard euro uit te slepen.
141 Bijdragen
Peter Hendriks 7
Ik zou zeggen dat als het Nederlandse vestigingsklimaat zonder die 2 miljard euro niet goed genoeg is, het aan heel andere zaken ligt dan de dividendbelasting. Blijkbaar is het vestigingsklimaat in bredere zin niet interessant genoeg. Het lijkt me dan logischer om die 2 miljard te besteden aan een structurele verbetering van het vestigingsklimaat. Denk bijvoorbeeld aan een beter functionerende woningmarkt.
Met dergelijke maatregelen trek je ook weer extra hoofdkantoren aan.
Jan Smid 8
Peter HendriksMz59 7
Peter HendriksLudovica Van Oirschot 15
Peter Waalkens 7
Waarom speelt de AmCham trouwens zo'n belangrijke (lobby)rol? Waarom geen ander geluid bij de sessie in 2015 door Oxfam Novib en SEO niet uit te nodigen? Angst, vriendjespolitiek en een verborgen agenda?
Als je de Facebook pagina van Berny Sanders een beetje volgt zie je waar de AmCham naar toe wil ten koste van de burger (medicijnprijzen zijn in de VS bijvoorbeeld extreem veel hoger dan in Canada).
Kern van het verhaal: de meest welgestelden willen meer voor zichzelf en minder bijdragen aan de samenleving en ze gebruiken angst en verborgen agenda's als middel.
En Rutte maar rennen, samen met de 76 Kamerleden van de kabinetspartijen die voor dit karretje zijn gespannen (mailadressen op tweedekamer.nl)
Martin van den Heuvel 1 11
Peter WaalkensJe vergeet iets, Peter.
Ook al zijn er 2 kamerleden van VVD, CDA, D66 of CU die hier niet in meegaan, dan nog hebben we PVV, SGP, Forum die hier WEL in meegaan. Conclusie: het kabinet is niet de baas, maar de tweede kamer. En zo lang die voor 74 % uit liberale politici bestaat...............
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Reddeloos
Redeloos
RADELOOS....
Dat lijkt me een goede spreuk voor 90% van de onze inwoners.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckOm rijk te worden, moet je niet je vermogen vermeerderen,
maar je hebzucht verminderen.
Verder had ik een discussie met Frans 83. Met alle bewijzen die ik lever, gelooft hij niet dat de liberale partijen in de tweede kamer zo ver zullen gaan dat Nederland een nachtwakersstaat wordt.
Inderdaad, reddeloos verloren
omdat ze redeloos zijn
en radeloos zullen worden.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Je uitleg is mooi. Knap gedaan.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Mijn vader hield van koorzang en zwaar klassiek en soms wat jazz. Het grote wonder was dat hij Joan Baez wel een aardige stem vond hebben, maar de rest: Beatles, Stones e.d. vond hij afschuwelijk, terwijl ik wegrende bij de koorzang. Ook als het de Internationale van de Vara. :))
Het staat er inderdaad wat klungelig. Over de muziekvoorkeuren van Plato weten we, geloof ik, niets.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia Lembeckhttps://www.youtube.com/watch?v=WxnN05vOuSM
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Ik ben van 1949. Laatkomertje en niet eens 'echt', maar een pleegkind. Echte moeder gevonden. Angstig muisje en met rust gelaten. De vader is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de derde echtgenoot van mijn moeders moeder (oma van mij dus). Dus stief opa is mijn papa... Kan ik niks mee natuurlijk. Leef gewoon door zonder ze. Hoop alleen dat ik niet teveel karaktertrekken van hem heb...
Ik ga luisteren. Heb best een brede interesse in muziek.
PS: Ik heb dit album niet. Is ook net een beetje 'na mij' . Wel lekker head bangen. :))
Ik heb wel de dubbel LP van the WHO. En verder Rare Earth. Moody Blues, de witte dubbel LP van de Beatles. Te koop. Goede staat. Maar ook veel klassiek. Alles in goede tot zeer goede staat. En nee.. mijn vader had dit niet fijn gevonden. :))
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckIk heb ook een dubbel lp van de Moody Blues. De Beatles had ik op cassettebandjes, lp's geleend van de bieb.
Ik kan ook klassiek waarderen. Toccata & fuga, duet uit de parelvissers, ik heb het zwanenmeer en de notenkraker van Tjaikowski. maar ook BZN, Grease, Beegees, Seargent Pepper. En een vierdubbel lp van de marinierskapel.
Maar ja, mijn zoon heeft de totale collectie van Iron Maiden, Alterbridge, Helloween, Metallica en dat soort zaken. En dan ga je daar in mee hé.
De laatste jaren ben ik into The Darkness.
https://www.youtube.com/watch?v=enJiLuH9YUA
Maar bij deze kan ik niet ophouden met janken.
https://www.youtube.com/watch?v=BHLtpGDtDQ8
https://www.youtube.com/watch?v=4tIsTmUOODo
Je ziet, er is zoveel verschikkelijk goede muziek gemaakt die je nooit op de radio hoort.
Als je van rockachtige muziek houdt, kan ik je deze site aanbevelen: https://www.rockradio.com/
De keuze is reuze, van soft rock tot thrash metal.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1En niet anders.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia Lembeckhttps://www.youtube.com/watch?v=RKK2FA5fn80
Op deze manier vind ik Andre ook fantastisch.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia Lembeckhttps://www.youtube.com/watch?v=ipzR9bhei_o
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Deze dan? https://www.youtube.com/watch?v=GXFSK0ogeg4
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckHeb je ooit gehoord van Tina S.?
https://www.youtube.com/watch?v=HPSmjcWRrwE
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckMijn zoon zegt zojuist dat Japanse meisjes Eruption spelen terwijl ze de gitaar a la Jimmy Hendrix achter hun hoofd hebben. Right on, girl power.
Hendrik Faber 4
Martin van den Heuvel 1https://www.npostart.nl/vpro-zomergasten/26-08-2018/VPWON_1289705
vanaf 1:52:30
Nederland is een land, wij leven zeer ver boven onze stand... *knip* ...dan zijn wij het op een na rijkste land ter wereld. Dat hebben we zelf gemaakt. *knip* ...in ruil daarvoor gaan we zorgen dat we op andere manieren aantrekkelijk blijven. En daar zijn we altijd waanzinnig goed in geweest.
Het stuit mij altijd tegen de borst dat door deze prachtige deals (ook al zou het zelfs voor de schatkist netto positief zijn) we de echte prijs door anderen laten betalen. Dit kunnen "zielige Afrikanen zijn", maar het zijn net zo goed onze Amerikaanse en Europese vrienden. Race to the bottom. Nederland is een egoïstisch land.
Lydia Lembeck 12
Hendrik FaberLydia Lembeck 12
Hendrik FaberRijkste land van Nederland kent ook een 'achterkant'. Die kant wordt genegeerd, niet genoemd en als het genoemd wordt, wordt het alleen negatief benoemd. Maar, omdat we rijk zijn, moeten de mensen aan de onderkant/achterkant maar accepteren dat ze verder onderuit geschoffeld gaan worden door de regering.
http://sta-pal.nl/2018/08/frits-bosch-onbehagen-bij-de-elite/
Karolijne Bauland 8
Martin van den Heuvel 1Of het zou moeten zijn dat politie en justitie in een dergelijke staat wel goed functioneren.
In Nederland zijn deze diensten echter niet winstgevend te maken, dus worden ze ook steeds verder afgebroken.
Dus: machtwakersstaat? Nee. Bananenmonarchie? Als we lang genoeg wachten zou dat best eens kunnen.
Lydia Lembeck 12
Karolijne BaulandDe 'grap' is dat Cort vd Linden juist hiervan af wilde. Betere huisvesting, minder armoede, goede zorg (voor die tijd dan) mee zouden helpen de rijkste bovenbazen nog rijker te maken. De toenmalige Nachtwakersstaat werd opgeheven en we kregen de Verzorgingsmaatschappij. Waarin ons land groot werd in de handel en vooral erg rijk.
Nu lopen we tegen mensen aan die de rijkdom niet meer willen delen en het liefst alles weer afpakken. Geschiedenis 'herhaalt' zich niet, maar men kan het wel misbruiken om de boel weer kapot te maken tot de volgende relatief fatsoenlijke regeringsleider. Of leidster. Zolang ze maar niet meer van de VVD, CDA of D66 zijn.
Marc2406 3
Lydia LembeckMartin van den Heuvel 1 11
Karolijne BaulandPolitie, justitie en leger worden uitmuntend uitgerust in een nachtwakersstaat, al is het maar vanwege de gigantische criminaliteit. Zie Amerika, waar op elke hoek van de straat een patrolcar staat.
Echter, de lieden die ons land tot de grond toe afbreken, zijn niet geïnteresseerd in het uitvoeren van een maffe ideologie, ze maken er alleen maar misbruik van. De sociale sector word afgebroken, zodat de hoge inkomens (politici) niet meer zoveel belasting hoeven te betalen. Die lui zijn dus niet me het landsbelang bezig, maar met hun eigen belang. En dat is het probleem.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Punt 2: "Martin, ik begrijp het prima, maar dat jij paniek zaait om iets wat jij denkt dat er gaat gebeuren, getuigt niet echt van begrip."
Your honour, i rest my case.
[Verwijderd]
Peter WaalkensSerge 7
Het misbruiken van van de democratische verworvenheden en afspraken, om dergelijke maatregelen eenzijdig onder het mom van ''de coalitiepartijen zijn het er ook mee'' eens terwijl iedereen weet dat het die slaafse volgers en heulers ook door de strot is gedrukt, maakt het wrang om te constateren dat Nederland en de Nederlandse politiek steeds meer opschuift naar een plurocratische staat.
Martin van den Heuvel 1 11
Serge 7Volgens mij is die plutocratische staat al lang aanwezig, zo ongeveer vanaf de jaren '90.
Tja, wij hebben in naam een democratie. Dat betekent dat je wél mag stemmen, maar dat niemand je uitlegt wat het verschil is tussen al die partijen.
Hoeveel PVV stemmers zouden weten dat Geert meestal dezelfde keuze maakt als zijn vriendjes van de VVD? Hoeveel ouderen weten dat de Partij voor de Dieren de meest linkse partij in de tweede kamer is en dat het dus niet erg aannemelijk is, dat de SP een communistische partij is? Hoeveel CDA stemmers zouden er weten dat na de VVD het CDA de meest rechtse partij is en ZEKER geen middenpartij? Hoeveel onderwijzend personeel zou weten dat D66 in de liberale fractie van het Europarlement zit, gezellig samen met hun vriendjes van de VVD?
Rik van Dongen 4
Serge 7Dit is onjuist, de voorstellen moeten nog door het parlement behandeld worden.
Lydia Lembeck 12
Rik van DongenSerge 7
Rik van DongenTevens zijn er door het grote aantal partijen en eenmansfracties altijd wel wel groeperingen genegen tot een uitruil van stemmen voor het verlenen van een politieke wederdienst.
Lydia Lembeck 12
Serge 7Lydia Lembeck 12
Serge 7MaartenH 10
Ik vraag me af of er iets zinnigs te zeggen valt over het totaaleffect voor onze economie. Het zou me niet verbazen als het totaaleffect nog negatiever is, dan alleen de lastenverlichtingen, die verdwijnen richting multinationals.
Martin van den Heuvel 1 11
MaartenH"Liberaal" betekent letterlijk "vrijheid", maar niemand vertelt er ooit achter dat het betekent: "vrijheid van ondernemen" of nog duidelijker: "geen overheidsbemoeienis met zaken die een onderneming ook heel goed zelf kan regelen."
In de praktijk is het duidelijk dat het ontmantelen van de sociale zekerheid inhoudt dat je het geld weghaalt bij de mensen die er keihard mee naar de winkel (zouden) rennen en het geeft aan degenen die NU AL niet weten wat ze er mee moeten doen. Omdat 70 % van de overheidsinkomsten wordt gegenereerd door binnenlandse bestedingen, is het duidelijk een slecht plan, al die lastenverzwaringen voor lage/middeninkomens en tegelijketijd lastenverlichting voor hoge inkomens.
Maar ja, zo lang de bevolking dom wordt gehouden, zullen ze door blijven gaan met het stemmen op negatieve partijen. Waarom anders zouden gepensioneerden, die leven van 1 of 2 sociale voorzieningen, CDA, VVD of PVV stemmen?
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterDe minima leveren maximaal in en de maxima leveren helemáál niks in maar krijgen er maximaal BIJ. Beter lezen Co.
Lydia Lembeck 12
MaartenHVerhuurderheffing - inmiddels meer dan 2 miljard
De ATAD, waardoor in Flevoland niet meer gebouwd kan worden.
De Dividendbelasting van 2 miljard
Naast alle andere verzwaringen, bezuinigingen e.d. We gaan zeker als Huurders het VK achterna: https://www.theguardian.com/society/2018/aug/29/low-income-tenants-face-heat-eat-or-pay-rent-choices-study?CMP=Share_iOSApp_Other
PS: Ik begrijp dat het merendeel van de reaguurders hier een koophuis heeft en zich voor enkele tonnen in de schulden hebben gestoken. Denken jullie daar wel eens over na?
MaartenH 10
Lydia LembeckOh ja, die rente is aftrekbaar, maar dat levert niet veel op. Van mij mag de renteaftrek per direct volledig worden afgeschaft. Je moet goed verdienen om daar echt wat aan te hebben.
Lydia Lembeck 12
MaartenHMaartenH 10
Lydia LembeckWe hebben inderdaad een hypotheekschuld, maar daarmee zitten we niet fors in de schulden, tenminste zolang de waarde van ons huis niet fors daalt. Het saldo is gewoon positief, we hebben meer bezit dan schuld.
Lydia Lembeck 12
MaartenHhttps://www.woonbond.nl/huren-en-recht/puntentelling
De relatie is zoek inderdaad. Wie koopt doet het goed. Wie huurt is een loser. En de losers moet je aanpakken. Iets dat ook gebeurt. Daarom is de koper maandelijks vaak beter af dan de huurder.
MaartenH 10
Lydia LembeckAls ik uitga van WOZ €200.000 en 2% rente kom je op €333 per maand. Daar komt onderhoud bij en een verhuurder mag ook nog iets verdienen. Dan lijkt €600 me wel het maximum. Conclusie, dat puntensysteem zit wel erg ruim in z'n jas, ten gunste van de verhuurder.
Lydia Lembeck 12
MaartenHMijn puntenaantal komt op 166. Dan is iets van 835 euro. EN dat heeft direct te maken met de WOZ waarde. Die zegt dat mijn woning opeens 4.000 euro meer waard zou zijn in 1 jaar. Daarvoor steeg de WOZ met 1.000 euro per jaar. Ik woon dus TE DUUR. Oftewel... een dure scheefwoner als ik het scheldwoord erbij gebruik. Er zijn geen betaalbare woningen meer. Dus waar kan ik nog naar toe? Afgezien daarvan zijn de wachtlijsten de afgelopen 6-7 jaar enorm gegroeid. Als je dan weet dat de VVD alle sociale huurwoningen met een huur boven de 600 euro wil hebben om te verlopen, dan weet je dat het om duizenden huurders gaat die, als dit onzalige plan door mag gaan, grote kans maken om op straat te komen.
Corpo's mogen geen winst maken. Wat ze overhouden moeten ze besteden aan de woningen. Zoals bv NOM woningen bouwen, of woningen tot NOM woningen ombouwen, maar ook om nieuwbouw te plegen en om zonnepanelen en aardwarmte apparaten in te bouwen plus de woningen nog eens extra isoleren. Dat moet je toch meerekenen.
MaartenH 10
Lydia LembeckMaar het puntensysteem is blijkbaar verworden tot een middel om veel te hoge huren mogelijk te maken. Woningcorporaties worden op rare manieren gemanipuleerd en zijn zodanig 'ontregeld' dat er dure directeuren fraude plegen en in Ferrari's rondrijden (reden).
Het lijkt inderdaad allemaal doelbewust om de van Haga's en de prins Bernhard's de ruimte te geven om woekerwinsten te realiseren. Ik zal maar geen scheldwoorden gebruiken, maar ik vind het moreel verwerpelijk gedrag. Ook van de politici die deze mensen doelbewust de bal toespelen onder het mom van mooie verhaaltjes.
Oh ja. logisch zou zijn om punten toe te kennen op basis van maandelijkse rentelasten, dus:
WOZ waarde * gangbare hypotheekrente / 12
En niet alleen op WOZ waarde.
Misschien zou je ook niet de meest recente WOZ waarde moeten nemen, maar de WOZ waarde van het moment dat het huurcontract werd aangegaan. Dat schrikt speculeerders misschien een beetje af.
MaartenH 10
Lydia LembeckZijn gedrag duidt erop dat de Oranjes nog steeds een VOC mentaliteit hebben en dan heb ik het vooral over uitbuiten. Je kan zeggen, het is er maar eentje. Dat betwijfel ik echter. En blijkbaar heeft niemand in de familie gezegd, dit kun je niet maken joh. Het kapitaal hebben ze voor een groot deel in de 19e eeuw verdiend door uitbuiting in Nederlands-Indië en ze investeren nog steeds in bedrijven die de morele toets der kritiek niet kunnen weerstaan. Ze houden gewoon hun lippen stijf op elkaar. Afschaffen die handel, gewoon weer republiek, want dat waren we voor 1815 of daaromtrent. Gewoon een president die aan de Balkenende norm voldoet en bezoekers trakteert op een koekje bij de koffie 🤣.
petros 4
Grote corruptie heet belastingontwijkung en wordt aangemoedigd.
Niets nieuws onder de zon. Toch zonde dat de Nederlander, dus niet het corrupte Nederland, de afbraak van sterke vakbonden en echte socialistische parteien heeft toegestaan. Dit is mede mogelijk gemaakt doordat bijna alle media in handen zijn van enkele superrijken.
Wiens brood men eet, wiens woord men preekt is een heel oud gezegde.
Martin van den Heuvel 1 11
petrosPeter Waalkens 7
Martin van den Heuvel 1Zou dat zijn omdat ze bang zijn dat hun abonnees overstappen naar echte journalistiek?
Martin van den Heuvel 1 11
Peter WaalkensDe abonnees van kranten/tijdschriften (Elsevier) en degenen die het journaal kijken, weten niet dat ze worden voorgelogen. En dat komt weer omdat niemand de waarheid vertelt en dus horen en lezen de mensen alleen maar leugens. Leugens waarop ze zich moeten baseren als ze zo eens in de zoveel tijd een rood potlood in de vingers hebben.
Sjoerd Nelissen 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Sjoerd NelissenKarolijne Bauland 8
Martin van den Heuvel 1Dat zal de komende jaren alleen maar lastiger worden; bezuinigingen bij allerlei (staats) media, met afvloeiende journalisten die dan weer ergens onderdak en pecunia moeten vinden. De politiek zal ze met open armen ontvangen. Denk aan mensen als Ton Elias en Pia Dijkstra.
En types als Kai van der Linden, Jack de Vries, Frits Wester en Dominique van der Heijde? Juist dit zijn de bekende namen en gezichten die de echte beslissers en de grote graaiers hun plekje in de schaduw gunnen door hen de nodige trucjes te leren om de grond goed om te ploegen.
Het verbaast me eerlijk gezegd dat ik daarover zo weinig lees, terwijl FTM laat zien hoe het ook kan.
Lydia Lembeck 12
Karolijne BaulandDe journalistiek wordt wel afgeknepen door het Ministerie van Financiën. Sport en Heel Holland (of Engeland) bakt en ze mogen gewoon doorgaan. Brood en Spelen dus. Maar geen serieuze documentaires. Geen nieuws meer of de manier van Ricardo Semmler echt werkt. Alleen nog 'lieve' docu's over kinderen in een ander land, of over vliegtuig geschiedenis. Maar niet waar het beleid in ons land (en Europa) miljoenen mensen treffen en armer maken.
Martin van den Heuvel 1 11
Karolijne BaulandKijk, het journaal is volledig afhankelijk van adverteerders en tijdschriften krijgen steeds minder geld binnen via abonnementen en zijn dus ook steeds méér afhankelijk van adverteerders.
Die adverteerders zijn vaak grote ondernemingen. Die horen liever de mening van VNO-NCW dan van de FNV. Als de van advertenties afhankelijke media bij elk onderwerp beide kanten van de medaille zouden laten zien, zouden de grote ondernemingen als eerste weglopen.
De waarheid is heel simpel. Een ingewikkelde samenleving als de onze, kent vele problemen, waarvan de meeste door het bedrijfsleven worden veroorzaakt. Er is er maar 1 die daar iets aan kan doen: de overheid. Maar de overheid bestaat uit mensen die het bedrijfsleven de hand boven het hoofd houden en dus blijven de problemen bestaan en worden ze steeds groter gemaakt. En ook daar is een oplossing voor: op andere partijen stemmen. Maar blijkbaar vindt de bevolking het een goed plan om alle sociale voorzieningen af te schaffen, zodat de rijken steeds minder belasting gaan betalen.
Abraham Lincoln zei al: "Het recht kan niet zegevieren, tot alle mensen net zo boos worden als degenen die flink worden benadeeld."
Karolijne Bauland 8
Sjoerd NelissenInge 5
Om hiervoor in de politiek en de samenleving voldoende draagvlak te bouwen is het nodig dat ook publicitair de aanval wordt gekozen. "
De grond omploegen... draagvlak bouwe en publicitair aanvallen, walgelijke termen voor verachtelijk bewind. Het volk vindt al iets want het volk kan op zijn klompen aanvoelen dat 't foute boel is en dat moet dan maar even worden gehersenspoeld.
Peter Urbanus 5
IngeFerry de Boer 7
IngeKunnen ze voor lobby niet een soort objectieve maatstaf bedenken in welke mate het belang dat ze vertegenwoordigen meeweegt in het Nederlands belang. Hoeveel procent van de bevolking vertegenwoordigen ze bv. Dit lijkt nu allemaal puur op een subjectief oordeel te zijn gebaseerd en wie de diepste zakken heeft.
Peter Urbanus 5
Rutte's uiterste houdbaarheidsdatum is al een tijdje in beeld en dat zal hij zelf ook doorhebben. Fijn als je dan voor je politieke inspanningen beloond wordt met een mooie topbaan bij een multinational.
Martin van den Heuvel 1 11
Peter UrbanusMaar in dit geval durf ik wel te stellen dat er ook een Rutte 4 komt, dat gewoon de volle periode aanblijft. Wat er daarna nog over is van ons eens zo welvarende landje, we zullen zien.
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterCo Pater 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterEen aantal jaren geleden werd er gepraat over het afschaffen van de wajong en de sociale werkplaatsen. Omdat mijn zoon bezig was werk te krijgen op die manier, maakte ik mijn zorgen duidelijk aan een mevrouw van toen begin 60. Ach, welnee, zei ze, dat kunnen ze toch niet doen? En anders verzinnen ze wel weer wat anders.
Ondertussen is de wajong afgeschaft en mogen de sociale werkplaatsen geen nieuwe gevallen meer aannemen, zodat ze langzaam doodbloeden.
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Begrip van iets komt niet vanzelf: bewustwording is een opgave zei een verstandig iemand eens. Brood en spelen is er ook niet voor niets.
Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterMocht je ooit verzeild raken in de Verenigde Staten van Armoede, vraag eens aan een willekeurig persoon van 20 jaar: wat is het verschil tussen de democraten en de republikeinen?
Die persoon legt jou dat haarfijn uit, tot op de komma nauwkeurig. Het IS dus mogelijk.
Maar, vraag nu eens aan een gepensioneerde Nederlander: Stel, we verbieden alle partijen, behalve de VVD. Wat gebeurt er? Er is er niet ÉÉN die een antwoord kan geven dat ook maar enigszins in de buurt van de waarheid komt. Dat is toch raar, vind je ook niet? Onze kinderen zitten 6 jaar op de middelbare school. Is daar niet 1 uurtje in te ruimen voor wat fatsoenlijke informatie over politiek? Blijkbaar niet. Maar waarom niet?
Omdat de tweede kamer voor 74 % uit liberale partijen bestaat en DIE moeten nu juist beslissen wat voor lesstof de kinderen krijgen. En de VVD wil liever niet dat de burgers begrijpen waar ze mee bezig zijn in Den Haag.
Klinkt dat logisch?
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1En vergeet de dualiteit niet. overheersend dualisme in het westen is dat kapitalisme goed is en communisme dus wel slecht moet zijn. Simpel toch zo´n wereldbeeld.
Lydia Lembeck 12
Co PaterJa... ik heb een enorme hekel aan 'sport' op TV. Spelen en brood dus. Al wordt het brood gestaag duurder en duurder.
31-8-18 om 18.45 uur: Al die gezellige programma's maken mensen wel dommer. Dat heeft haast niemand in de gaten.
Co Pater 7
Lydia LembeckHet probleem met mensen die gaan nadenken, is dat ze zich gaan verzetten tegen de bestaande orde. Rust heeft ook zijn waarde uiteraard, maar dat kan ook te ver gaan. Zover dat mensen zich nergens meer druk om gaan maken.
Lydia Lembeck 12
Co PaterLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckHele domme, laag opgeleide en dus navenant vedienende mensen stemmen PVV, niet wetend dat ze net zo goed VVD kunnen stemmen.
Net zo slecht geïnformeerde mensen stemmen Forum, omdat ze een bindend referendum willen, dat er alleen maar komt als Bodet 76 zetels krijgt (Nooit). Ondertussen stemt Forum gewoon met de VVD mee.
Alle PVV en Forum stemmers kunnen dus beter op een linkse partij stemmen.
De 5 linkse partijen hebben in de peilingen 46 zetels.
Forum en PVV 32.
Opgeteld 78, de meerderheid.
You honour, i rest my case.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckIk wil hiermee aangeven wat voor een oplichterij die politiek eigenlijk is. Want als je de mensen vraagt: ziekenfonds terug, vaste baan terug, sociale huurwoning terug? Dan zeggen ze allemaal ja. Maar als je dan vraagt op wat voor partij ze stemmen, dan klopt er iets niet. En dát is mijn grote probleem. Ik voel mij als Jezus aan het kruis: ": Heer, vergeef hun, ze weten niet wat ze doen."
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Wat verkiezingen betreft... ik dub al langer, of ik er niet gewoon mee ophoudt, maar dat is dan kat in het bakkie voor de VVD. Dus ik ga altijd stemmen. En hopen dat meer mensen begrijpen dat je allang niet meer stem om je partij in de regering te krijgen, maar om die neolibs en neocons UIT de regering te houden. Ze vernietigen ons land en dus een hoop mensen in ons land.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckDus je denkt dat ze dat ooit zullen doen?
Ik ben zeer sceptisch. Volgens mij zullen er altijd veel te veel mensen zijn die een veel te hoog gezinsinkomen hebben en zich daardoor veilig voelen. En dus zullen de mensen aan de onderkant steeds meer geld tekort komen en zullen de mensen die daar net boven zitten, steeds meer naar beneden worden geduwd.
Ik ben echt heel cynisch geworden door het praten met heel veel mensen. Stel dat de regering zou zeggen: "Ja, jongens, kijk die AOW dat is gewoon een uitkering voor mensen die geen andere inkomsten hebben om van te leven, net als bijvoorbeeld de gemeentelijke bijstand. Maar als je wél andere inkomsten hebt, dan worden die van de sociale uitkering afgetrokken (aanvullend pensioen). Ik denk dat de bevolking zodanig is geïndoctrineerd, dat ze gewoon op dezelfde rechtse partijen blijven stemmen als ze al deden, ook de gepensioneerden.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Desondanks... de mensen die chronisch te weinig hebben zijn in de meerderheid vergeleken bij de puissant rijken. Waar het mis gaat zijn de mensen met een middeninkomen. Dat gaat al jaren mis met die groep die zich, voor hun gevoel veilig voelen bij de 10% hoogste inkomens. Beetje dom is dat wel. Die 10% smakt iedereen eruit die in hun beleving in de weg staan, of zouden kunnen staan. Daar zullen ze eerst doorheen moeten. Verder houd ik ik hoop. Wie geen hoop meer heeft kan net zo goed een hap van de Gevlekte Scheerling nemen. Dan issie ervan verlost.
Wat de AOW betreft... ja, dat zie ik wel gebeuren. Het gaan zien als een uitkering net zoals de Bijstand. Is ook wat Rutte destijds gezegd heeft en dat vergeet ik nooit meer.
Marla Singer 7
Zijn die zo naief om te denken dat de afschaffing beter zou zijn of weten ze dat hiervoor beloond gaan worden en in aanmerking gaan komen voor posities in het internationale circuit?
MaartenH 10
Marla SingerDaarbij moet je natuurlijk wel beseffen, dat functies en posities louter en alleen op basis van capaciteiten verkregen worden.
Martin van den Heuvel 1 11
MaartenHMaartenH 10
Martin van den Heuvel 1Wiebes is kennelijk de beste, beschikbare VVD persoon, om braaf uit te voeren wat hem opgedragen wordt en om 'daarachter te staan'.
Martin van den Heuvel 1 11
MaartenHRoland Horvath 7
MaartenHInhoudelijk: Die lui kunnen uitsluitend de winkel open houden. Maar visie en strategie zijn er niet .
Lydia Lembeck 12
MaartenHMartin, hij is na zijn Kamerzetel opgeschoven naar vak K als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Daar heeft hij de infame WWB geschreven die hij in 2006 nog eens dunnetjes overdeed met nog meer aanscherpingen. Ik denk dat als het om louche figuren gaat, Rutte snel een zeer dik betaalde baan heeft, waarin hij mag doorgaan met zeer louche dingen te schrijven en doen... Best wel griezelig.
[Verwijderd]
MaartenH(De R van relaties)
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Martin van den Heuvel 1 11
Marla SingerNee, naief zijn die zeker niet, ze weten heel zeker dat er een beloning wacht. Dat is al uit en te na bewezen door vele voorgangers.
Internationaal misschien niet, maar een fijne functie in het europarlement, als burgemeester van Amsterdam of een aantal leuke commissariaatjes, nou daar zijn die wel voor te porren. En via het old boys network gaat er altijd wel iets gebeuren.
Peter Waalkens 7
Marla SingerDeze managers doen alsof Nederland een BV is en ontkennen de samenleving.
Veel te veel bedrijven worden gemanaged met alle gevolgen van dien voor de medewerkers en de bedrijfsresultaten. Niets nieuws onder de zon.
[Verwijderd]
Even voor mijn begrip: als Unilever zich geheel in NL vestigt, dan gaat Unilever wel of niet meer belasting betalen aan de NL schatkist?
Immers, als de helft van Unilever GB verlaat en zich toevoegt aan de NL helft en daarmee aan de NL rechtssfeer en fiscale regime, zal het deel aan belastingen dat Unilever voorheen in GB betaalde, toch geheel of grotendeels betaald gaan worden aan de NL schatkist?
Of ging de winst van Unilever via een trukendoos toch al niet naar NL en GB, maar naar - zeg - Ierland, zodat vestiging van de andere helft van Unilever in NL niets extra's zal opleveren, enkel een jaarlijks verlies van de dividendbelasting?
Iemand een verhelderend commentaar?
[Verwijderd]
[Verwijderd]Als vergelijk, indien het hoofdkantoor van Shell verhuist dan neemt Shell de raffinaderij in Pernis toch ook niet onder zijn arm mee.
Rik van Dongen 4
[Verwijderd]Jan Ooms 10
Rik van DongenLydia Lembeck 12
Jan OomsMartin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Zeg, wil je mij een plezier doen?
Vraag eens aan een aantal van jouw leeftijdgenoten om dit te lezen.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
En vervolgens commentaar te leveren. Bijvoorbeeld of ze geloven dat de liberale partijen dit plan uit zullen voeren als niemand ze tegen houdt.
Ik ben razend nieuwsgierig of alleen jij het gedrag van een Australische loopvogel vertoont.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Opleidingen moeten veel beter en leerkrachten moeten voor ze de PABO studie doen eerst een jaar of 4 gaan leren rekenen en onze taal goed onder de knie krijgen, maar ook geografie (aardrijkskunde, zoals wij dat noemden) en de geschiedenis. Niet de canons. Alles, zoals wij op het middelbaar onderwijs moesten doen. Ik ben ze gelijk na het proefwerk vergeten, maar de jaartallen is een specifiek irritant onderdeel. Als je het uit je hoofd moet leren dus. Beeldend les geven is prima. Maar de laatste drie generaties al leren kinderen slecht de taal gebruiken in woord en geschrift en rekenen is al helemaal moeilijk. In de Supermarkt tellen ze alles op met hun telefoon. Dat zou gewoon met je hoofd kunnen. Simpel, eenvoudig en als je naar boven blijft afronden, valt wat je moet betalen weer mee. :)
Bovendien moeten bedrijven serieus werk gaan maken van opleiden van de eigen medewerkers. Er kan een clausule in het contract zijn dat ze twee jaar moeten leren en daarvoor vijf jaar daar moeten blijven werken. Niet leuk? Vraag overplaatsing binnen jet bedrijf aan, maar blijf er werken. Toch eerder weg? Cursus terugbetalen. Zo komen er vakmensen in de bedrijven en met goede primaire en secondaire arbeidsovereenkomsten moet het toch lukken om tevreden te zijn met je werknemer en die met hun werk. Dunkt mij.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckCommunisme wordt na de eerste periode van goede bedoelingen steevast een dictatuur. En liberalisme, daar merken heel veel Nederlanders nu al stevig de nadelen van, terwijl er nog heel veel kapot moet worden gemaakt voordat het plan volledig is uitgevoerd. En het dat eenmaal zover is, dan berg je maar.
[Verwijderd]
[Verwijderd]Unilever heeft twee delen, en daar wil de RvB/RvC vanaf.
Indien Unilever GB verlaat, en naar NL komt, zal Ltd. mogelijk/waarschijnlijk verdwijnend met N.V. fuseren?
Indien dat gebeurt, is Unidividend voor de belastingen alhier belastingsplichtig voor (dat deel van) de winst die alhier wordt gegenereerd. Maar voor het geval het grootse deel elders (tegen veel lager tarief) wordt belast door trukendoos, wat blijft er dan alhier extra of minder over?
Elmar Otter 6
[Verwijderd]Ze hebben twee opties: een vaste inrichting of een dochtervennootschap. De winst wordt dan bepaald daar doormiddel van internationale verrekenprijzen, ook wel pricing genoemd.
http://www.transferpricing.wiki/general-transfer-pricing-information/transfer-pricing-methods/
[Verwijderd]
Elmar OtterMaar Unilever had weer allerhande dochters in o.m. GB, NL, D en B, die toen nog daadwerkelijk zelf producten fabriceerden uit grondstoffen.
Unilever is thans een holding van IE-rechten, en produceert zelf (nagenoeg) helemaal niets meer.
Die IE rechten, waar zijn die (in hoofdzaak) fiscaal geparkeerd eigenlijk?
Vast en zeker in een rechtssfeer, alwaar de belastingdruk minimaal zal zijn, en waar de factuurtjes aan deze en gene worden verstuurd, voor gebruik van het IE recht?
Niek Jansen 9
[Verwijderd]Jan Ooms 10
[Verwijderd]Het levert enkel een tiental baantjes op. De medewerkers die nu in GB zitten verhuizen (grotendeels) mee. Ze zullen waarschijnlijk ‘s middags ook lunchen zodat een cateringbedrijf 0,2 fte meer nodig is, een taxichauffeur heeft ca. 10 klanten per jaar extra, de plaatselijke supermarkt verkoopt een paar zakken chips méér en dit alles mag 2 miljard per jaar kosten van dictator Rutte en zijn gevolg.
[Verwijderd]
Jan OomsLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Jan Ooms 10
MaartenH 10
Jan OomsDaarop hebben ze bedacht, dat het domme volk beter vertegenwoordigers kon kiezen, wetende dat je met die vertegenwoordigers best wel dingen kunt regelen, zodat het voor het establishment niet teveel pijn doet. Op die manier konden revolutionaire krachten tevreden gesteld worden en behield het establishment toch veel van haar macht.
Alleen Zwitserland had toen al een echte lokaal gewortelde democratie. Dus is dat land het enige in Europa en eigenlijk in de wereld waar het volk echt iets te vertellen heeft.
Jan Ooms 10
MaartenHEn precies daarom is ons in NL die mogelijkheid (referendum) ontnomen. Stel je voor dat Jan met de pet zand in de raderen van deze geldmachine strooit....
MaartenH 10
Jan OomsDe vraag is in hoeverre we dat pikken en wat we daaraan kunnen doen. Vrij makkelijk en van onbesproken gedrag is https://www.meerdemocratie.nl/. Dat zou je gewoon kunnen steunen.
Wat lastiger zijn politieke partijen die voor directe democratie zijn. Die krijgen een nogal negatieve pers, daar is/zou van alles op aan te merken zijn. Nu is er ook het nodige aan te merken op de onafhankelijkheid van de pers. Komt er op neer dat je je eigen oordeel moet vormen en dat is niet makkelijk.
Ik zou zeggen dat je partijen die voor directe democratie zijn heel veel credits moet geven. Het lastige is, dat je naast een pro-directe-democratie standpunt er ook andere standpunten bij krijgt. En die kunnen misschien minder bij je ideeën aansluiten - blijft lastig. Toch denk ik dat ik me bij de volgende verkiezingen over heel veel bezwaren heen ga zetten, zolang een partij maar echt serieus voor directe democratie is.
Op het moment dat we een systeem van directe democratie hebben worden die andere standpunten een stuk minder belangrijk, want daar gaan we dan zelf over.
Lydia Lembeck 12
Jan OomsHarbers 8
En dan lopen de personeelsopties ook meteen flink in the money.
En niet te vergeten dat de afschaffing van de dividendbelasting het daarna ook een stuk gemakkelijker maakt voor multinationals om hier te vertrekken omdat daarmee ook de belastingclaim op hun niet uitgekeerde winstreserves in een keer verdwenen is.
Elmar Otter 6
HarbersAlleen als je de dividendbelasting nu in je land niet kunt verrekenen (lees GB) heb je er iets aan.
Lydia Lembeck 12
HarbersHarbers 8
Lydia LembeckHenk Bakker 6
Hans 127 5
Roland Horvath 7
Hans 127Ieder jaar bindende referenda over om het even welk onderwerp waaronder een vertrouwensstemming. Geen meerderheid voor het beleid, dan verkiezingen voor de 1e en de 2e Kamer resp. EU Parlement en Raad: Bijvoorbeeld 4 rechtstreeks verkozen permanente vertegenwoordigers per lidstaat om een grote groep van meer dan 100 leden te hebben. De EU Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals een regering.
Ludovica Van Oirschot 15
https://www.trouw.nl/opinie/afschaffing-dividendbelasting-kent-geen-goede-argumenten~a9405df4/