
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa? Lees meer
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa?
In dit dossier zoeken we uit wat de geldstromen van en naar Rusland ons vertellen. We analyseren de rol die Nederland speelt in het schaakspel van de Russische machthebbers en schatrijke oligarchen – van Groningen, de Zuidas tot en met Den Haag.
Deskundigen: verklaring Heineken over Rusland is ‘flauwekul’
Heineken in nieuwe verklaring: Russisch dochterbedrijf toch niet zelfstandig
Podcast | Follow the Money in Oekraïne
Investeringen in Rusland tasten Heinekens integriteit aan: ‘Amateuristisch en verwerpelijk’
Leningen aan Oekraïne: keiharde noodzaak, maar op termijn een molensteen
Heineken briest, maar investeerde in Rusland toch echt in cola en stoutbier
Heineken breekt belofte en investeert toch in Rusland
Terugkijken: De Russische sancties, één jaar later
Zuidas voelt sancties tegen Russen, steeds meer verlaten brievenbus-bv’s
De ongeleide aanval op Russisch vermogen: kabinet laat sancties over aan de markt
Samen met journalisten uit heel Europa controleren we de macht in Brussel. Lees meer
Steeds meer ingrijpende besluiten worden op Europees niveau genomen. Maar zolang burgers niet weten wat er gaande is in Brussel, kunnen politici er verborgen agenda’s op nahouden en hebben lobbyisten vrij spel. Om hier verandering in te brengen lanceert Follow the Money ‘Bureau Brussel’. Drie EU-specialisten controleren in samenwerking met collega’s uit heel Europa structureel de macht.
Europa’s plan voor een groene toekomst is ingefluisterd door het old boys network
Europese Commissie wil parlementen buitenspel zetten om export te beschermen
Europa wil economisch onafhankelijker zijn – tegen welke prijs?
Europarlementariër Lara Wolters over haar anti-wegkijkwet: ‘De lobby op dit onderwerp is extreem’
Leningen aan Oekraïne: keiharde noodzaak, maar op termijn een molensteen
Uit vrees voor stikstofcrisis 2.0 keert Nederland zich in Europa tegen de eigen natuurambities
Frans Timmermans: de macht en onmacht van de groene onderkoning van Brussel
Prominente Eurocommissaris maakt dankbaar gebruik van gratis verwennerij in de Emiraten
Nederland beloofde in ruil voor EU-miljarden maatregelen die al waren genomen
Brussel worstelt met het weren van schimmige consultants
De LNG-fabriek op het schiereiland Yamal in Rusland in 2018. © Charles Xelot / INSTITUTE
Tweederde minder Russisch gas in 9 maanden tijd: hoe dan?
De Europese Commissie wil de afhankelijkheid van het Russische gas dit jaar al met tweederde terugdringen. Follow the Money licht het ambitieuze plan door op haalbaarheid.
- Vanwege Poetins oorlog in Oekraïne wil de Europese Unie versneld onafhankelijk worden van Russische fossiele energie.
- Op 8 maart publiceerde de Europese Commissie hiervoor een plan. Daarin staat het voornemen om al per eind van dit jaar het Russisch gasverbruik in Europa met tweederde terug te schroeven.
- Het voorstel van de Commissie leunt voor een deel op versnelde uitvoering van Europa’s groene ambities: de Europese Green Deal. Daarnaast moet een groot deel van de gasimport uit Rusland vervangen worden door invoer uit andere landen. Het is zeer de vraag of dit haalbaar is.
De Europese Unie importeert een enorme hoeveelheid fossiele energie uit Rusland. In 2021 kwam 46 procent van alle steenkool, 27 procent van alle aardolie en 45 procent van alle aardgas die in de EU wordt gebruikt uit Rusland. Met name de gasimport is precair. Via pijpleidingen is Europa fysiek met Rusland verbonden, wat het terugschroeven van de afhankelijkheid lastig maakt. Eerder schreef Follow the Money al hoe Europa, ondanks eerdere ambities om minder Russisch aardgas af te nemen, juist méér van Gazprom ging kopen.
Dat de EU van fossiele energie af wil, is niet nieuw. Maar Poetins oorlog in Oekraïne heeft de discussie over specifiek Russische fossiele energie op scherp gezet. Op 8 maart publiceerde de Europese Commissie een plan om de import van gas uit Rusland nog dit jaar fors terug te schroeven. ‘Als je alles op alles zet, de komende maanden al,’ zei Diederik Samsom bij Buitenhof, ‘dan kun je al tweederde van het Russische gas vaarwel zeggen voor de volgende winter.’
Financieel zou Poetin dat flink voelen: met een uitvoerwaarde van ruim 200 miljard euro per jaar bestaat bijna de helft van alle Russische export uit olie en gas. Europa is veruit de belangrijkste afnemer. Een snellere Europese onafhankelijkheid van Russisch gas zal hem flink pijn doen.
Alleen: hoe realistisch is die Europese doelstelling? Kunnen we onze gasafhankelijkheid van Rusland wel zo snel en zo fors beperken? Om die vragen te beantwoorden dook Follow the Money in het plan van de Europese Commissie. Vooropgesteld: dit twaalf pagina's tellende document is een aanzet tot een plan, dat uiterlijk eind mei moet zijn uitgewerkt. Toch is het zinvol nu al te kijken naar de voornemens. Wie over negen maanden de afhankelijkheid van Russisch aardgas met tweederde wil terugschroeven, heeft immers geen tijd te verliezen.
Ruim 100 miljard kuub minder
In 2021 importeerde Europa 155 bcm (billion cubic meters, oftewel: miljard kubieke meter) gas uit Rusland. Het plan van de Europese Commissie belooft dat voor het eind van dit jaar met ruim 100 miljard kubieke meter terug te dringen.
In de onderstaande tabel vat de Europese Commissie de maatregelen samen waarmee de gasafhankelijkheid kan worden teruggeschroefd. Follow the Money heeft de Europese Commissie gevraagd waar de schattingen uit de tabel op zijn gebaseerd, maar tot op heden wil ze daar geen antwoord op geven.
Dus hebben we zelf de maatregelen maar geanalyseerd. In dit artikel gaan we ze één voor één langs.

LNG-diversificatie: -50 bcm
De helft van de besparing op Russisch aardgas moet worden behaald door 50 miljard kubieke meter gas met LNG-tankers naar Europa te halen. Dat gas hoeft dan niet meer uit Rusland te komen.
Het is alleen nog onduidelijk wie dat vloeibare aardgas (liquefied natural gas, LNG) gaat leveren. Om aardgas in tankers te kunnen stoppen moet het in grote fabrieken worden afgekoeld tot -163 °C. De capaciteit van die fabrieken is beperkt. De grootste LNG-exporterende landen zijn Qatar, Australië en de Verenigde Staten. Die investeren allemaal in nieuwe LNG-faciliteiten, maar het duurt al snel drie tot vijf jaar voordat ze zijn gerealiseerd. Zomaar even wat extra vloeibaar aardgas produceren gaat simpelweg niet.
De 50 miljard kuub die Europa dit jaar wil inkopen zal dus uit het bestaande aanbod moeten komen. Maar een groot deel van de huidige LNG-productie is met langetermijncontracten al van een afnemer voorzien.
De Chinezen zullen vast van een deel van hun LNG willen afzien – tegen een fiks bedrag
Nu is met geld natuurlijk wel wat mogelijk. Europa zou fors kunnen bieden op de kleine hoeveelheid LNG die niet in langetermijncontracten is vastgelegd. Daarnaast kan de EU aankloppen bij partijen die wél langetermijn LNG-contracten hebben afgesloten. Het Chinese staatsbedrijf Sinopec heeft bijvoorbeeld veel contracten afgesloten voor de toekomstige levering van LNG. Analisten verwachten dat het bedrijf met een deel van die contracten zal gaan handelen. Tegen de juiste vergoeding zullen de Chinezen ongetwijfeld van een deel van hun LNG willen afzien. Deze oplossing zal echter veel geld kosten, want het gas dat China middels langetermijncontracten wist vast te leggen is inmiddels goud waard.
De grootste uitdagingen zijn er dus aan de aanbodkant: het is maar zeer de vraag of er voldoende LNG op de markt is om Europa van het Russische gas af te krijgen.
Maar zelfs als er daadwerkelijk 50 miljard kuub extra LNG naar Europa komt, zijn er ook aan de afnamezijde wel wat uitdagingen. Het vloeibare gas moet in Europa in LNG-terminals worden omgezet in ‘gewoon’ gas, waarna het moet worden opgeslagen totdat het nodig is. In 2020 importeerde de Europese Unie in totaal 84 miljard kuub LNG. Het zal volgens analist Jilles van den Beukel in de Europese zeehavens een logistieke uitdaging worden als daar plotseling 50 miljard kuub bij komt.
Overigens schiet het klimaat hier niet of nauwelijks iets mee op. Het vloeibaar maken en transporteren van LNG kost veel energie, waardoor broeikasgassen vrijkomen. Bovendien is LNG uit de VS (de grootste leverancier van Europa) gemaakt van schaliegas, waarbij veel methaan weglekt.
Volgens analist Jilles van den Beukel is LNG uit de VS voor het klimaat grofweg net zo slecht als aardgas uit het krakkemikkige Russische pijpleidingennet. LNG uit Qatar of Australië is waarschijnlijk iets beter voor het klimaat dan Russisch aardgas, maar als een door Europa geleide biedingsoorlog leidt tot steenkoolcentrales in Azië die langer blijven branden, dan is het netto-klimaateffect van de Europese LNG-diversificatie waarschijnlijk negatief.
Pijpleiding-diversificatie: -10 bcm
De Europese Unie is via pijpleidingen met verschillende gasproducerende landen verbonden. Veruit de meeste leidingen komen uit Rusland. Begin dit jaar kwam er met Nord Stream 2 zelfs een nieuwe rechtstreekse verbinding tussen Duitsland en Rusland bij. Andere grote leidingen komen uit Noorwegen, Azerbeidzjan en Algerije. Uit die laatste drie landen zou de Europese Commissie graag 10 miljard kuub extra importeren, waardoor er minder gas door de Russische leidingen naar Europa hoeft te stromen.
Nu is de vraag of deze hoeveelheid gas wel beschikbaar is. Vanwege de hoge gasprijzen staan bijvoorbeeld de pijpleidingen uit Noorwegen volgens de Noorse minister-president Jonas Gahr Støre al sinds eind vorig jaar vol open. Ten opzichte van vorig jaar kunnen de Noren misschien 2 miljard kuub extra door de pijpleidingen pompen, maar meer rek zit er volgens Støre niet in.
Eind dit jaar is weliswaar een extra pijpleiding naar Polen klaar, maar dat betekent volgens Støre niet dat er ineens extra Noors gas beschikbaar is: de gasproductie draait namelijk al op volle toeren. De extra leveringen aan Polen zullen dus grotendeels ten koste gaan van leveringen aan andere Europese landen. Dit probleem speelt ook in Azerbeidzjan: vanwege de hoge gasprijzen werd de capaciteit van de pijpleiding naar Europa al maximaal ingezet. Een significante toename van Azerbeidzjaans gas lijkt daarom niet haalbaar.
In de pijpleidingen uit Algerije naar Spanje en Italië lijkt nog wel capaciteit beschikbaar te zijn. Daar speelt echter een ander probleem: de Algerijnen gebruiken zelf steeds meer gas. Gemiddeld steeg de binnenlandse consumptie tussen 2010 en 2019 er met 6 procent per jaar. De Algerijnse gaswinning heeft moeite dat tempo bij te benen.
Wat niet helpt, zijn de verslechterende verhoudingen tussen Algerije en Spanje (waar het meeste Algerijnse gas naar toe gaat). Algerije ziet de Westelijke Sahara als een door Marokko bezet gebied. Spanje hield zich lang afzijdig in dit conflict, maar schaarde zich afgelopen week achter een plan waarin de Westelijke Sahara (deels) onder Marokkaans gezag komt te vallen. De Algerijnen zijn daar boos over. Vanwege de spanningen stopten de Algerijnen eerder al met leveren van gas aan Europa via een een pijplijn die door Marokko loopt.
Om de afhankelijkheid van Russisch gas te verkleinen, lijkt Europa er goed aan te doen haar betrekkingen met Algerije te verbeteren. Dat land zou volgens een analyse van de Amerikaanse kredietbeoordelaar S&P tot 7 miljard kuub gas extra kunnen leveren: het leeuwendeel van het extra gas dat via pijpleidingen naar Europa moet komen.
Biomethaanproductie opdrijven: -3,5 bcm
Biomethaan wordt gemaakt van biogas, dat op zijn beurt gemaakt wordt van biomassa. Biogas is brandbaar en wordt vooral ingezet voor de productie van elektriciteit. In Europa wordt met biogas een hoeveelheid energie geproduceerd die overeenkomt met 17 miljard kuub aardgas.
Maar je kunt biogas ook opwerken naar biomethaan: door de andere gassen eruit te halen, zodat alleen de methaan overblijft. Dat kun je vervolgens in het gasnet gebruiken als alternatief voor fossiel aardgas. Een voordeel hiervan is dat je gebruik kunt blijven maken van de bestaande aardgasinfrastructuur, zoals leidingen en gasopslagen. Op moleculair niveau zijn aardgas en biomethaan namelijk zo goed als gelijk.
Het goede nieuws: 1 miljard kuub wordt al gerealiseerd in projecten die nu in aanbouw zijn
Om deze reden speelde biomethaan al een belangrijke rol bij de Europese duurzaamheidsdoelstellingen. In 2030 zou 35 miljard kuub aardgas vervangen moeten worden door biomethaan. Vanwege de oorlog in Oekraïne wil de Commissie dit plan nu versnellen: nog dit jaar moet er 3,5 miljard kuub biomethaan extra ingezet worden om de afhankelijkheid van Russisch aardgas af te bouwen.
Vorig jaar werd nog ‘slechts’ 3 miljard kuub Europees biomethaan opgewekt. Dat moet volgens de Commissie dus ruim verdubbelen. Het goede nieuws: 1 miljard kuub wordt al gerealiseerd in projecten die momenteel in aanbouw zijn.
Voor de resterende 2,5 miljard kuub moet je volgens energietransitiespecialist Daan Peters vooral kijken naar de 17 miljard kuub biogas die Europa sowieso al produceert. Technologisch is het weinig moeite om dit tot biomethaan op te waarderen. Bij de huidige hoge gasprijs zou dat zelfs financieel rendabel zijn: biomethaan blijft dan goedkoper dan de aardgas- plus de CO₂-prijs. De kost gaat hier alleen wel voor de baat: er zal moeten worden geïnvesteerd in vergisters en installaties die het biogas naar biomethaan opwaarderen.
Waterstofproductie en -invoer opdrijven: 0
De Europese Commissie ziet op langere termijn ook grote kansen voor waterstof. In 2030 zou daarmee het equivalent van 25 tot 50 miljard kuub aardgas vervangen kunnen worden. De Commissie verwacht echter niet dat waterstof nog voor het einde van dit jaar een rol van betekenis kan spelen. In dit artikel laten we de waterstofambitie daarom voor wat die is. Wel publiceerde Follow the Money eerder al een aantal artikelen over de waterstoftransitie.
Een deel van de maatregelen die de Commissie voorstelt om sneller van Russisch gas af te gaan, bouwt voort op maatregelen die ze heeft voorgesteld in het kader van de Green Deal. Dat is het streven van Europa om in 2050 het eerste klimaatneutrale continent ter wereld te worden. Om dat te halen moet de uitstoot in 2030 volgens de Commissie minstens 55 procent lager zijn dan de uitstoot in 1990.
Voorheen was het Europese doel een 40 procent lagere uitstoot. Om het nieuwe, hogere doel te halen heeft de Commissie nu voorgesteld om allerlei bestaande targets voor 2030 aan te scherpen. Ze deed dat in een wetgevingspakket dat Fit for 55 heet. Eén van de maatregelen daarin is het opkrikken van de doelstelling voor duurzame energieproductie. In plaats van 32 procent moet in 2030 40 procent van alle energie die Europa gebruikt, duurzaam opgewekt zijn. Volgens de Commissie kan de ‘volledige uitvoering’ van Fit for 55 het Europees gasverbruik in 2030 verlagen met 100 miljard kuub.
In het voorlopige plan waarmee de Commissie de afhankelijkheid van Russisch gas wil afbouwen, gaat zij bij een deel van de maatregelen uit van de volledige uitvoering van Fit for 55 zoals de Commissie die voor ogen heeft. Hierbij loopt de Commissie wel voor de muziek uit. De Commissie is voor wetgeving namelijk afhankelijk van instemming van de lidstaten in de Raad van de EU en van het Europees Parlement. De Commissie zal met hen moeten onderhandelen, en het zal niet de eerste keer zijn dat de commissiedoelen daarbij afgezwakt worden. Bovendien is het de vraag of de Commissie al dit jaar overeenstemming bereikt met de Raad van de EU en het Europees Parlement over alle Fit for 55-voorstellen.
Energiebesparingen in de hele EU: -14 bcm
In gebouwen kijkt de Commissie vooral naar energiebesparingen. De Commissie schrijft dat Europa nog dit jaar het equivalent van 14 miljard kuub gas kan besparen door zuiniger met energie om te gaan. Hoe precies, daarover zegt ze niet veel.
Het enige concrete voorbeeld dat de Commissie noemt, is ‘de thermostaat voor de verwarming van gebouwen met 1 °C te verlagen’. Volgens het Internationaal Energieagentschap (IEA) staat de gemiddelde verwarming in Europese gebouwen afgesteld op ruim 22 °C. De thermostaat overal 1 °C lager zetten zou een besparing van 10 miljard kuub aardgas kunnen opleveren.
De European Alliance to Save Energy (EU-ASE) gaat ervanuit dat die berekening klopt. Maar ze zegt ook: ‘Natuurlijk werkt die aanname alleen wanneer burgers en bedrijven in Europa ernaar handelen.’ De vraag is dus: hoe krijg je dat voor elkaar? De laatste weken duiken overal in Europa grassroots initiatieven op om de verwarming lager te zeggen, maar overkoepelend beleid ontbreekt vooralsnog. Het IEA stelt voorlichtingscampagnes voor, evenals ‘consumptiefeedback’ en bedrijfsdoelen. ‘Regels over kantoortemperaturen kunnen ook een efficiënt beleidsinstrument blijken te zijn.’
‘Inzake particuliere gebouwen is het vrijwel onmogelijk om een dergelijke maatregel af te dwingen,’ zegt Arianna Vitali Roscini, de secretaris-generaal van de Coalition for Energy Savings, een koepelorganisatie van met name milieuorganisaties. ‘Bewustmaking van de voordelen van dergelijke gedragsverandering is dan hoogstwaarschijnlijk de meest effectieve maatregel.’
Ze wijst er ook op dat besparingen alleen optreden tijdens de ‘verwarmingsperiode’: tot ongeveer eind maart en daarna pas weer in oktober-december. Op de korte termijn zal een één-graad-minder-maatregel voor de afhankelijkheid van Russisch gas dus geen effect hebben.
Roscini vindt dat het plan te veel nadruk legt op kortetermijn-gedragsveranderingen. ‘Hoewel die noodzakelijk, gerechtvaardigd en begrijpelijk zijn, moeten ze worden aangevuld met structureel energie-efficiëntiebeleid dat kan leiden tot een langdurige vermindering van het energieverbruik (en dus van invoer van energie).’ Haar organisatie verwelkomde het voorlopige plan van de Commissie met een kritische tweet: energiebesparing wordt ‘afgevinkt’, maar de Commissie ‘geeft geen strategische visie met duidelijke stappen hoe energiegebruik structureel te verminderen’, bijvoorbeeld door de isolatie van gebouwen en de vervanging van verwarmings- en verkoelingsystemen door efficiëntere modellen.
De enige concrete maatregel in het plan is een collectief lager afgestelde thermostaat
Nu is Europa al jaren bezig met het thema energie-efficiëntie. Politici beloven telkens het gezamenlijk energieverbruik te verminderen en onlangs deed de Commissie opnieuw een voorstel voor besparingen. Onder lidstaten is echter scepsis over de haalbaarheid daarvan. In november stond in een voortgangsrapport over de gesprekken in de Raad van de EU nog dat ‘vele delegaties hun bezorgdheid over het algemene ambitieniveau van het voorstel’ hadden geuit. Diplomatieke taal voor: de gestelde doelen zijn te moeilijk.
Conclusie: de besparingsstrategie moet veel beter worden uitgewerkt. De enige concrete maatregel in het plan is een collectief lager afgestelde thermostaat, maar een antwoord op de vraag hoe je heel Europa zover krijgt om dat te doen ontbreekt.
Snellere installatie van zonnepanelen op daken: -2,5 bcm
Daarnaast wil de Commissie in de gebouwde omgeving het equivalent van 2,5 miljard kuub aardgas besparen door versneld zonnepanelen op Europese daken te leggen.
Volgens Walburga Hemetsberger is dat doel haalbaar. Hemetsberger staat aan het hoofd van SolarPower Europe, de Brusselse lobbyclub van de zonnepanelenindustrie. ‘Het voorstel van de Commissie vertaalt zich naar ongeveer 15 GW extra capaciteit tegen het einde van 2022,’ zegt ze. ‘Dat is lager dan SolarPower Europe's business-as-usual ramingen, die al tot 16,6 GW aan nieuwe zonnepanelen op daken voorzien.’
Om de uitrol van zonnepanelen op daken verder te versnellen komt de Commissie later dit jaar met een Europees Initiatief voor zonnepanelen op daken, ‘waarin belemmeringen in kaart worden gebracht, maatregelen worden voorgesteld om de uitrol te versnellen en ervoor te zorgen dat het publiek ten volle de vruchten kan plukken van zonne-energie op daken’.
Deze besparing lijkt dus goed haalbaar, maar omvat slechts 2,5 procent van het geheel.
Versnelde uitrol van warmtepompen: -1,5 bcm
Dan wil de Commissie aan het einde van 2022 nog anderhalf miljard kuub Russisch gas vervangen door snel meer warmtepompen te installeren. Hoeveel dan wel staat niet in het voorlopige plan. Het is wel uit te rekenen, want de Commissie stelt dat de installatie van 30 miljoen warmtepompen in 2030 omgerekend 35 miljard kuub gas zal besparen. Dat zou betekenen dat eind dit jaar 1,3 miljoen warmtepompen geïnstalleerd moeten zijn.
Volgens de Europese branchevereniging European Heat Pump Association (EHPA) zijn er in heel Europa tot eind 2021 ongeveer 17 miljoen warmtepompen geïnstalleerd. Voor dit jaar wordt een verkoop van 2,5 miljoen stuks verwacht. Dat zou dus genoeg moeten zijn.
Alleen: de ene warmtepomp is de andere niet
Alleen: de ene warmtepomp is de andere niet. Volgens EHPA heeft de Commissie haar cijfers gebaseerd op besparingen door de installatie van hydronische waterpompen. De cijfers van EHPA hebben betrekking op alle typen waterpompen, ook die minder energie besparen. Hoeveel en van welk type waterpompen er precies nodig zullen zijn, is onduidelijk.
‘Wij hebben contact opgenomen met de Commissie om meer inzicht in de cijfers te krijgen,’ zegt EHPA. In het antwoord dat ze kregen, ligt de nadruk echter opnieuw op de langere termijn tot 2030. Of de uitrol in de komende negen maanden voldoende is om de afhankelijkheid van Russisch aardgas terug te dringen, blijft onzeker.
Elektriciteitssector: -20 bcm
In een warrig geschreven alinea stelt de Europese Commissie tot slot een grote besparing in de elektriciteitssector voor. Er zou eind dit jaar al 20 miljard kuub aardgas uit Rusland vervangen kunnen worden door 3 miljard kuub gas te 'besparen' in elektriciteitscentrales. De rest moet komen van een versnelde aanleg van grootschalige zonneparken en windmolens – waarbij een onderverdeling tussen wind en zon ontbreekt.
Dit lijkt erg ambitieus. Volgens SolarPower Europe kan er voor het einde van 2022 nog 15,7 GW aan capaciteit bij, via de aanleg van grootschalige zonneparken. Dat komt neer op de vervanging van nog geen 3 miljard kuub aardgas.
De rest zou dus van versnelde installatie van windenergie moeten komen. Dat lijkt niet haalbaar. Vorig jaar werd in de Europese Unie 11 GW extra windvermogen geplaatst (op land en op zee), wat goed is voor het equivalent van 1,3 miljard kuub gas. Om de doelstelling uit het voorlopig plan van de Commissie te halen, zou dat meer dan vertienvoudigd moeten worden.
Een woordvoerder van WindEurope zegt dat het ‘moeilijk te kwantificeren’ is hoeveel Russisch gas dit jaar nog door windenergie vervangen zou kunnen worden. ‘Dat hangt allemaal af van de vastberadenheid van regeringen om windprojecten die momenteel vastzitten in het vergunningsproces vlot te trekken.’
Lidstaten zijn al sinds 30 juni 2021 verplicht aan de nieuwe richtlijn over hernieuwbare energiebronnen te voldoen
Volgens WindEurope is het versnellen van de vergunningsprocedure de sleutel tot een snellere uitrol van windenergie. De lobbyclub is daarom verheugd dat de Commissie al in mei, en niet pas in de zomer, met een aanbeveling aan de lidstaten komt hoe ze projecten sneller vergunningen kunnen verlenen.
Tegelijkertijd is de vraag wat zo’n niet-bindende aanbeveling in zeven maanden zal veranderen. Lidstaten zijn al sinds 30 juni 2021 verplicht aan de nieuwe richtlijn over hernieuwbare energiebronnen te voldoen. Die bevat allerlei juridische verplichtingen om vergunningen makkelijker te verlenen, maar het effect daarvan is tot nu toe beperkt.
‘Helaas blijft het verlenen van vergunningen te langzaam en complex. Er zijn te veel verschillende instanties bij betrokken,’ zegt WindEurope. De nieuwe richtlijn vereist dat een aanvrager slechts bij één loket de vereiste vergunningen moet kunnen aanvragen. Maar volgens een overzicht van WindEurope bestond zo’n one stop shop slechts in 4 van de 27 lidstaten voor windmolenprojecten op land, en slechts 3 lidstaten hadden een éénloketsysteem voor projecten op zee.
Sommige projecten zitten hierdoor al jaren vast. In sommige landen kan het volgens WindEurope tot wel vijf jaar duren voor alle vergunningen binnen zijn. Het bouwen van nieuwe windparken in enkele maanden is dan ook ‘extreem moeilijk’. ‘Het zou een ongekende politieke vastberadenheid vergen om de uitbouw van windenergie te versnellen in het licht van energiezekerheid.’
Het lijkt dan ook onwaarschijnlijk dat nog dit jaar 20 miljard kuub Russisch gas vervangen kan worden door besparingen in de elektriciteitssector en een versnelde uitrol van wind en zon.
De optelsom
Al met al lijkt het plan van de Europese Commissie om nog dit jaar tweederde van het Russisch gas vaarwel te zeggen wel erg op wishful thinking. De relatief kleine besparingen uit het voorlopige plan lijken haalbaar, al zal er nog veel geld en diplomatie nodig zijn om de pijpleidingenstrategie en de ambities op het gebied van biomethaan en warmtepompen waar te maken.
De grootste stappen moeten echter komen van LNG-diversificatie, energiebesparing in gebouwen en een versnelde uitrol van duurzame energie. Daarmee zou volgens de Commissie nog voor het eind van dit jaar 84 miljard kuub Russisch aardgas bespaard kunnen worden: ruim 80 procent van de totale besparingsopgave.
Vooralsnog blijven elementaire vragen daarbij echter onbeantwoord. Waar moet het LNG vandaan komen? Hoe krijg je heel Europa zo ver om de thermostaat lager te zetten? En hoe zorg je ervoor dat investeringen in zon en wind een nog hogere vlucht nemen? Zolang die vragen niet beantwoord worden, zal Poetin niet wakker liggen van dit plan.
34 Bijdragen
Vincent Huijbers 9
17,9 miljard m3 gas wordt door Nederlandse huishoudens (2019) gebruikt. Hoe kan dat omlaag?
Veel van dat verbruik zit denk ik in gewoontevorming en zal stranden in goede voornemens op 2 januari. De impuls om te besparen ontbreekt volledig doordat de consequentie van het verbruik (milieu, financieel) er achteraan hobbelen op een tempo dat ons geheugen oorzaak gevolg niet meer aan elkaar kan knopen.
De gasmunt of nog leuker: het douchemuntje op de camping doet precies dat wat nu ontbreekt. Je gaat strategisch om met je tijd: inzepen vooraf of heel snel onder de douche. Zal ik nog een muntje inwerpen want ik sta zo heerlijk onder die staal?
Een andere optie is schockterapie achteraf bij de eindafrekening. Maar ook daar zijn we vaak niet op voorbereid en we verzekeren ons daarvoor door de prijs voor een tijd vast te leggen. Óf de overheid past bij.
Zonder goed idee dat verbruik aan de 'pijn' koppelt zal bij de consument denk ik pas langzaamaan wat gaan veranderen.
Merk op dat het moderne leven verbruik nagenoeg aan het zicht onttrekt. Een kaars brand 'op' maar een peertje brand voor 'eeuwig'.
Alex Hoen 4
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
Alex HoenFrank Smit 1
Alex HoenWe hebben hier de plank mis geslagen door maar altijd voor een dubbeltje op de eerst rang te willen zitten. We hebben niks geleerd van de oliecrisis uit de jaren 70 toen hadden we al in moeten grijpen maar nee de huizen moesten zo goedkoop mogelijk gebouwd worden mede door de opgedreven grondprijzen. Elke euro die je in de grond steekt kun je niet steken in het bouwen van een beter huis dat is niet zo moeilijk.
Dan het verhaal van het IEC om de thermostaat een graadje lager te om dat de gemiddelde thermostaat op 22°C staat is ook zo een dooddoender. Op het gebied van thermostaten is er zo veel rotzooi op de markt wat bij de ene 21°C is is bij de andere 19°C of 22°C dan heb je nog de schakeldiffentie die loopt van kleine tot grote pieken en dalen. Hier in NL zijn de meeste gebouwen ontworpen op een binnentemperatuur van 21°C.
Alex Hoen 4
Frank SmitFrank Smit 1
Alex HoenAlex Hoen 4
Frank SmitIk blijf overtuigd van feit dat gedragsverandering snelst bereikt wordt met pijn in zijn portemonnee. Kunst is om die 'pijn' rechtvaardig te verdelen oftewel sterkste schouders moeten zwaarste lasten dragen / meest betalen voor hun energieverbruik. Die hete politieke aardappel schuift Rutte zo lang en ver mogelijk voor zich. Enter D66.... M. a. w. Kaag zal onpopulaire maatregelen moeten afkondigen om staatskas gezond te houden. 'Marketing' Rutte verwijst hiernaar en duikt voor eindverantwoordelijkheid (of gooit een bewindpersoon voor de bekende bus) Zodoende overleeft hij al meer dan 10 jaar politiek bij afwezigheid van sterke oppositie met een ander narratief.
Ik stem dagelijks met mijn portemonnee en maak keuzes waarvan ik denk dat ze milieuvriendelijk zijn. Eens in de vier jaar kies ik een Tweede Kamerlid die amper oog kan /mag hebben voor onze lange (!) termijn belangen en gebonden is aan een regeerakkoord e/o fractiediscipline. De uitzondering daargelaten zoals bijv. Omtzigt en Leijten.
Mike Vis 3
Alex HoenFrank Smit 1
Alex HoenMike Vis 3
Frank SmitOp een gegeven moment zal de wal t schip echt wel keren hoor. Gedrag veranderd zelden uit wens, maar ALTIJD uit noodzaak.
Een jas voor binnenshuis als het moet is zo gevonden, maar waar haal je je eten vandaan als je t niet meer kan betalen? Als nood wet breekt, denkt u dan heus dat het gewoontes wel intact laat?
Petrus Harts 3
Vincent HuijbersKarolijne Bauland 8
Vincent HuijbersJa hoor; de gewone burger heeft het gedaan. Hij of zij snapt het natuurlijk niet. Nou, deze gewone burger heeft het gehad met die redenering.
Waarom? Omdat deze burger wel braaf mag bijdragen aan de voor haar onbetaalbare warmtepomp cs. En dat nog doet ook.
En nee, ik zeg hier niks over elektrisch rijden. Deze burger heeft geen auto en geen rijbewijs. Zelf geen e-bike. Overigens branden er in mijn bescheiden huis geen peertjes meer.
Juist door het betuttelende gedoe over minder (lang) douchen en dergelijke ben ik afgehaakt. Ik ben trots #Klimatig geworden: gevolg van teveel opgestoken vingertjes.
En nee; dat douchen duurt bij mij geen uren. Ik houd niet van verspilling.
Vincent Huijbers 9
Karolijne BaulandHet gaat niet om een opgestoken vingertje maar om dat verbruik dat aan onze aandacht ontsnapt. Het gaat niet om u maar wie dan?
Het is geen oordeel: het peertje staat symbool. Denk aan de emmers (!) kip die je ergens kunt kopen of de kiloknallers in de supermarkt. De relatie met een dier is compleet verdwenen. We vliegen voor weinig rond de wereld zonder dat we de werkelijke kosten afrekenen. Idem voor de berg spullen die we het liefst gisteren al bezorgd hadden willen hebben. Voor één spijkerbroek is 7000 liter water nodig. Het leven KOST wat.
Nu de energieprijzen stijgen en door de lockdowns de hele aanvoer keten is verstoord realiseren we pas wat iets kost als er niet veel van is. Maar ook dat water uit de kraan een verworvenheid is waar we zuinig op moeten zijn.
Waarom iedereen tegemoetkomen met geld om het consumtiepatroon niet te verstoren? Waarom geen einde maken aan energiearmoede en mensen helpen om hun woning te verduurzamen met gunstigste voorwaarden? De grootverbruikers lachen nu het hardst.
Karolijne Bauland 8
Vincent HuijbersNou, mijn leven ziet er echt anders uit: vlees (kip dus ook) komt uit Nederland, en groente binnenkort ook. Kleding gaat tijden mee.
Maar nee, dat is kennelijk niet genoeg. 'Schuldig zal ik zijn /Nederig en klein'. (Vrij naar Robert Long).
Grootverbruikers zullen blijven lachen. Vooral om die kleine verbruikers die elkaar de les blijven lezen.
Vincent Huijbers 9
Karolijne BaulandWE staat hier voor een collectief doel. Van energiearmoede tot grootverbruiker.
En het is niet bedoeld als de les lezen: het is de bewustwording dat 10 minuten onder een waterbesparende douchekop zo'n 60 liter warm water is weggespoeld. En als u daar van geniet u dat vooral noet blijven doen. Verbruik is moeilijk zichtbaar en wordt in deze tijd steeds vaker duidelijk op de eindafrekening.
Karolijne Bauland 8
Vincent HuijbersMaar als mijn initiatieven laten zien dat het moeilijk is om iets te veranderen (en dat ze dus niet veel veranderen), waarom worden die dan op het dwangmatige af gepromoot, terwijl grootverbruikers als de glastuinbouwsector, de sierteeld, de zware (petro) chemische industrie en de lucht- en scheepvaart met zijden hadschoentjes worden aangepakt?
Toegegeven: gedeeltelijk omdat gebruikers het zoeken naar alternatieven lastig vinden, duur vinden, of omdat ze die niet kennen. Omdat ze nog steeds denken dat (op) gebruiken de norm is.
En ja, gedeeltelijk ook omdat Nederland aan deze sectoren heel makkelijk heel veel geld verdient.
En omdat steeds meer mensen gedwongen andere dingen doen om te 'overleven': passen, meten, rekenen en kiezen kosten mij ondanks ervaring de nodige tijd en energie. Dat is de echte 'eindafrekening'. Een leven waaruit alle luxe al lang vedwenen is.
Vincent Huijbers 9
Karolijne BaulandWaarbij de industrie en landbouw bijna als voorwaarde van ons bestaan en geluk wordt gesteld. Het is niet voor niets dat het bedrijfsleven en grote rol heeft in onze maatschapij.
Als ik niet afneem zit gaat het minder met bedrijf x en zit mijn buurman zonder werk en kan hij zijn hypotheek niet meer betalen en als dat met te veel mensen gebeurd... De lockdowns lieten denk ik goed zien hoe afhankelijk we van een hele keten zijn. Maar de duurzaamheidsagenda werd ternauwernood gehaald.
Het laatste gaat mij vooral aan het hart. Ik kan begrijp niet dat een land dat op nr. 4 van rijkste burgers voorkomt (https://nos.nl/l/2401433) steeds meer armoede kent. Natuurlijk kun je die rijkdom relativeren ('het zit in pensioenen' of 'in huizen' en 'ik kan er niet bij') en ook armoede (in Afrika of India kennen ze pas 'echt' armoede). Maar beide bestaan en het lijkt daarmee vooral een verdelingsvraagstuk. En met energie wordt dit nog eens pijnlijk duidelijk.
Karolijne Bauland 8
Vincent HuijbersIk weet alleen niet meer welk geld. Want ik heb niet veel; werkgevers willen me niet vanwege leeftijd en beperking, maar zelf werken mag ik niet vanwege strenge regels. Die worden streng gehandhaafd door UWV, dat niets voor me kan doen omdat de regering vindt dat deze uitvoerder eerst meer kansrijke kanslozen moet helpen.
Van nabij zie ik deze mensen ook van de wal in de sloot raken. Dus die eindigen net als ik; achteraan in de rij. Zonder reserves, zonder perspectief, als getalletjes in een statistiekje van 'hopeloze gevallen'. Mijn meest recente functie: schietschijf voor domme VVD'ers. Dat is mij dan weer pijnlijk duidelijk.
John Janssen 4
De vier grote raffi's zijnde Shell, BP, Exxon, Gunvor fakkelen nogal wat af (verbranden procesgas in de atmosfeer), wat niets oplevert qua energie (behalve giga vervuiling). Is natuurlijk geen regelmatig proces, maar had allang 'afgevangen' kunnen worden en prachtig getransporteerd naar het nabij gelegen Westland. Extra energie, minder vervuiling (win-win)!
Zware industrie moet hetgeen ze verwarmen in hun proces veel beter isoleren.
Een Europese giga fabriek, alla Tesla in Duitsland voor warmte pompen productie. Moet prijs per eenheid dusdanig acceptabeler maken dan huidige (middenklassen auto) aanschafprijs.
En als de sodemieter als een echt verenigd Europa langdurige contracten afsluiten voor chartering van LNG tankers. En de gehele nieuwbouw portefeuille van LNG tankers van Samsung en Hyundai vastleggen.
En ophouden met Qatar voetbaltechnisch af te branden!
We moeten ergens beginnen, maar die 9 maanden is natuurlijk een utopie.
Petrus Harts 3
John JanssenWietze van der Meulen 6
Wat elektriciteit betreft, het netwerk zit op veel plaatsen nu al aan de limiet wat extra aanbod of vraag betreft (en dan hebben we nog het beste zicht op de situatie in Nederland). Zo’n netwerk versterken duurt ook jaren. En je blijft (met zon en wind) met pieken en dalen zitten. Vooral aan de aanbodkant.
We zouden er overigens verstandig aan doen om op zeer korte termijn reeds te beginnen met het vullen van de ondergrondse opslagfaciliteiten. Het duurt maanden om die te vullen. Als we dat niet doen, is de vullingsgraad op 1 november (“begin” van het stookseizoen) weer onvoldoende (gelijk als in 2021).
Overigens zijn de Oost-Europese landen qua percentage (tot wel 100% als ik het me goed herinner) nog meer afhankelijk van Russisch gas. Daarmee zijn die landen nog kwetsbaarder dan wij reeds zijn. Dus hoe lang blijven we als EU solidair (of wordt het “ieder zijn eigen energiepolitiek”?).
Wat Nederland betreft vraag ik me af hoe lang het gaat duren voordat de vraag naar meer Gronings gas weer naar voren komt. Hoe het reservoir zich bij extra onttrekking gaat gedragen is dan natuurlijk wel weer de vraag (zo’n 450 miljard kuub is dacht ik nog “winbaar”). Daarmee zou Nederland zich dan nog een aantal jaren kunnen redden. Op Europese schaal is het geen oplossing.
Joost Versteegh 4
Waarom wordt de vraaguitval niet meegenomen? Energiekosten liggen zo hoog dat bedrijven productie stilleggen of verminderen.
Hoeveel van gas afhankelijke bedrijven kunnen het hoofd boven water houden bij de huidige energieprijzen?
Hoe ver gaan de prijzen voor basisproducten als staal, glas, aluminium en beton omhoog en wat betekent dit voor de vraag naar deze grondstoffen?
Gaan we bijvoorbeeld een miljoen houten woningen bouwen nu beton en staal zo duur worden?
Europa staat met de rug tegen de muur, dat wordt nauwelijks gecommuniceerd.
Wietze van der Meulen 6
Joost VersteeghJohn Janssen 4
Joost VersteeghEven een deal sluiten met bijvoorbeeld Canada, om daar 1000 hectare (om mee te beginnen) vol te planten met boomaanplant.
En natuurlijk staat Europa momenteel met de rug tegen de muur, ook vanwege de afhankelijkheid van Ural Crude Oil. Constant in dat 'slechte nieuws' blijven hangen levert niets op qua oplossing. Toch?
Joost Versteegh 4
John JanssenUit het artikel komt naar voren dat een supersnelle energietransitie heel veel kost en op korte termijn fysiek niet niet haalbaar is. Er dreigen dus tekorten.
Wat gaan we doen, laten we ons klaarstomen voor een all-out oorlog, of zetten we in op een economie die veel slimmer (en eerlijker) omgaat met de resterende energie?
Via de media lijken we voor te sorteren voor een oorlog. Kop op de site van de NOS vandaag "De NAVO is opgestaan uit de dood, maar wanneer grijpt het bondgenootschap in?"
Overigens moeten we ook niet uit het oog verliezen dat het politieke landschap in Moskou er over een half jaar heel anders kan uitzien.
John Janssen 4
Joost VersteeghOme Joe is aangekomen in Brussel, om Europa te pushen 'meer' te doen in UA. Meer doen als momenteel in de vorm van troepenmacht aan de Oostgrenzen en de Baltische staten, lokt alleen maar een totaal niet in te schatten reactie van een deels gewonde Russische Beer uit.
We geven de beer de kans om zich, voor zover dat kan, waardig terug te trekken, en Jan en Alleman accepteren dat de twee toch al afvallige regio's in het Oosten van UA 'zelfstandig' verder gaan.
Wij, als zijnde Europa, sluiten een deal met Vladimir dat we voor de komende 5 jaar zijn gas en olie blijven afnemen, waarvan hij jaarlijks 20% nett profit doorsluist naar UA voor wederopbouw.
En na die vijf jaar zijn we in staat om op een verantwoordelijke wijze onze eigen energie op te wekken, en hebben we een goed alternatief gevonden voor Russisch gas en olie!
Luchtfietserij? Wellicht, maar alleen de door jou gesuggereerde 'putsch' in Moskou kan op korte termijn relaas bieden.
Arno Schoondorp
De handel in bcm LNG, welke hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer is dan verbonden met het verbrandingsproces, dat optreedt ter voldoening van onze behoefte aan energie.
Want het werkelijke probleem is niet kooldioxide, maar onze verslaving aan energie, nodig om onze zogenoemde welvaart in stand te houden, ter realisatie van het door de burger gewenste levenspatroon, inclusief bewegen, verrichten van arbeid, entertainment, et cetera.
Denk daarbij niet als een econoom, maar als een ingenieur, want hij houdt zich bezig met de transitie van materie en energie, want zonder arbeid (=vorm van energie) is geen constructie realiseerbaar uit de componenten materie en energie.
W. Baars 3
Pas bij de pomp realiseren mensen zich nu dat ze een SUV rijden die 1 op 8 haalt of gaan ze korter douchen omdat de maandafrekening opeens verdubbeld is. Eigenlijk betalen we nu een veel 'eerlijkere' prijs voor de energie en de overheid moet dat niet wegmasseren.
Lia 4
W. BaarsTe verwachten is helaas dat VVD en D66 hun SUV-stemmers niet graag zien vertrekken naar nog rechtsere partijen.
Jan Ligthart 2
W. BaarsCor Broeders 4
Jan LigthartDie zetten de verwarming uit, of slechts een uurtje per dag aan. Terwijl juist zij in slecht of zeer matig geïsoleerde huizen wonen. en vaak is een auto tegenwoordig noodzaak; het openbaar vervoer is, omdat het commercieel levensvatbaar moet zijn, vrijwel geheel teruggetrokken op de rendabele lijnen.
Zij hebben die tegemoetkoming echt wel nodig.
Gerard van Dijk 6
Hennep heeft grotere productiecapaciteit en hogere energievoordelen dan hout. Laat vanaf volgend jaar iedere onderneming die huizen bouwt verplichten dat minimaal 10% van de woningen geen verwarming of koeling in de zomer meer nodig heeft. Dat schijnen dan ook de gezondste woningen te zijn omdat die toch optimaal kunnen ademen.
Cor Broeders 4
Die is nu erg vaag.
Roland Horvath 7
De EU is een -opzettelijk zwakke- confederatie, geen sterke federatie. In de Raad van ministers en de Europese Raad wordt een verbale oorlog gevoerd tussen de staten. Het recht van de sterkste fungeert als grondwet. Een confederatie valt na korte tijd uiteen of ze wordt een federatie om een sterk gezag te hebben dat de problemen, op het niveau van de unie kan oplossen zoals de munt, de immigratie, de handel met het buitenland, eigen strijdkrachten. De VS werden in 1787 een federatie na 11 jaar een confederatie te zijn geweest. De EU is aan het uiteenvallen, GB is weg. Polen PL en Hongarije HU zijn ontevreden.
Het Europese, federale belang komt niet aan bod. De EU heeft verder geen ideologie tenzij de neoliberale en offensieve ideologie, die haar is opgedrongen door de GMO, de VS en de NAVO.
Nu er een oorlog woedt in UA doet ook de EU er alles aan om zichzelf in moeilijkheden te brengen door economische sancties op te leggen aan RU, door wapens te leveren aan UA om de oorlog te verlengen, en door domme beloften zoals het EU lidmaatschap te doen aan UA, aan Zelensky. Die heeft altijd de verkeerde adviezen gekregen van de VS en van de Europese staten. Zelf heeft hij niet de bagage om te regeren. De EU moet de oorlog doen stoppen, in het openbaar de eisen van Poetin in principe aanvaardbaar verklaren en onderhandelingen beginnen samen met UA en RU. Eventueel ook zonder de VS. Het gestook van de EU mag ophouden, daarvoor hebben we Biden, een zorgwekkend iemand. Steeds meer.