2
MIN
Een volledige transitie in energie laat nog lang op zich wachten. Shell-CEO Ben van Beurden stelt dat fossiele energie in veel gevallen niet te vervangen is. De vraag naar fossiele energie zal slechts toenemen. De hamvraag is of de grote oliemaatschappijen de markt hun problemen laten oplossen of dat ze zich daadwerkelijk voorbereiden op een nieuwe toekomst. Kannibalisme ligt op de loer.
De vlucht van elektrisch rijden zal u niet ontgaan zijn. De Nederlandse fiscus ondersteunde de elektrische mythe hetgeen later de Nederlandse staatssecretaris van Financiën – Eric Wiebes – de stomste beslissing ooit van de belastingdienst vond. De mythe rondom elektrisch rijden is ook op de beurs volledig doorgeslagen. Dit neemt niet weg dat er wel degelijk iets moet veranderen op het gebied van duurzame energie.
Schuld
Ondertussen daalde de olieprijs het afgelopen jaar naar bedroevende niveau’s. De totstandkoming van de olieprijs is een merkwaardig proces: veel landen gebruiken het als drukmiddel en grote oliebedrijven spelen een eigenaardig spel qua strategie. Ze wijzen onafgebroken op de komende energietransitie, maar handelen er niet naar. Dit kan te maken hebben met de factor schuld die veel oliebedrijven inmiddels meetorsen. De tijd van ‘never sell Shell’ ligt al enige tijd achter ons.
De debt-to-equity ratio bij Shell noteert circa 28%, hetgeen dichtbij de door Shell zelf gestelde rode lijn van 30% zit. De financiële ruimte is bij deze reus derhalve relatief beperkt. Tel daarbij op de negatieve cash flow van circa 13 miljard dollar in de eerste twee maanden van dit jaar en u begrijpt dat de voormalige hoeksteen van iedere Nederlandse aandelenportefeuille alle zeilen bij moet zetten om beleggers tevreden te houden met notabene geleend dividend. Shell is natuurlijk niet de enige die in deze situatie zit. Vrijwel alle ‘oil majors’ laten een overeenkomstig beeld zien. Alleen Exxon perst er nog een minimale positieve cash flow uit, maar verloor wel zijn AAA rating, welke het sinds 1930 onafgebroken aanhield – een veelzeggend gegeven.
Het betoog van Van Beurden is aardig voor de bühne, maar snijdt geen hout. De techniek waar de olie-industrie op gebaseerd is, is meer dan 100 jaar oud. De schandalen bij autobouwer VW bevestigen dat voorsprong door techniek op dit vlak op zijn laatste benen loopt. Ondertussen viert kannibalisme in de olie sector hoogtij, ook bij Shell. Toch is er geen enkele garantie dat de oil majors als winnaars uit de woedende strijd om duurzame energie zullen komen. De dinosaurus legde uiteindelijk ook het loodje en lijkt illustratief voor de situatie waar grote oliemaatschappijen in verkeren.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.
11 Bijdragen
MatthijsK 7
De schulden zijn geexplodeerd omdat tegen 0% lenen en dividend uitkeren je koers zo lekker opkrikt.
Toen het een luchtbel bleek te zijn, liep het zaakje leeg tot nu $40 per vat. Ondertussen betalen we voor onze energie de hoofdprijs en dat is een slecht ding, want het is de basis grondstof van onze economie.
Duurzaam is ook een farce, want het werkt zolang de overheid zich dieper in de schulden kan steken of de belastingen kan verhogen, echte waarde voegt het niet toe. Kijk maar naar Duitsland, soms levert duurzaam 500% van de behoefte, soms 0%. Ga daar maar eens een economie op bouwen.
Zelf denk ik dat Thorium een rol kan spelen om energie nagenoeg gratis te maken. Dan krijgt de staat ook haar electrische auto droom.
Gilles Wattel 1 3
30 % eigen vermogen, geen bank die maar in de buurt komt.
Negatieve cash flow, kun je positief zien: veel investeringen.
De bijna oorlog in de Chinese zee, en Russische verhalen over waarom de Noordpool olie van hen is, wijzen een heel andere kant uit.
Dan nog de vraag of olie en gas wel fossiel zijn.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Dat is een mythe. Er is helemaal geen 'overbevolking', de planeet kan net zoveel mensen verdragen als wij kunnen voeden.
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMijn begrip van overbevolking is dat vele diersoorten door de soort mens uitsterven.
En dat de oceanen leeg zijn.
Dat faunarijkdom aan het verdwijnen is.
En dat het nergens meer donker of stil is.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
MatthijsKIk dacht dat dat er ook stond.
Ik v raag me nu af waar je het over hebt, mijn definitie of de beschreven verschijnselen ?
Die verschijnselen worden overal gerapporteerd.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Ik snap dat je je zorgen maakt, maar dat zegt denk ik meer over jou dan over de 'overbevolking'.
Het valt allemaal reuze mee, het is alleen lastig voor te stellen dat we in de grootsheid der dingen, eigenlijk niets voorstellen.
"Die verschijnselen worden overal gerapporteerd."
Ik ken die voorspellingen nu wel, er is er nog geen één uitgekomen.
Dat maakt niet dat je maar mag plunderen, maar het maakt wel dat je niet aan het plunderen bent.
[Verwijderd]
MatthijsKOok dingen die niet in de "Elsevier" gestaan hebben kunnen best waar zijn
MatthijsK 7
[Verwijderd]Uiteraard, maar ik denk niet dat Gilles ze allemaal geteld heeft,.
Hij/zij uit een angst en ik vraag naar de bron van die angst, meer niet.
Je kunt dat flauw noemen, maar als mensen angsten uiten is het vaak goed om te onderzoeken waar die angst vandaan komt. Ik kan namelijk niet zomaar accepteren dat mensen zeggen dat er teveel mensen op de planeet zijn. Dat zou betekenen dat er ergens een lijn ligt met; precies goed. Wie bepaalt wat er precies goed is, wie behoort tot de 'normale' populatie en wie behoort er tot het overschot aan populatie?
R. Eman 8
Er staat ook bij dat de schuld het gevolg is van de lage olieprijs. Kijkend naar de grafieken kan ik daar voor die 2 Amerikaanse met een beetje goeie wil nog wel in meegaan, maar die 2 Europese blijken ook tijdens de hoogtijdagen van de olie al schulden te hebben opgebouwd. Lijkt mij dan ook dat daar meer aan de hand is.
[Verwijderd]
De heilloze weg die we nu op gaan met auto's die zelf sturend en remmend zijn. Is op de al overvolle wegen te belachelijk om het er zelfs maar over te hebben.
Stel voor dat die auto zo geconstrueerd wordt dat ie aan de wet voldoet. En dus 2 sec. Afstand houdt. Dan komen we duizenden km asphalt te kort, nu al. Wie vandaag 120km/h rijdt en een afstand van 20 a 25 m aanhoudt, zie ik niet bekeurd worden. Terwijl die afstand dus 66m tot de voorganger zou moeten zijn.
In de jaren 1950-1960 ging de samenleving er prat op dat de afstanden steeds kleiner werden door grotere snelheid, beterder voertuigen en vliegen binnen bereik van steeds meer mensen. De afstanden daarmee dus steeds korter in tijdsverbruik werden en nog zouden worden. De kentering is m.i. 20 jaar geleden al ingezet. Er worden plenty autos gebouwd die tot 250km/h kunnen. Deverwerkings capaciteit van ons stelsel van wegen bruggen tunnels bereikt zijn maximum bij 70 a 80 km/uur. De dienstregeling van onze ns zit zo dicht dat er bij de geringste calamiteit het hele systeem een paar keer per jaar plat ligt. Het vliegen heeft wel opgang gemaakt in snelheid en grote afstanden bereikbaar gemaakt. Maar de steeds strengere eisen voor veiligheid en de bereikbaarheid van de luchthaven maken dat je al een halve dag voor vertrek extra uittrekt voor je reis.
Die zelfsturende auto gaat de zelfde weg als de "Concorde" indertijd. Vroegtijdig als curiositeit naar de musea.