
FTM verdiept zich sinds 2013 de wijze waarop grote banken in Nederland vele duizenden ondernemers in het MKB met rentederivaten opzadelde. Complexe financiële producten waarvan MKB’ers niet begrepen wat voor schadelijke uitwerking ze konden hebben. Dat had voor vele ondernemers desastreuze gevolgen. FTM drong door tot de kleinste details van deze grote misstand in de financiële sector. De serie artikelen vormt ook het langst lopende dossier op FTM. Lees meer
FTM zat meer dan 3 jaar de banken op de hielen en er ligt nu een oplossing.
Banken verkochten derivaten niet alleen aan woningcorporaties als Vestia, maar ook op grote schaal aan kleine ondernemers waarvan iedereen wist dat zij een verwaarloosbare kennis hadden van complexe financiële producten. Wilden die ondernemers uit het MKB opeens zo graag derivaten als renteswaps afnemen? Nee, ze werden daar in vele gevallen toe gedwongen. Geen renteswap, geen lening, zo luidde een voornaam verkoopargument van de bankiers. Langzaam beginnen de nadelige gevolgen van deze verkooppraktijken duidelijk te worden. De rentederivaten blijken voor duizenden ondernemers het equivalent van wat de woekerpolis ooit voor consumenten waren. De grote vraag is: wat nu? Worden de banken tot de verantwoording geroepen of wordt het probleem vooruit geschoven en moeten benadeelde MKB'ers - net als woekerpolis-slachtoffers - eindeloos wachten op een halfbakken oplossing of zal de rechtspraak een vroegtijdig vonnis vellen? FTM volgt sinds 2013 deze kwestie op de voet en dringt door tot de voornaamste details. Het dossier en de lezers en experts die er in de afgelopen jaren hun bijdrage aan leverden, vormt een rijke bron aan kennis.
De AFM heeft het publiek jarenlang verkeerd ingelicht over wetgeving rentederivaten
Derivatendrama: gedupeerde particulieren, scholen en ziekenhuizen kunnen via de rechter geld terugeisen
Podcast | Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Schaderegeling derivatendrama: gerechtigheid voor ondernemers of ‘handjeklap met de banken’?
Uitspraak Hoge Raad is doorbraak voor gedupeerde ondernemers in derivatendrama
Podcast | Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Juridische strijd tussen MKB en de banken is ‘David tegen Goliath’
Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Podcast | De kredietcrisis van het MKB duurt voort: drieduizend ondernemers wachten nog op definitieve schadevergoeding rentederivaten
Kifid ondernemers-loket blijft voor velen gesloten
Het Kifid opent volgende maand een loket voor ondernemers die klachten hebben over hun rentederivaat. Maar het Kifid is streng over wie wel en wie niet mag aankloppen bij de geschillencommissie. 'Ik schat dat misschien wel 15 tot 30 procent bij voorbaat de deur wordt gewezen.'
Bij AFM zijn zo'n 400 klachten bekend over rentederivatenEerder dit jaar deed toezichthouder AFM onderzoek. Er bleken 17.000 rentederivaten zijn verkocht aan zogeheten ‘niet-professionele’ MKB’ers. Het predicaat ‘niet-professioneel’, wordt door de zogeheten Mifid-richtlijn geplakt op ondernemingen waarbij vanwege hun kleinere omvang wordt aangenomen dat zij minder kennis hebben van ingewikkelde finnciële producten. De banken moeten dan ook extra zorgvuldig te werk gaan, wanneer ze deze klanten een derivaat verkopen. Bij de AFM waren in september zo’n 400 klachten bekend van ondernemers over rentederivaten.
Devil in the details
Dat het Kifid met een loket zou komen, was al maanden bekend, maar nu de onderhandelingen zijn afgelopen, komen ook enkele details naar buiten. De NVB heeft met MKB-Nederland afgesproken dat alleen ondernemers die volgens de definitie van de Europese Commissie onder ‘klein MKB’ vallen, naar het Kifid mogen. En die Brusselse definitie is veel beperkter dan de ‘niet-professioneel’-toets van het Mifid. 'Die Brusselse definitie heeft niets te maken met de aard van het probleem en speelde tot nog toe ook geen enkele rol in deze discussie,' zegt Patrick van Gerwen van financieel adviesbureau Cadension. 'Het gaat immers om deskundigheid van de klant, niet om omvang, zoals AFM eerder dit jaar zelf heeft aangegeven.' De Europese Commissie hanteert drie criteria voor klein MKB: een omzet van maximaal 10 miljoen euro, een balanstotaal dat niet hoger mag zijn dan 10 miljoen euro. En: maximaal 50 medewerkers. Het Mifid hanteert ruimere criteria, wie aan twee van de volgende drie criteria voldoet, valt onder ‘niet-professioneel’: maximaal 40 miljoen euro omzet, 20 miljoen balanstotaal en 2 miljoen euro eigen vermogen. 17.000 derivaten zijn er afgesloten met 'niet-professionele' ondernemers. Velen van hen kunnen dus niet naar het Kifid gaan: alle ondernemers met een omzet tussen de 10 en 40 miljoen euro vallen buiten de boot. 10 tot 20 miljoen balanstotaal idem: geen Kifid.Minister Dijsselbloem benadrukte tot vijf maal toe dat ondernemers naar het Kifid kunnen stappenPatrick van Gerwen schat dat mogelijk 15 tot 30 procent van alle niet-professionele MKB’ers met een rentederivaat hierdoor niet naar het Kifid kunnen. Dat gaat al snel over duizenden derivaten die niet op het bordje van het Kifid kunnen belanden. Dat is opmerkelijk, omdat minister Dijsselbloem vorige maand in een brief aan de Tweede Kamer tot vijf maal toe benadrukte dat ondernemers vanaf volgend jaar naar het Kifid kunnen stappen. In die brief wordt alleen gesproken over het onderscheid tussen 'professionele' en 'niet-professionele' MKB'ers, en wordt nergens gehint op de scheidslijn van 'klein MKB' die Brussel hanteert. 'Het is een slimme truc van de banken om het probleem weer kleiner te laten lijken,' zegt Van Gerwen. 'De banken geef een klein beetje terrein prijs door het Kifid een loket te laten openen, maar ze sluiten tegelijk de deur voor grote groepen ondernemers.'
'Wij hebben nooit de indruk gewekt dat het Kifid voor alle niet-professionele MKB'ers open zou staan'De NVB ontkent dat het zij probeert het derivatenprobleem kleiner te laten lijken dan het is. 'Op een gegeven moment moet je criteria gaan bepalen,' zegt een woordvoerder van de brancheorganisatie. 'Wij willen kleine ondernemers de kans geven om op een laagdrempelige manier naar het Kifid te stappen. Wij hebben nooit de indruk gewekt dat het Kifid voor alle niet-professionele ondernemers open zou staan.'
18 Bijdragen
michiel werkman
Maar, wacht eens eventjes. Echt een gevalletje van Follow The Money.........
Wie hebben het meeste belang bij deze beperking?
Wie leveren MKB-Nederland door het hele land heen talloze bestuur- en commissieleden?
Wie zijn de belangrijkste leden van MKB-Nederland?
Wie leveren aan MKB-Nederland de grootste financiële bijdragen?
Niet meer dan ėėn keer raden.
Frank Wijn
"De bijeenkomst was besloten om iedereen die betrokken is bij de financiering van het MKB de gelegenheid te geven om openhartig met kritiek te komen".
Yeah, right.
Emmef
Frank WijnFrank Wijn
Zo dus!
JJvdH
michiel werkman
JJvdHJjvdH
michiel werkmanmichiel werkman
JjvdHJJvdH
michiel werkmanjsmid
JJvdHmichiel werkman
JJvdHJJvdH
michiel werkmanHester Bais
JJvdHFrank Wijn
JJvdHVaak hebben ze gelijk "en moeten het gelijk gewoon krijgen".
http://www.telegraph.co.uk/finance/rate-swap-scandal/9364019/Big-Four-banks-admit-to-mis-selling-interest-rate-swaps.html
Ook NL banken weten dat wél, maar doen niets. Dat is namelijk goedkoper.
https://frankwijn.wordpress.com/2014/10/12/terugroepactie-bmw-of-rentederivaten/ en
https://frankwijn.wordpress.com/2014/04/25/banken-renteswap-klanten-moeten-gewoon-niet-klagen/
peter
Ik hoop dat er een advocaat is die gewoon gaat aantonen dat de renteswap een totaal ongeschikt product is voor MKB en geen enkel voordeel maar slechts nadelen biedt voor de klant en dat banken bewust mismatches in pricing tussen lening vaste rente en renteswaps hebben gebruikt met als doel om klant te stimuleren risicovol product te laten afnemen. Die kostprijs materie is echt niet zo ingewikkeld om aan te tonen dat prijsverschil slechts kan ontstaan als banken niet goed pricen. Rechter moet dan tot conclusie komen dat klant lening met vaste rente had moeten krijgen waarbij de swaprente en historische opslag als basis dienen voor reparatie en lening alsnog wordt omgezet naar vaste rente lening. Klant betaald in de toekomst dan ook die oorspronkelijke rente.
De banken staan voor de rechter ook slechts met advocaten die geen verstand hebben van de kostprijs materie, onmogelijk voor hun om dit verhaal te weerleggen. En dan ligt er gelijk een uitspraak die men kan gebruiken voor andere zaken.
Ik zou als ondernemer in iedergeval niet naar Kifid gaan maar een advocaat inschakelen die gaat aantonen dat het product totaal ongeschikt is en me niet alleen richten op het adviseringsproces. Dan is de rechter waarschijnlijk van mening dat het product wel legitiem is maar dat de klant niet goed is geadviseerd. Wordt dan beetje welles-nietes spelletje terwijl dat helemaal niet nodig is.
peter
peterpeter
peterFemke