
Het Huis voor Klokkenluiders staat op instorten. Het Huis, dat na veel tamtam werd opgericht, heeft na iets meer dan een jaar laten zien dat het een mislukking is. Dat stemt Eric Smit tot nadenken: over klokkenluiders, overheidsbemoeienis, en Deep Throat.
In de zomer van 2005 bracht het Amerikaanse glossy tijdschrift Vanity Fair een onthulling die het hart van iedere onderzoeksjournalist sneller deed kloppen. Nou ja, in elk geval de journalist die iets van het Watergateschandaal wist en de woorden deep throat op waarde kon schatten.
Deep Throat was de legendarische codenaam die de Washington Post-journalisten Bob Woodward en Carl Bernstein in de jaren ’70 van de vorige eeuw voor hun anonieme bron gebruikten. Met behulp van de informatie van deze bron wisten Woodward en Bernstein de machtigste man op aarde ter verantwoording te roepen: de president van de Verenigde Staten, Richard – ‘Tricky Dicky’ – Nixon. De serie onthullingen die de twee onderzoeksjournalisten van de inbraak in het Watergate-gebouw in Washington DC brachten, leidde uiteindelijk tot de val van Nixon. Sindsdien werd er wild gespeculeerd over de identiteit van de bron der bronnen die de Amerikaanse president had laten struikelen. Totdat Vanity Fair met het definitieve antwoord kwam. Mark Felt, de vroegere tweede man van de FBI, had op 91-jarige leeftijd, meer dan dertig jaar na het aftreden van Nixon, zijn identiteit prijsgegeven. Ik werkte destijds op de redactie van Quote en daar verslonden we het verhaal. De drie woorden die Deep Throat in All the President’s Men – de film over het Watergate-schandaal – werden toegedicht, vormden jaren later de inspiratiebron voor de naam van deze website: ‘follow the money’.
Mark Felt had iets gepresteerd wat heel veel andere klokkenluiders niet lukt: anoniem blijven
Ik pakte het artikel er onlangs weer eens bij en dat had een specifieke reden: het gelazer rondom het Huis voor Klokkenluiders. Je weet wel: het Huis dat onder auspiciën van het ministerie van Binnenlandse Zaken in 2016 tot stand kwam na de nodige door klokkenluiders aangekaarte schandalen en na vele jaren van overleg en politiek debat. In dat Huis bleek een crisis te zijn uitgebroken, onthulde NRC in oktober. Meer dan een jaar na oprichting was er nog geen onderzoek naar een misstand afgerond. Niet veel later bleek de boel op instorten te staan toen voorzitter Paul Loven, een ex-bankier, de eer aan zichzelf hield en opstapte. In maart had NRC ook al onthuld dat er een voormalig AIVD’er in het Huis werkte. Dat is bepaald geen aanbeveling voor een plek waar mensen met zeer gevoelige informatie naartoe moeten kunnen stappen.
De berichten deden mij nog eens nadenken over dat verhaal van de ultieme klokkenluider. Want Mark Felt had iets gepresteerd wat heel veel andere klokkenluiders niet lukt: anoniem blijven. Die anonimiteit is een groot goed voor iemand die een misstand naar buiten wil brengen die maatschappelijk van groot belang is. Zelfs als anonieme bron met beschikking over extreem gevoelige informatie krijg je al te maken met de krachten die loskomen als de inhoud publiekelijk bekend wordt. Je kunt door betrokkenen als het lek worden aangemerkt. Dat gebeurde ook bij Deep Throat Mark Felt. Er werd jarenlang over zijn rol gespeculeerd. ‘Hij moest tegen zijn familie, vrienden en collega’s liegen, ontkennen dat hij ons had geholpen,’ zei Bob Woodward tijdens een toespraak in 2003.
De krachten die loskomen wanneer klokkenluiders geen anonimiteit hebben, zijn nog vele malen groter. Het komt er kortweg op neer dat zo iemand kapot wordt gemaakt door de lieden die de informatie onder de pet willen houden, zo durf ik na meer dan achttien jaar ervaring met klokkenluiders wel te zeggen.
Een golf negatieve berichten
Een sprekend voorbeeld hiervan zagen we bij Follow the Money toen we in oktober een lek in de e-mailserver van de Tweede Kamer aan het licht brachten. We kregen daarbij de openlijke hulp van hacker Maarten Boone, die jarenlang voor het IT-securitybedrijf Fox-IT had gewerkt. Fox-IT levert zijn diensten aan de overheid. In de Tweede Kamer werd een mail rondgestuurd waarin Kamervoorzitter Khadija Arib aangaf dat ze het betreurde dat Boone de zaak had aangekaart. Die mail belandde vervolgens bij de Telegraaf, die Boone afschilderde als ‘rancuneuze’ ex-medewerker, waarna hij een golf negatieve berichten over zich heen kreeg. Het lag anders. Boone was niet rancuneus en dat werd ook door zijn vroegere werkgever bevestigd. In plaats van dat de Kamer dankbaar was dat het euvel op een speelse manier door FTM in de publiciteit werd gebracht, werd gepoogd de ‘klokkenluider’ (belletje-trekker is hier meer van toepassing) in diskrediet te brengen.
‘Begin niet aan klokkenluiden als je nog carrière wilt maken’
Mensen die openlijk klokkenluider zijn of zijn geweest hebben stuk voor stuk een verhaal te vertellen over de negatieve krachten die vrijkomen. ‘Klokkenluiders worden altijd geliquideerd,’ zegt mij een voormalig klokkenluider die er om moverende redenen voor kiest om dit keer anoniem te blijven. ‘Begin niet aan klokkenluiden als je nog carrière wilt maken,’ zeiden enkele voormalige klokkenluiders eerder tegen NRC. Hun andere advies luidde: ‘Begin geen procedure bij het Huis voor Klokkenluiders.’
Deze klokkenluiders deden de uitspraken voor het aftreden van het bestuur van het Huis, medio december. Dat gebeurde na de publicatie van het onderzoeksrapport van voormalig topambtenaar Maarten Ruys over het Huis. Ik las het rapport en ik denk dat wanneer de juiste conclusies worden getrokken, er geen poging wordt gedaan om een doorstart te maken van het Huis. Dat is overigens niet de conclusie van de onderzoeker zelf, die denkt dat er een Huis 2.0 moet komen. Ik denk van niet. Niet dat een Huis voor Klokkenluiders geen bestaansrecht heeft – dat heeft het zeker. Ergens moet er een goede plek zijn waar mensen naartoe kunnen om veilig hun verhaal te doen, deugdelijk advies te krijgen en – indien nodig – psychische hulp. Alleen is er geen Huis voor Klokkenluiders nodig waar de overheid iets mee te maken heeft.
Dat is in mijn ogen een van de belangrijkste oorzaken van het falen van het Huis: de betrokkenheid van ambtenaren. In dit geval waren het de ambtenaren van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Ze hebben het volkomen verprutst en dat ligt voor een deel aan een belangrijk uitgangspunt van het Huis; dat het zelf onderzoek doet naar misstanden. Dat is tot mislukken gedoemd en hoort in mijn ogen ook geen overheidstaak te zijn.
Gênante resultaten
Het Huis voor Klokkenluiders is het politieke kindje van SP-Kamerlid Ronald van Raak. Hij is het ook die zo heeft geijverd voor die onderzoekstaak. De SP’er wordt vanzelfsprekend in het rapport aangehaald voor wat betreft de doelen van het Huis. ‘Van Raak zei daarover tijdens de Eerste Kamerbehandeling van 9 februari 2016: “Het doel van het Huis is onderzoek doen naar een misstand en vragen hoe we die opgelost krijgen”’. Maar het onderzoek doen naar misstanden is volkomen mislukt, zo blijkt uit de cijfers die al eerder naar buiten kwamen en die ook in het rapport worden genoemd.
Hoe afschrikwekkend is het niet voor andere klokkenluiders om te zien dat er met meldingen niets wordt gedaan?
Het zijn gênante resultaten. Er werden 965 ‘adviesverzoeken’ (meldingen) gedaan. Daarvan bleken 495 na beoordeling geen klokkenluiderszaak. Dat is overigens iets waar ik begrip voor heb. Wij krijgen als journalisten ook veel meldingen van misstanden binnen die niet veel om het lijf hebben. Maar liefst 338 gevallen werden op een ambtelijke plank geschoven; er was meer informatie nodig om tot een oordeel te komen. 113 meldingen (plus 19 bestaande kwesties) bleken echte klokkenluiderszaken te zijn. Uiteindelijk werden er 28 verzoeken tot onderzoek gedaan. Daarvan werden er 14 afgewezen, 7 zijn in behandeling en 7 zijn er door de juristen van Binnenlandse Zaken (BZK) ontvankelijk verklaard. Maar: ‘De afdeling Onderzoek heeft sinds de oprichting van het Huis geen onderzoek met een onderzoeksrapport afgerond.’
Dat is dieptriest. Nog afgezien van de miljoenen die er zijn verkwist, je zult er maar met je verhaal hebben aangeklopt. Hoe afschrikwekkend is het niet voor andere klokkenluiders om te zien dat er met meldingen niets wordt gedaan, dat je voor niets grote risico’s loopt?
Met het gif in de poriën
Triest is ook hoe de opzet van het begin af aan al van de rails loopt. Het rapport maakt melding van een ‘kwartiermaker’ die op verzoek van het ministerie van BZK de medewerkers voor het Huis uit drie bestaande organisaties haalt. ‘Voor veel medewerkers van de drie organisaties was het onderbrengen van hun taken in het Huis geen vanzelfsprekendheid, of sterker: zij zagen een overgang van hun werk en henzelf in sommige gevallen “helemaal niet zitten”’, schrijft Ruys in zijn rapport.
Let wel, dit zijn mensen die allemaal hoge salarissen toucheren. Minimaal salarisschaal 12/13 (60-70 duizend euro bruto) voor onderzoekers tot bestuursleden die op schaal 18/19 worden beloond (100-130 duizend euro bruto). Mensen die dus met het gif in de poriën werkten aan plannen, protocollen, processen, agenda’s, regelingen en projecten die maatschappelijke misstanden betreffen. Onbegrijpelijk. Wat heb je in een huis voor klokkenluiders te zoeken als je niet intrinsiek gemotiveerd bent? Antwoord: He-le-maal niets.
Uit de carrière-carrousel
De bewuste kwartiermaker is overigens iemand die in het rapport niet bij naam wordt genoemd. Het vergt echter weinig moeite om uit te vinden wie het is: Koos van der Steenhoven. Deze topambtenaar was in 2010 de eerste directeur van ABDTOPConsult, de carrière-carrousel van het ministerie van Binnenlandse Zaken die we eind oktober op FTM tegen het licht hielden. Van der Steenhoven – die in 2015 in opspraak kwam vanwege zijn minder scherpe oog op de toepassing van de integriteitsregels bij het Rotterdamse museum Het Nieuwe Instituut – toucheert jaarlijks meer dan twee ton voor zijn werkzaamheden.
Van der Steenhoven zeurt over hoge tijdsdruk en dat huisvesting en ICT-faciliteiten niet op orde waren, zo blijkt uit het rapport. ‘Zowel het bestuur als de medewerkers van het Huis hebben niet de gelegenheid genomen en gekregen om elkaar goed te leren kennen en de verschillende achtergronden en “gevoelens” bij de fusie te bespreken en daaraan te werken. Het Huis is “gewoon” begonnen met de werkzaamheden,’ schrijft Ruys. En hij haalt ook een eerder rapport aan: ‘Er is nog geen synergie. Geen gemeenschappelijke identiteit. Het verhaal, de historie van de organisatie bestaat uit de diverse culturen, werkwijzen en verhalen uit de oude organisatie. Er is veel te weinig tijd geweest (genomen) om bij de aanvang bewust te werken aan de identiteit en onderlinge verbinding binnen het Huis. Daardoor is het een stormachtige start geweest, zonder bedding van verbinding en synergie en is er al snel spanning en simplistische beeldvorming ontstaan.’
Stormachtig is goed
Wat een deprimerend navelstaarderig proza. In mijn wereld geldt dat ‘stormachtig’ goed is. Dan gebeurt er wat en komt er spanning op. Onder druk worden zaken vloeibaar. Zo niet in het Huis. De duurbetaalde ambtelijke ‘professionals’ die het huis bevolken, zijn vooral met zichzelf bezig. De werknemers – het zijn vooral juristen – maken zich met name zorgen over de eigen onafhankelijkheid (onder andere ten opzichte van de werkgever van de klokkenluider) en weten met wetteksten in de hand het gros van de meldingen niet ontvankelijk te verklaren. Passiviteit is de norm.
‘Juristen vormen het zand in de raderen van de samenleving,’ pleegde mijn vroegere hoofdredacteur mr. J. Kelder veelvuldig te roepen. Als het gaat om het doen van onderzoek heeft hij volkomen gelijk. Ik moet er niet aan denken dat we bij Follow the Money bij ieder onderzoeksvoorstel een jurist hebben staan die daarvan iets mag vinden. Juristen horen ook helemaal geen onderzoek te entameren. Ze komen in het beste geval kijken wanneer bepaalde risico’s van een publicatie moeten worden ingeschat.
Welke ambtenaar gaat net als Woodward of Bernstein graven om de onderste steen boven te krijgen?
Het onderzoek naar maatschappelijke misstanden hoort ook helemaal niet door een Huis voor Klokkenluiders te worden verricht dat wordt bevolkt met ambtenaren die van hogerhand kunnen worden ingefluisterd. Welke ambtenaar gaat net als Woodward of Bernstein graven om de onderste steen boven te krijgen? Kansloos.
Klokkenluiders verdienen een goed advies. Ze moeten weten wat voor risico’s ze lopen. Ze moeten vooral weten dat ze beter af zijn wanneer ze anoniem blijven. Ze moeten zich veilig kunnen voelen en opgevangen worden wanneer ze psychisch in de problemen raken. Ze moeten ook weten dat wanneer ze een belangrijke melding doen, er ook iets mee wordt gedaan. Voor onafhankelijk onderzoek naar misstanden in de samenleving hebben we gelukkig beproefde instanties: de vrije pers. De onderzoeksjournalistiek. En als er via de pers onverkwikkelijke zaken naar buiten komen, dan kunnen justitie, toezichthouders, rechtspraak en de politiek hun rol spelen. Daar vertrouwde Deep Throat Mark Felt ook op.
248 Bijdragen
Ludovica Van Oirschot 15
Wat zou je Ronald van Raak adviseren?
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotHet enige wat u doet is reageren op reageerders en hun ideeen. Zelf bent u niet op enige nuttige inbreng te betrappen, over bijvoorbeeld het artikel!
Ik heb de taak op me genomen om u wat zelfinzicht te geven en wellicht en passant een klein beetje op te voeden. Daarom heb ik uw gedrag gekopieerd en uw reacties voorzien van mijn commentaar. Zie hieronder de spiegel.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffZo denk ik nu dat Eric Smit beter toegerust is dan ik om Ronald van Raak te adviseren over dit onderwerp.
Eric Smit 11
Ludovica Van OirschotBob Lagaaij 5
moet alleen ,,de vrije pers'' - die steeds meer onder druk staat -toevluchtsoord zijn voor klokkenluiders? Ik twijfel.
Eric Smit 11
Bob LagaaijLudovica Van Oirschot 15
Eric SmitEric Smit 11
Ludovica Van OirschotVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotIk schets even het praktische proces voor u: data, analyse, conclusie en actie.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffDaarna volgen inderdaad aandacht, analyse, alternatieven en actie zoals ik het zou formuleren.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van Oirschot"Alternatieven" komt daarin niet voor. Uiteraard kunt u uw methodiek gebruiken, maar in dat geval is het uitgesloten dat uw plan begrepen wordt en de toets van kritiek kan doorstaan.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotIk begrijp niet welke plaats 'alternatieven' daarin inneemt?
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffIn een situatie de volledig gedetermineerd is, en er geen alternatieven zijn, is het verzamelen en analyseren van informatie zinledig. Het kan nog steeds ontspannend zijn, of interessant, maar er is geen verdere zin meer.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotOverigens, op mijn expliciete vraag aan u of u verschillende reacties van mij als 'ongewenst' heeft bestempeld gaat u niet in.
Dus nogmaals mij vraag aan u; heeft u verschillende reacties van mij als 'ongewenst' bestempeld?
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffEr waren overigens zo veel reacties van u naar mij toe dat ik er mogelijkerwijs enkele over het hoofd heb gezien.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotEn, waarom meent u een polemiek te kunnen beslechten door mij uit de discussie te drukken?
MaartenH 10
Voight-KampffVoight-Kampff 6
MaartenHDiny Pubben 9
Ludovica Van Oirschothanna 15
Diny PubbenJan Willem de Hoop 12
Eric SmitT.a..v. Door Bob Lagaaij bedoelde twijfel, slaat dat volgens mij op fiet dat hij zich afvraagt of klookenluiders maar een toecluchtoord moeten kennen enof dit dan ook nog eens de "vrije" pers moet zijn.
Eric Smit 11
Jan Willem de HoopEn deze discussie gaat volgens mij niet over de mate van onafhankelijkheid van de pers.
Jan Willem de Hoop 12
Eric SmitMarla Singer 7
Jan Willem de HoopVoorbeeld is Sibel Edmonds die met de nieuwssite 'Newsbud' een online versie geschapen heeft van klokkenluiders vanuit de Amerikaanse overheid. Met het voordeel dat die elkaar kunnen ondersteunen indien mogelijk want dat is hard nodig als een klokkenluider keihard aangepakt wordt door het systeem en met name het OM dat genadeloos hard kan toeslaan en de meest onderhanden tactieken niet schuwt.
Dankzij het fenomeen wikileaks zijn er ook een aantal klokkenluider websites waar je anoniem kan lekken. Nadeel is dat als je anoniem blijft en de materie te gevoelig je alsnog een 'vriendelijk bezoekje' kan verwachten. (Lees figuurlijk of zelfs letterlijk kapot gemaakt wordt)
Jan Willem de Hoop 12
Marla SingerVoight-Kampff 6
Eric SmitDiny Pubben 9
Eric SmitDaarom waarschuw ik hier de burgers en zonder Constitutioneel Hof ligt er een zware verantwoordelijkheid op de schouders van onze journalisten.
Nu ben ik niet consequent, heb wel een idee voor je schreef ik want ook de zaak Keizer gaat over publieke waarden die hier voor een koopje geprivatiseerd werden. Om over na te denken met de feestdagen, past ook bij Kim van Keken, schreef over privacy op straat bij alle decentralisaties.
Mochten jullie journalisten van het jaar worden, hoop dat zielsgeraakt en van harte, denk na over hoe die prijs eervol te weigeren.
Past bij jullie en bij FTM.
Alle burgers gaan vroeg of laat last krijgen van het EPD LSP, werkt niet schreef een hoge ambtenaar recent. We gaan als kleuters om met de privacy van onze burgers, de eerste bestuurders laten nu pas van zich horen. Ook de kritische techneuten schrijven hier dat ze niet gehoord worden.
De vraag is principieel basaal simpel, is er bij het ontwerp in 2002 goed over nagedacht? Nee! Op tal van terreinen. Voor mij is het de grootste dwaling uit de geschiedenis maar misschien moet je daarvoor een Hippocrates leidinggevende achtergrond hebben.
Fijne feestdagen.
Marla Singer 7
Diny PubbenDat de 'kwaliteits pers' dat soort verhalen niet oppikt wat gerant staat voor sensatie en meer omzet laat daarbij ook zien dat die geen gotspe hebben om het op te pakken. (Ze lijken zich meer druk te maken om het verdraaien van alles en nog wat.) Daarom ook dat de nieuwe online pers er mee aan de haal gaat.
Het is iig een voorbeeld dat als je inzet op een klein gebiedje je heel veel kan bereiken in positieve zin van de samenleving. Door je simpelweg in te zetten voor iets wat gewoon niet klopt.
Bij introductie van het EPD heb ik me al uitgeschreven ervan omdat ik wist dat het ging mislukken. Mijn naaste omgeving vond dat maar raar en pessimistisch. Dat het achteraf toch blijkt te kloppen is dan nog steeds een bittere pil. Ook vanwege het feit dat ondanks het uitschrijven bij het EPD LSP je alsnog opgenomen kan worden omdat ze botweg je voorkeur negeren. Daar moet beter naar gekeken worden en ook sancties op komen te staan bij degenen die verantwoordelijk zijn voor dit beleid.
locke 5
Ludovica Van Oirschot 15
lockelocke 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
lockeUitdrukkingen met "het volk" erin roepen bij mij overigens meestal al weerstand op. De meeste fatsoenlijke mensen vinden doorgaans iets anders dan de mening die aan "het volk" wordt toegedicht.
Verder is iemand die vrijwillig samen met de heer Baudet in één partij gaat zitten, in mijn ogen per definitie een flapdrol. En vermoedelijk erger.
locke 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
lockelocke 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
lockeVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotU geeft sterk de indruk voortdurend onderweg te zijn en geen tijd te hebben om meer dan wat korte afgebeten zinnen in een smartphone te plempen.
Het is mijn advies om even rustig te gaan zitten achter een pc, een beetje na denken en vervolgens een coherent proactief commentaar te leveren op het artikel.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-Kampfflocke 5
Ludovica Van OirschotVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Voight-KampffVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotEn voor de duidelijkheid; ik ben geen voorstander van het programma van het FvD.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotZoals u terecht stelt is het inderdaad uw mening en geen conclusie op basis van feiten en analyse.
Waarom denkt u dat uw mening ertoe doet en waarom wilt u uw mening met ons delen?
Niek Jansen 9
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Niek JansenVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotIk hoop dat u begrijpt dat er hier niemand op uw mening zit te wachten. Volkomen oninteressant. Bovendien, op de man spelen is een zwakke zet.
Een analyse met een conclusie wordt daarentegen wel gewaardeerd.
Noot: ik ben geen fan van het programma van het FvD.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffSamengevat kwam dat hierop neer. Na het overlijden van zijn vrouw had hij wel zin had in een leuk project. En toen kwam die gekke Thierry langs met het maffe idee dat hij tweede man op de lijst van zijn partijtje zou worden. Ach, waarom niet hè?
Deze manier van spreken over politiek heeft bij mij de indruk gewekt dat we hier met een flapdrol van doen hebben. Natuurlijk is dat mijn mening, en andere mensen kunnen op grond van andere overwegingen tot andere conclusies komen.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotWat fijn dat u zo tevreden bent met uzelf. En wat zijn wij op dit forum gezegend met uw orakel. Alle twijfel is verdwenen, u heeft gesproken. Het geweten van dit forum.
En er loopt ook nog een ronddolende ziel rond op deze planeet die uw commentaar beschouwt als top comment. Wat een armoede.
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Voight-Kampfflocke 5
Ludovica Van OirschotVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotBent u degene die mijn beide commentaren als ongewenst heeft gemarkeerd?
Ludovica Van Oirschot 15
lockeVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotEn ... feitelijk is het niet het volk van locke.
En ... Baudet heeft waarschijnlijk vertrouwen in de competentie van Hiddema, vandaar de samenwerking neem ik aan. U gebruikt het woord 'beloond'. Weet u iets meer? Waarvoor heeft Baudet dan Hiddema beloond?
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotWat dat betreft kan ik niet genoeg benadrukken om niet af te gaan wat anderen over anderen zeggen maar je te baseren op je eigen informatie die van de bron direct zelf komt. Dat voorkomt iig de oh zo bekende selectieve verontwaardiging en demonisering van politieke tegenstanders.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerSamengevat kwam dat hierop neer. Na het overlijden van zijn vrouw had hij wel zin had in een leuk project. En toen kwam die gekke Thierry langs met het maffe idee dat hij tweede man op de lijst van zijn partijtje zou worden. Ach, waarom niet hè?
Deze manier van spreken over politiek heeft bij mij de indruk gewekt dat we hier met een flapdrol van doen hebben. Natuurlijk is dat mijn mening, en andere mensen kunnen op grond van andere overwegingen tot andere conclusies komen.
Ik heb verder geen idee over welke hetze jij het hebt, en waarvan jij dan denkt dat ik daar in meega. Ik wist niet eens dat deze man zo veel aandacht genoot van de media. Geheel ten onrechte wat mij betreft.
Misschien heb je iets te snel een conclusie getrokken.
thebluephantom 6
Ludovica Van OirschotVoight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotEric Smit 11
Voight-KampffMichiel WERKMAN 8
[Verwijderd]
[Verwijderd]
wim de kort 8
Het geval van taxichauffeur tot ceo zegt genoeg.
Pieter Ahsmann 5
De vraag is in hoeverre dat zo is en in welke richting we bewegen.
Als ik lees dat Kasja Ollongren i.s.m. de Nato nepnieuws (waarvan ik inmiddels denk dat het voor ongewenst nieuws staat) wil gaan bestrijden in overleg met nieuwsorganisaties en techbedrijven dan gaan m'n haren overeind staan.
En als ook de EU nog een duit in het zakje doet door samen met de European Federation of Journalists regels op te stellen over hoe bepaald nieuws wel of niet gebracht dient te worden dan weet ik het wel.
Er is geen vrije pers.
locke 5
Pieter AhsmannInleidend Autoritair, endpoint Totalitair.
Pieter Ahsmann 5
lockelocke 5
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
lockelocke 5
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
lockelocke 5
Pieter Ahsmannthebluephantom 6
Pieter AhsmannMarla Singer 7
Pieter AhsmannEr zijn legio burger journalisten die met alle gevolgen van die aan de bel trekken en zich hard maken voor een meer eerlijke en open samenleving. Die hebben onze steun hard nodig om door te gaan met hun heldenwerk.
Pieter Ahsmann 5
Marla SingerMaar misschien zoek ik er teveel achter en is dit gewoon een advertorial voor potentiële klokkenluiders.
Niek Jansen 9
Pieter AhsmannEn die wetgeving gaat niet alleen over bijv. bescherming van patenten e.d.m., maar kan gemakkelijk van toepassing verklaard worden op allerlei andere zaken, die met arbeidsomstandigheden, bedrijfscultuur, corrupte praktijken, uitbuiting, milieuovertredingen enz. te maken kunnen hebben.
Pieter Ahsmann 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Pieter AhsmannIk stelde elders al de vraag wat een goed functionerende democratie is, als gebleken is dat democratische besluitvorming tot in het ergste geval vreselijke misdaden kan leiden, zoals de medeplichtigheid aan aanvals- en koloniale oorlogen, martelpraktijken, biochemische oorlogvoering en de onderdrukking van volken die daarvan het gevolg is. Pieter wijst al op wat er kan gebeuren in meer rustige tijden door beperking van de vrijheden van de burger, zijn inspraak (een term uit het verleden!) en zijn privacy in naam van de 'democratie'.
Een tweede punt is dat we moeten erkennen dat onze z.g. vrijheid van pers maar zeer relatief is en beperkt wordt door de selectiviteit van de nieuwsgaring, afhankelijk van de ideologische en politieke standpunten van het nieuwsmedium en tevens de beperktheid van het nieuwsaanbod (meestal Reuters en Associated Press) waaruit een keuze wordt gemaakt.
Al vele malen is aangetoond hoe partijdig pro-Israel de NOS-berichtgeving en van z.g. 'kwaliteitskranten' is en dat geldt voor alles wat het westen 'uitspookt' in het MO en O.Europa.
Een vergelijking met wat nieuwsmedia uit het 'vijandige kamp' aanbieden wordt dan steevast en laf afgedaan als propaganda, alsof 'onze' media zich daar (on)bewust niet schuldig aan zouden maken.
In de VS , Latijns-Amerika, het VK en veel andere landen is de pers in meerderheid in handen van een rechtse conservatieve elite, die zich beroepend op vrijheid van pers een vaak bepalende invloed hebben op het politieke gebeuren tot soms zelfs staatsgrepen toe. En op die nieuwsbronnen baseren zich veel van onze officiële media ook in hun berichtgeving.
Pieter Ahsmann 5
Niek Jansenhttps://www.forbes.com/sites/katevinton/2016/06/01/these-15-billionaires-own-americas-news-media-companies/#195d084e660a
Geen gezonde situatie.
Gladius Amores 4
Achtergrond: Er zijn al talloze jaren klachten van vermeend benadeelde auteurs, jarenlang slepende rechtszaken die worden gevoerd door B/S tegen hun eigen leden, kritische leden worden geroyeerd, kritische bestuurders tegengewerkt en dan was er ineens toch een dappere klokkenluider.
Nu komt ‘t: Door de Wet op de Klokkenluider en de gehele opgeklopte ellende van het Klokkenluidershuis was het voor iedereen volledig onduidelijk of de Klokkenluider nou goed zijn verhaal kwijt kon. “Nee niemand mag iets weten of vragen aan de klokkenluider, of de klokkenluider zelf dat ook vond werd zo geheimzinnig gedaan dat velen zich afvroegen of er oberhaupt wel een klokkenluider was. Is er wel een klokkenluider? Of hebben jullie dat verzonnen? Leeft de klokkenluider nog? De gekste onconstructieve verhalen ontstaan zo.
Inmiddels is zgn. naar aanleiding van de Klokkenluider uitgebreid onderzoek gedaan door “Advocaten” en “Accountants”. Over dit onderzoek zegt de muziek-toezichthouder CVTA, die overigens ook bol staat van ex-ambtenaren en pro’s uit het juristencircuit met een hoog old-boys achtig imago, dat deze rapporten weinig zeggen en niet duidelijk maken wie schuldig is waaraan. Geheel in lijn met jouw opmerking en opinie Eric.
Kortom, hoe het Klokkenluidershuis in de Buma/Stemra casus heeft gewerkt mag joost weten. Verder weet iig niemand iets en als ik jou opinie zo tot me neem lijken we weer terug bij af met dit onderwerp. Helemaal? Nou misschien niet, want een burger-initiatief-klokkenluidershuis met een digitale Blockchain er onder om de anonimiteit en uniciteit van de klokkenluider te borgen, dat is waar nu aan wordt gewerkt.
Overheid klein maken door burgers groter te maken. Topstuk Eric!
Eric Smit 11
Gladius AmoresDank ook voor je compliment!
Antonie Kerstholt 1
Als deskundige op het gebied van het doorstarten van ondernemingen heb ik het onderzoeksrapport van Ruys ook doorgenomen. Ook Ruys draait om de hete brij heen; doorstarten zonder eerst de wet grondig aan te passen heeft geen zin. Dat is een oplossing voor de bühne welke de Minister blind heeft opgevolgd. De kern van het probleem van klokkenluiders blijft naar mijn oordeel dat "macht"" en vooral een verkeerd gebruik van macht het nog altijd vaak wint van "integriteit". En om dat goed aan de kaak te stellen, zolang goede wetgeving over het borgen van integriteit nog ontbreekt, kan het beste onafhankelijke onderzoeksjournalistiek royaal gesteund en gepromoot worden.
Dit artikel is daar een goed voorbeeld van.
Tot slot nog een opmerking over de initiatiefnemer van de huidige Wet Huis voor de Klokkenluiders Ronald van Raak. Hij bleef opvallend "stil" toen binnen zijn eigen partij de SP een klokkenluider Sharon Gesthuizen een boekje opendeed over ongewenste omgangsvormen en de cultuur binnen de SP. De rijen sloten ook daar zich opvallend snel enkel met het doel om de klokkenluider in een bepaald niet gunstig daglicht te kunnen plaatsen en de melding te kunnen bagatelliseren.Een standaard tegenwerking waar elke klokkenluider mee te maken krijgt. Dat maakt deze politicus als pleitbezorger van klokkenluiders er niet echt geloofwaardiger op. Voor goede onderzoeksjournalisten is er nog heel veel nuttig werk te verrichten.
Peter Urbanus 5
Antonie KerstholtVan Raak is een dossiervreter en lang niet iedereen binnen de SP zal blij zijn geweest met de gang van zaken rond Sharon Gesthuizen en de interne democratie en omgangsvormen, maar soms moet je kiezen, wil je partij niet uit elkaar vallen. Politiek bedrijven zonder vuile handen maken is onmogelijk.
Ludovica Van Oirschot 15
Peter UrbanusEn wat betreft die interne democratie binnen de SP: ik was er bij, ik heb zelfs op deze mevrouw gestemd, ik heb geen enkele druk of dwang ervaren om dat niet te doen - maar wat ben ik blij dat de meeste partijgenoten eerder het licht gezien hebben dan ik. Wat een egotripper.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotAnaloog is het mogelijk dat u over Baudet en Hiddema ook verkeerd oordeelt?
Ludovica Van Oirschot 15
Voight-KampffPeter Urbanus 5
Ludovica Van OirschotJammer, want het eigen blad van de SP, de Tribune, is altijd de moeite waard. Maar ik heb niet het idee dat de goedbetaalde journalisten van onze dagbladen daar ooit kennis van nemen. De SP is er toch maar voor de sloebers en die hebben geen geld voor een dagbladabonnement.
Pieter Ahsmann 5
Peter UrbanusJammer genoeg hebben we nooit een reactie gehad op onze pogingen contact te krijgen. De SP, zo stel ik me voor, zit gevangen in de beperkingen van haar eigen zelfbeeld en kan zich niet voorstellen dat non-sloebers voor haar zouden stemmen.
Peter Urbanus 5
Pieter AhsmannEr speelden toen zaken rond verplichte inzet van bijstandsgerechtigden in een nijverheidscentrum in mijn gemeente. Niet dat ik daar zelf moest werken, maar een kennis van me wel en die moest stupide werk doen om zogenaamd werkervaring op te doen. De SP in de Tweede Kamer dook daar toen goed op en de gemeente schrok zich rot.
Het bezwaar is nu een beetje dat de SP en ook de FNV soms teveel bezig zijn met de belangen van uitkeringsgerechtigden. Als 'sappelende' zzp-er/productiemedewerker steekt dat wel eens.
Karolijne Bauland 8
Peter UrbanusDat zou best eens kunnen kloppen. Maar erg effectief zijn ze daarin toch niet. Als 'gerechtigde' merk ik dat het regerings'beleid' gewoon wordt doorgevoerd. En dat de politiek van verdeel en heers effectief is.
ZZP'ers zijn niet te beneiden, zo weet ik uit ervaring, dus ik begrijp uw reactie wel. Ik wens u dan ook een succesvol 2018 en hoop dat u niet in mijn situatie zult belanden.
thebluephantom 6
Pieter AhsmannLudovica Van Oirschot 15
Peter UrbanusNatuurlijk mag ze vertellen over haar ervaringen in de SP fractie, en daar kritisch over schrijven. Dat is waardevol.
Ludovica Van Oirschot 15
Antonie KerstholtSharon Gesthuizen mag natuurlijk schrijven wat ze wil, en het is leerzaam dat de politiek ook in egodocumenten beschreven wordt. Maar maakt haar dat een klokkenluider?
Jan Willem de Hoop 12
Beste Eric, Een beetje domme,, zeer beperkte, betweterige en arrogante kijk en opstelling inzake juristen en het niet noodzakelijk zijn van deze groep bij journalistiek onderzoek.. Maar je bent hopelijk nooit te jong / oud om te leren, zeker als het om de goede zaak gaat, misstanden openbaren / oplossen.
1) Met aanzienlijk meer juridiche kennis in de journalistiek zouden er vele misstanden aangepakt kunnen worden. Dan heb je voor veel zaken niet eens meer klokkenluiders nodig. We leven nu eenmaal in een democratische rechtsstaat en wat beter begrijpen wat er in wetten wel en niet is afgesproken, in letter en geest van de wet, zullen journalistieke ogen doen openen. Onthullingen liggen dan voor het oprapen. Met meer juristen aan de kant van de echte onderzoeksjournalistiek zou de samenleving dus veel beter af zijn.
Volg je momenteel het geld, follow the money, dan is het inderdaad zo dat bijna alle juristen een hoofdzakelijke kwalijke rol spelen en meehelpen aan de verkeerde kant. Maar daaruit concluderen dat je als journalistiek geen juristen nodig hebt is dus een verkeerde. Betere beloningen in de journalistiek is dan eerder een oplossingsrichting, zodat vakmensen op allerlei terreinen daar een goed en eerlijke boterham kunnen verdienen.
2) Deze week heeft FTM zelfs een nieuwe columnist geintroduceerd die jurist is. Sebas Diektra, Dus hoezo geen jurist nodig?
3) Verschillende juristen hebben FTM artikelen met waardevolle bijdragen aangevuld.
Antonie Kerstholt 1
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
Antonie KerstholtIk heb het niet over enkel juristen in de journalistiek, maar dat huidige journalistiek wordt aangevuld met juristen. Volgens mij bepleit jij dit ook.
Ik pleit ook nergens voor alleen juristen als journalisten. Maar toch vreemd dat journalistiek niet of nauwelijks juristen kent en zelfs zegt niet nodig te hebben.
Antonie Kerstholt 1
Jan Willem de HoopJuristen hebben naar mijn oordeel geen significante meerwaarde als het gaat om het kunnen begrijpen en doorgronden van de problematiek van integriteit, macht, een angstcultuur en machtsmisbruik. Verschijnselen waar klokkenluiders mee te maken hebben als ze een misstand melden. Als econoom kan ik die verschijnselen veel beter doorgronden. Bijvoorbeeld als ernstige gebreken in een organisatiestructuur of gewoon mismanagement welke je alleen door een vervanging van de (top)leiding kunt oplossen. En die blijft vaak op juridische gronden gewoon zitten omdat de juridische werkelijkheid dat mogelijk maakt. Zeker bij met gemeenschapsgeld gefinancierde organisaties.
Eric Smit 11
Jan Willem de HoopVerder legt Antonie goed uit waar de schoen wringt.
Jan Willem de Hoop 12
Eric SmitVele organisaties, zeker ook de overheid, bealzaren de boel door van hun dienst een complex financieel juridisch product te maken. Om dat goed te ontrafelen heb je aan de journalistieke kant meerdere deskundigheden nodig, o.a. ook mensen met juridische kennis.
En Antonie legt het goed uit in z'n tweede reactie, het juridisch moeras waarin klokkenluiders en juristen ingetrokken worden. Dat deel ik verder ook. Maar dat doet verder geen enkele afbreuk aan het geen ik zeg.
Ik zal het met een kort voorbeeldje illustreren.
"Schijnconstructie arbeidsgehandicapten: 'PvdA vindt het ook lelijk verhaal'"
https://nos.nl/artikel/2208753-schijnconstructie-arbeidsgehandicapten-pvda-vindt-het-ook-lelijk-verhaal.html
Een probleem dat in 2011 ontstond en pas eind 2017 naar buiten komt. Een schijnconstructie volledig in de openbaarheid. Geen journalist heeft er landelijk of regionaal vragen over gesteld. Zouden ze dit wel heben willen doen, had men toch echt enige jurische kennis nodig.
Nu legt de journalistiek alle focus bij dtit probleem op iemand die in de loop van 2015 erbij betrokken raakte en nu in Tweede amer zit.. Alle betrokken regionaal, wethouders van verschillende partijen, blijven volledig buiten schot. Wil je ze wel bij de probleem analyse beterekken heb je echt juridische kennis nodig als journalist. Uiteraard moet de juridische inbreng van juristen in de journalistiek dan niet leiden tot een juridisch artikel.
Jouw oplossingen Eric, in relatie tot het Watergate schandaal, komen op mij over als een generaal die bezig is de vorige oorlog nog eens over te doen / te winnen. Zowel Woodward en Bernstein geven in hun analyses aan dat tijden veranderd zijn, o.. door technologie, en het bij nieuw groot schandaal echt niet zo zal gaan als in hun glorie tijd.
Eric Smit 11
Jan Willem de HoopMaar goed, je suggereert dat ik beweer dat juridische kennis voor journalisten niet nodig is. Wonderlijk. Dat heb ik nog nooit ergens gezegd. Sterker, ik vertel overal dat (enige) specialistische kennis over een gebied voor onderzoeksjournalisten een voordeel is.
PS volgens mij bevestigt Antonie hetgeen waar jij je zo over opwindt. #zandinraderen
Jan Willem de Hoop 12
Eric SmitDat ligt eraan wat je journalistiek gezien met reactie forum voor ogen hebt. En of het prikkelen van anderen alleen aan journalisten en columnisten is voorbehouden of ook aan reageerders. Als het forum er is om alleen appluas en complimenten te genereren voor journalisten dan ben ik op verkeerde forum beland en bied ik mijn excuses aan. Zo niet dan moet je maar over prikkelende reactie kunnen. Incasseren en uitdelen staat tenslote in je FTM profiel.
Ludovica verwoord het voortreffelijk, het is maar waar je je juridische kennis voor inzet.
Behalve zand in de raderen door juristen, waar Antonie, jij en ook ik me aan erger maak ik mijn punt volgens mij voldoende duidelijk.
Twee citaten van je op rij Eric.
"Ik moet er niet aan denken dat we bij Follow the Money bij ieder onderzoeksvoorstel een jurist hebben staan die daarvan iets mag vinden. Juristen horen ook helemaal geen onderzoek te entameren. Ze komen in het beste geval kijken wanneer bepaalde risico’s van een publicatie moeten worden ingeschat. "
"Maar goed, je suggereert dat ik beweer dat juridische kennis voor journalisten niet nodig is. Wonderlijk. Dat heb ik nog nooit ergens gezegd. Sterker, ik vertel overal dat (enige) specialistische kennis over een gebied voor onderzoeksjournalisten een voordeel is. "
Ik kan je dan even niet meer volgen Eric.
Eric Smit 11
Jan Willem de HoopIk kan verder wel wat hebben hoor.
Fijne dagen!
Diny Pubben 9
Eric SmitHoop dat jij mijn boodschap daar tot je door laat dringen.
Er is verontwaardiging over de schijnconstructies verstandelijk gehandicapten. Dat is mogelijk gemaakt door al onze politici al van voor en in het vorige regeerakkoord. Is een politiek probleem en ik ga dit voor je concretiseren. Voormalig vakbondsleider maakt even een uitstapje als bestuurder naar de Sociale Werkplaats en dan de PVDA politiek Den Haag in. We hadden toch afgesproken dat die lonen ver naar beneden moeten, de bijstand wordt het nieuwe minimum loon, de lonen moeten overal omlaag, speelt ook bij Casa. Ondertussen heeft zijn vrouw een uitzendbureau om verstandelijk gehandicapten rond te pompen. Let op velen hebben ook nog lichamelijk handicaps en als ze dan ziek worden krijgen ze überhaupt geen geld. De rechter is het daar allemaal niet mee eens, terecht, ze moeten die mensen een paar miljoen terugbetalen. Weet over welke mensen je het hebt, velen kunnen amper lezen. Nu gaan die bestuurders naar de rechter en daar zullen ze wel een verzekering voor hebben in tegenstelling tot mijn AWBZ bewoners die geen rechtsbijstandsverzekering hebben. Ook daar ging ik ooit principieel voor naar de rechter en dat ga ik wel allemaal winnen. Er hangt een heel circus van eigen bijdrages aan onze zorgsystemen die gaan ze allemaal vergoed krijgen en ze krijgen smartengeld.
Mijn bestuurder zal ook dat nooit begrijpen, nu goed opletten want wij leven in de datawereld. Nu gaat men in hoger beroep en als ze dat gaan winnen dan moeten die arme verstandelijk gehandicapten weer allerlei toeslagen gaan terugbetalen daar hebben onze hoger opgeleiden, beter betaalden allemaal niet mee te maken ze hebben geen idee hoe dat er aan de onderkant van de samenleving uitziet. Ik vraag me af wie hier verstandelijk gehandicapt is?
Nog erger, veel hoger opgeleiden maken er een sport van om met BVs en hoge hypotheekrente aftrek toch in aanmerking te komen voor allerlei toeslagen, moet niet ku
marcel 7
Diny PubbenNaar mijn weten kent Nederland al jaren een zogenaamd 'gebruikelijk loon' van tenminste € 45.000. Zie: http://bit.ly/2CaYio4
Hierdoor is het in mijn ogen nagenoeg onmogelijk is om als eigenaar van een BV (met een goed inkomen) in aanmerking te komen voor toeslagen.
Kunt u uw stelling nader onderbouwen?
Diny Pubben 9
marcelIk kom uit de VG sector AWBZ en kon zeer veel al niet meer uitleggen, in essentie onrechtvaardig. Link maar op mijn naam hier als dat je interesseert of google de kwestie Moorlag PvdA over schijnconstructies die nu speelt en dan vraag ik me af waar waren onze journalisten toen dit door onze Kamers ging.
thebluephantom 6
marcelmarcel 7
thebluephantomthebluephantom 6
marcelmarcel 7
thebluephantomOp zorg besparen? Hoe werkt dat dan? De huidige aftrekken van zorgkosten zijn inkomensafhankelijk en daardoor zeer beperkt. 5 jaar of langer geleden was het allemaal veel soepeler.
thebluephantom 6
marcelDiny Pubben 9
Eric SmitZou niet moeten kunnen.
En enig idee hoe de boete industrie eruit ziet in de VG sector, zou ook niet moeten kunnen.
Jan Willem de Hoop 12
Eric SmitZoals gezegd, ik kan je inhoudelijk nog moeilijk volgen. Volgens mij zeg je met regelmaat tegenstrjidige dingen, maar zelf zie je dit anders zonder er goed op in te gaan. Misschien berust het mogelijk op misverstand, in andere definitie - betekenis geven aan bepaalde begrippen.
thebluephantom 6
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
thebluephantomthebluephantom 6
Jan Willem de HoopVoight-Kampff 6
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
Voight-Kampff"Beste Eric, Een beetje domme,, zeer beperkte, betweterige en arrogante kijk en opstelling inzake juristen en het niet noodzakelijk zijn van deze groep bij journalistiek onderzoek.."
Het woord "dom" en de rest gaat volgens mij expliciet over (niet) oplossingsrichting / kijk op zaken van geen juristen noodzakelijk achten bij journalistiek onderzoekswerk.
Oplossingsrichting en kijk op zaken dus en niet persoon Eric Smit. Eric leest dit wel zo gelet op zijn reactie.
"Ok, naast arrogant en dom ben ik nu ook een generaal die bezig is een vorige oorlog te winnen. "
Iemands inhoudelijke oplossing bij iets dom en arrogant vinden vind ik kunnen. Zeker als het niet op persoon is gericht. En zeker bij hoofdredacteur platform die columnisten podium biedt voorgebrruik wel hardere woorden naar anderen en dan ook nog wel eenss niet alleen op onderwerp, maar waarbij ook doelbewust (soms / vaak onnodig) op persoon wordt gespeeld.
Op de persoon spelen is en was zeker niet mijn intentie. Daar vind ik onderwerp misstanden overheid en klokkenluiders te belangrijk voor. Belangrijkheid die ik mede hier heb proberen te laten zien door mijn reacties zo duidelijk mogelijk te onderbouwen en zo inhoudelijk mogelijk te reageren op reacties van anderen.Het gaat dus om (mogelijke) slachtoffers misstanden, en mensen (klokkenluiders) die hier weet van hebben, maar er niets aan kunnen doen en willen doen.
Ik had van hoofdredacteur een kwalitatief beter betoog verwacht bij en zo'n belangrijk onderwerp als klokkenluiders.
T.a.v. noodzakelijkheid juristen bij journalistiek onderzoekswerk heb ik menigmaal reacties bij FTM artikelen gegeven, op onjuistheden in artikelen gewezen, omdat hetgeen in artikelen staat niet gebaseerd is op wet. Als je zegt kwaliteit na te streven als journalistiek medium, je de macht wilt controleren en mistanden wilt aanpakken, kun je dergelijke kritiek commentaren toch beter echt serieus nemen.
[Verwijderd]
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
[Verwijderd]Maar ook niet juridisch.
Mijn opmerking over noodzaak juridische kennis bij journalisten is mede ingegeven journalisten op het sppor te brengen misstanden te onderzoeken zonder daarvoor klokkenluiders nodig te hebben, ingegeven om burgers beter te informeren en dus ook te beschermen. Dat veel boeiend werk dan voor het oprapen ligt. Maar ik heb geaccepteerd dat deze suggestie van mij niet goede journalistieke aarde is gevallen. Jammer, maar hoef me later niets te verwijten en het voor me gehouden te hebben.
Karolijne Bauland 8
Jan Willem de HoopEen waarheid als een koe natuurlijk, maar het gaat echt te ver de journalistiek daarvoor ter verantwoording te roepen.
Het verhaal en gedrag van kleine en grote moorlagjes zegt veel over de bestuurscultuur bij de (semi) overheden en hoe makkelijk die leidt tot instrumentalisering van gewone burgers, met en zonder beperkingen.
Aanvulling: ik heb begrepen dat iets biet helemaal duidelijk was: de pers heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid in het openbaren van misstanden, maar kan natuurlijk niet automatisch verantwoordelijk gehouden worden voor die zaken.
Concreet: dat deze mensen buiten schot blijven is natuurlijk niet de 'schuld' van de journalisten die wel over Moorlag en een aantal anderen schreven.
Jan Willem de Hoop 12
Karolijne BaulandHet is gewoon opnlijk gebeurd zonder enige vorm van geheimzinnigheid.
De journalistiek ziet zich zelf als waakhond, als controle van de macht, waarom gaat het dan te ver om van hen te vragen het probleem in volledige context te behandelen, zonder alleen eenvoudige fixatie op Moorlag?
Karolijne Bauland 8
Jan Willem de HoopHet is inderdaad gebeurd. Maar als andere betrokkenen dan Moorlag buiten schot blijven is dat een slechte zaak natuurlijk. Moorlag is - mede door aandacht in de pers - terecht aangesproken op zijn gedrag.
Wat ik hier bedoelde te zeggen is: als anderen buiten schot blijven is dat niet 'de schuld' van dezelfde pers. Als dat wel zo zou zijn, zou dat kunnen leiden tot reacties als: 'de journalisten hadden hier aandacht aan moeten besteden' en zouden zij uiteindelijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het gedrag van andere moorlagjes.
Dat is iets anders dan het afkeurenswaardige gedrag van deze types niet (meer) aan de kaak stellen. Die taak zou wel eens onder druk kunnen raken als de moorlagjes onder ons de brengers van slecht nieuws verantwoordelijk stellen voor het slechte nieuws dat deze of gene niet welgevallig is. Dat bedoelde ik met 'verantwoordelijk stellen' van de journalistiek.
Dat machthebbertjes links en rechts dat desondanks proberen ligt voor de hand. Dat zij dat proberen over de ruggen van mensen die weinig te kiezen hebben toont volgens mij wel aan hoe deze mensen hun prioriteiten stellen.
Als ik daarover niet duidelijk ben geweest hoop ik dat nu alsnog te zijn.
Ludovica Van Oirschot 15
Eric SmitHet is met juristen net als met journalisten en vele andere professies: het is maar net hoe je je kennis en kunde inbrengt, en welke kant je kiest.
Voight-Kampff 6
Ludovica Van OirschotWanneer men geen doel met doelstellingen hanteert, dan maakt het inderdaad niet uit welke kant men kiest.
Echter, wanneer doel en doelstellingen duidelijk zijn gedefinieerd dan kunnen goede en foute acties en posities geïdentificeerd worden.
Jan Willem de Hoop 12
Voight-KampffEchter zijn er bij transacties minimaal twee partijen die er elk een (eigen) belang bij hebben doel en doelstellingen in hun eigen voordeel uit te leggen, maar het uit te dragen als zijnde het algemene gangbare compromis - afspraak over die doelen en doelstellingen.
Voor een gezonde balans is het dus een voorwaarde dat bv. informatiekloof, deskundigheid, middelen etc. tussen partijen niet te grroot is. Alleen in theorie komt de praktijkj overeen met de theorie. Dat voor ogen houden helpt bij het nuaceren van zuivere theorieen inzake integriteit , rechtstaat, democratie etc.
Voight-Kampff 6
Jan Willem de HoopVan de overheid hoeft u niets te verwachten. De overheid is geïdentificeerd als de vijand van het volk.
En de norm is de wet. De waarden zijn veiligheid en vrijheid (soevereiniteit).
In een effectieve rechtsstaat komt de theorie overeen met de praktijk.
Jan Willem de Hoop 12
Voight-KampffMoet de overheid als vijand, waar we niets van mogen verwachten, moet die overheid zelf zich ook aan de norm en wet houden?
En is dat dus voldoende duidelijk voor kiezers als ze moeten stemmen, of moet dat voldoende duidelijk zijn bij het stemmen?
"In een effectieve rechtsstaat komt de theorie overeen met de praktijk."
En die rechtsstaat is in mijn optiek niet effectief. Dan komt de vraag of we debatteren over praktijk of de theorie?
Voight-Kampff 6
Jan Willem de HoopVolgens mij is het voor de kiezers duidelijk dat de rechtsstaat disfunctioneel is o.a. op basis van het negeren van de referenda EU en Oekraine.
Wat mij betreft debatteren we over de oplossing; de theorie.
Jan Willem de Hoop 12
Voight-Kampff"Het probleem is echter dat de overheid de wet niet overtreedt maar tegelijkertijd zelfstandig opereert (volkomen losgezongen van de wil van het volk). "
Goed nieuws of slecht nieuws. Onze overheid houdt zich al lang niet meer aan de wet. Zowel incidenteel als structureel. Dat dit probleem nog niet of te weinig naar buiten is gekomen komt o.a. dat aan journalistieke kant zo goed als geen juristen werken, wetskennis bij journalisten ontbreekt, capaciteit ontbreekt en er zoveel informatie wordt geproduceerd dat men er op gokt dat het niet meer allemaal gelezen wordt. Politiek en ambtenaren hebben het zo ingewikkeld gemaakt dat men er langzamerhand zelf verstrikt in raakt. De boel oplichten binnen de wet met heel veel politici en ambtenaren, waarbij je tevens vele zaken openbaar moet maken is dan ook als concept geen sinecure en vroeg of laat gedoemd te mislukken. En dat gaat dan vroeg of laat ook gewoon gebeuren. En dan kunnen we bij nieuwe staatsinrichting er bewust rekening mee houden hoe de burger zich kan en moet beschermen tegen overheid. Dat gaat ten koste van de huidige macht en machtmiddelen van huidige politiek en overheid, maar daar heeft men het zelf naar gemaakt.
Dus alle theoretische beschouwingen voor betere democratie en rechtsstaat zullen we zomaar eens eerder nodig kunnen hebben dan we nu denken.
Voight-Kampff 6
Jan Willem de HoopR. Eman 8
Jan Willem de Hoop'En dat gaat dan vroeg of laat ook gewoon gebeuren. '
Heeft u enig idee hoe dat gaat gebeuren? Dat de huidige macht en machtsmiddelen van de huidige politiek en overheid dit zomaar weg gaan geven lijkt mij een illusie.
Jan Willem de Hoop 12
R. EmanHoe het gaat gebeuren weet natuurlijk niemand nog. Hoe het kan gebeuren?
Overheden worden chanteerbaar door allerlei fouten die ze maken die via openbare documenten gewoon zijn te achtehalen. Wel veel werk, maar interessant voor criminelen, landen, multinationals.
Misschien is chantage wel al gaande. En zolang de rekening bij de burger neergelegd kan worden kan het doorgaan. Maar hoe meer overheden gechanteerd worden des te sneller het punt van niet meer te houden nadert.
Via meer geheimhouding kan overheid probleem / schade enigszins beperken / vertragen. Dat wilen en doen ze dan ook. (Dat van de 1000 zaken van Huis Klokenluiders inhoudelijks niet bekend is zou ons dan ook argwanend moeten maken als burger.)
De kwetsbaarheid zit dus in de grote hoeveelheden complexe wetten en aanverwante zaken. Met heel en heel veel mensen jaren in jaar uit geen fouten maken dat gaat niet lukken - lukt nu al niet.
Andere landen zullen waarschijnlijk zelfde probleem hebben. Anders had ik het hier niet durven opschrijven.
En afluisteren en opnemen kan nu tegwoordig ook onzichbaar en tegen geringe prijs. Wapens die overheden hebben zijn ook voor anderen toegankelijk.
Vind het huiveringwekkend al met al, huidige situatie en toekomstige situatie. Maar zie liever de realiteit onder ogen dan dat ik kop in zand steek. Op basis van realiteit is zinvol handelen tenminste mogelijk om schade te beperken, tezamen nieuwe oplossingen te bedenken.