
Het digitale tijdperk gaat gepaard met een schadelijke versnippering van onze aandacht, betoogt Hans Schnitzler. Dit beperkt ons vermogen tot zelfstandig nadenken en verzwakt onze weerstand tegen partijen die een commercieel belang hebben bij de voortdurende verstoring van onze concentratie.
Aandachtsstoornis met of zonder hyperactiviteit, compulsief smartphone-gebruik, Netflix-verslaving, Facebook-fetisjisme, infobesitas, ontvolgneurose, reaguurdersverkokering, posttraumatische Tinder-stoornis, surf- en swipe-stress,‘vind ik leuk’-depressie, FoMo-manie (oftewel: ziekelijke angst om iets te missen) en twitteritis. Zomaar een greep uit een aantal eigentijdse internetpathologieën. Ze mogen misschien wat karikaturaal en cartoonesk overkomen, maar deze digitale aandoeningen zijn symptomatisch voor een crisis waar psychologen, pedagogen en internetcritici steeds vaker en indringender de noodklok over luiden: een wijdverbreide aandachtscrisis.
De informatie-economie is in essentie een aandachtseconomie
Deze crisis wordt veroorzaakt door een internetindustrie die bezig is met een grootscheepse en ongeëvenaarde vervuiling van een van de belangrijkste menselijke hulpbronnen: aandacht. De informatie-economie is namelijk in essentie een aandachtseconomie, waarvan het verdienmodel staat of valt bij de succesvolle ontginning en exploitatie van menselijke aandacht. Ter annexatie van de aandachtsruimte vindt er een weergaloze bewapening met informatie- en communicatiemiddelen plaats. Het multitaskende en whatsappende voetvolk wordt, onder een spervuur van alerts en notificaties, voortdurend uit het hier en nu weggejaagd en naar een diffuus overal en nergens verbannen.
De tot de tanden toe bewapende info-consument betaalt hier in de taal van hersenwetenschappers ‘omschakelkosten’ voor. Het steeds weer mobiliseren en verplaatsten van zijn focus veroorzaakt niet alleen stress, maar gaat ten koste van zijn vermogen tot concentratie en aandacht. Volgens de Duitse filosoof en psychiater Manfred Spitzer leidt deze info-shellshock tot allerlei vormen van geheugen-, spraak-, slaap- en leerproblemen, oftewel tot ‘digitale dementie’. Waar het industriële tijdperk uitblonk in de aantasting van onze fysieke leefomgeving, blinkt het digitale tijdperk uit in de aantasting van ons mentale milieu.
De kapitalistische dynamiek die deze geestelijke vervuiling produceert, is even eenvoudig als verfijnd. Omdat een consument een bewustzijn is met een verlangen, staat het digitaal industrieel complex voor de opdracht dat bewustzijn te vangen. Aangrijpingspunt daarbij is onze aandacht, die overmeesterd wordt met behulp van zogenoemde tracking- en targetingtechnieken, een overmeesteringsstrategie die men steeds beter heeft weten te verfijnen en vervolmaken. Grootdatabezitters als Google, Facebook, Amazon en Netflix mogen wat dit aangaat exemplarisch heten. Heeft men onze aandacht en dus ons bewustzijn eenmaal te pakken, dan is het een koud kunstje onze verlangens (naar vriendschap, erkenning of vermaak) in de gewenste richting te sturen en tot in het oneindige aan te jagen.
De slimme en manipulatieve snufjes van de aandachtsindustrie zorgen zodoende voor een totale mobilisatie van onze aandacht. En zoals op ieder slagveld, gaat deze totale mobilisatie van aandacht gepaard met een even totale destructie ervan. Resultaat: ADD (attention deficit disorder) en allerlei aanverwante aandachts- en concentratieproblemen. Deze gelijktijdige annexatie en destructie van aandacht beantwoordt overigens aan een specifiek archetype dat tot ver in jaren ’80 van de vorige eeuw het straatbeeld van de Amsterdamse Zeedijk bepaalde: de junk, ook wel ‘gebruiker’ genoemd.
De slimme en manipulatieve snufjes van de aandachtsindustrie zorgen voor een totale mobilisatie van onze aandacht
Net als toen, wijst een klein maar gestaag groeiend legertje van verslavingsdeskundigen en maatschappijcritici op de kwalijke rol van dealers hierbij, en op de destructieve effecten die zij teweegbrengen. Zo is er onlangs een Nederlandse vertaling verschenen van het ronduit verontrustende boek Irresistible (in het Nederlands vertaald als Superverslavend), waarin de auteur Adem Alter laat zien hoe de tech-industrie gebruik maakt van de laatste psychologische inzichten om haar producten zo verslavend mogelijk te maken. Tot eenzelfde conclusie kwam Wouter van Noort, tech-journalist voor NRC, die op 10 april zijn boek Is daar iemand? - Hoe de smartphone ons leven beheerst publiceerde.
De gevolgen van deze ‘verjunkisering’ van de samenleving zijn verstrekkend. Want rust en aandacht zijn de belangrijkste ingrediënten ter behoud van het menselijke, al te menselijke vermogen tot (kritisch) nadenken, introspectie en creativiteit. De hyperactiverende logica van veel digitale technologieën reduceert de mens daarentegen tot schermjunkie en tot een slaaf van zijn verlangens. Daarmee verliest hij uiteindelijk zijn waardigheid en zijn vermogen tot zelfbepaling.
Dat natuurlijke hulpbronnen als water en lucht van overheidswege beschermd moeten worden, vinden we vanzelfsprekend. Maar zodra het op een onmisbare hulpbron als aandacht aankomt (zuivere lucht laat ons ademen, zuivere aandacht laat ons denken), leveren we dit kostbare goedje zonder al te veel gewetensbezwaren uit aan de private belangen van een mondiaal opererende aandachtverwerkingsindustrie. Het is dan ook de hoogste tijd dat de overheid hier haar verantwoordelijkheid neemt. Deze vervuilingsindustrie vraagt om regulering, maar een voorlichtingscampagne zou alvast een goed begin zijn.
21 Bijdragen
[Verwijderd]
MaartenH 10
Het wordt tijd dat we inzien dat het grootste deel van reclame een negatieve invloed op onze welvaart heeft. Niet alleen gaat er gigantisch veel geld in verloren, maar het levert een verschuiving, gedragsbeïnvloeding weg van het optimum op. Het zit vast aan het ondergeschikt maken van de behoeftes, van de vraag van de consument, aan het winststreven van het bedrijfsleven en van met name de top van het bedrijfsleven. Wereldwijd gezien, te arm zijn voor van alles en nog wat, maar wel cola drinken en marlboro roken.
Jan-Marten Spit 9
"Het is dan ook de hoogste tijd dat de overheid hier haar verantwoordelijkheid neemt."
Deze zin verhoudt zich paradoxaal tot de strekking van het stuk.
""Het is dan ook de hoogste tijd dat de burgerij hier haar verantwoordelijkheid neemt."
De overheid is immers slechts haar uitvoeringsorgaan. Tenzij je stelt dat de burgerij geen eigen verantwoordelijkheid heeft maar bestaat uit minderjarigen die met ouderlijk toezicht moet worden beschermd tegen de gevaren van de grote-mensen-wereld door regenten. In dat geval lijkt het me slimmer om vee te parkeren in een ruimte die daarvoor bedoeld is: de stal, en gooi er dan inderdaad voldoende smartphones in om de boel rustig te houden.
Berend Pijlman 13
Jan-Marten SpitDat wil ook niet zeggen dat een oproep aan de overheid de juiste weg is. Het grootste gedeelte van de overheid en zeker de politiek spint er garen bij dat mensen zich slecht laten informeren over de overheid en politiek. Dat geeft ook ruimte voor types als Trump en Baudet om hetzelfde te doen maar dan niet via de ouderwetse (staats)televisie en kranten maar via twitter/facebook/youtube.
Jan-Marten Spit 9
Berend Pijlmandie aanname is niet de mijne, die is inherent aan ons zelfbeeld. we zijn immers een democratie, zo heet het, en dan is de burgerij per definitie toegerust met afdoende denkvermogen en eigen wil.
"Burgers kunnen wel verantwoordelijkheid hebben over hoe zij omgaan met de digitale wereld, dat wil niet zeggen dat ze er ook mee om kunnen gaan."
wel, dan -laat- je ze er toch lekker 'verkeerd' mee omgaan? dat is precies wat we met vrijheid bedoelen - wie bepaalt immers wat 'verkeerd' is?
ik snap precies wat je bedoelt met die zin, maar ik vraag je om die nog eens terug te lezen. zo praat je met ouderlijke wijsheid over kinderen in de opvoedfase, en dat is precies de paradox waar ik op wijs. niet dat ik het niet beaam, maar paradoxaal is het desalniettemin.
Berend Pijlman 13
Jan-Marten SpitVerkeerd is bijvoorbeeld tegen je eigen belang in.
Lees bijvoorbeeld dit recente artikel over Uber maar ook Facebook Twitter etc doen dit: https://www.nytimes.com/interactive/2017/04/02/technology/uber-drivers-psychological-tricks.html?_r=0
Jan-Marten Spit 9
Berend Pijlmaneen kind leert, indien je het daartoe afdoende vrij laat, prima zelf hoe het met prikkels moet omgaan in het algemeen. mensen zijn geen machines die vastlopen op onvoorziene situaties, homo sapiens onderscheidt zich toch precies daarin van andere zoogdieren. wat je bedoelt, wellicht, is dat je een kind niet kan wapenen tegen elk gevaar, vooral de gevaren die je niet kan zien, waarvan je het bestaan niet kent. ik zou het eens zijn met de bewering dat de burgerij bar weinig onderwijsgeld besteedt aan het opleiden van toegeruste democratische burgers.
"Verkeerd is bijvoorbeeld tegen je eigen belang in."
maar dat is geen antwoord op de vraag :) want die maak je nu 'wie bepaalt wat je eigen belang is?'
"Lees bijvoorbeeld dit recente artikel over Uber maar ook Facebook Twitter etc doen dit:"
ik zie het. was je verrast? er wordt al heel, heel lang gebruik gemaakt van wetenschap in het motiveren van consumenten uit winstoogmerk, ook met psychologische kennis. je kan kinderen prima uitleggen dat dat gebeurt, waarom dat gebeurt, en hoe het te herkennen.
Propaganda van Edward Bernays is een aanrader.
Propaganda, an influential book written by Edward L. Bernays in 1928, incorporated the literature from social science and psychological manipulation into an examination of the techniques of public communication.
overigens is een nog dringender digitaal gevaar dan hier geschetst. burgers werken mee aan het aanleggen van bigdata sets waar ze zelf geen eigendom over noch inzage in hebben, maar die wel cruciale informatie bevat waarmee je deze burgerij kan sturen zonder dat ze dat door hebben of kunnen voorkomen. dat maakt de machtsverhouding tussen burger en kapitaal en overheid democratisch ongezonder dan ze al is. en erger nog, ook al ben je zelf niet zo dom je hebben en houden te delen met commercie,, dan ben je evengoed slachtoffer van deze inzichten.
Peterjan van der Burgh
Dit soort vakken zijn de basis voor "Media wijsheid".
Met deze wijsheid kun je beter filteren en uitschakelen en raak je minder snel beïnvloed door bepaalde trends op social media.
Jan Willem de Hoop 12
Met wel 1 minpuntje, namelijk die t.a.v. de overheid.
"Het is dan ook de hoogste tijd dat de overheid hier haar verantwoordelijkheid neemt. Deze vervuilingsindustrie vraagt om regulering, maar een voorlichtingscampagne zou alvast een goed begin zijn."
Politiek en overheid doen zelf volop mee aan dit circus. Alle partijen met macht en die misbruik willen maken van die macht doen hier aan mee. Alles onder motto: "Verleiden om te misleiden en verwarren om te heersen."
Diny Pubben 9
Jan Willem de HoopVandaag wordt hier gepleit voor het vernietigen van alle wetenschappelijke rapporten want op basis van onwettig verkregen data. Dus niet alleen de individuele data met terugwerkende kracht tot 2008 ook wetenschappelijke rapporten etc.
Wie stop het EPD-LSP en mijn lekkende digitale overheid.
https://www.zorgictzorgen.nl/grote-ook-financiele-consequenties-legitiem-gevulde-zorgdatabases/
MaartenH 10
Diny PubbenDiny Pubben 9
MaartenHHier is onze Overheid mede het probleem omdat ze amper systeembesef hebben.
Er zijn zeer veel overeenkomsten tussen de SV Boys, waar H.Schnitzler het over heeft en onze zorgverzekeraars. Giga dataroof met medeweten van onze zorgmedewerkers, hebben ze wel vanaf 2008 aan meegewerkt, zelfcensuur aan de orde moeten ze zich nog realiseren, hoe dat kon gebeuren, ook bij wetenschappers en Autoriteiten.
Vergeet onze rechtstaat niet, nu pas enige kritiek.
https://www.zorgictzorgen.nl/davidvrijbit-versus-goliathautoriteit-persoonsgegevens-rechtbank/
Hier staan belangen op het spel, ook al zou de rechter het afkeuren vanwege onze grondwet, wat dan? Wat gaan er dan voor bestuurlijke krachten aan het werk als onze Overheid in essentie niet over Hippocrates en de grondwet nagedacht heeft bij het ontwerp van onze zorgsystemen. Daar is de prijs belangrijk niet die essentiële waarden voor de burgers.
Veel kritische zorgverleners die bewust geen toestemming gaven, blijken toch in het EPD-LSP te staan en dienen nu een klacht in bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
Blijkbaar hebben die nog vertrouwen in de A.P.,ik noem het roof.
Wim J. Jongejan niet meer, woede, stoom uit de oren en zeer terecht.
Het zou me ook niet verbazen als hij zich misbruikt voelt door ex bestuurder Algemene Rekenkamer die zijn kritiek verwoord maar daarover zweeg tijdens de ICT hoorzittingen.
De huidige bestuurder klaagt dat hij door alle decentralisaties de gelden niet meer kan controleren en ondertussen ligt de privacy van de burger op straat.
Allemaal politieke besluiten.
Diny Pubben 9
MaartenH'Rouvoet reageerde op dat bericht met een verholen dreigement: ‘Als de GGZ ooit uit de Zorgverzekeringswet gaat, komt dat misschien wel doordat “sommigen” voortdurend benadrukken dat de sector daar niet past en niet aan de spelregels van de zorgverzekeraars kan of wil voldoen.’ Die opmerking had vele woedende reacties tot gevolg.'
Om die structuren te doorbreken, moet je die wel zien, krachtig journalistiek team voor nodig. Typisch NL, problemen verplaatsen naar elders, zonder echte verantwoordelijkheid te nemen en al jaren.
AGM de Boer 3
Naar mijn idee het probleem van deze tijd.
Politiek,overheid,media , banken en andere instellingen maken hier dankbaar gebruik van.
Ik onderstreep de woorden van Jan Willem.
Wat de romeinen al zeiden. Geef ze brood en spelen !
Marla Singer 7
Maar misschien is nog wel het ergste de smartphone. In restaurants, openbaar vervoer, op straat of zelfs op de fiets zie je regelmatig smartphone zombies. Het gaat soms ook ten koste van vriendschappen en zelfs huwelijken. Diep en diep triest.
Lodewijk 6
Marla SingerDat valt nog wel mee, als je in ieder geval geleerd hebt kritisch te kijken, dus niet alles op zwelgen, wat je wordt voorgeschoteld. Het blijft, gelukkig, nog steeds eenrichtingverkeer, althans, via de kabelaansluiting. Zodra je zo dom bent een "smart"-apparaat aan te schaffen, stel je jezelf bloot aan de snuffel-industrie.
Ik heb onszelf aangeleerd, zodra reclame begint, om dan in ieder geval het geluid uit te zetten en wegkijken of anders wegzappen. Ook kopen wij nooit producten, waarvoor reclame wordt gemaakt al was het al om die reclame af te straffen. Ook producten van foute maatschappijen zijn bij ons taboe. (Chiquita, Shell)
"Het gaat soms ook ten koste van vriendschappen en zelfs huwelijken."
Was dat nu nog maar het enige, het kost zelfs -letterlijk- doden, zeker in het verkeer. Daarom heb ik ook geen enkel medelijden met de vader, die ineens wakker wordt en actie gaat voeren n.a.v. de dood van zijn zoontje, die al zappend op de fiets een N-weg (80 km) wilde oversteken. Als die zijn zoon goed had opgevoed, was het gewoon nooit gebeurt.
Qua straffen zou ik willen voorstellen, dat apparaat minimaal in beslag te laten nemen en gewoon vernietigen, behoudens een nog veel forsere boete, dan nu wordt uitgedeeld. Je moet dan helemaal opnieuw beginnen, dat kost dan zoveel moeite, dat ze het dan de volgende keer uit hun hoofd laten. De politie heeft de stelregel: botsen = blazen. Dan mogen ze uitbreiden met smartfoon inleveren voor onderzoek, in geval van een ongeluk, bij alle betrokken partijen.
N.b. Als ik alleen auto rijd, dan staat het mobieltje uit, heb ik gezelschap in de auto, dan mag 'ie aanblijven.
Bewerkt: typo.
Marla Singer 7
Lodewijkbps 12
https://www.youtube.com/watch?v=XgbBLKet14E
The Sound of Silence, dat past er wel enigszins bij, vind ik.
Een protestsong over het consumentisme. Toen al prematuur voor het euvel van nu.
Het is de stilte, die tijd, rust en ruimte biedt voor denken en overdenken, causaliteit, verbanden en uitkomsten.
Gedachten komen altijd na elkaar, in een tempo weliswaar, maar nooit tegelijk. Want dat zou chaos worden.
Als informatie en prikkel in hoger tempo of wel tegelijk komt, geeft dat stress, in de knoop en blokkering.
De oplossing is altijd weer ontknoping, met tijd en ruimte; met vrijheid en mogelijkheden, i.t.t. onvrijheid en onmogelijkheden.
Ik zie mijn kinderen van omtrent 16 hun aandacht wisselen van Ipad naar smartphone en weer terug.
Waar anderen ongevraagd continue beslag leggen op hun kostbare tijd, aandacht, en leerruimte.
En daarmee de ontwikkeling van mentale vermogens aantasten die ze later zo hard nodig zullen hebben om problemen te weerstaan, te begrijpen en zelf op te lossen. Problemen die ze nog zeker zullen tegenkomen.
Waarvoor de oplossingen niet kant-en-klaar op internet staan, of gesuggereerd met illusies.
Ik kan ze er alleen maar op wijzen, in de hoop dat ze het zich bedenken, als ze eens digitaal verzadigd en het zat zijn, en dan de echte wereld meer ontdekken.
Anderzijds, door de digitale connectiviteit zie ik een face-to-face socialiteit die er in mijn jeugd veel minder was.
Alsof de behoefte groter is. Meer steun aan elkaar, aan het geheel, ter compensatie van minder zelfredzaamheid.
Nieuwe generaties richten hun eigen, nieuwe toekomst in. Ik ga ze de oude niet voorkauwen.
Nieuwe heren, nieuwe wetten. Dat blijft.
Daar is tijd en aandacht voor nodig van de nieuwe heren. Ook dat blijft.
Wat blijft, is waar. En wat waar is, blijft.
Hans Schnitzler spreekt hier in deze de waarheid. En daar ben ik het roerend mee eens.
Gerben Gerrits 7
En de beruchte sirene servers uit 'who owns the future', Jaron Lanier.
Dit is geen democratie, plutocratie is een meer adequate analyse.
Ad Van Heeswijk 6
MaartenH heeft gelijk dat het motief veelal commercie is. Maar we zullen nooit te arm worden om te denken, en ik zie nog niet dat diegenen die dit deden dit vermogen nu langszaamaan verliezen.
Het voortdurende winstbejag en aanjagen van consumptie lijkt me een veel groter vraagstuk. Laat mensen die dit willen verder aan hun TV of smartphone hangen.
Bastiaan 3
Ida Gerhardt