
Over de winnaars en verliezers van globalisering. Lees meer
Internationale handels- en investeringsverdragen als TTIP en CETA bevorderen de vrije handel tussen burgers, landen en continenten, leveren nieuwe banen op en geven het bedrijfsleven een impuls. Althans, dat is het idee. In werkelijkheid vinden de onderhandelingen achter gesloten deuren plaats en werken lobbygroepen hard om hun belangen veilig te stellen.
Er bestaan dan ook grote zorgen dat de verdragen niet de belangen van (EU-)burgers dienen, maar vooral die van grote ondernemingen. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen voor de kwaliteit van ons voedsel? Ons energiebeleid? Gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor claims van Amerikaanse multinationals als we chloorkippen en -eieren uit onze schappen weren? Of als we kerncentrales sluiten? Follow the Money zoekt het antwoord op die vragen.
De Eerste Kamer stemt over handelsverdrag CETA: wat staat er op het spel?
Nationale Nederlanden eist half miljard van Argentinië om nationalisering pensioenstelsel
Hoe Canada de Europese voedselveiligheid verwatert
De wereld bespreekt ISDS, critici vrezen betekenisloze hervormingen
Europese vrijhandelsverdragen: werk als wisselgeld
5 Vragen over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Japan
Tweede Kamer bepaalt: TTIP en CETA zijn geen controversiële onderwerpen
De econoom die het waagde aan TTIP te tornen
Hoe een halve huilbui ons aan CETA hielp
Trump stopt met handelsverdrag TPP, bedrijven bieden banen aan
Krijgt de 2e Kamer nog zeggenschap over handelsverdrag TTIP?
Krijgt ons eigen parlement de bevoegdheid aankomend handelsverdrag TTIP goed te keuren? Wordt de macht van Brussel hiermee ingeperkt? Dat zal afhangen van een zaak die binnenkort loopt bij het Europese Hof van Justitie.
Bilateraal verdrag
Hoe hangen De Guchts ‘delighted’ en ‘clarify’ nu met elkaar samen? Het aankomende handelsverdrag TTIP is een bilateraal verdrag. Dit betekent dat er wordt onderhandeld over een verdrag dat betrekking heeft op afspraken tussen afzonderlijke landen, in dit geval de Verenigde Staten (VS) en een Europees land. Toch onderhandelen bij TTIP de Europese lidstaten niet mee. De Europese Commissie onderhandelt namens de lidstaten met de VS, dit is een stuk effectiever volgens de Commissie. Europese lidstaten zijn verontrust vanwege de vergaande bevoegdheid van de Commissie in de onderhandelingen, die mogelijk tornt aan nationale regelgeving. En vanwege de aanhoudende storm van kritiek op het verdrag in het algemeen. In juni 2014 vroegen 21 verschillende Europese parlementen – onder leiding van de Nederlandse Tweede Kamer – aan de Commissie om TTIP als een ‘gemengd akkoord’ te bestempelen.Gemengde akkoorden sluit de Europese Commissie af na goedkeuring van zowel het Europees Parlement, als van alle 28 lidstaten afzonderlijkGemengde akkoorden sluit de Europese Commissie af na goedkeuring van zowel het Europees Parlement, als van alle 28 lidstaten afzonderlijk. Dit in tegenstelling tot eenzijdige akkoorden, die niet door de lidstaten hoeven te worden geratificeerd. Als TTIP zo’n gemengd akkoord wordt, is ratificatie per afzonderlijke lidstaat dus verplicht. Op 16 oktober zegde de Commissie toe het handelsverdrag door nationale overheden te laten ratificeren ‘als dit nodig blijkt te zijn’.
Gemengd akkoord of niet?
Over de vraag wat nu precies een gemengd akkoord inhoudt – en of TTIP hieronder moet vallen – is veel onduidelijkheid. De Gucht noemde het dan ook slechts ‘waarschijnlijk’ dat TTIP de status van een gemengd akkoord zal krijgen. Naar aanleiding van de het verzoek van de lidstaten vroeg De Gucht het Europese Hof van Justitie op 30 oktober 2014 om te bepalen wat de bevoegdheden zijn van de Commissie in het onderhandelen van bilaterale handelsakkoorden. Hij verpakte dit verzoek door in eerste instantie de status van het handelsverdrag tussen de EU en Singapore op te vragen. In die aanvraag wordt al wel een toespeling op TTIP gedaan gemaakt: ‘In case of the EU-US trade talks, for instance, there will most likely be a number of elements that will require ratification by national parliaments.‘Het verzoek ligt nog altijd op het bureau van de CommissieHet Europese Hof van Justitie heeft sinds De Guchts uitspraak van 30 oktober nog altijd geen verzoek van de Commissie ontvangen. Uit navraag bij de Commissie blijkt dat het verzoek van De Gucht nog altijd op het bureau van de Commissie ligt. Volgens een woordvoerder van de Commissie Handel (DG Trade) is indienen van het verzoek ‘overgelaten aan de Commissie Juncker’. Momenteel werkt de juridische afdeling van de Commissie hieraan. Vragen betreffende deze zaak werden in eerste instantie afgedaan door te wijzen op het kern van het verzoek: wat zijn de bevoegdheden van de Commissie met betrekking tot het handelsverdrag tussen Europa en Singapore? De woordvoerder erkende wel dat de uitspraak ook voor TTIP van belang kan zijn, maar over ‘de grondwettelijkheid van TTIP kan enkel worden besloten als het volledig uitonderhandeld is.’ De huidige Commissaris voor Handel Cecilia Malmström zei bij haar ‘Commission Hearings’ op 29 september 2014 dat TTIP waarschijnlijk een gemengd akkoord wordt, en dus de goedkeuring moet krijgen van alle 28 lidstaten afzonderlijk. Er moet volgens Malmström - die afgelopen maandag in The Guardian een vurig pleidooi hield voor TTIP - nog wel ‘clarity’ komen over de precieze macht van de Commissie met betrekking tot het afsluiten van handelsakkoorden.
‘They screwed it’
In een recent interview zegt Oud-EU Commissaris voor Handel Pascal Lamy (een voorganger van De Gucht) en later de hoogste baas bij de World Trade Organization (WTO) – op z’n zachtst gezegd – ongelukkig te zijn met de werkwijze van de Commissie omtrent TTIP. Met name de aanvraag om van TTIP een gemengd akkoord te maken, valt slecht bij Lamy. Hiermee belast de Commissie zich met een ‘enorme complexiteit’ is te lezen in het interview. Ook het gebrek aan transparantie van de Commissie vindt Lamy een slechte zaak. Hij concludeert: ‘They screwed it.’Lamy is niet te spreken over de competenties van de nationale overheden. Ze zullen enkel ‘onzinnige zaken’ toevoegen aan TTIPLamy is ook niet te spreken over de competenties van de nationale overheden. Ze zullen enkel ‘onzinnige zaken’ toevoegen aan TTIP zegt hij. Cruciaal voor de toekomst van TTIP is volgens Lamy om de Duitsers over te halen: ‘If you can’t win over German public opinion, it’s going to be tough. It’s the country that so far has been the anchor of EU trade policy – pro open trade, with a proper understanding of how it works – which has drifted and turned anti TTIP. This is a serious problem’.
Tweede Kamer mag het zeggen
Als TTIP de status van een gemengd akkoord krijgt, zal de Tweede Kamer zich over de goedkeuring mogen buigen. Voor goedkeuring van bilaterale handelsverdragen is de regering immers verplicht de Tweede Kamer te raadplegen. Vorig jaar op 20 februari 2014 vroeg Tweede Kamerlid voor Groenlinks Jesse Klaver in een motie om duidelijkheid over de vraag of de Tweede Kamer inderdaad geraadpleegd zal worden. Op 29 oktober 2014 vroeg Tweede Kamerlid voor SP Jasper van Dijk aan de Minister of TTIP ter goedkeuring aan de parlementen van de Europese lidstaten worden voorgelegd. Minister van Buitenlandse Handel Lilianne Ploumen reageerde instemmend op 19 november 2014: ‘CETA en TTIP hebben daardoor een gemengd karakter. Dit betekent dat de akkoorden door zowel de EU als de lidstaten goedgekeurd zouden moeten worden. Het kabinet zet daarop in, samen met andere lidstaten. Ik zie mij daarin gesteund door het initiatief van uw Kamer om samen met andere nationale parlementen de Commissie te verzoeken om TTIP aan te merken als gemengd akkoord.’
25 Bijdragen
Watching the Wheels
jefcooper
Ian
Mitchell
IanIan
MitchellMijn vergelijk tussen ESM en TTIP is dat de meerderheid geen probleem zag volledig kritiekloos in te stemmen met een zeer schadelijke en discutabele deal voor Nederland ("we krijgen alles terug, met rente..."). Een zinnige discussie over ESM heeft nooit plaatsgevonden in de 2e kamer, mede dankzij het altijd paraat staande bataljon slippendragers en damage controllers van de Nederiglandse hoernalistiek (staat overigens een interessant artikel over op The Post Online). De gevolgen hiervan werken inmiddels door in onze economie: een hoge werkloosheid, weinig investeringen en lage consumentenbestedingen, en de bodem is nog niet in zicht. Je begrijpt dat ik weinig tot geen vertrouwen heb in mensen die blijkbaar denken dat de begrippen 'volksvertegenwoordiger' en 'lobbyist' synoniemen van elkaar zijn. Om over het ongegeneerde liegen, graaien en draaien dan nog maar te zwijgen.
Ian
IanAnton
jefcooper
AntonHet bedrijfsleven wordt de baas.
TheSporehacker
jefcooperMet de TTIP komt de voedselveiligheid in gevaar. Pesticiden die niet in de EU gebruikt mogen worden, GMO's en vlees uit de Amerikaanse bio industrie met hoge hoeveelheden chloor kunnen ongelimiteerd de EU binnenkomen. Verder zal het internet verder gereguleerd worden en grote bedrijven bepalen welke content je mag zien. Je kunt zelfs opgepakt worden voor het downloaden van bestanden (muziek,films, wetenschappelijke artikelen) waarop mogelijk copyright staat. Verder wordt de privacy van burgers verder uitgehold (waar de EU net werk van maakt om dat te beschermen). Midden en klein bedrijf gaat failliet, doordat ze niet kunnen concurreren tegen de producten uit de VS. Verder zullen de arbeidsomstandigheden verder verslechteren. Er zal ook een aparte rechtbank komen waar grote bedrijven overheden kunnen aanklagen vanwege acties van burgers of overheden, die hun zakelijke belangen kunnen schaden. Dat worden dus grote bedrijven die een rechtbank runnen. O ja. En alle duurzame ontwikkelingen kunnen bij het grofvuil.
Als mensen mij willen aanvullen dan mag dat. Er zijn nog een aantal feiten in die ik niet heb benoemd. Het zit behoorlijk er ingewikkeld in elkaar.
Ian
AntonWatching the Wheels
Antonen voor de nodige nuance Rijksoverheid.nl http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ttip-handelsovereenkomst-tussen-europese-unie-en-de-verenigde-staten
GerritStegehuis
Watching the Wheelshttp://platformdse.org/ttip-waarom-het-geen-goed-idee-is/
http://www.globalinfo.nl/images/pdf/TTIP_krant_web.pdf
Mitchell
AntonVerder vind ik de links van Watching the Wheels een goede tip.
Matt
MitchellVind het bizar dat de onderhandelingen en documenten (grotendeels) geheim zijn. Het gaat om zeer belangrijke zaken. In een democratie moet het publiek en de pers kunnen volgen wat er op tafel ligt. Het gaat om de producten die straks in onze winkels liggen, de regels waar onze bedrijven mee te maken hebben, de regels rond onze energie, ons milieu, ons financieel stelsel, etc etc.
Je weet dat er honderden lobbyisten van multinationals in achterkamertjes met europese onderhandelaars bezig zijn. Maar het enige dat je te horen krijgt is: het wordt geweldig, in 2040 zullen we met z'n allen 0,5% rijker zijn geworden.
Zelfs leden van het europarlement krijgen maar met moeite toegang. En wat ze dan zien stelt niet gerust:
"What I am able to reveal from my visit to the library is that I left
without any sense of reassurance either that the process of negotiating
this trade deal is democratic, or that the negotiators are operating on
behalf of citizens. The whole process, from the implicit accusation of
industrial espionage, to the recognition about who is actually engaged
in the negotiations, makes it clear that this is a corporate discussion,
not a democratic one. I picture a room full of bureaucrats trying to
find ways to facilitate the business of the world’s most powerful
companies, many of which have a turnover larger than the economic
activity of some EU member states."
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/04/secrets-ttip-corporations-not-citizens-transatlantic-trade-deal
Hilterman
MattMooi dat dit nu ook uitlekt.
Verbijsterend dat de leden van het parlement dit allemaal accepteren.
Het is de omgekeerde wereld. Commissieleden doen waar ze zin in hebben, het EU parlement kan gaan klaverjassen of bridgen en het complete voorstel wordt straks als een voldongen feit gepresenteerd.
dan wordt er wat druk op de nationale parlementen uitgeoefend het verdrag maar snel te ratificeren. Dan kunnen de ongekende voordelen namelijk geplukt worden.
Deze vorm van boerenbedrog vindt nu al een jaar of 15 plaats zonder dat er enige verandering in komt.
That is life, cést la vie, so ist das Leben.
Hilterman
AntonDat laat weinig aan de verbeelding over, zeer verhelderend. Zeker de moeite waard daar wat tijd voor uit te trekken.
pubben
Stel je voor, volksvertegenwoordigers die tegen TTIP zouden zijn.
Ik neem aan dat Brussel dan boetes uit gaat delen.
Bestuurders die zichzelf een bonus geven en bij kritiek forse boetes gaan uit delen.
Zie hier onze infantiele bestuursmentaliteit.
Martin007
Duitsland gaat kernenergie afschaffen.
Het buitenlands bedrijf (Vättenfall?) dat daar schade van ondervindt, heeft daarvoor 4,7 miljard gekregen (of gaat krijgen)van de Duitse regering.
Frank
Martin007Mitchell
FrankTrouwens: ISDS bestaat al lang. Nederland is een van de belangrijkste landen waar grote bedrijven claims tegen veelal derde wereldlanden indienen. Lees hier meer over bestaande ISDSs: http://www.tni.org/briefing/profiting-injustice
Hilterman
Onzinnig argument, eerst uitonderhandelen en daarna pas vaststellen of er sprake is van een gemengd accoord.
Gezien de draagwijdte van dit soort accoorden moet toetsing aan de nationale wetgeving van de lidstaten vanzelfsprekend zijn.
Dat vinden ze bij de EU niet aangenaam maar dat is geen argument de bevoegdheid dit soort accoorden af te sluiten over te dragen aan de EU.
Uit dat soort mandaten zijn eerder al grote rampen voortgekomen.
Mitchell
HiltermanHilterman
MitchellIngrijpende verdragen zoals dit TTIP accoord kunnen niet op ondemocratische EU manier worden afgesloten.
Daar is de goedkeuring van de parlementen van de lidstaten voor nodig.
Het verdrag van Lissabon is feitelijk een aangepaste versie van de EU grondwet die eerder door de parlementen van de lidstaten was verworpen. Zo gaat de EU om met de democratische besluitvorming. Die zou men het liefst helemaal willen buitensluiten.
Er is al genoeg EU. Burgers in de lidstaten hebben daar geen interesse meer in.
Met de rampzalige invoering van de euro heeft de EU aangetoond niet in staat te zijn tot behoorlijk bestuur. Dat is dan nog afgezien van het gebrek aan democratische besluitvorming.
Mitchell
HiltermanHilterman
MitchellDaar wringt de schoen. Zelfs als het TTIP de status gemengd krijgt dan is dat alleen en exclusief ter beoordeling van de betrokken commissarissen, de heer Hill en mevrouw Malmström.
Ik ben lastig, dat weet ik. Dit soort ingrijpende verdragen zouden automatisch de status "gemengd" moeten krijgen.
Het verdrag van Lissabon is feitelijk frauduleus tot stand gekomen.
Het bevat voor 99% de afgestemde EU grondwet die op democratische wijze werd verworpen. Zo gaat de EU om met democratie.
De euro zou er mogelijk niet gekomen zijn wanneer EU burgers daarover goed geïnformeerd zouden zijn en de kans hadden gekregen over de invoering te stemmen.
Er waren ook verstandige lidstaten die afgezien hebben van de voordelen van de euro. Het Verenigd koninkrijk, Denemarken en Zweden hebben vrijwillig afgezien van de grote voordelen die de euro zou bieden.
Laten dat nu net de landen in de EU zijn die wel een redelijke economische vooruitgang kunnen laten zien.
Dat zijn ook de landen waar de werkeloosheid niet gierend uit de hand is gelopen. Toeval? Nee de euro brengt in alle deelnemende lidstaten terugval van de conjunctuur en massale werkeloosheid.