
Cholesteroldossier roept kritische reacties op
Veel, soms felle, reacties verschenen er op de artikelen in het FTM-cholesteroldossier. Begrijpelijk, het dossier toont een heel andere visie dan de reguliere op cholesterol, verzadigd vet, hart- en vaatziekten en cholesterolverlagende medicijnen. In dit deel: reacties van artsen en andere betrokkenen die zich niet kunnen vinden in de publicaties over cholesterol en hart- en vaatziekten.
In eerdere delen van deze FTM-serie werd beargumenteerd dat het eten van verzadigd vet geen gevaar vormt voor de gezondheid en dat cholesterol een lichaamseigen stof is die een belangrijke rol speelt in ons lichaam. Er werd gewezen op het feit dat mensen met hart- en vaatziekten in het ene geval wel, maar in het andere geval niet een hoog cholesterol hebben. Ook over het nut van het voorschrijven van statines lieten we al afwijkende geluiden horen: een geïnterviewde cardioloog dacht na zijn pensionering bijvoorbeeld heel anders over deze materie, hij had spijt van zijn voorschrijfgedrag vanwege de bijwerkingen die hij zijn patiënten daardoor had bezorgd. En omdat het verlagen van het cholesterol volgens zijn huidige inzichten niet gezond was. Om die reden sprak hij zelfs over ‘de cholesterolmythe’. Reacties bleven niet uit.
'Ongenuanceerde berichtgeving'
Zo was er de reactie van Angela Maas, hoogleraar Cardiologie aan het Radboud MC. Zij trapte op Twitter af met: ‘Zeer ongenuanceerde berichtgeving. Hopeloze journalistiek’, gevolgd door internist Jeanine Roeters van Lennep van het Erasmus MC die van mening was dat FTM ‘ook de andere kant van het cholesterolverhaal’ moest vertellen. Beiden zijn zeer betrokken bij hun werk en hun patiënten, ‘hebben het beste met hen voor’ en willen daarom onder geen beding een herhaling van de ‘Radar-achtige toestanden’ uit 2007, verwijzend naar enkele uitzendingen van consumentenprogramma Radar van de AvroTros. Die leiden tot op de dag van vandaag, zegt Maas als ik haar bel, tot problemen in de spreekkamer. Herhaling van de toestanden van toen zou mogelijk zijn met de nodige nuance. Die gaat wat Maas betreft beide kanten op.
Uitzendingen van Radar leiden tot op de dag van vandaag, zegt Maas als ik haar bel, tot problemen in de spreekkamer
Om te beginnen wil professor Maas zelf genuanceerd zijn. Wat bijvoorbeeld duidelijk wordt als zegt dat ze blij is met de kritische blik van de moderne patiënt, vindt dat als medicijnen worden uitgeschreven de patiënt niet ‘als eenheidsworst moet worden behandeld’ en dat ze bescheiden is met het voorschrijven van statines, omdat ze niet zonder bijwerkingen zijn. Ook zegt ze dat het onverstandig zou zijn de strikte Amerikaanse cholesterolrichtlijnen na te leven — ‘Ik peins er niet over’ — wijst zij en passant op het belang van goede voeding en heeft ze het op een ander moment in het gesprek hoofdschuddend over de uitwassen die plaatsvonden in de periode dat statines voor grote omzetten zorgden.
Maar toch: ‘Statines hebben ook veel goeds gebracht. Daar zijn keiharde wetenschappelijke artikelen over gepubliceerd’. Soortgelijke reacties zijn er ook van anderen die zich in de discussie mengden en er bijvoorbeeld op wezen dat statines gunstig kunnen zijn voor mannen die al een hartinfarct hebben gehad en voor mensen met een hoog cholesterol als gevolg van een genetische mutatie: Familiaire Hypercholesterolomie (FH). FH is deel van de ‘andere kant van het cholesterolverhaal’ van dr. Roeters van Lennep, blijkt als ik haar opbel. Maar het verhaal is groter.
'Dat is al jááren zo'
'Wij zijn geen moordenaars die mensen levensgevaarlijke pillen proberen te laten innemen'
Op onze vraag iets dieper op dat andere verhaal in te gaan, antwoordt Roeters van Lennep dat er gedegen onderzoek ligt aan de basis van haar werk als internist en het werk van al haar collega’s in de cardiologie en de huisartsenpraktijken die waarschuwen tegen een hoog cholesterol en die dat met behulp van de richtlijnen omlaag proberen te brengen. Onder meer met statines. ‘Voor je het weet denk je als lezer van de cholesterolartikelen op FTM dat het zo ongeveer levensgevaarlijk is om die statines in te nemen en vraag je je af: ‘hoe kómen die dokters er allemaal bij?’ Dat vind ik nogal eenzijdig. De meesten van ons zijn toch echt dokter geworden omdat ze patiënten willen helpen en hen een beter leven willen geven. Wij zijn geen moordenaars die mensen levensgevaarlijke pillen proberen te laten innemen. Plus, we gaan af op de evidence: er zijn echt heel goede onderzoeken gedaan. Die hebben laten zien dat cholesterolverlaging met statines bijdraagt aan vermindering van hart- en vaatziekten.’
Ook met de stelling dat verzadigd vet uit het verdomhoekje mag worden gehaald, zoals beschreven in eerdere artikelen in dit cholesteroldossier, is niet iedereen het eens. ‘Ik heb altijd begrepen dat onverzadigd vet beter is dan verzadigd vet. Dat is al jááren zo. Wij volgen daarin het Gezondheidsraadadvies. Dat is wetenschappelijk onderbouwd’, zegt dr. Jako Burgers, hoofd afdeling Richtlijnontwikkeling en Wetenschap bij het NHG (Nederlands Huisartsen Genootschap).
Burgers werkte mee aan de richtlijn Cardiovasculair Risicomanagement (CVRM), de standaard, die door huisartsen en internisten wordt geraadpleegd. Zonder te haperen verwijst hij dan ook naar noot 37 wanneer het gesprek komt op de bijwerkingen van statines. Burgers, tevens huisarts, is tegenover zijn patiënten heel open over de bijwerkingen van statines. Maar ook hij ziet bij het onderwerp statines ‘mits voorgeschreven bij patiënten met een fors verhoogd risico op hart- en vaatziekten’ meer voor- dan nadelen.
Doel: waarheidsvinding
Wat is de wetenschappelijke basis bij de verschillende visies en wat is de kwaliteit van de argumentatie er achter?
Bij de onderwerpen cholesterol, de rol van voeding, hart- en vaatziekten en de behandeling met statines komt het uiteindelijk altijd neer op bewijs. Wat is de wetenschappelijke basis bij de verschillende visies en wat is de kwaliteit van de argumentatie er achter? En: zijn de onderzoeken eerlijk uitgevoerd of is er misschien gesjoemeld met de cijfers? Zijn de adviezen die we krijgen vrij van belangenverstrengelingen tot stand gekomen? Het zijn pittige, maar onvermijdelijke vragen die daarom centraal staan in dit cholesteroldossier. In volgende artikelen gaan we op zoek naar de antwoorden op deze vragen. Bij dat proces geven we gehoor aan de argumenten van alle betrokken partijen, welke positie zij ook innemen. Het doel is waarheidsvinding. Kun je daaraan een bijdrage leveren, aarzel dan niet contact op te nemen.
Lees ook het FTM cholesteroldossier-tot-nu-toe
29 Bijdragen
Rob Elens 1
Ik ben het zo met je eens!
Zonder cholesterol is er geen leven. Dat het toevallig in een plaque is gevonden zegt niet dat het de oorzaak is. Statines vwerken maar alleen bij mannen die een infarct van hebben gehad. De risicodaling is absoluut 3 procent. Dan moet je het wel 5 jaar innemen en de winst is 3 weken langer leven. Echter het effect komt van een zogenaamd pleiotroop effect namelijk verhoging van de bloedvatverwijding. Mensen die infarcten krijgen daarvan hebben 75 procent een normaal ldl. Tegenwoordig worden bij een infarct de lipiden niet eens geprikt.iedereen gaat naar huis met een statine. Even over verzadigd vet. De Fransen en de zwiters eten in europa het meeste verzadigd vet 15,5 procent. De sterfte aan infarcten is het laagste in europa namelijk 29 per 1000000. Dat noemen ze de Franse paradox. Dat is alleen zo als je gelooft dat vvet slecht is. Er zijn talloze metaanalyses die laten zien dat vet niet hvz veroorzaakt. Ons lichaam heeft vet nodig. Ons hart , onze spieren en onze lever draait op vet. Ons vet in de vetcellen is verzadigd vet. Onze babies drinken borstmelk vol verzadigd vet. Als verzadigd vet zo slecht zou zijn zou de evolutie het er wel hebben uitgehaald. Slecht vet is transvet. De folder eten naar hartelust van de hartstichting vermeldt daar niets over. We moeten geen roomboter eten néé wel de smeersels van unilever waar allemaal transvet in zit.
Nogmaals er is geen een onderzoek naar verzadigd vet en hart en vaat ziektes wat laat zien dat er een verband is. Oxidatie en laagradige ontsteking zijn de oorzaken van hvz. Welke prudukten veroorzaken dat ? Alcohol, roken, koolhydraten en meervoudig onverzadigde vetzuren. En die moeten we gaan eten van de gezondheidsraad en het voedingscentrum. De meeste sterfte komt door transvet.koolhydraten en soja en maisolie. Nina teicholz heeft in de bmj een mooi artikel geschreven over de Amerikaanse voedingsrichtlijnen. ik wil graag meevechten. Check www.eerlijkovervet.nl
Rob
Rob Elens 1
Het is tijd om ten strijde te trekken.
Verzadigd vet is gezond. Een hoog cholesterol gehalte geeft grote gezondheid weerbaarheid tegen infecties en kanker, al je hormonen worden hiervan gemaakt, het in alle celmembranen, er wordt vitaminde d van gemaakt, het zit in de gal en het meeste van al je cholesterol zit in je brein.
Murk Wuite 1
"In 1972, a British scientist sounded the alarm that sugar – and not fat – was the greatest danger to our health. But his findings were ridiculed and his reputation ruined. How did the world’s top nutrition scientists get it so wrong for so long?"
'The sugar conspiracy', vandaag in The Guardian
http://www.theguardian.com/society/2016/apr/07/the-sugar-conspiracy-robert-lustig-john-yudkin
Daan de Wit 1
Murk WuiteDe zin die je citeert - 'so wrong for so long' - hoor en lees ik ook vaak in verband met het onderwerp cholesterol. Wat ik in het verlengde daarvan ontdek, lees je in het vervolg van het cholesteroldossier.
Matthijs 11
Daan de Withttps://twitter.com/Scienceofsport/status/718322970775658497
"An example of diet article that takes some truth (sugar not good, not all fats bad),then goes all Miley Cyrus on it
By which I mean, it
Daan de Wit 1
MatthijsMatthijs 11
Daan de WitDe werkelijkheid is meestal complex. Wetenschap is complex en vordert gestaag. Soms komt men deels terug op eerdere theorien, past men die aan, worden nieuwe factoren ontdekt, etc.
Dat te veel suiker slecht is, zal zeker zo zijn. Maar het is ook weer bij lange na niet de enige factor die meespeelt bij veel gezondheidsproblemen. En het is ook weer niet bepaald nieuws dat grote hoeveelheden van het zoete spul slecht voor je zijn.
Jan Willem de Hoop
Rob Elens 1
Jan Willem de HoopHoe zou het zijn om eens Kamervragen te stellen hierover ?
Jan Willem de Hoop
Rob ElensRob Elens 1
Bovenstaande link gaat naar het artikel van Nina teicholz in de bmj over de voedingsrichtlijnen gepubliceerd in America.
Een must read Daan !
Rob Elens 1
En dit artikel gaat over het feit dat statines bijdragen aan arteriosclerose en hartfalen.
Hoe zo hard bewijs?
Het is de grootste scam in de medische wereld van de afgelopen 40 jaar.
Daan de Wit 1
Rob ElensJohan de Vries 1
Daan de Wit 1
Johan de VriesRob Elens 1
Daan de Wit 1
Rob ElensRini 3
Mijn idee is dat de problematiek niet zo simpel terug te brengen is tot alleen maar het eten van `verkeerde` vetten. Suikers zijn al genoemd.
Maar wat te denken van de industrie die (zichzelf regulerend, ook zo`n farce) de meest waanzinnige dingen doet met simpel voedsel.
Jammer dat de mensen er zo massaal intrappen (want het is zo gemakkelijk).
Albert Heijn bepaald in veel huishoudens het menu, wat een waanzin.
Meer dan een uur uittrekken voor een maaltijd schijnt zo`n beetje een uitzondering te zijn, iets waar ik me over verbaas. Oh ja ook zoiets, we hebben het allemaal heel druk, maar vergeten dat voor een maaltijd ruim de tijd moet worden genomen. Spijsvertering begint niet nadat je bordje leeg is hoor.
Maar goed gewichtige mensen in smetteloos witte jassen zijn kennelijk nog steeds niet helemaal bereid out of the box te denken.
Beetje jammer, maar uiteindelijk zullen ze wel moeten.
Rob Elens 1
RiniRob Elens 1
Onderstaande noot 31 is van de standaard CVRM uit 2006.
Hiermee is het allemaal begonnen dat alle artsen LDL jagers zijn.
NOOT 31
Heart Protection Study
In dit onderzoek werd op alle cholesterolniveaus een absolute risicoreductie van fatale en niet-fatale HVZ van 5 tot 6% gevonden (tabel 3 en 4). In de richtlijn is om pragmatische redenen de behandeldrempel gelijkgesteld met de streefwaarde (LDL <2,5 mmol/l).
Daar was veel kritiek op destijd:
Zelfs NHG-Standaarden niet objectief
MEDISCH CONTACT PublicatieNr. 48 - 27 november 2007Jaargang2007RubriekNieuwsReflexAuteurPagina's1974
De industrie beïnvloedt de NHG-Standaard Cardiovasculair risicomanagement volgens huisarts Hans van der Linde. Volgens de cardiologen is het een oud verhaal, maar het NHG geeft toe dat hij een punt heeft.Van der Linde deed deze uitspraak op het NHG-congres ‘Spil in de zorg’, vorige week in Maastricht. Volgens het onderzoek van de Inspectie voor de Gezondheidszorg naar beïnvloeding van richtlijnen vormen de NHG-Standaarden een gunstige uitzondering op andere richtlijnen. Huisarts Hans van der Linde is het daar niet mee eens: ‘Ook onze eigen NHG-Standaarden zijn niet vrij van beïnvloeding.’ Van der Linde houdt zich al jaren bezig met beïnvloeding van artsen door de farmaceutische industrie. De uitspraak doet hij op basis van de NHG-Standaard Cardiovasculair risicomanagement, waarin het advies staat om LDL-cholesterolwaarden hoger dan 2,5 te behandelen. ‘Uit marketingoogpunt zijn artsen die LDL-waarden gaan behandelen een gedroomde kans’, aldus Van der Linde. ‘Maar met de IDEAL-studie in het achterhoofd kan dat advies onmogelijk berusten op evidence.
Cardiologen hebben binnen de standaardcommissie ongehoord sterke druk uitgeoefend. De vele profijtelijke relaties van cardiologen met bedrijven zijn daar in belangrijke mate debet aan.’
Rini 3
Rob ElensHans van der Linde is een lichtend baken in de duisternis.
Een huisarts die dus wel out of the box denkt en vooral niet bang is voor consequenties.
http://www.medicalfacts.nl/2012/09/26/coutinho-en-rivm-verliezen-rechtszaak-tegen-huisarts-hans-van-der-linde/
Maar je kunt het geloven of niet, dat deze dappere arts dit gewonnen heeft wordt door de slaafse MSM niet erg gretig gebracht.
De media is totaal niet onafhankelijk (enkele uitzonderingen daargelaten) en in de zak van het grote geld. Zodoende is het mogelijk dat de chaos welig tiert om het maar eens plat te zeggen.
Rob Elens 1
‘De IDEAL-studie laat zien dat een hogere dosis niet beter werkt, maar wel veel meer bijwerkingen geeft. Het is opmerkelijk dat dit advies dan toch doordringt in de richtlijn.’ Volgens Goudswaard was opname van het advies een compromis. Bij de aanstaande herziening moet naar dit onderdeel goed worden gekeken.
‘Het NHG is altijd kritisch en terughoudend geweest in haar richtlijnen en daarin hebben we nooit ongelijk gehad. Deze NHG-Standaard in samenwerking met het CBO is een uitzondering en het is de vraag of wij het op die manier nog eens moeten doen.
De belangen van sommige werkgroepleden waren onduidelijk en niet te controleren’, aldus Goudswaard. ‘Dat moet de volgende keer beter.’ << HC
Rob Elens 1
Onderstaande link brengt je naar een prachtig document van een bank !! uit Zwisterland.( Follow the money...) en hebben een jaar onderzoek gedaan naar vet en een prachtig document gemaakt waarin ze vertellen wat ons ziek maakt. In ieder geval geen vet en cholesterol ! Maar plantaardige olie en transvet.
https://www.credit-suisse.com/us/en/news-and-expertise/economy/articles/news-and-expertise/2015/09/en/fat-the-new-health-paradigm.html
Rob Elens 1
http://www.dietdoctor.com/category/science-and-health/the-food-revolution
Zie daar voor meer info over the food revolution in zweden.
Andres heeft zijn baan als huisarts opgezegd om de mensen te voorzien van gratis !! informatie informatie en recepten.
Het zou mooi zijn dat wij dit in Nederland zouden beleven !!!
Rob Elens 1
hieronder een link naar een overzicht van sterfte gekoppeld aan het niveau van cholesterol.
Hoe hoger het cholesterol hoe minder ziekte en sterfte
http://vernerwheelock.com/179-cholesterol-and-all-cause-mortality/
Groet
Rob
Brabbit 2
Rob ElensJan Willem van Borselen 1
http://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/11/26
MvdB
Ana Alien 2
Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad
achter de schermen van de farmaceutische industrie
Peter C. Gotzsche
isbn: 9789047707349
uitg.: Lemniscaat
prijs: € 24,95
uitvoering:paperback, 300 pag.
Achter de schermen van de farmaceutische industrie, Winnaar British Medical Association's Annual Book Award. Medicijnen zijn na kanker en hart- en vaatziekten de belangrijkste doodsoorzaak. Dat zou aanleiding moeten zijn voor een nationaal gezondheidsalarm en een parlementaire enquête over de overheid die de gezondheid van burgers heeft uitgeleverd aan de farmaceutische industrie. In plaats daarvan overleggen ambtenaren van het ministerie 'met de benen op tafel' met vertegenwoordigers van de industrie. Ministers tekenen contracten waarin zij beloven de afspraken over de prijzen van nieuwe geneesmiddelen geheim te houden. De Deense arts en onderzoeker Peter Gøtzsche, die zelf jarenlang werkzaam was in de farmaceutische industrie, laat zien dat deze industrie niet alleen patiënten, maar ook artsen voor de gek houdt met frauduleuze praktijken. 'Er is veel moed voor nodig om klokkenluider te worden', aldus Gøtzsche. Met een voorwoord van Bert Keizer Het boek van Peter Gøtzsche is bekroond met de British Medical Association's Book Award. Bert Keizer heeft het voorwoord bij de Nederlandse vertaling geschreven. Hij zegt: 'Niemand heeft het probleem van Big Pharma zo onweerlegbaar, systematisch en nietsontziend op tafel heeft gelegd als de Deense hoogleraar Peter Gøtzsche." De farmaceutische industrie maakt zich schuldig aan misdadige praktijken op systematische schaal. De grote farmaceuten verdoezelen onderzoeks-resultaten, verzwijgen bijwerkingen, kopen artsen om, infiltreren nascholingen, corrumperen patiëntenorganisaties, plaatsen leugenachtige advertenties en bedriegen tijdschriftredacties via ghostwriters. Ze verdienen miljarden met hun dubieuze pillen door te liegen over de kosten van ontwikkeling en productie. ''Verplichte lectuur"!