Over de winnaars en verliezers van globalisering. Lees meer
Internationale handels- en investeringsverdragen als TTIP en CETA bevorderen de vrije handel tussen burgers, landen en continenten, leveren nieuwe banen op en geven het bedrijfsleven een impuls. Althans, dat is het idee. In werkelijkheid vinden de onderhandelingen achter gesloten deuren plaats en werken lobbygroepen hard om hun belangen veilig te stellen.
Er bestaan dan ook grote zorgen dat de verdragen niet de belangen van (EU-)burgers dienen, maar vooral die van grote ondernemingen. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen voor de kwaliteit van ons voedsel? Ons energiebeleid? Gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor claims van Amerikaanse multinationals als we chloorkippen en -eieren uit onze schappen weren? Of als we kerncentrales sluiten? Follow the Money zoekt het antwoord op die vragen.
9
MIN
De Eerste Kamer stemt over handelsverdrag CETA: wat staat er op het spel?
10
MIN
Nationale Nederlanden eist half miljard van Argentinië om nationalisering pensioenstelsel
16
MIN
Hoe Canada de Europese voedselveiligheid verwatert
13
MIN
De wereld bespreekt ISDS, critici vrezen betekenisloze hervormingen
8
MIN
Europese vrijhandelsverdragen: werk als wisselgeld
6
MIN
5 Vragen over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Japan
2
MIN
Tweede Kamer bepaalt: TTIP en CETA zijn geen controversiële onderwerpen
22
MIN
De econoom die het waagde aan TTIP te tornen
4
MIN
Hoe een halve huilbui ons aan CETA hielp
4
MIN
Trump stopt met handelsverdrag TPP, bedrijven bieden banen aan
Malmström: ‘Laten we het ISDS-probleem aanpakken’
EU-handelscommissaris Malmström deed iets bijzonders en stelde gisteren hervormingen voor van de ‘problematische’ investeerdersbescherming ISDS in het handelsverdrag TTIP.
ISDS hervormingen
Malmström trekt zich alle kritiek aan en luisterde naar de Europese nationale overheden, adviescomités en een publieke consultatie over ISDS. Ze stelt voor om in het nieuwe ISDS de volgende bepalingen op te nemen: De advocaten en rechters van ISDS-zaken zullen voortaan moeten zijn aangesloten bij een permanent internationaal hof voor investeerdersbeslechting. Deze moet dan nog wel eerst worden opgericht. Onder andere Nederland stelde in maart al voor om zo’n hof op te richten. Een andere hervorming van Malmström is de mogelijkheid tot het instellen van een hoger beroep bij ISDS-zaken. Ook nieuw: als een bedrijf besluit de hulp van het ISDS-hof in te roepen om een land aan te klagen, kan dit niet gepaard gaan met een gelijktijdige claim bij een de nationale rechtbank van het desbetreffende land.Malmström trekt zich alle kritiek aan en luisterde naar de Europese nationale overhedenVerder wil Malmström het recht van nationale overheden om eigen wetgeving op te stellen een eigen artikel geven binnen aankomend handelsverdrag TTIP. Dit wordt het ‘right to regulate’ genoemd en dat recht kan onder druk komen te staan door enkel het dreigen met een ISDS-rechtszaak. Bedrijven kunnen zo lastige wetgeving verhinderen of versoepelen enkel door het dreigen met een miljoenen-kostende ISDS-rechtszaak.
Hete lucht
Onlangs zette Malmström haar ISDS-plannen uitgebreid uiteen. Het Seattle to Brussels Network (S2B network), een samenwerking van vele ngo’s wereldwijd, bracht gisteren een reactie uit op dit voorstel. S2B geeft aan dat de voorstellen van Malmström enkel cosmetisch zijn: ‘het duurt jaren om een internationaal hof voor investeerdersbeslechting op te richten, de Commissie maakt hiertoe helemaal geen aanstalten. De referentie naar een hof is enkel hot air.’ S2B betoogt verder dat TTIP ook zonder ISDS doorgang kan vinden: ‘handel en investeren vindt al jarenlang plaats tussen de VS en Europa zonder ISDS-clausule. ISDS is dus duidelijk niet nodig.’ Alle kritiek en discussie over ISDS ten spijt, geeft Malmström aan niet te zullen zwichten voor de ultieme aanpassing van de clausule: ‘het enige idee waar ik het niet mee eens ben, is die waarbij we investeringsbescherming volledig uit TTIP halen.’ Om critici milder te stemmen en Europese burgers over de streep te trekken heeft ze nog vier jaar de tijd, haar termijn als commissaris eindigt pas in 2019. Lees meer over handelsverdragen, TTIP en ISDS in het Follow the TTIP-dossier.
18 Bijdragen
Ian
We zitten nu opgescheept met de gevolgen uit haar vorige functie, de aanhoudende stroom economische vluchtelingen die onze welvaart en spaarpotten komen plunderen. Wanneer is het genoeg met dit fascistisch EU-regime?
dicko
IanIan
dickoKo Pernicus
Quote'je van Jean Wanningen enige dagen geleden over Juncker:
"‘I am for secret, dark debates. When the going gets tough you have to lie’. (Telegraph, 2011)."
:(
Roland Horvath
Ieder land heeft nood aan een gepaste combinatie van vrije markt en protectionisme. De EU heeft nu vooral nood aan het laatste. Overigens alle vrijhandelsakkoorden van de US zijn faliekant afgelopen voor de tegen partij. Niet voor de US.
De EU moet zich aanpassen aan een multipolaire wereld en niet het slaafje spelen van de US. Die willen ook met het TTIP de wereld domineren en anderen de wet stellen. In een multipolaire wereld met sterkere BRICS landen is dat nutteloos gedaas.
Nogmaals zien we dat de EU commissie bestaat uit door de lidstaten terecht afgedankte politici. Die aan de leiband lopen van de Grote Multinationale Ondernemingen GMO en van de US.
Watching the Wheels
jefcooper
Naast het politieke en militaire nu ook economisch en sociaal.
Ik wil in een soeverein Nederland wonen, wat ook zaken kan doen met Moskou.
Ian
https://nl-nl.facebook.com/frans.timmermans/posts/908426605846866
Molenaer
IanWat kost een brood trouwens in Griekenland, of eten ze daar geen brood?
Guest
dicko
GuestRutte + kabinet kan dus bogen op heel veel meer democratische legitimatie dan de EC bezetting.
(Volgens mij is dit overigens een herhaling van zetten.)
Ian
Guest“The liberty of a democracy is not safe if the people tolerated the growth of private power to a point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism: ownership of government by an individual, by a group, or any controlling private power.”
De corporatistische EU heeft in mijn optiek dan ook zeker fascistische trekken, om over haar oorspronkelijke fascistische wortels dan nog maar te zwijgen.
Guest
dicko
GuestDat regeringsleiders (al dan niet) in ANDERE verkiezingen democratisch gekozen zijn, is m.i. net zo relevant als dat iemand vindt dat 'ie wel democratisch gelegitimeerd Europees commissaris kan zijn omdat hij een keer als gemeenteraadslid is verkozen in Jipsingboermussel.
En als de lijsttrekker van de grootste partij per definitie
democratisch gelegitimeerd voorzitter van de EC zou zijn, waarom dan dat
theater met die ander voorzitterskandidaten?
De constellatie van 'Brussel' maakt het mogelijk dat er een EC zit met machtsverhoudingen die op geen enkele wijze corresponderen met de machtsverhudingen in het EP.
Dat is totaal onvergelijkbaar met iig de situatie in Nederland, waar bovendien het parlement het machtigste orgaan is (want het kan het kabinet naar huis sturen, itt de verhouding EP / EC).
Het is natuurlijk prima wanneer u vindt dat er in NL een gekozen premier moet komen, maar het is erg onzuiver om op dit punt parallellen te trekken tussen Brussel en den Haag, want die zijn er op dit punt niet.
dicko
dicko--------------------------------
De Europese Raad draagt een kandidaat-voorzitter van de
Europese Commissie voor aan het Europees Parlement. Formeel besluit de
Europese Raad tot de voordracht met gekwalificeerde meerderheid van stemmen. In de praktijk wordt er lang onderhandeld tot er een kandidaat is die voor alle lidstaten acceptabel is. Volgens het Verdrag van Lissabon moet de Europese Raad
bij het bepalen van een kandidaat-voorzitter rekening houden met de
uitslag van de verkiezingen. Het is in 2014 voor het eerst dat daarbij
naar de uitslag van de verkiezingen moet worden gekeken. Dit betekent
overigens niet dat het Europees Parlement bepaalt uit welke de
kandidaten de Europese Raad mag kiezen.
Het Europees Parlement kiest de nieuwe voorzitter bij meerderheid van de leden.
Als de kandidaat-voorzitter geen meerderheid behaalt dan moet de
Europese Raad binnen een maand een nieuwe kandidaat voordragen.
Voor 2014 mocht het Europees Parlement de kandidaat-voorzitter van de Europese Commissie alleen goed- of afkeuren.
---------------------------------------
Dus al een paar maanden een béétje soort van democratisch ... nou nou. En nog steeds mogen de EP leden slechts kiezen uit hetgeen de regeringsleiders voorstellen.
Een waar feest van de democratie.
carthago
Geen burger wordt ook maar 1 woord gevraagd te zeggen over de ttip piramide.
Guest
Ian
Guest