
Journalist Cees Grimbergen (Omroep Max, Hollandse Zaken) over hoe Rabobank Nick van Leeuwen opzadelde met een hypotheek van 60 keer het jaarinkomen en dit uiteindelijk tot zijn zelfmoord leidde.
Nick van Leeuwen (57) pleegt op 13 februari 2012, ’s ochtends rond half acht zelfmoord. Hij doet dat voor de Rabobank aan de Parmentierweg in Leiden.
Van zijn trots, zijn nieuwe huis aan de Daendelsstraat in het prestigieuze project Nieuw Leyden, fietst Nick, op de laatste ijskoude ochtend van een lange vorstperiode, naar de Rabo-vestiging. Op de stoep van de bank neemt hij een giftig drankje in. Naast zijn lichaam wordt een leeg flesje aangetroffen. Er liggen afscheidsbrieven.
Van Leeuwen schetst daarin de achtergronden van zijn financiële wanhoop. De gemeente Leiden is ‘in gebreke gebleven’ en hij is bij de bouw van zijn huis aan de Daendelsstraat ‘voor meer dan 30.000 euro belazerd’. Maar de Rabobank noemt hij bij herhaling de grootste oorzaak van zijn financiële ellende.
‘Ik raad iedereen aan om nooit een hypotheek te nemen bij de Rabobank’, schrijft van Leeuwen boos. Waar hij aan toe voegt: ‘Ik had eigenlijk het idee om mijn zelfmoord in nog veel heftiger vorm te gieten zodat ik zeker in het nieuws zou komen. Door mezelf in brand te steken achter het kantoor van de Rabobank. Maar dit zou voor mijn nabestaanden waarschijnlijk extra verdriet opleveren.’
Het kantoor van de Rabobank in Leiden
In juni 2012 onderzocht ik Nicks zelf gekozen dood voor Hollandse Zaken van Omroep MAX. We maakten over hem de aflevering van 20 juni 2012.
Was Nick van Leeuwen het boze karakter dat je achter zo’n demonstratieve daad kunt vermoeden? Zocht hij de schuld voor zijn financiële wanhoop te veel buiten zichzelf? Schoot Rabobank tekort in haar zorgplicht? Maakte de bank fouten? En zijn Rabobank en de afdeling Bijzonder Beheer in de laatste fase meedogenloos geweest? Ik kreeg van Paul van Leeuwen, Nicks broer, alle ter zake doende stukken. En interviewde vele mensen uit Nick van Leeuwens gevarieerde vriendenkring. Rabobank-medewerkers stonden mij niet te woord. Wel was Rik op den Brouw, directeur Particulieren van Rabobank Nederland, op 20 juni 2012 een van de gasten in Hollandse Zaken.

De geschiedenis?
Nick van Leeuwen woont in 2007 in een redelijk huis in de Mauritsstraat in Leiden. Hij heeft er een kleine hypotheekschuld op: 120.000 euro. Nick is een kunstzinnige, romantische man die prachtige bronzen beelden maakt en goed kan klussen in eigen huis en dat van vrienden. Hij is bloemist, manusje-van-alles en vrijwilliger bij Slachtofferhulp. Van een carrière of een langdurige vaste baan is de laatste twintig jaar geen sprake. Ooit, als twintiger werkt hij bij Gist-Brocades in Delft. Nick is alleenstaand. Nooit heeft hij langlopende relaties. Met zijn broer Paul en diens kinderen heeft hij een warm contact. En hij heeft een grote vriendenkring. Iedereen in zijn omgeving verzekert me dat hij geen boze man is. Integendeel. Woorden als ‘kwetsbaar’ en ‘lief’ vallen. Van Leeuwen heeft in 2007 een IOAW-uitkering (werkloosheidsuitkering voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten) op bijstandsniveau. Hij verdient een klein centje (minder dan 2000 euro per jaar) bij een callcenter. Dan wordt het prestigieuze project Nieuw Leyden gepresenteerd. Op het terrein van het vroegere Leidse slachthuis, nog geen 400 meter van zijn oude huis, zal een woonwijk verrijzen. Het plan draait om ‘Particulier opdrachtgeverschap’. Je koopt een kavel en een fundering en gaat daarop je eigen huis bouwen. Ja, dát wil Nick van Leeuwen. In dat project kunnen zijn creativiteit en zijn bouwkundige vaardigheden samen gaan. Zijn droom, een schitterend huis naar zijn eigen goede smaak mooi ingericht aan de rand van het centrum van Leiden, wordt zijn ondergang.Oplopende schuld
Van 120.000 euro hypotheekschuld in 2007 op zijn oude huis aan de Mauritsstraat loopt zijn schuld in 2008 op tot 456.000 euro en in 2009 zelfs tot 540.000 euro. Dit alles om de bouw en de aankoop van het nieuwe huis aan de Daendelsstraat te financieren. Rabobank ziet in dat Van Leeuwen van zijn bescheiden inkomen nooit de rente over dat bedrag kan betalen. Dus krijgt hij nóg een lening: 60.000 euro. Die uitsluitend bedoeld is om de rente over 540.000 euro te kunnen voldoen. Totaal: 600.000 euro. Het onderpand? Zijn oude huis aan de Mauritsstraat en het nieuwe huis in aanbouw aan de Daendelsstraat.DE RABOBANK LEENT 540.000 EURO EN NOG EENS 60.000 OM DE RENTE TE BETALENVoldoet de Rabobank met deze kredietverlening aan een man die jaren achtereen een inkomen op bijstandsniveau heeft aan haar zorgplicht? Sinds onze eerste verzoek om commentaar in juni 2012 weigert de bank een inhoudelijke reactie te geven. ‘Over individuele zaken praten wij niet’, is de bezwerende zin van de bank. Vast staat dat de Rabobank een man met weinig financieel benul niet uit zichzelf beschermt. En Van Leeuwen? Hij deint dromend mee op de vol lucht gepompte huizenmarkt van 2007. In de loop van 2010 verkoopt Nick zijn oude huis aan de Mauritsstraat. Ook dan blijft de hypotheekschuld veel te hoog voor iemand met een inkomen van nog geen 900 euro: 260.000 euro. Alleen de maandelijkse rentelast bedraagt al 1039 euro. Zijn levensstijl is sober, bezweren al zijn vrienden. Maar voor het nieuwe huis wil hij de beste materialen. Familie en vrienden zuiveren de tekorten aan. Vanaf begin 2010 verkeert Van Leeuwen in voortdurende onmin met Rabobank. Die ruzies gaan over achterstallige betalingen, te trage verkoop van zijn oude huis, verkeerd uitgevoerde bouw van zijn nieuwe huis en vele niet nagekomen afspraken over en weer. De wereld van het geld en de wereld van een dromer botsen. Uiteindelijk heeft Van Leeuwen eind 2011 een kleine achterstallige betaling op de hypotheek van 8139 euro. Het wordt de inleiding tot de noodlottige gebeurtenis van 13 februari 2012.
Niet depressief
Geen van zijn vrienden noemt Nick depressief. Maar de laatste drie, vier maanden van zijn leven gaat het niet goed met hem. Hij, alleenstaande, houdt nog steeds van het leven, maar er is iets bijgekomen. Wie er ook over de financiële zorgen begint, met niemand wil Nick het er over hebben. De Rabobank ontneemt hem zijn levensplezier, oordelen vrienden. Sterker, de Rabobank wordt een obsessie. Hein Tweehuizen, een buurman van Van Leeuwen als die nog in de Mauritsstraat woont, doet Van Leeuwens adminstratie. Hij zegt: ‘Rabobank was bot in het contact met Nick. Dat heb ik zelf gemerkt.’ Mr. Menno de Jongh staat Van Leeuwen de laatste maanden juridisch bij. Hij zegt: ‘Het contact met de bank is gruwelijk voor hem. Als de naam van zijn contactpersoon bij Rabobank viel, begon Nick te trillen en te zweten. Ik vond het optreden van de bank hard, bot en grof.’Naar de veiling
Als Van Leeuwens betalingsachterstand niet meer door Rabobank-Leiden, maar door Rabobank-Bijzonder Beheer (een soort incasso-afdeling) in Eindhoven wordt behandeld, gaat het snel. Uit de mailwisseling tussen advocaat De Jongh en Bijzonder Beheer blijkt dat Van Leeuwen zijn raadsman nog op vrijdag 3 februari 2012 een toeschietelijk mailbericht aan de Rabobank sturen. Daarin melden zij dat Van Leeuwen een maandelijkse woonkostentoeslag (een soort bijzondere bijstand) à € 333,00 van de gemeente Leiden zou krijgen. De incasso-medewerker van de Rabobank schrijft op 6 februari aan advocaat de Jongh: ‘Helaas moet ik u mededelen dat een bevestiging van de woonkostentoeslag in deze fase niet meer toereikend is om een veiling te voorkomen.’ En later die dag schrijft de Rabobank: ‘In praktische zin betekent dit dat de Daendelsstraat 38 te Leiden volgende week maandag per opbod verkocht wordt op de regioveiling in het Holiday Inn Hotel te Leiden om 14.00 uur. Uiterlijk binnen 6 weken na de veiling zal de definitieve levering plaats vinden en dient de heer van Leeuwen de woning verlaten te hebben.’ ‘Het is wel heel erg dat de Rabobank zo’n starre houding aanneemt’, schrijft Nick op 8 februari als reactie aan zijn advocaat. En: ‘Ik ga wel proberen dit verhaal in het nieuws te brengen en ik hoop dat dit erg negatief uitpakt voor de Rabobank.’De gapende kloof
Op 28 februari dit jaar presenteert Rabobank haar jaarcijfers 2012. Naast Rabo’s hoogste baas Piet Moerland voert financieel man Bert Bruggink het woord. Het tweetal toont zich verheugd dat hun bank vergeleken met andere hypotheekaanbieders relatief weinig mensen met meer dan drie maanden betalingsachterstand op de hypotheek heeft. Ook het aantal executieverkopen bij Rabobank is verhoudingsgewijs kleiner dan bij de andere aanbieders. Rabobank past in 2012 het middel van de gedwongen huizenveiling 280 keer toe. Een van die 280 is Nick van Leeuwen.Ik ben getuige van de gapende kloof tussen de rekenmeesters van Rabo en het leven van alledag van mensen in de financiële penarieBert Bruggink, tijdens jaarcijfers-presentatie: ‘Er is bitter weinig aan de hand.’ Ik ben getuige van een gapende kloof tussen de rekenmeesters van Rabobank en het leven van alledag van mensen in de financiële penarie. De kloof tussen macro-economie en micro-economie. Topmensen in de bankwereld ervaren de dagelijkse zorgen van mensen in financiële problemen niet. Ze weten niet hoe gek makend financiële problemen kunnen zijn. En hoe instabiel je wordt als je je huis uit wordt gezet. Wat leert de bankenwereld van het verdrietige verhaal van Nick van Leeuwen? Weinig, zo lijkt het. ‘Een trieste casus’, hoor ik uit diverse financiële monden. De bankenwereld kent nu eenmaal een andere vocabulaire. En een ander gevoelsleven, lijkt het soms.
33 Bijdragen
Wim
Roger
PeterO
RogerGrad Cuypers
Rogerhttp://biflatie.nl/artikelen/economisch/hypotheekschuld-grootste-risico-aller-tijden/
bos
Rogermaar uw relaas maakt mij diep treurig
Hoe ver financiers kunnen gaan
Sterkte
goldfinger
Grad Cuypers
goldfingerhttp://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/3500569/2013/08/29/Vermeende-Amsterdamse-oplichter-grotendeels-vrijgesproken.dhtml#.Uh9HRRtl7yI.twitter
Kapiteinclaus
Fred
Vast Goed
Neemt niet weg dat velen Nick in bescherming hadden moeten nemen. Vrienden, familie of de bank, bij gebrek aan verstand bij Nick.
Maar uiteindelijk is het Nick zelf die hulp afhield, grote risico's aanging en de schuld bij zichzelf zocht. Triest en onnodig wanneer de bank haar zorgplicht had ingevuld. Maar er zijn nu eenmaal mensen die zich niet laten helpen. Niet vooraf luisteren en achteraf niet voor de meest verstandige oplossing kiezen. Want was schuldsanering niet ook mogelijk voor Nick? Desnoods faillissement? De vraag is dus of je Nick in staat achtte om zijn eigen beslissingen te nemen.
PeterO
Banken zouden moeten weten wat hun functie en plaats is in een maatschappij en binnen een economie. Dat hebben de meeste nu niet.
Alle partijen hebben misgekleund. De bank moet nooit zoveel geld lenen aan iemand met zo weinig middelen en perspectief op een vast en stevig inkomen. Van Leeuwen zelf had hulp moeten zoeken. Ik vermoed dat hij toch wel enigszins manisch was en zulke mensen zijn gevoeliger voor grootste plannen en verliezen de realiteit eerder uit het oog.
Anderzijds, een vriend van me (met koopwoning) werd een aantal jaren terug nog gebeld door zijn bank: waarom hij niet meer geld leende? Er was immers ruimte voor. De banken waren zelf ook niet realistisch.
mart67
PeterOHans
mart67ICanHazPants
HansFred
HansJoost van Kuppeveld
mart67
Femke
Als je naar de rechter gaat, en niet bij één van deze instituten ben geweest, voeren deze bedrijven aan dat je ze niet de kans heb gegeven om de problemen op te lossen, dan haal je als nog bakzeil bij de rechter.
Ga je wel naar één van deze instituten, wordt je bijna altijd in het ongelijk gesteld, (bedrijfsbelang speelt hier mee) Ga je om je gelijk toch te halen naar de rechter, dan voeren de bedrijven aan bij de rechter, dat het instituut hun client in het ongelijk heeft gesteld en dat deze nu met willens en wetens hun bedrijf naam, in slecht dag licht zet, meestal gaat de rechter dan mee met deze bedrijven, voor het bedrijfsbelang hoge weegt dan het belang van het individu.
Dus je wint nooit!!
bos
Al enige tijd houdt mij bezig het systeem van incasseren
Incasseren van schulden bij bedrijven en burgers
Ik hoor en lees daarover en konkludeer:
het systeem van incasseren maakt het dat ontstane schulden ,bij burgers, veelal leidt tot vermeerdering van schulden door al die extra kosten die in rekening worden gebrracht
Zo wordt 'n schuld van bijv 3000 euro al snel 5000 euro
Nou ja, u begrijpt het al: de schuld van 3000 kan niet betaald worden,laat staan als dat dan oploopt tot 5000 euro
Opvallend is dat het meer ook 'n mechanisme wat dan ook nog eens wordt uitgevoerd door bedrijven/Mensen die elke dag ,met plezier de openstaande schuld aan het vermeerderen zijn:-) Het is 'n hele industrie die zelf geld kost en waarvan de rekning wss nooit betaald wordt ?
En zelf weten de incassanten dat ze geen cent vangen
Is daar informatie over uit de branche van incassanten ?
Daar zou ,imo,werk van gemaakt mogen worden ?
,mss wel iets voor onderzoeks journalistiek ?
En mss zijn er varianten te vinden om tijdig vast te stellen watde primaire schuld is ?
en dan 'n soort van "stop "inlassen ? Intermediate ? etc. ?
Herman
Patrick
HermanAls je zegt dat de klant zelf verantwoordelijk is voor de keuze van de hypotheek, ervan uitgaande dat het advies van een hypotheekadviseur is gevolgd, dan impliceer je daarmee dat we hypotheekadviseurs en banken niet kunnen en mogen vertrouwen. Helaas blijkt dat in de praktijk ook nogal eens het geval te zijn.
Maarten
HermanNee, mensen zijn niet zo rationeel zoals jij zegt en achteraf commentaar geven is altijd makkelijk.
Diffeomorfisme
MaartenMet alle medelijden moet ik zeggen, dat het waren de Heer Leeuwens, die de huizenprijzen omhoog joegen ( vraag // aanbod ). En nu baal ik steeds van deze zeepbel (of pyramidenspel ?).
Hans
De ongelukkige man heeft reeds een woning in de Mauritsstraat met een hypotheekschuld van 120K. In 2007 - jawel op het topje van de huizenmarkt - gaat hij naar de bank want hij wil zn droomhuis bouwen een straatje verderop. Op basis van zijn inkomen mogelijk totaal onverantwoord, maar misschien obv de waarde van zijn pandje in de Mauritsstraat niet? Want in 2010 - Lehman Bros is al lang omgevallen en ook de NL huizenmarkt zit volledig op slot - wordt zijn pandje alsnog verkocht en is zijn hypotheekschuld ineens van 600K afgelost naar 260K. Dit klinkt alsof de goede man in 2007 gewoon een zeer waardevol pandje bezat en uit had kunnen komen op zijn oude hypotheek als het netjes verkocht zou zijn? Maar helaas had hij hele slechte timing.
Is de Rabo iets te verwijten? Misschien hadden ze hem het risico van dalend vastgoed nog beter moeten uitleggen, maar in 2007 had iedereen nog de kolder in zn kop: 'Liever 2 huizen dan geen, want vastgoed kon alleen maar omhoog', toch?
Ergo, zeer trieste casus maar de man zelf had zich denk ik toch echt te rijk gerekend en een zelfmoord had überhaupt nooit nodig geweest in NL.
Grad Cuypers
Hanshttp://www.ftm.nl/column/prijs-veiligheid/
DwarseJan maakt duidelijk dat deze zelfmoordenaar de dynamiek van de vastgoedprijzen niet heeft aan zien komen, omdat hij geen tientallen jaren aan studie en ervaring had. De geregisseerde schommelingen in de 'virtuele' economie komt doordat (centrale) banken moeten anticiperen op de andere MuntUnies en psychosegelovige wetgeving.
Wanneer alles goed gaat ontstaat er hebzucht en wanneer de zaken wat minder gaan slaat de angst (om alles te verliezen) toe. U zult waarschijnlijk instemmend knikken, maar om angst en hebzucht – ook bij u zelf – onder controle te krijgen en te houden is tijdens een ongecontroleerde paradigma-wisseling onmogelijk.
Het wordt dan ook tijd dat de @RaadvanState het Nederlands volk gaat voorbereiden op het DAB-systeem!
Tja
Grad Cuypershttp://www.volkskrant.nl/politiek/live-griekenlanddebat-kamer-akkoord-met-noodsteun~a4124541/
BloemigeJeroen wil van CDA en GL weten of zij al zijn ingewijd in het GELD=ZUURSTOF-paradigma.
http://www.volkskrant.nl/politiek/dijsselbloem-teleurgesteld-in-nee-van-cda-en-groenlinks~a4125510/
Als Eurogroep-voorzitter is Dijsselbloem verantwoordelijk dat alle ministers van de eurolanden weet hebben wat de interim-regering van Griekenland nu van plan is.
http://nos.nl/artikel/2053018-cda-bezorgd-over-gevolgen-aftreden-griekse-regering.html
droogleever
Avi Malhotra
Roy
SCHANDALIG gedrag!!!!!!! wat een beesten gedrag!!!!
Ben
Ben
En de banken, ja als je daar nog enige vorm van zelfregulering, respect of fatsoen van verwacht, dan moet ik je toch hopeloos teleurstellen. En voor dat Kivit geldt hetzelfde. Trouwens een zeer toepasselijke naam "Mr. A. Monster" voor iemand die een dergelijke uitspraak durft te doen welke druipt van de onkunde, amateurisme en schofterigheid. Inderdaad een monster in een demonische organisate uit een satanische wereld, ook wel de financiële sector genoemd.
Ze zijn nog steeds in de veronderstelling dat iedereen die niet in de corrupte financiële-wereld werkzaam is en gelooft een dombo is. Maar ze vergeten erwel bij te vertellen dat ze door de financiële sector in de VS "Muppets" worden genoemd, met andere worden daar worden de nederlandse banken gezien als dombo's en klojo's. En in de VS zijn ze ook ranzig en corrupt.
En die Piet Moerland is gewoon een hersenloos reptiel zonder fatsoen en doordrenkt van de leugen en is dus gewoon een Cretensische leugenaar.
Weet wel; Nouriel Roubini heeft ECHT gelijk!
Zie je ze al hangen in de P.C. Hooftstraat? Ik wel, en ik zou ook gaan kijken!
(Zie hiervoor: http://www.ftm.nl/ophangen-van-bankiers-zou-goede-les-zijn/)
Bertus
Ik denk dat de Rabobank in 2007 deze ongelukkige, vriendelijke en overtuigende man heeft willen helpen om zijn droom waar te maken. Door de marktomstandigheden is dat uitgelopen op een nachtmerrie.... Bij de bakker krijg je ook geen brood mee als je niet kunt betalen. Zo is het hier natuurlijk ook gelopen; na eindeloos gezeur over en weer, wordt de bekende stekker eruit getrokken. Wellicht had de bank dat anders moeten doen? Langer wachten of aandringen op schuldsanering c.q. de man perspectief moeten bieden op een leven buiten zijn droomhuis.
Financieel zat de man in een doodlopende straat. Wat is de rol van al die vriendelijke vrienden en omstanders en van zijn advocaat ( wél betaald gekregen?)
Wat Grimbergen kennelijk nog moet leren is dat er een wereld is van formeel juridische regels en van emotie. Door ze wat hijgerig en eenzijdig door elkaar te mixen draagt hij niet bij tot de analyse en begrip van deze treurige geschiedenis. Maar ja, dan is je programma waarschijnlijk te rustig.
En inderdaad als oud- bankmedewerker ( zonder bonussen) stoort mij het globale ongenuanceerde bank-bashen in hoge mate.
johnny
kreeg een overbruggings - hypotheek van 95000 in 2008 door de recessie staat mijn woning nog steeds te koop, heb altijd aan
mijn financiële verplichtingen voldaan (heb de woning verhuurt) nu 5 jaar later dreigen ze met gedwongen verkoop als ik mijn woning niet voor minder te koop zet, het is rapalje van de bovenste plank vraag het maar aan de hr. Smetsers die in Eindhoven zijn kostje bij elkaar graait over de rug van een ander, wat een graai cultuur. heb vanaf 1976 zaken gedaan met de rabo heb zeker aan rente 200.000,oo aan rente binnen gebracht bij dat clubje en nu behandelen ze je zo, ik hoop dat ze boven nog een keer verantwoording moeten afleggen.