
Zaterdag wordt er wereldwijd gedemonstreerd tegen genetische modificatie en het biotechnologische concern Monsanto. Maar ook voorstanders van deze voedseltechnologie laten zich horen. De partijen staan lijnrecht tegenover elkaar. Allebei gewapend met eigen argumenten. Follow the Money zet ze op een rij.
Kun je het ooit eens worden als je zover van elkaar staat? In het debat over genetische modificatie hebben zowel de voor- als tegenstanders zich meters diep ingegraven. Illustratief zijn deze twee berichten van 31 maart, hun insteek ‘hoe voeden we de toekomstige wereldbevolking’ komt overeen, maar hun conclusies aan de hand van wetenschappelijke bronnen verschillen fundamenteel: GMOs are Still the Best Bet for Feeding the World, staat pal tegenover GMOs Will Not Feed the World, New Report Concludes.
De discussie leeft wereldwijd. Zaterdag 23 mei demonstreren op bijna 500 plaatsen overal ter wereld tegenstanders van genetische modificatie. In Nederland kan op vijf plaatsen met deze March Against Monsanto worden meegelopen. De marsen vinden plaats in Alkmaar, Den Haag, Groningen, Zwolle, Rotterdam en in Amsterdam. De gemoederen lopen hoog op. Tegenstanders zien in zadenveredelaar en chemieconcern Monsanto het absolute Kwaad - zij willen elke vorm van genetische modificatie verbieden.
Voorstanders van genetische modificatie zijn er ook. Zij verenigen zich die zaterdag in een alternatieve mars, de March Against Myths About Modification. Volgens de demonstranten moeten we oppassen voor misleidende informatie over genetische modificatie. De alternatieve mars wordt gehouden in Amsterdam en op twaalf plaatsen in de Verenigde Staten, Canada en Australië.
Wat is genetische modificatie?
Genetische modificatie is het aanbrengen van veranderingen in het DNA van een organisme zoals een plant of dier. De modificatie vindt plaats in een laboratorium en wijkt zodoende af van een normale vorm van DNA-verandering, die plaatsvindt door natuurlijke selectie of bij het kruisen van soorten. Het resultaat van de DNA-verandering wordt een genetisch gemodificeerd organisme genoemd (ggo). Genetische modificatie wordt ook in de gezondheidszorg gebruikt. Bijvoorbeeld bij gentherapie en bij het maken van insuline. De voor- en tegenstanders van genetische modificatie bevechten elkaar vooral op het terrein van de ggo’s, met name bij de genetische modificatie van landbouwgewassen en zaden. Wereldwijd wordt zo’n 12 procent van de beschikbare landbouwgrond gebruikt voor het verbouwen van ggo’s, vooral in de Verenigde Staten.Wat is Monsanto?
Dat het zaadveredelingsbedrijf en chemieconcern Monsanto het mikpunt is van alle kritiek op ggo’s komt onder andere door zijn grootte. Het bedrijf heeft momenteel een marktwaarde van 50 miljard euro en koopt de ene na de andere concurrent op. Momenteel richt van Monsanto zich op de nummer twee van de wereld: het Zwitserse Syngenta. Als de bedrijven daadwerkelijk zouden fuseren ontstaat er een bedrijf dat zowel marktleider is in landbouwchemicaliën, als in het produceren van zaden en de ontwikkeling van ggo’s. Zover zal het voorlopig niet komen. Syngenta wees begin mei een overnamebod van Monsanto ter waarde van 45 miljard euro af. Een veel te laag bedrag, oordeelde Syngenta. Monsanto produceerde in het verleden bekende producten als de zoetstof sacharine en cafeïne voor Coca Cola, ontbladeringsmiddel Agent Orange voor het Amerikaanse leger dat werd gebruikt tijdens de Vietnamoorlog, de zoetstof Aspartaam waarover, hoewel niet bewezen ongezond, ook minder positieve verhalen de ronde doen. En natuurlijk het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup. Roundup is nog altijd goed voor de helft van de inkomsten van Monsanto, maar – zo bleek onlangs – het middel is waarschijnlijk kankerverwekkend.'Kunstmatig landbouwbeleid'
Komende zaterdag barst de kritiek op Monsanto weer in alle hevigheid los tijdens de aangekondigde protestmars. In Nederland worden de meeste mensen verwacht op de Dam in Amsterdam. De organisatie daar is in handen van natuurliefhebber Paul Dijkstra: ‘Ik ben net ge-AOW't en ondersteun graag acties zoals deze.’ Dijkstra heeft het druk met de laatste loodjes: ‘We verwachten duizenden mensen om te demonstreren tegen Monsanto, het ergste bedrijf van allemaal.’'We verwachten duizenden mensen om te demonstreren tegen Monsanto'Het probleem met genetische modificatie is - in Dijkstra's woorden - het 'kunstmatige landbouwbeleid': ‘De aarde wordt vergiftigd, de bodem raakt uitgeput en biodiversiteit gaat verloren, dit leidt tot onherstelbare milieuschade en de wereldvoedselvoorziening komt in gevaar.’ Dijkstra noemt de rol van Monsanto en andere zaadveredelingsbedrijven 'verschrikkelijk'. ‘Er zijn straks maar een paar leveranciers van landbouwzaden over, deze bedrijven hebben dan door middel van hun patenten op deze zaden het monopolie op ons voedsel.’
Allemaal misleiding?
De voorstanders van ggo’s houden komende zaterdag een alternatieve mars, de March Against Myths About Modification. Tom van den Hove, initiatiefnemer in Nederland, is niet helemaal gerust op de omvang van de toeloop die de March Against Monsanto zal trekken. ‘Wij zijn slechts met een paar mensen, tegen duizenden onwetende tegenstanders. We wilden eerst een felle tegenmars organiseren, maar waarschijnlijk beperken we het nu tot een infostand op de Dam.’ Van den Hove is onlangs afgestudeerd aan Wageningen UR in Evolutionaire Biologie en kon, verklaart hij, alle verkeerde informatie niet langer aanhoren. ‘Ik probeer de mensen te overtuigen dat ze misleid worden door de tegenstanders van ggo’s. Want weet dit: als ggo’s inderdaad zo’n rotzooi waren zou ik even hard mee demonstreren tegen Monsanto.’'Wij zijn slechts met een paar mensen, tegen duizenden onwetende tegenstanders'Waarin worden we dan volgens hem misleid? Genetische modificatie is duurzaam en veilig stelt Van Den Hove. ‘Het telen van ggo’s levert veel minder CO2-uitstoot op en er hoeven minder bestrijdingsmiddelen te worden gebruikt dan bij reguliere gewassen. Volgens zowel de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als de Europese Food Safety Administration (EFSA) zijn de huidige toegelaten ggo’s veilig. Ik zie geen bewijzen voor het tegendeel.’ Van Den Hove erkent dat ‘modificatie’ van voedsel wel een beetje eng klinkt. ‘Maar landbouw is eigenlijk al lang niet meer natuurlijk, geen enkel product dat we nu eten is onveranderd gebleven in de afgelopen jaren. Dit komt ook door menselijk ingrijpen als het kruisen van soorten.’ Van den Hove erkent wel dat het patenteren van zaden en gewassen problemen oplevert voor de vrije toegang van toekomstige generaties tot landbouwzaden. ‘Ik ben geen specialist in het patentrecht, maar dit gaat verkeerd aflopen in de toekomst.’ Over dit probleem maakte Tegenlicht al eens een aflevering. Daarin kwam aan de orde dat door het patenteren van zaden de diversiteit afneemt. Juist een vrije beschikbaarheid van zaden is van levensbelang, stelden de programmamakers.
Oplossing voedselprobleem
Volgens voorstanders van ggo’s is het gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen een goed hulpmiddel om per 2015 de negen miljard wereldburgers te voeden. Van den Hove: ‘Misschien kan de Derde Wereld, door het telen van voldoende eigen voedsel, onafhankelijk worden van de heersende ongelijkheid in voedseldistributie.’ ‘Onzin’, pareert Dijkstra. ‘Er is nu al genoeg voedsel op wereld aanwezig om iedereen te eten te geven. Het probleem is dat het recht op dit voedsel oneerlijk is verdeeld. De macht zit vooral bij de westerse landen en bedrijven als Monsanto, die arme Derde Wereld-landen hebben niets. Juist daar moet verandering in komen. Bijvoorbeeld door een verbod op ggo’s .’‘Er is nu al genoeg voedsel op wereld aanwezig om iedereen te eten te geven'Tijdens de demonstratie van zaterdag tegen ggo’s en Monsanto wordt ook het aankomende handels- en investeringsverdrag TTIP tussen Europa en de Verenigde Staten aan de orde gesteld. Dijkstra: ‘We zagen dat er in Nederland nog geen grote demonstratie stond gepland tegen TTIP, daarom hebben we besloten ook dit onderwerp erbij te betrekken’. Dijkstra ziet wel overeenkomsten tussen de TTIP-discussie en de kritiek op de macht van Monsanto. ‘Zowel bij Monsanto als bij de TTIP-onderhandelingen liggen de macht en het geld bij een kleine groep mensen. Daartegen moeten we in actie komen.’ Genetische modificatie en het handelsverdrag TTIP zijn mogelijk nog wel wat directer met elkaar verbonden dan het op het eerste gezicht lijkt. Zo is in de Verenigde Staten vrijwel alle mais, soja en katoen genetisch gemodificeerd. Terwijl dat in Europa slechts bij één procent van de gewassen het geval is. Bij het wegnemen van handelsbarrières, zoals TTIP moet bewerkstelligen, bestaat de mogelijkheid dat Europa wordt overspoeld met goedkope genetische gemodificeerde producten. Althans, dat vrezen de tegenstanders.
Intuïtief tegen
De demonstranten van zaterdag nemen behoorlijk wat hooi op hun vork: ze protesteren tegen genetische modificatie, tegen zaadveredelaar Monsanto en tegen handelsverdrag TTIP. De gemeenschappelijke noemer is mogelijk de complexiteit van de verschillende onderwerpen. Volgens een groep Belgische onderzoekers komt dit doordat we complexe technologie niet goed begrijpen; die doet dan in de ogen van veel mensen 'onnatuurlijk' aan. Wat men 'natuurlijk' vindt, zeggen de onderzoekers, is vaak gebaseerd op aannames en bijgeloof. Gevolg: een intuïtieve afkeer van de producten van die technologie. ‘Onze intuïtie wint het van de ratio en we zijn er dan automatisch tegen’, concluderen de onderzoekers.'Het zijn juist de negatieve zaken die blijven hangen'Volgens de wetenschappers sleutelen we ook niet graag aan organismen en kiezen we intuïtief voor behoud van de ‘essentie van een levend wezen’. De wetenschappers wijzen er verder op dat verhalen over multinationals als Monsanto die kleine boeren aanklagen voor het schenden van patentrecht bijdragen aan de weerstand tegen ggo’s in het algemeen. ‘Het zijn juist de negatieve zaken die blijven hangen, terwijl de wetenschap ggo’s als ongevaarlijk bestempelt.’ In Nederland moet het op levensmiddelen worden aangegeven, wanneer het product meer dan 0,9 procent genetisch gemodificeerd materiaal bevat. Om het hete hangijzer van genetische modificatie verder te omzeilen, gaf in maart de Europese Commissie een kleine beetje macht terug aan de Europese lidstaten. Ieder land mag nu zelf bepalen of ze ggo’s toelaten op hun grondgebied. Meer lezen over genetische modificatie? Dat kan in dit Food and Agriculture (FAO)-rapport, deze uiteenzetting van de Massachusetts Institute of Technologie (MIT), en deze antwoorden van de nieuwsdienst VOX.
37 Bijdragen
jefcooper
Ik denk dat het er bij de Monsanto kwestie niet om gaat of genetisch aanpassen wel of niet mag, maar om wie uiteindelijk de regie heeft, commercie of politiek.
Het lijkt de kant uit te gaan dat wij uitgeleverd worden aan commerciële belangen.
jsmid
jefcooperTom
jefcooperjefcooper
TomTom
jefcooperDingen als patenten/lobby/draaideurregelingen moeten gewoon vastgelegd worden in de wet.
Dat je tot die tijd tegen Monsanto bent, daar heb ik alle begrip voor. Ik wil je alleen wel op het hart drukken dat Monsanto en GGO's geen synoniemen zijn. Er is veel te bereiken met GGO's, met of zonder Monsanto.
jefcooper
TomAlthans sommige Nederlandse ondernemers dachten aan andere dingen dan geld verdienen, Van Leer stelde een ondernemingsraad in lang voor dat verplicht werd, Frits Philips had z'n Morele Herbewapening (wat dat dan ook was), Fentener van Vlissinger had weliswaar wazige,maar toch ideeën over de maatschappelijke verantwoordelijkeheid van ondernemers.
Mijn contacten met VS bedrijven in Nederland leidden er toe dat ik een uiterst cynische kijk kreeg op de ingelijste 'mission statements' die daar de ontvangruimtes opvrolijken.
Roosevelt's New Deal was voornamelijk gebakken lucht, door verzet van de VS rijken.
Een uitspraak van de tegenstander van Obama bij de laatste verkiezingen bevestigt het asociale in de VS 'I have no compassion with the poor'.
Een VS organisatie voor medische zorg in ontwikkelingslanden kwam er dan ook achter dat in de VS zelf meer dan genoeg te doen was, circustenten reizen rond, met daarin tandartsen, laboratoria en CT scanners, gratis.
Twee dagen voor dat circus komt staan de eerste auto's al in de rij.
Ian
Joost Landgraf
Tom
Joost LandgrafWoekkie
Tom
WoekkieDe mythe dat Monsanto links en rechts boeren aanklaagt vanwege kruisbestuiving is ook niet correct. Dit is gebaseerd op het verhaal van Monsanto vs Schmeiser, en als je kijkt naar wat de uitspraak was:
95-98% van zijn veld bestond uit gepatenteerd gewas, dat gebeurt niet per ongeluk. Monsanto heeft een beleid om kruisbestuiving juist te vergoeden, indien nodig.
De boeren die wel bij Monsanto kopen betalen overigens meer geld om een beter product te hebben. Als hun buurman dan stiekem datzelfde gewas zonder te betalen gaat zaaien, heeft hij een voordeel ten opzichte van de boer die wel betaald heeft. De boeren die klant zijn bij Monsanto verwachten dus van Monsanto dat ze streng controleren op fraude. Op zich niet zo gek toch?
No Future
Tomhttp://naturalsociety.com/monsanto-caused-291000-suicides-india/
http://www.geennieuws.com/2013/08/monsanto-deel-2-tot-uw-dood-er-op-volgt-film/
Molenaer
TomWoekkie
TomIk ben namelijk geen stadsmens.
Plus dat ik weet ( gewoon simpel boerenverstand hoor) dat als je niet lief bent voor Moeder Natuur zij het ook niet nodig vind om lief tegen ons te zijn.
En ik adem en eet graag.
Plus dat het niet alleen gaat om hun zakenbeleid jegens boeren ook hun lobbygedrag is laakbaar.
En ook het feit dat er geen gmo in hun eigen kantine ligt in ieder geval in Engeland is ook iets waar ik vragen over heb
Plus dat het bedrijf van origine een specialist is in het doodmaken van natuur, en voedsel bepaalt voor een beloangrijk deel mijn gezondheid.
De verantwoordelijkheid voor je leven afhankelijk maken van een moordenaar is gewoon niet logisch.
Zoals ik al zei het is Dutroux op je kind laten passen een heel veelzijdig mens maar buitengewoon onkies.Mag ik nu ook weten waar jij je op baseert?
Woekkie
WoekkieHet zou fijn zijn als er wat meer fatsoen in het hele stelsel komt van mensen persoonlijk tot aan de top.
Wat voor mij als boerenmens trouwens heel tekenend is dat als je dieren een keus geeft de meeste dieren liever non gmo eten, ik vermoed toch dat zij vaak zintuigelijk meer gezegend zijn als wij.
Hendrik
WoekkieWoekkie
HendrikProbeer maar eens als je weer eens live een dier ziet.
Je pakt 2 emmertjes in de 1 doe je gmo voer en in de ander normaal voer en dan kijk je waar ze het eerst hun snuit indouwen en beginnen te smikkelen.En het geld niet alleen voor koeien mijn kat trekt ook een koppie alsof die denkt dat ik haar in de zeik neem als ik haar McFish voer, terwijl een lekker stukkie gerookte makreel of verse kibbeling altijd welkom is.
Tuinkabouter
Enig idee waar een 2e tuinbouwvestiging van Wageningen Universiteit (met gemeenschapsgeld) is geplaatst? Bij Bleizo, dat we nog kennen van http://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikel/6247-lansingerland-stapte-zonder-marktonderzoek-in-bleizo ('zonder marktonderzoek, onder hoge tijdsdruk, risicovol' in 2008 'crisis en herstel') en het betalen van miljoenen verhuisgeld aan TenneT dat nu naast de dependance van de "onafhankelijke" Wageningen universiteit in Bleiswijk zit, waar mensen van De Ruiter Seeds (= Monsanto) les geven http://www.wageningenur.nl/nl/show/Opening-IDC-Smaak.htm .
De Ruiter werd enkele jaren terug voor meer dan 0,5 miljard euro (800 miljoen dollar) overgenomen door Monsanto http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_(bedrijf)#Geschiedenis .
Universiteiten en topsectoren zijn verstrengeld. Detail: Bleizo is het faalproject dat Elco Brinkman van Rabo Vastgoed vanuit het Bouwhuis van Bouwend Nederland mocht leiden http://www.bleizo.nl/wp-content/uploads/2011/11/bleizo_nieuwsflits4.pdf van de tuinbouw B&W's in de betreffende gemeente.
Elco Brinkman toevallig ook van de Rabo Vastgoed groep. 90% van de tuinbouw gefinancierd door Rabobank, 50% van de groenteteelt problemen met betalingsverplichtingen. Waardedaling vastgoed helpt tuinbouw om zeep http://www.foodlog.nl/artikel/drastische-waardedaling-vastgoed-helpt-de-sector-om-zeep/, dus innoveren. Zelfs koning Willem-Alexander wordt door Rabobank en Loek Hermans (VVD Greenport) voor de kar gespannen. Op zichzelf een logische aliantie met de grootaandeelhouder van Shell, als we het maar door hebben. We are the world, so let's start giving.
Verder zou het Tom van Wageningen sieren als hij niet net doet alsof het een zielige eenmansactie is, niet alleen motorclubs prat
jopie1978
Watching the Wheels
jopie1978WtW
Watching the Wheelsjopie1978
Watching the WheelsIkzelf vind nog niks van ttip of van ggo's en de reden is omdat ik niet de kennis bezit om daarover een mening zou moeten vormen, al is het gemakkelijker om altijd maar tegen te zijn dan voor (het jij bent groot en ik ben klein principe).
Zelf denk ik dat ggo's ook waarschijnlijk erge problemen hebben opgelost of daaraan hebben bijgedragen. Daarnaast vraag ik me af of het uberhaupt wel mogelijk zou zijn om de gehele wereld te voeden zonder ggo's. Het zijn allemaal dingen waar ik geen weet van heb, nee, ik pas deze reaguurderronde met het plempen van een mening;)
Watching the Wheels
jopie1978https://www.youtube.com/watch?v=doVjRMJ4yyA
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
Guestdicko
gemodificeerde gewassen een goed hulpmiddel om per 2015 de negen miljard
wereldburgers te voeden. Van den Hove: ‘Misschien kan de Derde Wereld,
door het telen van voldoende eigen voedsel, onafhankelijk worden van de
heersende ongelijkheid in voedseldistributie.’"
Jaja, onafhankelijk van de heersende ongelijkheid en slaaf van een nieuwe afhankelijkheid van ggo leveranciers .... overtuigend argument ...
marc
Neil Young durft zich - zoals altijd - uit te spreken tegen de regering, de olie industrie, tegen Monsanto .....echt super!!!
http://www.thepoliticalinsider.com/rock-legend-neil-young-slams-michelle-obama-in-a-big-way-boom/
https://instagram.com/p/2box-KmN2p/
I want a cup of coffee but I don't want a GMO
I like to start my day off without helping Monsanto
JBF
Er zal een enorme tweedeling komen, goed geinformeerde mensen zullen initiatieven starten buiten de huidige voedselketen om (rechtstreeks van betrouwbare leveranciers die duidelijk het hoe en wat van de productie van het voedsel vermelden); de massa zal het goedkoopste voer klakkeloos blijven slikken. T gevaar zit m erin dat bedrijven als Monsanto met de macht vd centen ervoor kunnen (zullen?) zorgen dat deze kleinere anti-fragiele initiatieven geen bestaansrecht meer hebben.
Jeroen
https://www.youtube.com/watch?v=fONUvkPPMGY
Emmef
Laten we de onderwerpen genetische manipulatie en het bedrijf Monsanto even los trekken.
Met genetische manipulatie an sich is niks mis, zeker als we daarbij de voedselvoorziening kunnen garanderen.
Monsanto is echter hard op weg om een monopolie op het gebied van zaden te krijgen en dat is absoluut een gevaar voor de voedselveiligheid.
Het monopolie werkt als volgt. Eerst maak je gif dat alle gewassen doodt (inclusief onkruid: dat wel). Als een boer hiervoor kiest, hebben de omliggende boeren geen keus meer. Vervolgens maakt je gewassen die resistent zijn tegen dat gif. Boeren MOETEN nu jouw zaden gebruiken, anders hebben ze geen oogst. Vervolgens patenteer je alles. Je procedeert iedereen die zaden produceert die soortgelijke eigenschappen hebben de markt uit. Ook al heb je de techniek zelf ooit van een universiteit overgenomen. De traditionele zadenkwekers raken dus hun business kwijt, want die kunnen niet tegen de juridische machine op.
Een enkel bedrijf dat alle gewassen in handen heeft, is gevaarlijk. Dat is geen afgunst. De diversiteit van gewassen zal drastisch dalen. En er gaan insecten en ongewenste gewassen komen die resistent zijn. De giffen of cocktails moeten steeds zwaarder worden. Omdat de voedselvoorziening in het geding is, zal de procedure om ze goed op risico voor mensen te keuren, minder nauwkeurig zijn. En lukt het eigenlijk wel om ook voor die nieuwe giffen gewassen te kweken die daar weer tegen kunnen? We zijn dan in feite gegijzeld door één bedrijf, waarvan we mogen hopen dat hun gewassen hun giffen voorblijven. Niet doen.
Marinus Kuiper
WilliamP
Goed, dit is met talloze kenmerken van onze moderne samenleving het geval, maar het mag niet worden genegeerd.
Cigma
Nooit! Monsanto achtige GMO's.
Ik twijfel Want GMO's hebben voordelen maar niet in de Monsanto vorm.
Prima Om GMO toe te passen om de honger de wereld uit te helpen.