
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Sywert van Lienden bijt in de rechtbank van zich af: ‘Achteraf volkomen mesjogge dat we de deal hebben gedaan’
Haagse ondernemersfamilie gebruikte miljoenen aan coronasteun voor zichzelf
Recordwinsten en gesjoemel bij coronacallcenters
De chaos op Schiphol is een logisch gevolg van het mainportbeleid
Rechter zet Sywert van Lienden en Bernd Damme uit bestuur stichting Hulptroepen Alliantie
Conflict tussen ministerie en Deloitte over dreigende vertraging onderzoek mondkapjesdeal
Hugo de Jonge, Sywert en de mondkapjesdeal: in het buitenland zou dit corruptie heten
Zo dwong Sywert de Haagse kopstukken een verbijsterende deal af
Terwijl Sywert van Lienden zei van een stichting te zijn, stond de bv voor de winst al klaar
Rabobank was belangrijke troef in mondkapjesdeal Sywert van Lienden met overheid
Persconferentie Mark Rutte, na afloop van de 3e dag van de EU-top © Jonas Roosens / ANP
Mark Rutte speelt hoofdrol in Europese poppenkast van 1850 miljard
De Europese regeringsleiders vergaderden dagenlang over een coronaherstelfonds. Anders dan de naam doet vermoeden, draait het pakket niet zozeer om coronasteun als wel om verhoging van de reguliere EU-begroting.
Politiek is in veel opzichten een poppenkast. Een bonte verzameling regeringsleiders zet een schouwspel neer, waarvan de media verslag doen. Hoe meer drama, hoe beter voor de kijkcijfers. Voor de bühne speelt ieder zijn ingestudeerde rol, en buiten het zicht van het publiek vinden de bepalende handbewegingen plaats.
Dubbelspel
Vanaf maart is de coronacrisis het decor van het Europese poppentheater. Met Groot-Brittannië uit de EU en Duitsland op het podium in een nieuwe rol, waarbij bondskanselier Angela Merkel samen met de Franse premier Emmanuel Macron het EU-budget wil uitbreiden, kregen de Nederlandse leiders plots ook een hoofdrol toebedeeld. Was het in maart en april nog de beurt van minister van Financiën Wopke Hoekstra, nu mocht minister-president Mark Rutte aanvoerder zijn van de groep landen die het Europese budget ‘zo klein mogelijk’ probeert te houden. Het leverde mooie scènes op, bijvoorbeeld toen Merkel en Macron zaterdagnacht ‘kribbig’ wegliepen bij Mark Rutte en de andere leiders van de ‘zuinige (of vrekkige) vijf’.
De hoofdredactie van Ruttes favoriete krant, de Financial Times, beschreef de strategie van onze premier als volgt: ‘Mr Rutte pays lip service to the idea of a stronger, geopolitical Europe but is unwilling to accept the price tag that comes with it, especially with national elections looming next year. Far-right Eurosceptics remain a threat although a majority of Dutch appear committed to EU membership.’
Dat Rutte zou instemmen met een licht gewijzigde versie van het plan, viel – op basis van hoe dat eigenlijk altijd gaat met zulke voorstellen – te verwachten
En wat dat betreft heeft Rutte het uitstekend gedaan. In Zuid-Europa noemen ze hem inmiddels ‘Mr. No, No, No’ of bad guy en dankzij die reputatie kan hij in Nederland gewoon voor Jan Klaassen spelen; zelfs wanneer de hele voorstelling in de soep loopt, blijft de goedlachse pop de grote publieksfavoriet. Op dit moment lijkt het erop dat de VVD bij de verkiezingen in maart opnieuw de grootste partij van Nederland wordt, en tegelijkertijd kan Europa op een flink gezamenlijk budget rekenen.
Dat Rutte zou instemmen met een licht gewijzigde versie van het plan van de Europese Commissie viel – op basis van hoe dat eigenlijk altijd gaat met Commissievoorstellen – te verwachten. Bovendien is ook het VNO-NCW, een lobbyclub voor het bedrijfsleven die zich met name inzet voor multinationals en waarmee Rutte graag overlegt, groot voorstander van het plan. Samen met de Italiaanse collega-club Confindustria sprak het VNO-NCW op 9 juli zijn steun uit voor het steunpakket. Alleen op één punt is de bedrijfslobby het niet eens: ze wil niet meebetalen. ‘New charges – especially in the form of general taxes – for European enterprises,’ raadt het VNO-NCW af. Dat was een directe aanval op de plannen van de Europese Commissie voor een gezamenlijk beleid om belastingontwijking door grote bedrijven – waarin Nederland een prominente rol speelt – tegen te gaan. Daarover werden dit weekend geen concrete nieuwe afspraken gemaakt.
Subsidie of lening
Wie de verslagen op tv zag en de kranten las, kreeg de indruk dat Rutte heel erg dwars lag. Maar als je het bedrag bekijkt dat echt ter discussie stond, viel het allemaal wel mee. De inzet van de onderhandelingen: 100 tot 150 miljard euro. Rutte en de leiders van Zweden, Denemarken, Oostenrijk en Finland wilden dat bedrag toekennen als ‘lening’ in plaats van als ‘subsidie’.
De andere 93 procent van de 1824 miljard euro (de EU-meerjarenbegroting 2021-2027 van 1074 miljard euro en het tweede corona-herstelfonds met de naam Next Generation EU van 750 miljard euro) was daarmee bij voorbaat zo goed als verdeeld. Op 9 april werd al een eerste coronapakket van 540 miljard goedgekeurd dat hier los van staat.
Dossier
Dossier: Coronacrisis
De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend; de uitwerking ervan nog grotendeels onbekend. Welke oplossingen dienen welke belangen?
Centraal in de onderhandelingen stond het budget voor Next Generation EU. De Europese Commissie is van plan om de 750 miljard voor dit corona-herstelfonds zelf op de kapitaalmarkten te lenen. Dat is een breuk met het gangbare begrotingsbeleid: de inkomsten, die bestaan uit afdrachten van de EU-landen plus invoerheffingen op goederen van buiten de Unie, moeten normaliter in balans zijn met de uitgaven. De Commissie wil de leningen terugbetalen via toekomstige EU-budgetten tussen 2028 en 2058.
De onderhandelingen gingen over de voorlopige verdeelsleutel waarmee de lening van 750 miljard vanaf 2028 wordt terugbetaald
In feite gingen de onderhandelingen van dit weekend dus niet over additionele stortingen in de EU-pot in de jaren 2021-2027, maar over de toekomstige verdeelsleutel waarmee de lening van 750 miljard via de begrotingen van 2028-2058 wordt terugbetaald. Daarbij is er keus tussen twee smaken: via de reguliere EU-verdeelsleutel op basis van draagkracht (de ‘subsidies’ die Macron en Merkel voorstelden), of elk land betaalt terug wat het zelf heeft uitgegeven (de ‘leningen’ die Rutte voorstelt). In dat tweede scenario is geen sprake van solidariteit, maar alleen van marginale voordelen omdat de Europese Commissie (met het EU-budget als ‘onderpand’) op de kapitaalmarkten geld kan aantrekken tegen een lagere rente dan sommige landen individueel kunnen lenen. De uiteindelijke verdeling: 390 miljard wordt toegekend als subsidie, en 360 miljard wordt – voor de landen die het geld nodig hebben – door de Commissie verstrekt als een ‘lening’ aan de individuele lidstaten.
Corona als decor
Dan de bestedingen. De 750 miljard van Next Generation EU wordt de komende jaren uitgegeven via allerlei verschillende sub-EU-potjes, waarvan het coronaherstelfonds, de Recovery and Resilience Facility, met 662,5 miljard verreweg de grootste is. Het gedeelte dat wordt toegekend als ‘subsidie’ (312,5 miljard) wordt via een vooraf bepaalde sleutel verdeeld over de verschillende landen. Het pakket is erop gericht de economie te stimuleren op plekken die achterop zijn geraakt. Landen met een lager bbp en een hogere werkloosheid krijgen daarom meer geld dan rijke landen als Duitsland en Nederland.
Maar dat bijvoorbeeld Polen relatief veel geld krijgt uit de coronapot (8,6 procent van het totaalbedrag), heeft eigenlijk niet zoveel te maken met de hevigheid van de pandemie in dat land, en vooral met de economische achterstand die er ook al voor corona was.
Ook de bestemmingen van de overige 77,5 miljard zijn slechts gedeeltelijk aan de pandemie gerelateerd. Een klein deel gaat naar ‘gezondheidsprogramma’s’ en ‘humanitaire hulp’, en de rest is bestemd voor algemene EU-doelstellingen als vergroening en digitalisering, en voor uitbreiding van investeringsprogramma’s als Horizon Europe en InvestEU. Op die programma’s is in de reguliere meerjarenbegroting gekort, maar ze worden in het coronafonds weer iets uitgebreid. Die aanvulling vanuit de Next Generation EU-pot is echter veel lager dan in het oorspronkelijk voorstel van de EC. Ten opzichte van dat plan is 112,5 miljard euro overgeheveld naar de Recovery and Resilience Facility, en daarvan is 110 miljard omgezet van subsidie naar lening. Het volledige bedrag dat – op aandringen van de zuinige vijf – is gekort op subsidies was anders dus naar deze moderniseringsprogramma's gegaan.
Het lijkt er in eerste instantie op dat het coronafonds inhoudelijk niet specifiek is gericht op de coronaproblemen, maar vooral op uitbreiding van de reguliere EU-begroting. De Europese regeringsleiders geven daarmee gehoor aan de oproep die Christine Lagarde, president van de Europese Centrale Bank, al voor de crisis deed: voer een ruimer begrotingsbeleid om de economie te stimuleren, want de effectiviteit van ruim monetair beleid is beperkt.
Gebruik van de reguliere verdeelsleutel betekent dat ook de eurosceptische regeringen in Hongarije en Polen flinke budgetten krijgen toegekend, terwijl die landen (vooralsnog) niet buitenproportioneel hard door het virus zijn geraakt. Rutte was op de top ook degene die wilde dat de toekenning van het coronageld conditioneel wordt aan het niet verder afbreken van de rechtsstaat. Ook dat was op zich niets nieuws: het idee om de uitbetaling van EU-gelden te koppelen aan het respecteren van de rechtsstaat stelde de Commissie al voor in 2018. De Hongaarse premier Viktor Orbán haalde echter flink uit naar Rutte en beschuldigde hem – zonder dat het ironisch bedoeld was – van ‘communistische praktijken’. Ruttes eis zou de Europese cashflow kunnen blokkeren als Orbáns regering de benoemingen van rechters verder politiseert. In het uiteindelijke akkoord staat slechts een vage verwijzing naar het concept ‘conditionaliteit’, dat nog verder uitgewerkt moet worden.
Nog geen enkele SURE-euro uitgekeerd
De verschillende belangen en wensenlijstjes die de EU-top tot een voor iedereen acceptabel compromis moest boetseren, doen een andere vraag rijzen: is de Europese Unie als instituut wel ingericht om snel en efficiënt te reageren op een plotselinge ramp? De SURE-regeling van het eerste steunpakket moest de acute coronaklappen opvangen: een fonds van maximaal 100 miljard voor een snel vangnet voor werknemers in Europese landen die krap bij kas zitten; zeg maar het Europese equivalent van de Nederlandse NOW-regeling, waarmee de salarissen van thuiszittend personeel de afgelopen maanden werden doorbetaald.
De Europese ministers van Financiën ondertekenden al op 9 april het concept van SURE, de definitieve verordening dateert van 19 mei. Maar de Commissie is nog steeds bezig met ‘het vaststellen van alle relevante procedures om een soepele tenuitvoerlegging van het nieuwe instrument mogelijk te maken’ en wacht daarbij nog op ‘financiële garanties’ van alle lidstaten. Het plan was snel gesmeed, maar uit de SURE-regeling is tot op heden geen euro uitgekeerd.
Ironie en hypocrisie
Dat er vanwege de pandemie meer overheidsbesteding nodig is om de Europese economie te stimuleren is evident. Zelfs Rutte erkent dat. De euro maakt het voeren van ruimer begrotingsbeleid voor sommige eurolanden echter bijzonder lastig. Juist in crisistijd worden hun financiële mogelijkheden beperkt, doordat ze moeten lenen in een munt die ze niet meer zelf kunnen controleren. Ze ontberen de belangrijkste monetaire en budgettaire instrumenten om een economische crisis te bestrijden en verloren daarmee een groot deel van hun soevereiniteit.
Eén klein land kan de financiering van meerdere Europese overheden beknotten, en daarmee de economie van een heel continent in gevaar brengen
Voor ruimer begrotingsbeleid is consensus vereist – en daar schort het behoorlijk aan. Nederland eist van de Portugezen, Spanjaarden en Italianen economische hervormingen in ruil voor steun. Ze moeten bijvoorbeeld korten op de pensioenuitkeringen en de arbeidsmarkt hervormen. Hiermee oogst Rutte grote weerstand in die landen, omdat hij op de stoel gaat zitten van hun nationale bestuurders. Dat Nederland in de onderhandelingen dreigt met een veto onderstreept hoe gecompliceerd het bestuursmodel van Europa in elkaar steekt. Eén klein land zou de financiering van meerdere Europese overheden kunnen beknotten, en daarmee de economie van een heel continent in gevaar brengen.
Anderzijds leeft in Nederland vooral onvrede over de ‘bodemloze put’ van Europa. Want ondanks de ‘vrekkige’ reputatie die Rutte hooghoudt, gaat er in de ogen van veel Nederlanders, en volgens politieke partijen van links tot rechts, ‘veel te veel’ geld naartoe. Waarom moet de gemiddelde Nederlander meer bijdragen aan de Europese begroting, dan de gemiddelde Italiaan, terwijl ze in Italië korter werken, en het gemiddelde vermogen in Lombardije groter is dan in Nederland? Het antwoord op die vraag komt in een volgend artikel.
64 Bijdragen
R. Eman 7
De vraag is of wij dat niet teveel vanuit het Nederlandse perspectief zien. Al decennia lang is de Nederlandse bezuigingsdrift dermate dat de landsbegroting redelijk op orde is, maar veel daarvan is omgeslagen naar de burger. Deze heeft gemiddeld genomen nu één van de hoogste private schulden in de EU. Nu is het moment gekomen dat er bijgedragen moet worden en daarbij wordt gekeken naar de sterkste schouders. Heel begrijpelijk, maar blijven we straks niet achter met én de hoogste private schuld én een exceptionele publieke schuld ?
Misschien moeten we niet teveel vingerwijzen naar Europa, maar vooral ook eens naar onze eigen politici die de schuldenlast heeft omgeslagen naar de burger en dat argument nooit gebruikt in haar onderhandelingen. Op deze wijze heeft Rutte c.s. de Nederlandse burger weer aardig laten stikken.
Wladimir Beekmans 2
R. EmanIk hoor geruchten dat NHG wordt verhoogd naar 400.000, dat maximale looptijden van hypotheken worden verlengd en twee verdieners kunnen sowieso meer lenen in 2021. Rente zal niet gaan stijgen met het huidige ECB beleid en lenende overheden. Huizenprijzen blijven dus stijgen! Werkloosheid zullen er in deze crisis niet voor zorgen dat banken mensen met betalingsproblemen gaan uitzetten.
Wel zal hypotheekrenteaftrek waarschijnlijk komen te vervalen door de lage rente. Eigen woning en rechtspersonen zullen wel naar BOX 3 verhuizen. Het is goed voor Nederland om vermogen iets zwaarder te belasten en arbeid iets minder.
Tegenover de Nederlandse staatsschuld staan enorme pensioenpotten. Lage rente zorgt ook voor hoge beurskoersen. Ik ben ervoor dat pensioenfondsen meer investeren in de Nederlandse woningmarkt en minder in buitenlandse hedgefunds.
Nederland is fucking solvabel, maar niet zo liquide. Gelukkig krijgen we geld toe als we wat lenen op de kapitaalmarkt. Onze belastinginning (taxrulings), pensioensysteem, maar ook woningmarkt wijkt enorm af van andere Europese landen.
Nederland staat door de bankenunie wel garant voor het Europese banksysteem. Rutte deed wel stoer afgelopen weekend, maar heeft samen met Hoekstra daar wel mee ingestemd. Als de FVD, PVV en de SP dat ook snappen kunnen CDA en VVD het volgend jaar nog best lastig krijgen. Voor D66, GL en PVDA stemmers is dat een minder belangrijk issue.
Jan Klaassen. Uitstekende vergelijking!
R. Eman 7
Wladimir BeekmansSolvabel als in opgeklopte huizenmarkt en pensioengelden die zijn geïnvesteerd in beurzen die geen enkel verband meer hebben met de reële economie? Ik vrees dat de gemiddelde Nederlander al dieper in het drijfzand zit dan dat hij/zij dat zelf beseft. Stenen liggen slecht op de maag.......
Wladimir Beekmans 2
R. EmanJe ziet waar het heen gaat in NL, hè? Minder boeren, meer zakelijke dienstverlening en bouwen. Ik ken meerdere Chinezen, Engelsen, Fransen, Grieken, Indiërs, Italianen, Marokkanen, Polen, Portugezen, Roemenen, Russen, Surinamers en Turken die in NL werken. Dat worden er veel meer en gaat zorgen voor groei. Vooral omdat er minder Marokkanen en Turken komen van het platteland, maar meer programmeurs uit China en India. De kutbaantjes worden vooral gedaan door buitenlanders. Laten we eerlijk zijn.
Zuid Europa is om op vakantie te gaan. Beter klimaat en meer ruimte voor boeren. Sowieso prettig om op vakantie te gaan.
NL leent geld en krijgt geld toe. We geven Zuid Europa een fooi en zij laten NL een belastingparadijs blijven. Antwerpen en Rotterdam komt de cocaïne binnen die door de Europese elite wordt gesnoven. Rutte zou zeggen: 'intelligente corruptie'.
Hank___ Rearden 1
R. EmanWat niet te hopen is is dat zich hier een parallel trekt met de periode tussen 1920-1940, waarin torenhoge Duitse WOI schulden (vergelijkbaar met huidige ECB schulden) moesten worden terugbetaald via plannen opgekookt door Amerikaanse industrialisten Charles Dawes en Owen Young, via de BIS. Als de Amerikaanse economie crasht en Europees kapitaal nodig heeft hebben we zo weer een economische depressie.
Jan Ooms 10
R. EmanR. Eman 7
Jan OomsJan Ooms 10
R. EmanEn ik neem het de gemiddelde Zuid Europeaan niet eens kwalijk. Dié profiteert er niet van, maar wél de, laat ik ze maar, ‘Berlusconi’s’ en andere maffiosi noemen.
Hank___ Rearden 1
Jan OomsThomas Bollen 7
Jan OomsMartin van den Broek 4
Thomas Bollenhttps://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/artikel/5172811/geldpers-monetaire-financiering-gevaarlijk-onderzoek-landen-vs
Ad Van Heeswijk 6
Jan OomsJan Ooms 10
Ad Van HeeswijkNog geen dag! Is nl. nog steeds huidige praktijk in Italië.
Ad Van Heeswijk 6
Jan OomsJonette Groeneveld 2
Jan Ooms 10
Jonette GroeneveldGerrit Zeilemaker 6
Roland Horvath 7
Gerrit ZeilemakerWat de EU en ook de zuiderse staten nodig hebben. Is hogere lonen en pensioenen, meer rechten voor de burgers en vooral voor de werknemers, meer bedrijfslasten: lonen en bedrijfsbelastingen.
Dus meer en niet minder zoals de neoliberale doctrine wil. Ook niet de belastingen van de bedrijven vervangen door de burgers meer belastingen te doen betalen. Het geld moet van de ondernemingen komen. Het keert via de consumenten en de investeerders bij de ondernemingen terug onder de vorm van bestedingen. En zo wordt de economie gestimuleerd.
In het neoliberalisme mag niets geld kosten behalve dividenden en daardoor is er in de maatschappij vooral bij de 99% na verloop van tijd veel te weinig geld. En daardoor raakt de maatschappij in een langdurige economische depressie zoals in 1873-1896 en 1929-WO2.
Co Pater 7
Roland HorvathEn als je geen enkele kennis hebt van de materie, zoals Rutte, dan kun je maar beter een soort rol aannemen als die van Jan Klaassen
Gerrit Zeilemaker 6
Roland HorvathOverigens is de crisis geen crisis van onderconsumptie, eerder van overproductie en dat is een wereld van verschil.
Henk Zoer 7
Gerrit ZeilemakerMartin van den Broek 4
Voor of tegen MMT in een EU vol keiharde tegenstellingen, verlies van monetaire soevereiniteit, jammer dat zuidelijke landen hun eigen 'financiële' boontjes niet meer kunnen doppen.. , dat meer efficiënte bestuurders en economieën daarvoor op moeten draaien.. ect.. ect.
Dit is de USSR revisited.., met politbureau compleet met 5 jaren plan Thomas..
Waar staat de econoom Bollen eigenlijk voor..?
Mij hebben ze bij LBE (Londen) transitie van geleide- naar liberale economie bijgebracht..
Jou lijkt 't omgekeerde voorgehouden te zijn..
Thomas Bollen 7
Martin van den BroekIk wil in de eerste plaats met een open blik naar verschillende ideeën en voorstellen kunnen luisteren. En niet meteen iets afschieten omdat het afwijkt van wat ik eerder schreef of heb gehoord.
Ik probeer daarbij wel door de bullshit heen te prikken en kaf van koren (en dogma’s van feiten) te scheiden. Om eerlijk te zijn weet ik vaak zelf ook niet wat ik er van moet denken. Dan probeer ik vooral op een rijtje te zetten wat er nou echt gebeurt (zeg maar: achter het decor van de poppenkast). Als ik langer met een dossier bezig ben krijg ik vanzelf wel een beter beeld en vorm ik ook een mening. Maar die is niet consistent met een bepaalde politieke stroming, en ik probeer ervoor te waken dat er dan geen tunnelvisie ontstaat.
Dat liberalisme en socialisme twee tegenpolen zijn, en dat het zo simpel is dat je moet kiezen tussen een grote overheid of geen overheid, vind ik bijvoorbeeld veel te dogmatisch. Het gaat vaak om de invulling van die begrippen en de uitvoering van plannen.
Martin van den Broek 4
Thomas BollenEn kort reageren gaat jammer genoeg snel in minder fraaie hyperbolen.
Vanuit mijn perspectief glijdt de EU langzaam af van een uitstekende organisatie (EEG) naar een ondemocratisch monster waarin de Euroburger buiten spel wordt gezet. Verdragen (Lissabon) en mandaten (ECB) zijn dode letters geworden.
Met autocratische besluitvorming die politburau-achtige trekjes krijgt.
De Euroburger rest applaus of hoon voor de deelnemers als Rutte b.v. terwijl nooit eerder in de Europese geschiedenis in tijd van vrede zo weinigen voor zovelen zo'n ingrijpende beslissingen hebben genomen.
Toegepaste MMT op een EU/EMU 'staatsvorm' zonder democratische basis, zonder krachtige controle instituten dan alleen 27 ruziënde stamhoofden in wisselende samenstelling.
Het simpele besluit dat álle nationale verkiezingen binnen een week b.v. gehouden zouden moeten worden en daarmee een beter want referendum-achtig 'oordeel' van de Euroburger reflecteren wordt zorgvuldig vermeden vertrouwde een topdiplomaat me ooit toe..
Enfin.. een open wat naïeve blik is prima maar zo nu en dan fronsend de wenkbrauwen samentrekken ben je m.i. aan je intellectuele stand verplicht Thomas..
Co Pater 7
Martin van den BroekEen democratisch EU ( euroburger verwijst daar wel naar. )
Is dat wel mogelijk , een democratisch Europa ?
Is dat niet naief ?
[Verwijderd]
Thomas BollenMarco Fredriks 4
Thomas BollenCo Pater 7
Marco FredriksVanuit een open mind de dingen etc. benaderen. Het wil ook niet zeggen dat je geen vooroordelen hebt ( ethisch of politiek ), want iedereen is bevooroordeeld. Maar je reageert niet vanuit een hokje, waar je jezelf in geplaatst hebt. Je bent desondanks niet gepolariseerd, maar open. En die houding kun je jezelf aanleren.
Dat anderen je in een hokje willen plaatsen doet daar niets aan af. Zij willen immers graag anderen als tegengesteld aan zichzelf etaleren. Meestal uit machtsmotief.
Co Pater 7
Thomas BollenHet is inderdaad een poppenkast. De burger hoort werkelijk niets van wat er eigenlijk allemaal bekokstoofd wordt. En ook uiterst opvallend is de reactie van de regeringsleiders:
Iedereen is tevreden over het resultaat ( voor het eigen land ) , en ze hebben allemaal het maximale voor het eigen land eruit gesleept. Dan weet je dus al dat je voorgelogen wordt.
Logisch, want je kent en weet werkelijk niets van wat men doet en afspreekt. de burger kun je dan na afloop ook van alles wijsmaken. En Rutte is Pinokkio en Jan Klaassen tegelijk.
Co Pater 7
Martin van den BroekWat is dat, een liberale economie ?
Luc Penson
Vaak wint hierdoor de meest charismatische- en/of door de media meest geprezen politicus.
Marco Roepers 6
Thomas Bollen 7
Marco RoepersRuud van der Linden 2
Petrus Harts 3
Ruud van der LindenPS: je kunt natuurlijk ook zelf aandeelhouder worden, als dat zo enorm aantrekkelijk is.
Ruud van der Linden 2
Petrus HartsHet is de vraag of de extra belastingheffing er als productprijs bovenop komt trouwens, zeker als het gaat om producten waar toch al flink op wordt geconcurreerd. Graag zie ik het bewijs dat het er is. Het lijkt nu vooral een extraatje te zijn voor aandeelhouders, die met hun stemrecht bijvoorbeeld wel kunnen bepalen waar een hoofdkantoor wordt bevestigd, maar die dus niet een hele markt incl. concurrenten kunnen dirigeren en een product duurder kunnen maken puur om meer winst te maken.
Thomas Bollen 7
Petrus HartsCo Pater 7
Petrus HartsUit rancune over de regeling kunnen ze inderdaad trachten om dit op de consument te verhalen. Maar dit verhoogt de verkoopprijs en dat is in hun eigen nadeel. Dus dat gaan ze niet doen.
Conclusie: belasten die hap. De winstbelasting verhoogt niet de kostprijs. Het is bovendien noodzakelijk voor de grotere doelstellingen van de samenleving.
Petrus Harts 3
Co PaterGeld is niet gratis, ook niet bij multinationals.
PS: ook ik ben voorstander van belasten.
Gerrit Zeilemaker 6
Petrus HartsEn we kunnen inderdaad aandeelhouder worden, maar dan kunnen we op twee manieren geld verdienen: door koerswinsten (maar dat kunnen ook koersverliezen zijn) of door dividend, dat wil zeggen een deel van de winst. Maar in uw redenering gaan bij teveel dividend/winst de prijzen die u en ik betalen weer omhoog! Ik raak erg in de war van u.
Petrus Harts 3
Gerrit ZeilemakerDividend is inderdaad een deel van de winst, maar het uitkerende bedrijf betaalt die dividendbelasting niet, dat doet de aandeelhouder. Een verhoging van de dividendbelasting zal dus niet hard doorwerken in de prijzen.
Wel in het rendement van uw pensioenfonds.
Kern van de zaak; er is geen gratis geld op te halen. Ook niet bij multinationals.
Gerrit Zeilemaker 6
Petrus Hartshelpen. Met andere woorden, we zijn er nog niet uit!
Petrus Harts 3
Dat is toch óók solidair? Alleen minder solidair dan een gift. Nederland staat dan immers toe dat zijn uitstekende reputatie op de kapitaalmarkt wordt gebruikt door andere landen met een minder goede reputatie.
Thomas Bollen 7
Petrus HartsPetrus Harts 3
Thomas BollenRudolf Westra 1
Thomas Bollen 7
Rudolf WestraRudolf Westra 1
Thomas BollenMartin van den Broek 4
Rudolf WestraOver deze zorgen heeft Thomas het liever niet.., wat onvermeld of onbenadrukt blijft is belangrijker dan wat u leest..
C'est la ton qui fait sa musique..
Peter Haring 1
Glenn Mitrasing 2
Rudolf Westra 1
Gigi Bakker 3
Melvin Koenings
Co Pater 7
Melvin KoeningsVeel algemeen gezwets en weinig wol.
Als je het dan toch graag in een populische context wil beoordelen ( wat is populisme ? ), dan kan ik niets anders concluderen dan dat jouw artikel veel populistischer is.
Thomas Bollen 7
Melvin KoeningsAchter het woord poppenkast sta ik wel nog steeds. Juist omdat er voor de bühne inhoudelijk een heel andere voorstelling wordt gegeven dan er achter de schermen wordt besproken.
Henk Zoer 7
Melvin KoeningsJe gaat in je artikel volledig voorbij dat de euro moet leiden tot een politieke unie. In je artikel geef je wel aan dat je de verschillende culturen niet zomaar samenbrengt en dat de eenheidsworst geen doel is. Maar dat is wel de noodzakelijke uitkomst van hoe de EU op dit moment ingericht is. In die zin is de EU al lang mislukt. Wat je schrijft in je artikel gaat meer over de EEG van toen dan over de EU van nu. In die zin doe je precies wat de mainstream media ook doen, EU is goed en geen EU is slecht. Maar het ligt een stuk genuanceerder, jouw artikel is daarom ook meer van het niveau van nu.nl (maar misschien is dat ook wel jouw bedoeling). Het getuigt van weinig kennis omtrent de materie. Helaas.
Hendrik Faber 4
Ik ben moe van al het liegen. Voer de discussie die op tafel ligt. Gaan we de Euro fixen door een monetaire unie te worden of gaan we de een andere weg in.
Sylvia Stuurman 3
Kan de rest van Europa deze opstelling gaan gebruiken als middel om door te drukken dat Nederland stopt met belastingparadijs spelen?
Ik heb me altijd al afgevraagd hoe het komt dat de andere landen van Europa dat toestaan.
Peter Teffer 3
Sylvia Stuurman"Stappen ondernemen voor een volledige aanpak van de kenmerken van het belastingstelsel die agressieve fiscale planning mogelijk kunnen maken voor uitgaande betalingen in het bijzonder, met name door de vastgestelde maatregelen ten uitvoer te leggen en de doeltreffendheid ervan te waarborgen."
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0519&from=EN
Pieter Jongejan 7
Op termijn is de fiateuro niet te handhaven. De levensduur van de fiateuro is echter kunstmatig te rekken door steeds meer schulden aan te gaan bij een steeds lagere reële rente.
Dit laatste betekent dat de Europese spaarders (middels deposito's of staatsleningen) de klos zijn. Dit geldt met name voor de Nederlandse pensioenspaarders.
Eerst worden ze kaalgeplukt door de ECB en de EU middels een negatieve reële rente.
Hierdoor ontstaat de absurde en volstrekt onrechtvaardige situatie dat de Nederlandse pensioenen al 10 jaar op de nominale nullijn staan, terwijl de pensioenen in andere eurolanden wel omhoog gaan.
Vervolgens wordt deze onrechtvaardigheid ingebracht in de onderhandelingen en volgt er enige compensatie in de vorm van een landenkorting en het ontvangen van een groter aandeel in (25% ipv 20%) in de invoerrechten. Maar deze bedragen wegen bij lange na niet op tegen het renteoffer dat door onze pensioenfondsen gebracht moet worden. Kijk naar Suriname, Venezuela of Argentinië en zie wat er met de koopkracht en de democratie in die landen is gebeurd door het aangaan van steeds hogere schulden.
Vervolgens is te verwachten dat Rutte de te geringe compensatie voor de te lage reële rente niet gaat gebruiken om de beroofde pensioengerechtigden te compenseren, maar om de vriendjes van VVD (multinationals en financiële sector), CDA (grootgrondbezitters in de agrarische sector en bouw), D66 (de juristen en advocaten op de Zuidas) en de CU (agrarische sector) te plezieren.
Zo wordt Jan Modaal zonder torenhoge hypotheek en slechts een klein pensioentje onevenredig zwaar gepakt.
Daarbij komt dat Rutte helemaal geen veto heeft over verdere schuldverhoging.
Dus haal je geld maar van de bank voor het te laat is.
Jan Ooms 10
https://youtu.be/9nThbIfqqxU
Henk Zoer 7
Jan OomsDaniel Lagewaard 4
Dit is een zeer goede samenvatting van de EU.