
De ondoorzichtige wereld van de Groningse gaswinning en de bijbehorende bevingsschade. Welke financiële belangen spelen er? Wat betekenen de aardbevingen voor bewoners? En wie profiteert hier eigenlijk van?
Toezichthouder gaswinning: toezicht in Nederland is niet onafhankelijk genoeg
Shell gebruikt de parlementaire enquête om de eigen toekomst in Groningen veilig te stellen
Winstbejag, achterkamertjesgedoe en afleidingsmanoeuvres tekenen de gaswinning in Groningen
Meer gas uit Groningen is onveilig en lost crisis niet op
Podcast | De grootste schat van Nederland
Shell dacht Esso te slim af te zijn en het gas uit Groningen voor zichzelf te houden
Sociaal psycholoog Tom Postmes: ‘Rekenwerk en rapporten zijn schijnoplossingen voor Groningers’
Gedupeerden hebben niets aan nieuwe afkoopregels aardbevingsschade
Groningse gasmiljoenen wel voor facelift villa, niet voor fiksen funderingen
Hoe Gazprom greep op Nederland kreeg
© ANP / Bart Maat
Megaclaim laatste hoop voor doodzieke boerenbedrijven in Groningen
Veel boeren en burgers in het Groningse aardbevingsgebied wachten op actie van de Nederlandse staat, wat de vergoeding van hun aardbevingsschade betreft. Waarschijnlijk kunnen ze beter zelf in actie komen.
Het gaat goed met de Nederlandse landbouw. Volgens onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek en Wageningen Economic Research bereikten exporten in 2017 een recordniveau van bijna 92 miljard euro: een ongelofelijke toename van zo’n 40 procent in de afgelopen tien jaar. Zo’n twintig procent van die export komt voor rekening van de Nederlandse zuivel- en vleessector.
Er staat wel iets tegenover al die rijkdom: er zijn steeds minder boeren. Door schaalvergroting is het aantal boerderijen al jaren gestaag aan het dalen. In de periode 1950-2014 ging dat met gemiddeld 15 bedrijven per dag; in de afgelopen tien jaar is dat iets minder, zo’n 10 bedrijven per dag.
Feitelijk kun je constateren dat de ruilverkaveling nooit is opgehouden: percelen worden steeds groter, de boeren die overblijven zijn steeds meer managers van enorme, technisch hoogstaande bedrijven geworden.
Van die enorme boerenbedrijven is eenderde te vinden in Noord-Nederland. Zo waren er in Groningen in 2016 zo’n 3.000 boerderijen. Tezamen namen die dat jaar een kleine 10 procent van de totale exportwaarde van de Nederlandse landbouw voor hun rekening. Wie rond rijdt in Groningen, ziet dan ook vooral akkers en velden: de provincie is voor tachtig procent agrarisch en wordt bevolkt door aardappelboeren en rundveehouders.
Klijn heeft ruim 100.000 euro geïnvesteerd in het weer vlak leggen van zijn landerijen
Maar die laatsten hebben te maken met een structureel probleem — dat steeds groter wordt.
De veehouderij in het noorden is sowieso kwetsbaar. Het gemiddeld inkomen over 2011-2015 was laag; de solvabiliteit van melkveebedrijven is er met 64 procent lager dan in de rest van Nederland. Dat komt onder meer doordat melkveehouders in het noorden minder koeien per hectare hebben lopen.
In principe zou dat nog wel te rooien moeten zijn, maar in Groningen hebben de boeren een extra probleem: het rommelt onder de grond. Bijna alle veehouders hebben last van verzakkende percelen en lekkende mestkelders. En er is niemand die weet wat je daar aan moet doen.
Hoe Leon Klijn het opnam tegen de aarde
Laat ik als voorbeeld Leon Klijn (42) uit Godlinze nemen. Deze agrariër bouwde in het jaar 2000 een nieuwe melkveehouderij. Klijn had nagedacht over de bevende grond en scheurende fundamenten in het Groningse. Hij zette zijn mestkelders daarom in overleg met architecten op met muren van 25 centimeter dikke, dubbel bewapende betonwanden.
Maar tevergeefs. Het grondwater en de gier sijpelen er nu al door. De gehele onderbouw van het bedrijf van Klijn is aan het scheuren, zowel door directe als indirecte aardbevingsschade. Het Centrum Veilig Wonen is langs geweest om de schade te bekijken, heeft hier en daar wat geplamuurd, en dat was het dan. De scheuren piepen nu alweer door de plamuur heen.
En dan heb je nog de bodemdaling: door de aanhoudende aardbevingen, met als klapper de aardbeving van Huizinge in 2012, is de boel stelselmatig aan het verzakken. Klijn heeft met de jaren ruim 100.000 euro geïnvesteerd in het weer vlak leggen van zijn landerijen en het op orde brengen van afwateringspijpen. Het CVW betaalde geen cent aan deze reparaties mee: het zou geen aardbevingsschade betreffen. De investering biedt daarnaast slechts tijdelijk soelaas, want Klijns landerijen verzakken iedere dag een stukje verder. Zijn nieuwe drainage-systeem functioneert nu al voor een groot deel niet meer.
Aardbevingsbestendig bouwen is voor boeren in Groningen niet te doen
Het experiment van boer Leon Klijn uit Godlinze bevestigt: aardbevingsbestendig bouwen is niet te doen voor boeren in Groningen. Als de extra verstevigde mestkelders van Klijn nu al breken en scheuren, laat het zich raden hoe de rest van de mestkelders in het aardbevingsgebied er aan toe is.
Stinkende stallen
Volgens de stichting Boerenbelang Mijnbouwschade zijn er honderden boerenbedrijven met vergelijkbare of ergere schade dan het bedrijf van Klijn. De stichting heeft geen precieze cijfers, maar schat in dat het meerendeel van de mestkelders van veehouders lekt. De totale schade aan fundamenten, mestkelders etcetera loopt voor veebedrijven in het aardbevingsgebied in de tientallen miljoenen, misschien wel honderden miljoenen. Schade waar de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) verantwoordelijk voor is. Want of het nu bemalingsschade, bodemdalingsschade of rechtstreekse aardbevingsschade is, uiteindelijk is alles terug te voeren op de gaswinning uit het steeds onrustiger Slochteren-gasveld.
De aardbevingsschade heeft de op het oog gezonde, goed draaiende Groningse melkveehouderij doodziek gemaakt. Maar dat is niet alles. Varkensbedrijven zijn in het noorden in de minderheid, maar daar is de situatie nog ernstiger. Koeienmest is vezelig en wil lekkende kelders nog wel eens dichten; varkensmest is vloeibaar, rijk aan ammoniak en loopt overal doorheen.
Ik bezocht de prijswinnende biggenfokkerij van de gebroeders Hoving in het aardbevingsgebied, waarvan de stal overdwars doormidden gespleten is. De ammoniakdampen waren er bijna te snijden: het klimaatsysteem, dat voor frisse lucht moet zorgen, kan de dampen uit de gescheurde mestkelder niet aan. Ook de ondersteuning van de roosters, waar de varkens op rondlopen, is ernstig beschadigd. Mens en dier lopen het risico om in de mestkelder terecht te komen. Het is een kwestie van tijd voor er biggen gaan verdrinken in de vloeibare mest.
Het lukt maar nauwelijks om de stal leefbaar te houden: alle investeringen gaan door aardbevingsschade verloren.
De Groningse veehouders wíllen de schade wel repareren, maar dat kán niet
Boeren houden niet van overdrijven
De Groningse veehouders wíllen de schade aan hun mestkelders wel repareren, maar dat kán niet. Het stoppen van de bedrijfsvoering en tijdelijk elders onderbrengen van hun dieren zou immers leiden tot enorme gevolgschade. En voor dergelijke schade is de NAM op dit moment helemaal niet aansprakelijk te stellen.
Ondanks deze reusachtige problemen heeft het heel lang geduurd voor Groningse boeren uit het aardbevingsgebied zich verenigden en met hun verhaal naar buiten kwamen. Boeren zijn harde werkers, met een hekel aan overdrijven. Als een Groningse boer je vertelt dat het ‘niet best’ is met zijn bedrijf, bedoelt hij dat er flinke schade is. Dat hij al tienduizenden euro’s, zo geen tonnen aan reparatiekosten kwijt is. Aangezien ‘Randstadjers’ heel anders omgaan met drama om aan te geven dat ze een probleem hebben, heeft Den Haag de geluiden uit Groningen heel lang geïnterpreteerd als ‘er is weinig aan de hand’.
De Haagse ambtenarij keek dan ook vreemd op toen de maat vol was en Groningse boeren aan het begin van dit jaar met hun trekkers Den Haag bezochten. Dit gebeurde tijdens de hoorzitting over de afhandeling van de aardbevingsschade, waarbij Shell, NAM en ExxonMobil door Kamerleden gehoord werden.
Boer Ate Hylke Kuipers (64) van de stichting Boerenbelang Mijnbouwschade eiste toen, dat de schade zo snel mogelijk en zo ruim mogelijk zou worden vergoed. Hij sprak van een Deltaplan van 60 miljard, vooral om aan te geven hoe groot het probleem is.
Shell en ExxonMobil zijn oliereuzen, geen liefdadigheidsinstellingen
Natuurlijk weten de boeren ook wel dat de staat geen geld heeft voor zo’n Deltaplan. De staat is immers in de jaren vijftig naar olie gaan zoeken, om de Zeeuwse Deltawerken te kunnen betalen; toen werd er gas gevonden. De opbrengsten van dat gas heeft de staat niet meer, want de gaskraan gaat dicht. En Shell en ExxonMobil zijn oliereuzen, geen liefdadigheidsinstellingen. Ook al zijn ze verantwoordelijk voor de schade, de multinationals zullen alles in het werk stellen om onder vergoeding uit te komen.
De grootste wanbetaler van Nederland
Begin dit jaar waren akkerbouwers Wiard Kraak (36) en Margreet Kadijk (29) even nieuws. Het koppel woont al anderhalf jaar met hun zoontjes in een container van 140 vierkante meter, op het erf van hun rijksmonumentale boerderij in Garrelsweer. De reden: het huis is onbewoonbaar verklaard. De boerderij van het gezin ziet er keurig netjes uit en wordt al generaties lang met liefde onderhouden, maar nu wordt het waarschijnlijk opgegeven.
Kraak en Kadijk zijn niet de eerste boeren die dit overkomt: de NAM speelt al decennia dit spelletje met Groningse agrariërs. Veel kapitale boerderijen in het aardbevingsgebied zijn ‘op staal’ gebouwd. Dat betekent dat ze op traditionele, gemetselde bakstenen fundamenten in de Groningse klei staan. Dat was een prima, duurzame oplossing, tot de aardbevingen begonnen. Door cumulatieve schade worden juist deze boerderijen steeds gevaarlijker.
De NAM weet dit. Onze nationale gasboer weet ook hoeveel het gaat kosten om een traditionele, kapitale boerderij als die in Garrelsweer aardbevingsveilig te maken, en wat het kost om een mestkelder lekdicht te maken. Dan ben je met één of twee miljoen niet klaar. De NAM heeft hier een oplossing voor bedacht: gewoon niet betalen en tijd rekken.
Boerengezinnen met aardbevingsschade worden niet geholpen tot hun boerderij zo onveilig wordt, dat de gemeente gedwongen is het pand onbewoonbaar te verklaren. Het boerengezin kan in een keet gaan wonen op het eigen erf, tot het ten einde raad maar de tent voor een habbekrats verkoopt aan de NAM. Waarna de grootste wanbetaler van Nederland de boel sloopt. Of het een rijksmonument is of niet, maakt ze niet uit.
De klokt tikt voor de Groningse boeren
De NAM heeft de tijd; boeren niet. De boerenpopulatie is landelijk aan het vergrijzen. Volgens het CBS is van de kleine 51.000 bedrijfshoofden in de agrarische sector, meer dan 26.000 boven de 55 jaar. Iets meer dan de helft dus. Één op de vijf bedrijfshoofden is een 65-plusser; bijna duizend boerenbedrijven in Nederland worden zelfs gerund door een 80-plusser.
Daar staat tegenover dat er steeds minder jonge bedrijfshoofden zijn. Minder dan vier procent van de Nederlandse boeren is jonger dan 35 jaar. Dat komt aan de ene kant doordat er een steeds langere aanloop is naar daadwerkelijke bedrijfsovername: een reusachtig hi-tech bedrijf overnemen is immers begrotelijker en lastiger dan een boerderij met twintig koeien. Aan de andere kant: steeds minder boerenzonen en -dochters hebben zin om het vak van hun ouders in te gaan.
De staat kan een vuist maken tegen de NAM
Ook de Groningse boeren worden oud; de klok tikt. Er zijn er veel die willen stoppen, maar ze kunnen hun doodzieke bedrijf aan de straatstenen niet kwijt. In hun hoofd hebben veel agrariërs daarom al afscheid van hun kapitale boerderij genomen. Ze maken zich op om hun bedrijf voor ver onder de prijs te verkopen aan de buurman. Versnelde schaalvergroting dus.
De laatste hoop voor de Groningse boeren op enige financiële compensatie die in verhouding staat tot de schade, is een megaclaim tegen de NAM. De stichting Boerenbelang Mijnbouwschade bereidt deze al enige tijd voor; bij voldoende aanmeldingen en deelname hoopt de stichting deze ook daadwerkelijk in te dienen. De Nederlandse staat kan de claim vervolgens inzetten om een vuist tegen de NAM te maken.
De meest eenvoudige, doeltreffende maatregel die minister Eric Wiebes van Economische Zaken op dit moment kan treffen: hij kan weigeren de aardgasbaten aan de NAM uit te keren, en het geld reserveren voor Groningen in een Deltafonds. Daarmee zou een reusachtige slag gemaakt kunnen worden, ook voor de Groningse boeren. Maar dat levert de Staat een ongemakkelijke spagaat op: ze is immers ook mede-eigenaar van de Russische Nordstream-gaspijpleiding, die Shell wil gaan helpen verbreden.
Eric Wiebes staat dus voor een tweesprong. Hij kan laten zien dat hij het lot van de Groningers daadwerkelijk belangrijker acht dan de winst van twee oliereuzen, óf tegen beter weten in blijven marchanderen met de NAM, in de hoop dat het bedrijf een socialer gezicht laat zien.
49 Bijdragen
Marla Singer 7
[Verwijderd]
Het wachten is op het hele grote gat waar het merendeel van Groningen in verdwijnt. Verwacht wordt kennelijk dat het gat diep genoeg wordt om niets meer van ze te horen.
wim de kort 8
Peter Waalkens 7
Vraag maar aan de inwoners van Bhopal. Die hebben nog geen cent gezien, de aandeelhouders van Union Carbide wel en die waren er ook nog blij mee. Goed management!
Ideetje: Er ligt blijkbaar nog 1,4 miljard op de plank om over de grens te gooien naar mensen die het al heel erg goed hebben. Geef het lekker aan de Groningers, die verdienen het meer! Zij hebben tenslotte met hun gas onze welvaartsstaat gefinancierd en betalen nu de hoofdprijs!
Martin van den Heuvel 1 11
Peter Waalkens[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]74 % Van de tweede kamer bestaat uit liberale politici.
Wat jij voorstelt is een gigantische ingreep van de overheid in (volgens hun) een natuurlijk marktwerkingsproces.
Als een liberaal ergens van moet kotsen, dan is het wel overheidsbemoeienis in bedrijfsaangelegenheden.
Maar, eh, vraag eens aan die Groningse boeren op welke partij zij stemden.
Tja, wie het onderste uit de kan wil......
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Ik ben totaal onthutst door de reacties hier - en dit is nota bene een veronderstelt kritisch forum. De Nederlandse burgerij definieert zichzelf als slaaf - en is dat geworden. Wat een epische afgang.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten Spit[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1In ieder geval is het gereformeerde Westland stinkend rijk geworden dankzij 50 jaar goedkoop gas.
Maar met u eens dat het liberale denken vast niet mee zal willen met de progressie in de gasprijzen die ik voorstel.
Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd][Verwijderd]
[Verwijderd]
[Verwijderd][Verwijderd]
[Verwijderd]Peter Urbanus 5
Martin van den Heuvel 1 11
Peter UrbanusBij een arbeider of een MKB bedrijfje kan Mark Rutte geen dikbetaalde functie krijgen. Bij een internationaal grootbedrijf wél.
Jan-Marten Spit 9
Peter UrbanusWie zichzelf als klein definieert, zal het zijn. Dat is de kern van de teloorgang van onze democratische rechtsstaat, en dit is precies wat de Regeringspartij horen wil - de 'kleine man' die zijn of haar plaats kent.
Je kan er ook voor kiezen zelf in de stal te gaan staan om te wachten tot je wordt gemolken en je onvrede te beperken tot wat geloei in de nacht - dat wordt gevierd als vrijheid van meningsuiting.
Waarom is het zo moeilijk voor de Nederlandse burgerij om in te zien dat zonder het projecteren van macht je ook geen enkele invloed hebt? Dat politici niet luisteren naar een afwezige burgerij maar hun oren laten hangen naar de wel actieve lobbyisten die met carrière en geld staan te zwaaien?
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitVolgens mij denkt een groot deel van de bevolking dat politiek een spelletje is om die jongens en meisjes in Den Haag van de straat te houden. Wie snapt er dat het rode potlood consequenties heeft? In elk geval begrijpen 3 miljoen extreem laag geletterde pensionado's er helemaal niks van. 800 Verzorgingstehuizen gesloten en het aantal uren thuishulp gehalveerd, maar evengoed blijven ze koppig CDA, PVV en VVD stemmen. Man, wat zijn die lui dom. En dat mag dan meebeslissen over ons landsbestuur.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Het maakt op de langere termijn niet uit welke partij de verkiezingen wint indien de burgerij geen macht projecteert anders dan af en toe een vakje in te kleuren - en elke misstand onbestraft laat.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitWat bedoel je met "macht projecteren"?
Sam Gerrits 3
Peter UrbanusMarla Singer 7
Sam GerritsJe zal die boer maar de kost geven die van ellende niet meer weet wat hij doen moet en rare dingen gaat doen. Die worden dan meteen breed uitgemeten in de pers om de hele groep tot 'deplorables' te bombarderen.
Let u maar op hoe de pers aan deze crisis een gezicht geeft. Let maar op hoe uw naasten met dit vraagstuk omgaan. Ik voorspel dat de apathie er vanaf zal spatten.
Maar wat de meeste mensen hier niet door hebben is dat als het hen kan gebeuren dat u en mij het ook kan gebeuren. Dus nee dit is geen ver van mijn bed show maar een kwestie van solidariteit tonen met onze medelanders.
Naar de woorden van Martin Niemoller.
First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
Jan-Marten Spit 9
1) geen of zo min mogelijk geld naar de gedupeerden.
2) zo veel mogelijk traineren.
"Eric Wiebes staat dus voor een tweesprong. Hij kan laten zien dat hij het lot van de Groningers daadwerkelijk belangrijker acht dan de winst van twee oliereuzen"
Dit is een goede reeks artikelen - maar een zin als deze doet mij inwendig huilen. De overheid heeft de -plicht- de veiligheid van Nederlanders en de rechtsstaat te beschermen, en heeft dus -geen- keuze, en staat dus evenmin voor een tweesprong.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1- Liberalen de betekenis van woorden niet definieren
- De wet bepaald wat legaal en illegaal is
Burgers die zichzelf opsluiten en dan roepen dat het oneerlijk is verdienen geen vrijheid maar hoongelach en exploitatie.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitDatgene wat legaal en illegaal is, wordt inderdaad bepaald door de wet (in jouw zin moet bepaalt trouwens met een T).
Maar als die wetten worden gemaakt door lieden die zichzelf alleen maar willen verrijken door het afschaffen van alle sociale voorzieningen, waardoor 31.000 mensen uit hun huurwoning zijn gezet, 400.000 chronisch zieken in financiéle problemen kwamen door eigen risico en bijbetaling medijnen, 3 miljoen arbeiders in een flexcontract zitten dat ze niet willen, en 15 mensen zijn vermoord door lieden die in een psychiatrische inrichting hadden moeten zitten, dan is dat legaal besloten.
Het zijn dus de liberale politici die bepalen wat de wet inhoudt en dus ook dat die inhoud legaal is.
Helaas zijn de burgers verschrikkelijk dom en vergeetachtig. Niemand heeft in de gaten dat minimaal 7 partijen bezig zijn met het ontmantelen van de verzorgingsstaat om na elke ronde sociale voorzieningen de nek omdraaien de belastingen voor grootverdieners weer te verlagen. Terwijl die feiten toch steeds weer in alle journaals en kranten worden vermeld.
Maar je hebt gelijk: wie niet wil horen, moet maar voelen.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Peter Waalkens 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Peter WaalkensVoor dit jaar is berekend dat de regering een overschot van 7 miljard zal hebben. Hiermee draaien ze de bevolking een rad voor ogen. Want: goed hé?, ze hebben geen tekort meer, dus nu kunnen we de staatsschuld aflossen.
De bedoeling is dat de partijen die zogenaamd de crisis hebben "opgelost" (lees: veel te lang hebben laten duren) weer in een volgend kabinet terecht komen, zodat de vlaktaks kan worden ingevoerd en we weer (als vanouds) 25 miljard tekort komen. Waarna we de bevolking dus weer wijs kunnen maken dat er moet worden "bezuinigd".
En dan mogen de studenten lenen wat de studie kost. Een studie voor arts kost 25.000 per jaar. Exclusief de kosten van levensonderhoud. Na 4 jaar heb je een schuld van anderhalve ton en ben je nog maar basisarts.
Dan worden de woningverhuurbedrijven en de ziektekostenverzekeraars volledig losgelaten, de pensioenfondsen worden in dit kabinet al geprivatiseerd. En de prijzen van een huurwoning, ziektekosten en pensioenverzekering zijn niet meer te betalen voor Jan met de Pet. De vaste baan is ondertussen al afgeschaft voor nieuwkomers op de markt. Dit kabinet gaat de vaste baan minder vast maken, dus raad eens.
De allerbelangrijkste onderdelen van het leven worden onbetaalbaar gemaakt voor de lage inkomens: een dak, een dokter en een leraar. De kosten van levensonderhoud worden zo hoog gemnaakt, dat je met 2 banen van 12 uur per dag, 6 dagen in de week net rond kan komen. Dat 2 mensen met zo'n baan, 1 persoon werkeloos maken, och, collateral damage. En zo kunnen we nog een uurtje doorgaan.
hans van rheenen 7
Martin van den Heuvel 1 11
Maar.
Als er dan vervolgens problemen ontstaan die alléén door de overheid kunnen worden opgelost, dan moet je ook niet staan janken als je niet wordt geholpen. Jij hebt gegokt en verloren. Jij hebt gekozen voor een politieke partij die vindt dat de overheid zich alleen met politie en defensie moet bezighouden en zéker geen problemen moet oplossen die worden veroorzaakt door een mogelijk toekomstig werkgever van die politicus.
Koop een stacaravan, ga failliet en zoek maar een flexsbaantje. Dat moeten wij ook. Door jouw asociale, egoïstische, hebzuchtige stemgedrag.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1niet -kunnen- worden opgelost, maar -moeten-.
Wat de regering wel mag is de wetgeving veranderen, maar zij mag haar niet overtreden - ook als ze alle 150 zetels won bij de verkiezingen.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitRonald Reagan heeft met een enkele handtekening alle psychiatrisch ziekenhuizen gesloten, waardoor een groot deel van de psychisch gestoorden nu op de bovenste verdieping van een gevangenis bivakkeert, volledig onder de valium. Dit probleem is veroorzaakt door een intens liberaal politicus en dus hoeft die politicus ook niks op te lossen.
De regering mag de wet veranderen en HOEFT de wet die ze veranderd hebben dus niet te overtreden. Die wet bestaat namelijk niet meer, nadat hij is veranderd en dus mogen ze de wet die eerst bestond, WEL overtreden.
Liberalisme is net zo'n slecht idee als communisme. Het enige plan dat de minste problemen oplevert, ligt in het midden en heet "rijnlandmodel". Maar ja, de nederlandse bevolking heeft blijkbaar geen behoefte aan betaalbare huurwoningen, inkomensafhankelijke premies voor ziektekostenverzekering, studiefinanciering, een vaste baan, een minimum loon dat NIET met 30 % is verlaagd en noem maar op. Begrijpen doe ik er niks van en niemand kan het mij uitleggen, dus we gaan lekker door met "bezuinigen" tot er niets meer te bezuinigen VALT.
De volgende klap die Rutte gaat uitdelen, is van de pensioenfondsen een commerciële pensioenverzekering maken. Tel uit je winst. En ik wens de asociale bevolking veel succes in de nachtwakersstaat die in rap tempo aan het ontstaan is. Klein probeleempje: ik woon hier ook.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1"De politici moeten niks"
Zeker wel, ze moeten zich aan de wet houden. Wie verzint dat de wet niet geldt voor politici en ambtenaren, is onderdeel van het probleem. Die handhaaft namelijk niet - en dan wordt het inderdaad onvermijdelijk een zootje.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitMark Rutte wil het hoogste belastingpercentage verlagen omdat hij zelf over een bedrag van 101.000 euro 52 % belasting betaalde. Dus wat deed hij? Hij kortte uitkeringen, andere sociale voorzieningen en politie/leger voor 50 miljard en verhoogde het bedrag waar BOVEN het hoogste percentage belasting werd betaald van 56.000 naar 65.000. Vervolgens verwijderde hij 2 belastingschijven van 41 % tussen 20.000 en 65.000 euro, zodat hij over 45.000 euro geen 41, maar 37 % betaalde. En nu gaat hij het hoogste tarief van 52 % verlagen naar 49,5, volgens zijn eigen woorden "in afwachting op een vlaktaks van 37 %". Et voila, meneer heeft zijn zin. Gewoon een wet aanpassen die je niet aanstaat, om de vorige wet te overtreden. Want als je het bekijkt zoals ik dat doe, pleegt Mark Rutte belastingontduiking. En wel van de belastingwet die hij veranderde.
Ondertussen heeft hij 31.000 mensen op straat gezet, 15 mensen laten vermoorden door een "verward" persoon, 400.000 chronisch zieken financieel in een lastig parket gebracht en nog veel meer problemen veroorzaakt. But, who cares, zo lang hij zelf maar zijn zin krijgt. En dat lukt. Heel goed zelfs.
Ik verzin het niet, dat de wet niet geldt voor politici en ambtenaren. Sterker nog, die wet geldt ook niet voor directeuren van woningcorporaties, ziekenhuizen, privéklinieken, abortusklinieken, bankdirecteuren en nog vele vele andere beroepen die veel geld opleveren. Het is heel simpel, als je geen controle wilt, schaf je de wet af die controle eist. Of je halveert het overheidsapparaat dat de controle moet uitoefenen. Als jij dit allemaal niet gelooft, moet je toch eens wat vaker FTM lezen.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Mark Rutte kan de wet niet veranderen. Een meerderheid van de Tweede Kamer kan dat - of een 2/3 meerderheid indien het een grondwetswijziging betreft - en moet de 1e kamer akkoord. Bovendien kan je een wet die is vervangen door een ander niet 'overtreden' als je haar niet overtreed, 'maar de vorige wel'. De vorige wet is immers niet meer de wet.
Ik heb het over de grondwettelijke verplichting van de overheid om te kiezen voor haar de veiligheid van eigen burgers i.p.v. de portemonnee van de aandeelhouders van een tweetal oliegiganten - waarvan een flink deel niet eens een Nederlands paspoort heeft en hier binnenkort ook geen zeer kleine belastingbijdrage meer betaald - terwijl ze toch leuk verdienen aan het Nederland dat Nederlanders hebben gemaakt.
Dat noemen we in gangbaar Nederlands landverraad. Als we aannemen dat de minister geen landverrader is, vraag ik me af waarom het wordt voorgesteld alsof de minister hierin iets te kiezen heeft.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitEn trouwens, waar denk jij dat die 50 miljard "bezuinigingen" in de eerste plaats voor bedoeld waren? Om de staatsschuld af te lossen, zoals de bevolking wordt wijsgemaakt? Kom op joh, get real! Wat heeft Mark Rutte daar aan? Helemaal niks. En het geleende geld komt voor 70 % uit het buitenland. Zie je het al gebeuren dat wij 300 miljard terug gaan geven aan die investeerders?
Mark Rutte is wel degelijk een landverrader.
Wat is dat, een land? Dat is in de eerste plaats de grond waarop we leven. En in de tweede plaats de burgers die leven op die grond. Mark Rutte liegt dat hij "bezuinigt". Maar in plaats van een schuld af te betalen of te voorkomen (de reden waarom je bezuinigt), verlaagt hij de belastingen van mensen die NU AL niet weten hoe ze het op krijgen.
Dat is verraad. Wie is verraden? De burgers. En dus het land.
Logica. Is het zo moeilijk?
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Dit punt is inmiddels afgehandeld. Ik raad je aan kennis te nemen van de werking van de wetgevende macht - en je te realiseren dat de VVD nooit 75 zetels in handen gehad heeft, dus ook niet onder Rutte.
"Logica. Is het zo moeilijk?"
Het antwoord is blijkbaar ja, bovendien levert ook correcte logica toegepast op onjuistheden typisch een verkeerde conclusie.
Overigens is het geen 'verraad' om een bepaalde achterban te bedienen, hoe klein ook, ook als dat in jouw ogen oneerlijk is, of economisch onverstandig. Dat heet politiek en de democratie moet zorgen dat het niet uit de klauwen loopt. Dat kan je Rutte aanrekenen, maar ik reken dat de kiezer aan. Ik beschouw de aanwezigheid van type Rutte evengoed als een gegeven als de aanwezigheid van burgers die volstrekt onverantwoordelijk omgaan met hun vrijheid en stemrecht.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitNee, het is geen verraad om een bepaalde achterban te bedienen. Maar als je dat doet door keihard te liegen, de waarheid achter te houden of te verdraaien, dan is dat niet "achterban bedienen", maar oplichting. Door de leugen zorg je er voor dat mensen op je stemmen, die dat niet zouden doen als je de waarheid zou vertellen.
Zeg eens het volgende tegen iemand waarvan je weet dat hij/zij PVV, VVD of CDA stemt.
Er is een nieuwe partij opgericht. Die vinden dat alle uitkeringen moeten worden afgeschaft en van alle overheidsinstanties een commercieel bedrijf moet worden gemaakt. Hoe groot is de kans dat jij op die partij zou stemmen?
Kun je lachten.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Ik snap precies wat je bedoelt, maar toch heb je ongelijk. Geef me het voordeel van de twijfel en luister.
Wat jij voorstelt is een politiek systeem dat uit zichzelf, zonder enige vorm van machtsprojectie, gaat bestaan uit volstrekt eerlijke en integere mensen, die uit eigen beweging een eerlijke en vrije pers gaan opzetten om de burger tot in detail zuiver en correct te informeren over de echte plannen.
De manier waarop democratie wel -kan- werken is wanneer burgers weten, begrijpen en acteren. Dat ze weten dat zij de oorsprong zijn van welvaart, niet de VVD, niet de multinationals, niet de banken. Dat ze begrijpen dat zij de schatkist voor het leeuwendeel vullen, niet de welgestelden, niet de grote bedrijven. Dat ze begrijpen dat als je grijpgrage handjes niet oplettend kort houdt, ze gaan grijpen. Dat ze acteren als de fundamentele regels worden overtreden - en macht projecteren om te repareren.
De VVD vertegenwoordigt een bepaalde macht. Als je VVD (en zusterpartijen) uit de vergelijking haalt, is die macht niet weg. Wat -wel- echt werkt is er macht tegenoverstellen, en dat is precies waar de tweede kamer voor bedoelt is, en dat is precies wat politiek is: een spel van macht. Het hele beginsel van een democratisch machtsspel is 1 mens 1 stem. Dat de burgerij nalaat zich daarmee effectief te bemoeien is de schuld van de burgerij alleen. Dat er figuren zijn die daar misbruik van maken is een natuurlijk gegeven dat ongevoelig is voor 'schuld'.
Bovendien zou je kunnen stellen dat omdat de burgerij dit nalaat, de leiding het blijkbaar in hun ogen niet zo beroerd doet. Ook de slijtage ontgaat ze - dat gaat pas opvallen als het te laat is. Zo is de mens nu eenmaal.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitMaar aan de andere kant heeft die burger ook niet voldoende informatie om een betere keuze te maken, simpelweg omdat niemand bereid is die informatie te verstrekken. Ik weet niet hoe jij dat ziet, maar zo moeilijk is dat toch niet uit te leggen? Er is niet één zichzelf links noemende politieke partij die mij kan uitleggen waarom ze de waarheid niet vertellen. Dus ik vind het hier behoorlijk stinken. Maar waarnaar?
Het lijkt er op dat een groot deel van de bevolking niet weet dat na elke ronde sociale voorzieningen de nek omdraaien de belastingtarieven voor grootverdieners weer omlaag gaan.
Ik vroeg aan een oudere man: stel, we schaffen alle partijen af, behalve de SP. Wat gebeurt er? Antwoord: dictatuur. Ik weer: wat voor dictatuur? Communistische dictatuur. Sorry hoor, maar dan zakt mij de broek af.
Ik weet niet of je een eerdere reactie gelezen hebt, maar voor de verkiezingen stond een groepje CDA-ers te folderen. Ik stelde 3 vragen.
1 Stel, we verbieden alle partijen, behalve de VVD. Wat gebeurt er?
2 Stel, we verbieden de VVD. Welke partij is nu het meest rechts?
3 Wat is een nachtwakersstaat?
Alle raadsleden hadden geen antwoord.
Ik vind dat dit niet kan. Je kunt niet aan mensen vragen om te stemmen en niet vertellen waar al die partijen voor staan.
Jan-Marten Spit 9
Martin van den Heuvel 1Mensen die je moet vertellen waar partijen voor staan? Die zouden dat zelf moeten uitzoeken - dat is nou precies het hele punt...
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitHoe vaak heb je niet gehoord dat CDA en D666 "midden" partijen zijn, zonder dat er bij werd verteld tussen wat en wat dat midden dan eigenlijk zit. D666 zit in de liberale fractie van het europarlement en het CDA is na de VVD de meest rechtse partij die we hebben. Leugens leugens leugens.
Kortom, de mensen zouden het niet uit moeten HOEVEN zoeken. Het moet gewoon worden uitgelegd, zoals er bij elk gebruiksartikel een handleiding zit. Als JP Balkenende zegt: "eigen verantwoordelijkheid, de overheid trekt zich terug", dan moet hij uitleggen waat hij bedoelt. Nachtwakersstaat.
Als Mark Rutte zegt: "wij vinden dat de overheid zich niet moet bemoeien met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten", moet hij uitleggen wat hij daarmee bedoelt. Nachtwakersstaat. Maar allebei verdommen ze het om duidelijke taal te spreken, zodat iedereen erin trapt. Het zijn oplichters, die aan de schandpaal horen. En niet in een functie die 159.000 euro per jaar oplevert.
Ik wil de waarheid en niets dan de waarheid. Maar in plaats van dat de lezers van mijn reacties www.rijnlandmodel.jouwweb.nl op hun facebook, insta of weet ik veel wat voor account zetten en anderen aansporen om het zelfde te doen, gebeurt er helemaal niks. Niemand voelt zich verantwoordelijk, terwijl dit land zo langzamerhand geen democratie meer is, maar een bananenmonarchie. Ben ik zo duidelijk genoeg?
Martin van den Heuvel 1 11
Jan-Marten SpitDat is helemaal niet wat ik voorstel.
Ik stel geen politiek systeem voor. Ik wil dat de waarheid wordt verteld, zodat mensen zelf eens gaan nadenken.
Nu hoor je alleen maar leugens. Om die leugens te ontkrachten heb je de waarheid nodig. En de waarheid is: het gaat niet om het landsbelang, maar om hun EIGEN belang. En daar hoort politiek niet over te gaan.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Wat ik eigenlijk bedoel, is dat dit probleem al jaren bestaat. Denk eens na, schat in hoe groot de kans is dat het probleem in een catastrofe eindigt en bedenk wat je kunt doen om het tij te keren. Wat dacht je van niet 1, maar tientallen caravans. Op je eigen boerencamping. Als de grond verzakt, zakken de caravans en tenten mee. Geen vergunning aanvragen, gewoon DOEN. De NAM heeft ook geen vergunning om hele dorpen plat te beven.
Zet je koeien en varkens in een wei en plaats er een tent boven. Die beesten kunnen best een graadje vorst hebben, in het wild moeten ze ook buiten slapen. Laat de beesten gewoon schijten waar ze lopen en voer de zooi af met een geultje naar de openbare weg. Als de overheid het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben, niet op wil lossen, dan los je het toch zelf op?
Maar de nederlandse bevolking bestaat overduidelijk uit struisvogels. En wie niet wil horen, moet maar voelen. Hoe hoog was eigenlijk het percentage kiezers in Groningen dat vorig jaar op een liberale partij stemde? Nou dan.
Peter Waalkens 7
Martin van den Heuvel 1Elk individu is uniek. Er zijn ook boeren die geen VVD of CDA stemmen, die ook de dupe zijn van het stemgedrag van hun buren.
Martin van den Heuvel 1 11
Peter WaalkensDat unieke individu valt wel mee. Alle ouderen willen minder belasting betalen en stemmen dus op een rechtse partij. Dat zij zelf niet rijk genoeg zijn om belastingverlaging te kunnen krijgen, dat hebben ze niet in de gaten. Maar ja, dan moet je maar beter opletten. Ik heb mijn informatie ook uit het 8 uur journaal, dus iedereen kan het weten.
Inderdaad, er zijn ook boeren die PVV, Christen(!) Unie of SGP stemmen. En het verschil met VVD en CDA is? Helemaal niks. Alle 5 willen ze een nachtwakersstaat. Daarmee zorg je er voor dat een fors deel van de bevolking geen ziektekostenverzekering of hogere studie kan betalen. En dat noemen die "Christelijk". Dat is Godslastering.
marcel 7
Sam Gerrits 3
marcel