
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
© Rosa Snijders
Hoe arbeidsmigranten werden misbruikt bij de aanvraag van NOW-subsidies
Bedrijven met veel arbeidsmigranten in dienst kunnen rommelen met NOW-aanvragen. FTM lichtte een paar tegels en stuitte onder andere op een sjoemelend uitzendbureau dat 3,4 miljoen incasseerde. ‘Nee, stop, dit gaat je geen flikker aan. En nou opdonderen, mafkees.’
- Sinds maart 2020 houdt de Nederlandse overheid met allerlei steunmaatregelen het bedrijfsleven overeind. De Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid (NOW) is een van de omvangrijkste uit het pakket: het gaat om 14,5 miljard euro in 2020.
- Van die 14,5 miljard euro aan NOW-gelden gaat 1,1 miljard (8 procent) naar de uitzendbranche. Alleen de horeca maakte als sector meer gebruik van de regeling. Dat is opvallend, want de uitzendbranche leed ‘maar’ 8,6 procent omzetverlies in 2020 ten opzichte van 2019.
- Tussen de aanvragers van NOW 1, 2 en 3 zitten uitzendbureaus waar de voorgeschoten bedragen niet zijn te rechtvaardigen op basis van publiek beschikbare informatie uit hun jaarverslagen. Een Haags familiebedrijf met slechts een paar dozijn uitzendkrachten ontving 3,4 miljoen euro aan NOW-subsidie.
- Dat is mogelijk omdat het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en het UWV een beroep doen op de ‘morele verantwoordelijkheid’ van ondernemers. Voordat een voorschot wordt uitgekeerd vindt minimale controle plaats. De Rekenkamer is hier kritisch over.
- Bovendien zijn buitenlandse arbeidskrachten die werken via uitzendconstructies gevoelig voor uitbuiting en kan er met hun salaris worden gefraudeerd. Een boekhouder die 16 jaar bij een uitzendbureau werkte, meent dat je ‘makkelijk kan sjoemelen’ met de UWV-criteria voor NOW-voorschotten.
Op het terras van steakhouse Parrillada op de Oudezijds Voorburgwal 67 zit niemand. In het hart van de Amsterdamse Wallen is het toeristenseizoen in postcoronatijd nog niet aangebroken. Binnen in de donkere bar is het uitgestorven. Een bedrijfsleider staat werkeloos aan de bar. De eigenaar is ‘even naar de markt’, zegt hij.
Parrillada is een van de 155.000 bedrijven die loonsteun aanvroegen om het personeel tijdens de coronapandemie in dienst te kunnen houden. Die maatregel staat bekend als NOW (Tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid). Het restaurant wordt ervan verdacht dat het wel de subsidie heeft opgestreken, maar zijn personeel niet heeft betaald.
Althans, dat blijkt uit een tip die is binnengekomen bij Follow the Money.
Een Italiaanse werknemer van Parrillada kwam verhaal halen, omdat hij was ontslagen, maar zijn baas wel NOW had aangevraagd: 21.000 euro in totaal. Terwijl de Italiaan kon vertrekken, cashte de baas zijn subsidie. Hoeveel mensen er officieel in het restaurant werkten, is niet bekend.
‘Ik heb de zaak verkocht. In coronatijd. Je moet niet bij mij wezen’
Eigenaar Adel Soliman (51) van Parrillada hoort de beschuldiging aan, maar moet ons helaas doorverwijzen, reageert hij telefonisch. ‘Ik heb de zaak verkocht. In coronatijd. Je moet niet bij mij wezen,’ zegt hij. Over de 21.000 euro die hij aanvroeg doet hij geen mededeling. ‘Ik kan je niet helpen, vriend,’ zegt de man die de verbinding verbreekt.
Dit komt vaker bij horeca in de Amsterdamse binnenstad, blijkt uit een compilatie van dergelijke arbeidsconflicten door Fairwork, een organisatie die opkomt voor de rechten van vooral buitenlandse inhuurkrachten bij (vermoedelijke) uitbuiting. Fairwork staat slachtoffers bij met juridische expertise en door eventueel politie of justitie in te schakelen. Niet alleen bij Parrillada zouden er geen salarissen worden betaald, ook bij andere eethuizen en hotelketens die gebruik maken van arbeidsmigranten is de NOW niet uitgekeerd.
Doorbetalen
In het Fairwork-dossier wordt een case aangehaald van een werknemer die in een restaurant op de Wallen werkt. Op 15 maart 2020 krijgt hij te horen dat zijn werkgever hem niet meer kon betalen. Het dossier biedt een minutieus inzicht in het betalingsverkeer tussen werknemer en werkgever. In maart 2020 ontvangt de medewerker 500 euro. De maanden ervoor werkt hij meer dan 60 uur per week, voor een bedrag van 7 euro per uur, opgeteld een bruto maandsalaris van 1680 euro. ‘Volgens cliënt heeft zijn werkgever NOW-tegemoetkoming aangevraagd, maar is die niet bereid om het loon door te betalen,’ staat er te lezen in het dossier.
Waar is het NOW-geld gebleven? Is er iets verdwenen naar de eigenaar die claimt geen banden meer te hebben met het restaurant? Hoe komen we erachter? De casussen in de restaurants in het meest toeristische gebied van Nederland staan voor een groter verhaal. Een deel van de economie draait op arbeidsmigranten. Ook voor deze groep werknemers kunnen ondernemingen NOW aanvragen.
Uit meer dan tien tips die Follow the Money ontving met klachten van deze arbeidsmigranten over uitbetaling van loon, niet nagekomen contracten en bijgestelde werktijden en salarissen rijst de vraag of dat coronageld wel terechtkomt bij deze vaak slechtgeïnformeerde werknemers.
Follow the Money verricht onderzoek naar de ondernemingen die NOW-subsidie ontvingen en publiceert over mogelijk misbruik van de regeling. Het UWV, de instantie die de NOW-uitkeringen verstrekt, heeft inmiddels vier tranches aan NOW-gelden uitgekeerd en de eerste subsidies uit de vijfde ronde zijn ook overgemaakt. Van drie ronden zijn de bedragen bekend, omdat het UWV deze heeft gepubliceerd.
In de eerste drie ronden betaalde het UWV in totaal 14,5 miljard euro aan voorschotten aan ruim 155.000 bedrijven. Gemiddeld 93.759 euro per toekenning tussen maart en december 2020.
Bedrijven konden, afhankelijk van hun omzetverlies, tot 90 procent van de loonkosten gecompenseerd krijgen, met een maximum van 9.538 euro per werknemer per maand.
Maar de NOW is geen gift, slechts een voorschot dat het UWV uitkeert aan bedrijven die in een bepaalde periode een omzetverlies hebben geleden van 20 procent of meer. Als achteraf blijkt dat het omzetverlies minder is geweest dan aangegeven in de aanvraag, dan moet de onderneming de NOW naar rato terugbetalen.
Om zelf inzicht te krijgen in de gang van zaken rond de NOW-subsidies, bestudeerde FTM alle toegekende NOW-uitkeringen door de data van het UWV te verrijken met onder andere informatie over faillissementen, aantal werknemers per bedrijf en omzetontwikkelingen in de branche waar de begunstigde ondernemingen actief zijn.
De 1.578 bedrijven die meer dan 1 miljoen euro ontvingen, zijn extra goed bekeken: iets meer dan 1 procent van de ruim 155.000 aanvragen. Verder maakten we gebruik van jaarverslagen, curatorenrapporten, CBS-gegevens, Kamer van Koophandeldata en vooral tipgevers. (Hier kunt u dat doen).
Pas achteraf stelt de aanvrager een definitief bedrag vast. Hierbij is een belangrijke rol weggelegd voor boekhouders en accountants. Zij moeten de omzetcijfers registreren, opdat er een definitieve afrekening kan plaatsvinden.
Hierbij geldt dat boven een voorschotbedrag van 20.000 euro of een definitief subsidiebedrag van 25.000 euro een ‘deskundige derde’, zoals een boekhouder of een administratiekantoor, een verklaring moet afgeven. Boven een voorschotbedrag van 100.000 euro of een definitief subsidiebedrag van 125.000 euro is een accountantsverklaring verplicht.
Daarbij doen het UWV en het ministerie van sociale zaken een beroep op de ‘morele verantwoordelijkheid’ van de ondernemer. Het ministerie van Sociale Zaken is niet naïef en houdt rekening met enige mate van fraude, aangezien controle pas achteraf plaatsvindt.
Ewout Irrgang, collegelid van de Algemene Rekenkamer, noemt dit in een nog te verschijnen interview met Follow The Money het ‘restrisico’ van de NOW. Irrgang accepteert een verspilling van 1 procent, maar is bezorgd of de terugvordering juist zal verlopen. (Het hele interview met Irrgang leest u op zondag 20 juni).
Een branche waar makkelijk misbruik van de NOW-regeling kan worden gemaakt, is de uitzendsector. Vooral in de industrietakken waar arbeidsmigranten werken die geen kennis hebben van de Nederlandse wetgeving, is de kans op misleiding door de aanvragers (de uitzendbureaus) aanwezig. Bij de NOW-aanvraag wordt gekeken naar het aantal gewerkte uren, uitgedrukt in een voltijdse betrekking van 38 uur.
Bas Franken, een boekhouder die 16 jaar werkzaam was bij een uitzendbureau dat actief is in de glas- en tuinbouw, meent dat je met die staatjes ‘makkelijk kan sjoemelen’.
Bovendien blijkt uit cijfers van het CBS dat de uitzendbranche over de gehele linie te weinig omzetverlies leed om zich te kwalificeren voor de NOW-regeling. In het tweede kwartaal van 2020 verloren uitzendbureaus 16,7 procent van hun omzet vergeleken met het jaar ervoor.
De kwartalen daarna verergerde de situatie niet verder. Over heel 2020 verloren uitzendbureaus 8,6 procent van hun omzet. Bedrijven die over een periode van drie aaneengesloten maanden gemiddeld 20 procent omzetverlies lijden, komen in aanmerking voor een NOW-subsidie.
In het onderzoek van Follow the Money naar uitzendbureaus die NOW-subsidie ontvingen, komen ook bedrijven naar voren waar de omzet, de balans of het aantal in de jaarverslagen vermelde werknemers niet het overgemaakte bedrag rechtvaardigen.

Haagse Eurostart
Het grootste voorbeeld hiervan is het Haagse uitzendbureau Eurostart. De uitzender is een leverancier van Oost-Europese werknemers die in kassen en bij plantenkwekers in het Westland werken.
Eurostart vroeg in drie tranches bijna 3,4 euro miljoen aan via holding Tas Investments B.V., dat op hetzelfde adres staat ingeschreven als het uitzendbureau en dezelfde eigenaar heeft. Veel gegevens verstrekt het bedrijf niet. In het laatste – zeer summiere – jaarverslag (over 2019) meldt Tas Investments dat het 200 werknemers in dienst heeft en een verlies leed van 22.000 euro. Omzetcijfers of andere bedrijfsresultaten publiceert het bedrijf niet.
Ook de cijfers van Eurostart uitzendbureau, de bv van het merk waaronder het uitzendbureau opereert, zijn nietszeggend. Het eigen vermogen staat op 4.941 euro, een bedrag dat een NOW-aanvraag van 3,4 miljoen nauwelijks lijkt te rechtvaardigen.
Wat is er aan de hand met de cijfers van Eurostart? Een rondgang langs een aantal klanten leert dat de administratie niet (altijd) op orde was. (Buitenlandse) werknemers, die opheldering eisen over betalingen of hun contracten, voelen zich niet zelden geïntimideerd.
Ook de klanten van Eurostart hebben vraagtekens of alle werknemers netjes staan geregistreerd. Eurostart kan aanspraak maken op NOW van uitzendkrachten als er werk wegvalt bij werkgevers. Maar hierbij moet het bureau wel een goede administratie overleggen. Dat was niet altijd het geval.
Orchideeënkwekerij
Een orchideeënkweker uit Ter Aar heeft afgelopen jaar een einde gemaakt aan de samenwerking met Eurostart, omdat niet duidelijk was via welke bv’s Eurostart zaken deed met deze klant. De sierplantleverancier had te maken met een ‘tiental vennootschappen’, blijkt uit de boekhouding.
Een deel van de administratie voldeed niet aan de zogeheten NEN 4400-1-norm. Deze norm stelt eisen aan de personeels- en loonadministratie van ondernemingen die arbeidskrachten ter beschikbaar stellen, zoals uitzendbureaus. ‘Het was onduidelijk vanuit welke bv iemand was uitgeleend. Daar werd mee geschoven,’ vertelt een bron die bekend is met de boekhouding.
De orchideeënkweker had geen zin om door de belastingdienst aangesproken te worden op mogelijke malversaties en stopte daarom de samenwerking. ‘De algemene voorwaarden veranderden steeds bij Eurostart. Daar wilden wij onze vingers niet meer aan branden. We hebben het contract uiteindelijk in maart 2021 verbroken’, zegt de bron.
Het afgelopen jaar werkten er zes Poolse uitzendkrachten van Eurostart bij het bedrijf uit Ter Aar. Die hebben hun baan behouden in coronatijd. Daar zijn facturen voor gestuurd en die zijn ook betaald. ‘Voor die mensen heeft Eurostart dus geen NOW hoeven aanvragen,’ weet deze insider.
‘Ik wil iedereen waarschuwen, en adviseren: ga niet met dit uitzendbureau in zee’
De spanning tussen Eurostart en de zes uitzendkrachten liep daarna op. Daarna zijn er ‘banden lekgestoken’ van de ex-medewerkers door handlangers van Eurostart, omdat ze opheldering vroegen over hun contract. ‘De angst is groot,’ zegt een medewerker tegen Follow The Money op basis van anonimiteit (naam bekend bij de redactie).
De familie die Eurostart uitbaat, de familie Tufan, heeft geen beste reputatie. Eurostart werd door een ex-medewerker in een online review al eens als volgt omschreven: ‘Wat een malafide organisatie. Oplichters zijn het! In mijn korte periode daar heb ik meerdere uitzendkrachten letterlijk in opstand zien komen omdat betalingen niet uitgevoerd werden. Hier ben ik nu zelf ook de dupe van geworden. Daarom wil ik iedereen waarschuwen, en adviseren: ga niet met dit uitzendbureau in zee.’
De ex-werknemer werkte als agrarisch medewerker voor Eurostart.
In 2004 werd de Haagse familie al eens beschuldigd van fraude. De ruzie met de autoriteiten liep toen zo hoog op dat een familielid om het leven kwam tijdens een inval bij hem thuis waar de politie zocht naar bewijsstukken voor fraude. Het OM verdacht het familielid van medewerking aan een miljoenenfraude met sociale premies.
Tijdens een schotenwisseling met de agenten werd toen een lid van de Tufan-familie dodelijk geraakt. De man zou uit zelfverdediging hebben gehandeld. De politie verrichtte verschillende arrestaties en er volgden veroordelingen. Onder meer Fahri Tufan, de oprichter van Eurostart, belandde in de cel.
Het uitzendbureau wordt nu gerund door een jongere generatie Tufans, waarbij pater familias Fahri Tufan (55) op de achtergrond meekijkt. ‘Fahri was even uit de roulatie vanwege een slechte gezondheid, maar doet nog steeds de onderhandelingen,’ zegt Marcel van Vliet van kwekerij Esmeralda.
Hij verbaast zich erover dat er 3,4 miljoen aan NOW-gelden naar Eurostart is gevloeid. ‘Dat lijkt mij een beetje veel,’ zegt hij. Van Vliet neemt nog steeds diensten af van Eurostart, maar heeft af en toe stevige debatten over de afhandeling van facturen.
Voor de werknemers van Esmeralda hoefde Eurostart geen NOW aan te vragen aangezien ze in dienst zijn gebleven, stelt Van Vliet. ‘We hebben ons best gedaan om iedereen aan het werk te houden. We hebben niemand naar huis gestuurd. Eurostart heeft facturen gestuurd, dus dat was business as usual.’
Hetzelfde verhaal valt op te tekenen bij Fransen Roses, een andere klant van Eurostart. Bij de bloemenkwekerij uit De Lier werkt één uitzendkracht van Eurostart. Eigenaar Aad Fransen: ‘We zijn actief gebleven in coronatijd. Ik heb er verder weinig mee van doen. Ik krijg een factuur en die betaal ik.’
Dossier
Coronacrisis
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert?
Gesjoemel
Eurostart rommelde eerder met de boekhouding. Een kantonrechter in Den Haag stelde in april 2020 vast dat Eurostart een contract had opgesteld met een valse handtekening van een ex-medewerker. Deze was in verweer gekomen tegen zijn ontslag.
Cumaali Aygun, een van de oprichters van Eurostart, weet hoe Eurostart te werk gaat en vermoedt dat er nog steeds wordt gemarchandeerd met de regels.
Aygun raakte gebrouilleerd met Eurostart en exploiteert nu vanuit Oosterhout zelf een uitzendbureau, WH Personeelsdiensten. Hij levert nu uitzendkrachten aan de eerder genoemde orchideeënkwekerij uit Ter Aar.
Waar Aygun sceptisch is over de rechtmatigheid van de NOW-aanvraag, is Bas Franken (42) zeker dat Eurostart heeft gerommeld met de cijfers. Franken was tussen 2003-2019 als boekhouder actief bij Eurostart en is er ‘100 procent van overtuigd’ dat de NOW op onjuiste gronden is aangevraagd.
‘Ik heb helemaal niks van het UWV gehoord en dat verbaast me’
Franken, nu werkzaam bij het Haagse accountantskantoor Baartse Mennema, stapte twee jaar geleden op nadat Serpil en Arzu, twee dochters van Fahri Tufan, de zaak overnamen. ‘Die twee dames snapten er niks van. Ze deden maar wat en waren alleen maar bezig met geld. Ze stonden ineens op de stoep, want ze waren tot directieleden benoemd.’
Franken heeft na de eerste aanvraag van NOW (7 ton) bij het UWV al een melding gedaan van mogelijk misbruik van NOW-gelden. ‘Maar ik heb helemaal niks gehoord en dat verbaast me.’
Leeg pand
Eurostart reageert niet op onze verzoeken om opheldering. Mobiele berichten en apps worden niet beantwoord door Fahri Tufan, de oprichter van het bedrijf. In het lege pand aan de Haagse Radarstraat is, behalve een medewerkster, niemand aanwezig om te reageren op aantijgingen van ex-medewerkers. ‘Je kunt beter een andere keer terugkomen,’ zegt ze.
Dat het relatief kleine Eurostart een miljoenenbedrag kon aanvragen is opmerkelijk. Bij andere uitzendbureaus die een met Eurostart vergelijkbaar bedrag aan NOW-subsidie ontvingen, gaat substantieel meer geld om in de onderneming (zie grafiek).
Wat betreft de totale uitzendsector: om de 211.000 uitzendkrachten en het personeel uit de branche in Nederland aan het werk te houden was in ieder geval ruim 1,1 miljard aan NOW-subsidie nodig, zo’n 8 procent van de totale subsidiepot in 2020. Uiteindelijk werkten er in 2020 55.000 uitzendkrachten minder dan het jaar ervoor.
Ter vergelijking: Randstad Nederland met een omzet van 2,8 miljard euro is honderden malen groter dan Eurostart. De uitzender uit Diemen vroeg in totaal 18,7 miljoen euro aan voor een tiental werkmaatschappijen. Vrijwel het volledige bedrag werd aangevraagd in de eerste ronde van de NOW, over maart, april en mei 2020.
Het grootste uitzendbureau van Nederland zag haar omzet in 2020 in Nederland met 15 procent dalen (en voldeed alleen tijdens de eerste ronde NOW-subsidies aan de voorwaarden van de overheid). Het zag de winst teruglopen naar 133 miljoen euro, een daling van 10 procent ten opzichte van 2019.
Het beursgenoteerde Randstad zegt dat de 18,7 miljoen overheidssteun geen ‘materieel effect’ heeft gehad op de bedrijfsvoering. Het geld is daadwerkelijk besteed aan inkomenssteun van tienduizenden personeelsleden die niet meer ingehuurd werden, meldt het concern in het jaarverslag.
Achterhoek
Soms lijkt de NOW-procedure correct te verlopen. Bij uitzendbureau Reyhan uit ’s-Heerenberg is nog niet duidelijk of er NOW-geld teruggestort moet worden. Het bureau kwam in het verleden in opspraak vanwege slechte behandeling van Oost-Europese arbeidsmigranten, net als Eurostart. Dit kantoor, dat wordt geleid door Askin Reyhan en zijn zonen, vroeg ruim 1,3 miljoen euro NOW aan voor de uitzendtak en bijna 640.000 euro voor administratiekantoor Can Do Payrolling.
Reyhan levert veel Roemeense en Poolse werknemers, vooral voor de vleesverwerkende industrie. Een van de bekende klanten was voedselproducent VION dat werknemers inhuurde voor de varkensslachterij in Boxtel. Daar kwam een einde aan omdat een van de Reyhan-directeuren een uitzendkracht schopte en sloeg. Dit kwam naar buiten via een opgenomen video.
VION verbrak daarop de relatie met Reyhan en ontbond het contract van tien werknemers. ‘We hebben geen inzicht wat er daarna is gebeurd met de medewerkers,’ zegt een woordvoerder van VION.
De uitzender uit de Achterhoek heeft 1200 werknemers in dienst en een eigen vermogen van 7,7 miljoen euro. Het bedrijf wordt net als Eurostart achtervolgd door klachten over administratieve en bedrijfsmatige onzorgvuldigheden.
Reyhan meent dat er niets fout is gegaan met de NOW-aanvraag. ‘Met die aanvraag heb ik me niet bemoeid,’ reageert Aksin Reyhan telefonisch. Hij verwijst door naar administratie- en belastingkantoor MuldersGroep uit Ulft. Deze cijferaars hebben de aanvragen afgehandeld.
‘De omzet liep ineens zwaar terug en de maatschappij was angstig. De grenzen gingen op slot’
Controller Michel de Wolf zegt namens MuldersGroep dat er inderdaad niks onoorbaars is voorgevallen. Reyhan heeft in de zomerperiode van 2020 (periode NOW 2) voor 1250 arbeidsmigranten die werkzaam waren in vleesfabrieken NOW aangevraagd. De slachterijen moesten toen halsoverkop sluiten als gevolg van coronabesmettingen onder het personeel.
De Wolf: ‘De omzet liep ineens zwaar terug en de maatschappij was angstig. De grenzen gingen op slot. Het was lastig om mensen te huisvesten. In eerste instantie leek het virus aan de vleessector voorbij te gaan, maar toen werden ze toch geraakt.’ De Wolf moet de balans nog opmaken, maar denkt dat zijn aanvraag ‘aardig in de buurt komt’ van de eerdere prognose van het omzetverlies. Dus hij verwacht niet dat Reyhan moet terugbetalen.
De werknemers van Reyhan staan inmiddels weer aan de lopende band. De Wolf verzekert dat al deze werknemers staan geregistreerd in een bestand en er niet gefraudeerd kan worden met de administratie.
Spaanse en Roemeense werknemers spreken over misstanden, waarbij hun werkgevers NOW aanvroegen, maar het bedrag niet (helemaal) als salaris uitkeerden
Kleine malafide werkgevers
Dat registreren gebeurt niet overal. In de voor FTM verzamelde compilatie van Fairwork staan voorbeelden van kleinere werkgevers die geen NOW-gelden hebben uitgekeerd aan arbeidsmigranten. Deze werkgevers hoeven hun NOW-aanvraag niet te verantwoorden met een accountantsverklaring, als die onder de 100.000 euro blijft. In de bevindingen van Fairwork spreken werknemers afkomstig uit Spanje, Italië en Roemenië over misstanden, waarbij hun werkgevers (veelal horeca-zaken) NOW aanvroegen, maar het ontvangen bedrag niet (helemaal) als salaris hebben uitgekeerd.
De bedrijven zijn geanonimiseerd, maar bekend bij de belangenorganisatie. Een deel van de bedrijven is benaderd, maar nog niet één heeft gereageerd, zegt Fairwork-medewerker Francien Winsemius tegen FTM.

Electromonteurs
Het kan nóg gekker. Soms zijn er uitzendondernemers die NOW-miljoenen aanvragen, terwijl uit de administratie niet duidelijk wordt voor welke werknemers bij welke bedrijven de loonsteun is aangevraagd.
Keltech Electric, een uitzendbureau voor elektromonteurs uit Hoorn, vroeg 1,1 miljoen aan voor werk dat stil kwam te liggen.
Keltech Electric Services is geen groot uitzendbureau, als we de KvK-gegevens mogen geloven. De gegevens van het meest recente jaarverslag (2018) tonen een activa/passiva balans die niet meer bedraagt dan 2113 euro. De financiële weerbaarheid van Keltech Electric Service is minder dan die van een gemiddelde student. Het bedrijf heeft 6 euro aan liquide middelen in kas en een negatief eigen vermogen van 12.264 euro. Werknemers heeft het op papier niet.
Hoe zit het? Het management van deze lege huls blijkt in handen van Keltech Holding, dat op het hetzelfde adres in Hoorn is gevestigd als dit uitzendbureau zonder personeel. Enig aandeelhouder is Patrick Kelly, een Ier afkomstig uit Limerick.
In de holding van Kelly treffen we even weinig aan als in de bv die 1,1 miljoen NOW-geld opsoupeerde van het UWV: niet meer dan 10.000 euro. Omzetgegevens over 2019, toch relevant voor het aanvragen van NOW, ontbreken in de jaarstukken.
Waarom is er NOW aangevraagd door een uitzendbureau dat niet eens cijfers deponeert of een eigen website heeft? Kelly antwoordt niet. Wel reageert zijn accountant Raymond Slot (50), maar die is een stuk minder openhartig en mededeelzaam als Michel de Wolf, de boekhouder van Reyhan.
Mafkees
Slot, eigenaar van een gelijknamig accountantskantoor in Hoorn, blijkt samen met Kelly, bestuurder van Kelslo Holding, een gezamenlijk investeringsvehikel te bezitten. Daarmee is hij dus financieel gelieerd aan de man waarvan hij de cijfers moet controleren.
‘De NOW-gelden? Dat gaat je geen barst aan. Ik vind dit heel brutaal. Ik vraag jou toch ook niet of je salaris is gestort. Nee, stop maar: dit gaat je geen flikker aan. En nou opdonderen, mafkees.’
Twee dagen later belt accountant Slot terug, samen met de advocaat van Keltech-eigenaar Kelly. Raadsheer Peter Keuchenius uit Hoorn stond Kelly bij in een recente rechtszaak over een ontslagvergoeding van een werknemer van Keltech. In die zaak constateerde de rechtbank onder meer dat er bij Keltech administratieve lacunes waren opgetreden. Volgens Slot en Keuchenius is er geen enkele reden om achterdochtig te zijn.
Namen van deze techgrootmachten of het aantal werknemers kan hij niet geven, Slot beroept zich op een ‘geheimhoudingsverklaring’ met zijn klanten
Het duo laat weten dat er bij Keltech ongeveer ‘200 ingenieurs’ werken die zijn gestationeerd in datacentra van ‘grote Amerikaanse multinationals’ in het Noordhollandse Middenmeer en de Groningse Eemshaven. ‘Dat werk viel ineens weg. Daarom vroegen we NOW aan,’ verklaart de accountant de 1,1 miljoen steun.
Namen van deze techgrootmachten kan hij niet geven en ook niet hoeveel werknemers het betreft. Slot beroept zich op een ‘geheimhoudingsverklaring’ met zijn klanten. Of de verkregen voorschotten hun bestemming (de werknemers) daadwerkelijk hebben bereikt, komen we niet te weten.
Afrekening
Werkgevers moeten de komende maanden aangeven wat de daadwerkelijke omzetverliezen zijn geweest in 2020. De Algemene Rekenkamer heeft in december aangegeven dat controle achteraf misschien niet de beste methode is geweest om misbruik te voorkomen. In een interview met Follow The Money pleit collegelid Ewout Irrgang van de Rekenkamer ervoor om ook checks vooraf te doen. ‘Je zou misschien meer naar controle kunnen kijken op plausibiliteit van omzetverlies vooraf.’
In de volgende aflevering duiken we in het probleem van bedrijven die te veel of onterecht NOW aanvroegen. Hoe gaan ze dat terugbetalen? En wat is de rol van het UWV en het ministerie van Sociale Zaken daarbij?
Uitvoeringsorganisatie UWV laat weten niet op individuele gevallen te kunnen reageren.
Bij het toekennen van de NOW kijkt het UWV naar polisnummers van de uitgezonden werknemers, zoals die staan geregistreerd bij het uitzendbureau. ‘Het is het uitzendbureau dat dan voor deze mensen NOW aan kan vragen, niet het bedrijf dat deze mensen inhuurt via een uitzendbureau,’ legt een woordvoerder uit.
Mogelijke malversaties kunnen worden gemeld, maar de dienst spoort niet op. ‘UWV heeft geen controlerende rol, maar als we daar meldingen over krijgen, bijvoorbeeld over arbeidsomstandigheden, worden deze uiteraard aan de desbetreffende inspectie doorgegeven ter onderzoek.’
Wel doet het UWV steekproeven. ‘Bij de mogelijke risico’s die zijn geïdentificeerd bij de opzet van de NOW-regeling hoort ook loonsommanipulatie door werkgevers. In het controleproces zijn maatregelen genomen om dat risico te ondervangen,’ zegt een woordvoerder. ‘Het UWV maakt gebruik van data-analyses om fraude op te sporen. Het UWV wijst erop dat een verkeerde loonaangifte een grond is om de subsidievaststelling in te trekken of ten nadele van de werkgever te wijzigen.’
92 Bijdragen
Ron van Es
Niek Jansen 9
Ik zou aan de titel van dit stuk wel het woordje ‘ook misbruikt’ willen toevoegen, omdat Nederland inmiddels internationaal een kwalijke naam heeft gekregen vwb het misbruik van arbeidsmigranten en dus niet alleen vanwege NOW subsidies.
https://www.bnr.nl/nieuws/arbeidsmarkt/10431863/arbeidsmigranten-laten-nederland-links-liggen
In deze link is sprake van de Stichting Normering Arbeid, die tot taak heeft organisaties met malafide praktijken te onderscheiden van die met bonafide praktijken.
En zo zullen er toch wel meer instellingen in Nederland zijn, die kunnen weten dat bepaalde organisaties onbetrouwbaar zijn om daar subsidies aan te verlenen met als doel daarmee de lonen van arbeidsmigranten te compenseren.
Hoe komt het dan dat kennelijk kritiekloos onbetrouwbare organisaties toch NOW subsidies krijgen toegekend?
Mogen we in algemene zin intussen niet tot de conclusie komen dat Nederland in het buitenland een kwalijke reputatie heeft opgebouwd van haat tegen de zwakke en kwetsbare medemens, waarbij ik naast de situatie van de arbeidsmigranten denk aan de weigering ( minderjarige) vluchtelingen op te nemen, weigering zuidelijke EU landen te helpen ondanks hun budgettekorten (Wopke!), steun voor de gewelddadige Joodse apartheidsstaat Israël ten koste van de al 70 jaar durende onderdrukking van de Palestijnen, Nederland belastingparadijs tot nadeel van (meestal arme) landen die daardoor van hun winstbelasting worden beroofd, steun aan de vele oorlogen tegen moslims in het MO en meer nabij aan de genocide in Srebrenica, steun aan Frontex de moorddadige bewaker van de EU grens in de Middelandse zee, onze onverschilligheid met het lot van westerse klokkenluiders, enz.enz.??
Aan u ter overweging aangeboden, zonder een antwoord te verwachten op al deze complexe off- topic onderwerpen; er zit m.i. wel een patroon in.
Maar Ik krijg met dit alles bepaald geen Oranje gevoel. U wel?
Vincent Huijbers 9
Niek JansenDe afgelopen periode is als een vergrootglas geweest: dat we schatrijk en straatarm zijn. Hoe kan het dat 'we' bereid (en kennelijk in staat zijn) om gigantische bedragen op de huizenmarkt te overbieden. En dat het inderdaad volgens Peter Hein van Mulligen nog steeds heel goed met ons gaat, ondertussen dit soort mistanden laten bestaan? En kun je die verwaarlozing niet doortrekken naar alle vormen van ZORG? Zorg is iets geworden wat je moet 'verdienen' en in het geval van arbeidsmigranten gaat dat zelfs niet meer op.
Korte toevoeging: het gemak waarop de overheid bedrijven heeft geholpen heeft misschien ook groter leed voorkomen. Dat is wellicht de oogst van bezuinigen na de kredietcrisis. Hulde. Maar dat dit nu speelt naast de onthullingen van de toeslagenaffaire laat zien dat er een soort 'standenmaatschappij' lijkt te zijn ontstaan waarbij 'fraude' van enkele honderden euro's zwaarder gewogen worden dan zwendel met miljoenen.
Dat klopt niet. Toch stemt 'Nederland' voor meer van hetzelfde.
Harrie Hageman 3
Niek JansenNiek Jansen 9
Harrie HagemanVincent Huijbers 9
Niek JansenVanuit de huidige tijgeest van wederopbouw, verzorgingstaat, vergrijzing, mondialisering, social media, techreuzen, etc. is het dan veel duidelijker dat er 'iets' kapot gaat terwijl er ook (voor veel mensen) wat 'gewonnen' wordt. Daardoor is het ook moeilijker om een oplossing te formuleren.
Niek Jansen 9
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
Niek JansenNiek Jansen 9
Vincent HuijbersCailin Kuit 1
Niek JansenGJ van Broekhoven 9
Niek JansenNiek Jansen 9
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Niek JansenNiek Jansen 9
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Niek JansenG. Verbaas 3
De NOW is een goedbedoelde regeling voor gedupeerde bedrijven. Misbruik is helaas eenvoudig en achteraf terugvorderen is waarschijnlijk lange adem. UWV voert dan deze open deur regeling uit en controleert. UWV heeft al geen goed track record. Gaat niets uitkomen verwacht ik.
Een basis vereiste voor bv belastingdienst is een deugdelijke administratie. Als die er niets is, is dit al aanleiding om deze te verwerpen en de bewijslast om te keren. De onderneming moet zelf een deugdelijke administratie aantonen en inspecteur kan op eigen aannames inschatting maken van winst/verlies maken. Zonder deugdelijke administratie NOW terugvorderen.
Accountants en boekhouders kunnen deze controle ook uitvoeren. Aangezien de laatste groep betaald wordt door dezelfde ondernemer, is onafhankelijke controle lastig.
Zou een goede no cure-no pay opdracht zijn voor onafhankelijke partij.
Een extra complexiteit is wellicht de koppeling tussen polisnummer (?) van de werknemer bij UWV naar uitzendburo. Hier zou een 1:1 relatie moeten bestaand met subsidie aanvrager. Ik kan mij ook nog voorstellen, dat dit ook nog onbewust verkeerd gaat. Werknemers/uitzendkrachten wisselen ook nog wel eens van werkmaatschappij.
GJ van Broekhoven 9
G. VerbaasArthur Venis 3
GJ van BroekhovenBrisant is ook vandaag het nieuws hoe Wibra een variant heeft bedacht op dit fenomeen, door mensen achteraf te laten werken voor de uren die al door de belastingbetaler zijn betaald. Ik denk dan toch, pak ze maar aan. Je kunt ook te ver gaan.
En terzijde, wanneer ik lees hoe dit soort "uitzend"-bedrijven opereren en met mensen omgaan, dan denk ik, we zijn ons aan het oplijnen voor ons volgende slavernijverleden, maar dan in "moderne" vorm.
GJ van Broekhoven 9
Arthur VenisHet voornemen van Wibra is simpelweg in strijd met de NOW regeling. Indien Wibra 90% van de loonkosten van de staat heeft ontvangen, houdt dat in dat Wibra 90% van het aantal uren betaald heeft gekregen. Indien het aantal uren 100 is, dan kan het eventueel inhalen slechts 10 uren zijn die ingehaald dienen te worden. Meen evenwel dat deze zaak Wibra meer zal schaden dan baten zal opleveren.
Overigens denk ik dat Wibra arbeidsrechtelijk geen poot heeft om op te staan. De werknemers hebben hun contractueel bedongen diensten aangeboden. Omdat het niet aan hen te wijten is dat zij niet hebben kunnen werken, kan Wibra als werkgever helemaal geen uren om niet laten werken.
Gelukkig hebben de sociale partners afspraken gemaakte waarbij payrolling etc aan banden is gelegd. Idem dienen uitzendbureaus weer onder wettelijk toezicht te worden gesteld zoals dat vroeger het geval is geweest.
Marc Fahrner 7
Bente Schopman 1
De Nederlandse overheid moet echt stoppen met zijn paniekvoetbal!
Vincent Huijbers 9
Bente SchopmanAndersom is geld verdienen een deugd. Ook al zijn de winsten torenhoog of niet uit te leggen. Gebeurd dit ten koste van andere mensen of landen kijken we vooral naar het resultaat: bbp dat telt.
Toch lijkt er wel iets te veranderen. De ophef bij de deal van Van Lienden is groter dan bij bijvoorbeeld de deal van Henry Keizer. Maar dit kan ook een uitlaatklep zijn van het algehele ongemak die we door Corona ervaren.
Zodra de storm is gaan liggen vrees ik dat we te afhankelijk zijn geworden door bijvoorbeeld een te hoge hypotheek en op behoudende partijen blijven stemmen. De ophef over de toeslagenaffaire was niet groot genoeg om voor ander beleid te stemmen. Als we dat nog kunnen bedenken.
Bente Schopman 1
Vincent HuijbersMarco Fredriks 4
Bente SchopmanGJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanDe toeslagenaffaire is 2005 ontstaan; AWIR. En ondermeer Omtzigt heeft geen probleem ermee dat in de wet is opgenomen; kleine fout alles terugbetalen. 2013 heeft Omtzigt op hoge poten keiharde fraudejacht geëist. Pas 2017/19 is hij opeens de grote redder geworden. Dat is de grote schande van de toeslagenaffaire meen ik,
@ Vincent Huibers. Ben het met u eens dat de meeste mensen een aparte visie op moraliteit hebben. In de regel is alles op incidenten gericht, niet op het bereiken van een oplossing van problemen.
Wat de toeslagenaffaire betreft. Het ontbreekt aan besef waar het inzake de toeslagenaffaire mis is gegaan. Dus niet onder Rutte maar onder Balkenende. Indien ik zie hoe de huidige 2e Kamer zich als een kleuterklas gedraagt, heb ik enkel daarom weinig fiducie dat de bestuurscultuur zal veranderen.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenIk heb helaas niet duidelijk uitgelegd wat ik precies zo raar vind van het beleid van de overheid. Ik zal proberen het duidelijker te maken wat ik zo raar vind.
Tijdens de kinderopvangtoeslagaffaire zijn ouders als fraudeur aangemerkt terwijl ze het meestal niet waren. Deze ouders moesten alles terugbetalen. En werd er heel erg op fraude gelet. Dus de overheid zegt dan "Jullie zijn allemaal fraudeurs. Betaal het allemaal terug".
Maar nu bij deze NOW-uitkering is het blijkbaar helemaal prima dat er fraude is. Dat de Nederlandse overheid zegt "Ja, dat hadden we kunnen verwachten en vinden we in dit geval helemaal goed". En ze zoeken op dit moment niet echt naar fraudeurs van de NOW-regeling.
Dat vind ik een kwalijke zaak. Aangezien het nu lijkt alsof de overheid alleen maar naar particulieren wilt kijken of daar fraude is. Dus niet bij bedrijven.
Ik ben het ook met eens dat de grootste schande is dat Omtzigt sinds 2019 als held wordt gezien. Daarnaast vind ik het ook een grote schande dat Omtzigt de uitzondering is op de regel. Ik hoop dat meer tweede kamerleden hun werk gaan doen.
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanGelukkig zijn wij het eens dat Omtzigt verre van een heilige is. Het probleem met Omtzigt is exemplarisch voor de 2e Kamer. Omtzigt is inmiddels zeventien jaar 2e Kamerlid, zou dus borg moeten staan voor kwaliteit. Dus niet. Daarnaast is hij overal en nergens actief buiten de 2e Kamer. Omdat het echte 2e Kamerwerk inspannend is; echt controleren van wetgeving, meen ik dat 2e Kamerleden, zij worden daar goed voor betaald, alleen dat dienen te doen. Oh ja, niet bij elk incident als een roedel wolven opduiken.
Een groot probleem is het gehalte van de 2e Kamer. Tel daarbij op de loze Kamerzetels van de PVV en de FvD, dan is het probleem nog groter.
De toeslagenaffaire is inderdaad een probleem. Het wonderlijke is, ook de journalisten doen dat niet, dat nul aandacht aan de oorzaak wordt besteed. Zonder dat wordt echt helemaal niets veranderd. Idem het probleem dat wetgeving sinds zeker 1990 veel te ingewikkeld is.
Wat ik heb aangegeven dat wij inzake de NOW regeling niet weer dezelfde fout moeten maken die inzake de Bulgarenfraude (dankzij Omtzigt) is gemaakt. Wat mij betreft is het niet van belang of het burgers of ondernemers betreft. Indien de daadwerkelijke fraude door uitzendbureau's 0,5% of minder blijkt te zijn; vergelijkbaar met de Buglarenfraude, en, weer fors met de zeis wordt gemaaid, dan hebben wij dus helemaal niets van het verleden geleerd.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenIk ben het helemaal met je eens dat de tweede kamer niet alleen over incidenten moet praten. Maar naar de grote lijnen moet kijken.
Ik ben het ook met je eens over dat de verhouding van de tweede kamer niet goed is. Helaas heeft Nederland hier voor gekozen tijdens de verkiezingen van maart 2021. We moeten dus helaas wachten op nieuwe verkiezingen voordat de verhouding van de tweede kamer beter wordt. Als sommige ministers niet meer vaak in de media te zien zijn. Ik denk dat heel veel mensen dachten "Ik ken Rutte van de persconferenties op TV en hij zegt altijd goede dingen dan. Dus ik stem op hem".
Het is inderdaad erg jammer dat er niet in de meeste media wordt gekeken naar de echte oorzaken van de toeslagenaffaire. Ik heb het volgende boek gelezen via e-mailnieuwsbrieven: https://kiosk.decorrespondent.nl/products/zo-hadden-we-het-niet-bedoeld-jesse-frederik
Jesse Frederik heeft een aantal oorzaken van de toeslagenaffaire gevonden. Ik denk wel dat er nog meer onderzoek nodig is.
Ik ben het met je eens dat als de fraude van de uitzendbureaus vergelijkbaar is met de Bulgarenfraude dat wij dan niets hebben geleerd van het verleden.
Ik hoop dat mocht het vergelijkbaar zijn met de Bulgarenfraude dat de tweede kamer en de regering verder kijken en het in perspectief zien. En op basis van dat perspectief gaan bedenken wat ze er mee moeten en het doen en reflecteren op hun handelen. Maar ik verwacht niet dat de tweede kamerleden gaan reflecteren op hun handelen.
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanHet grootste probleem in de 2e Kamer is hypocrisie. Ploumen is minister geweest onder Rutte, maar doet net alsof alleen Rutte de kwaaie pier is. Een ander probleem is, dat omdat de 2e Kamer reeds tijden een grote kleuterklas is, dat de regering eigenlijk het werk van het 2e Kamer verplicht zelf heeft gedaan. In de notulen staat namelijk niet; wij pakken de kleine luiden, er is over oplossingen gesproken.
Net als u weet ik tamelijk zeker dat de leden van de 2e Kamer nooit tot zelfreflectie zullen overgaan; Omtzigt voorop!
Omtzigt, met boter op diens hoofd, heeft in de 2e Kamer dermate veel vragen gesteld, dat het dus nooit mogelijk is om die vragen normaal te kunnen beantwoorden. Mijn vermoeden is dat Omtzigt; 1. bewust het beeld van de bink der binken heeft willen laten zien, en, 2. dat diens optreden mij tamelijk autistisch voorkomt. Anders kan ik diens wijze van handelen niet begrijpen.
De visie van Jesse Freriks deel ik. Het probleem is ontstaan onder Balkenende. De idee is onder diens kabinetten ontstaan dat de overheid een onderneming is. Dit heeft tot een foute afslag geleid.
Om een oplossing te bereiken dient de oorzaak van het probleem te worden gevonden. Indien dat bekend is, moet worden bezien hoe men het systeem nieuw kan opbouwen.
GJ van Broekhoven 9
Bente Schopmanhttps://www.ftm.nl/artikelen/toeslagenaffaire-recensie-frederik?share=8i5U0nSjh0WP3pbKmBCCSSemDzA3blBv1ct4X64PMpGAKEnzfgLaGAGcny37Iss%3D#bijdrage141471
https://www.ftm.nl/artikelen/raad-van-state-beschermt-niet-burgers-tegen-overheid-ondanks-toeslagenaffaire?share=U3AIH6bFFQ0Pd0Me3HwKsXw4P3aTgzv4Y09SxOTPtUkaa6lHgYfv6VQAtnJs0R8%3D#bijdrage141390
Onder de reacties heb ik inzake de toeslagenaffaire een aantal berichten geplaatst.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenDaarnaast vind ik het ook erg om te lezen dat de ambtelijke top niet uit zichzelf dingen kan inbrengen en ervoor hebben, maar dat dat elke keer door de politiek gedaan wordt en dat de top van ambtenaren telkens gerouleerd worden tussen de ministeries.
Ik denk dat je een goede oplossing hebt bedacht met je voorstel om de afdeling bestuursrechtspraak bij de rechtspraak in te brengen.
Ik ben het met je eens over dat de belastingdienst niet de juiste plaats is om toeslagen te geven, omdat hun kerntaak is het innen van belasting. Ik vraag me af waar jij de toeslagen zou neerzetten.
Ook vind ik het erg jammer dat de tweede kamer inclusief Omtzigt hebben ingestemd met geen hardheidsclausule en bij een kleine fout alles terugbetalen. Daardoor hoop ik dat de waan van de dag minder gaat worden in de tweede kamer.
Ik denk dat pas kan gebeuren op het moment dat de Nederlandse media minder naar de waan van de dag gaan kijken. Maar dat zie ik helaas niet snel gebeuren.
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanBegrijpt u nu waarom ik in het geheel niet over Omtzigt juichen kan? Maar ook hebben alle politieke fracties 2005 met het wetsvoorstel AWIR ingestemd. Dus ook de PvdA, GroenLinks, SP etc. En ja, nu weten zij allemaal hoe slecht het allemaal is. Gewoonweg hypocriet!
Erg veel problemen kunnen voorkomen worden indien 2e Kamerleden wetsvoorstellen deugdelijk zouden controleren. Dus niet bij elk incident als een malle voor een camera springen.
Het probleem is ook dat onder Balkenende de Algemene Bestuursdient is ingevoerd. Voorheen heeft men top ambtenaren die echt jaren bij een departement of dienst gewerkt hebben. Die zijn dus niet voor de gek te houden. De politiek vindt dat niet echt leuk. Sinds de Algemene Bestuursdient worden top ambtenaren gerouleerd. Voeren dus uit wat van hen gevraagd wordt. Dit is niet aan Rutte te wijten!
Blolkpoel, werkzaam geweest bij Toeslagen, heeft beweerd dat besluiten op grond van algoritmes helemaal het einde is. Nee dus. Het gevaar is, zo is gebleken dat zo'n ICT systeem zelf dingen kan gaan bedenken. Blokpoel heeft ook aangegeven dat het normaal is dat, onschuldigen de klos kunnen zijn, om fraudeurs te vangen. Dit is niet aan Rutte te wijten!
Recent is duidelijk geworden dat een deel van de gedupeerde ouders helemaal geen kinderen hebben gehad. Indien zulke lui in de problemen zijn gekomen als gevolg van fraude, dan is dat hun eigen schuld.
Ben het eens dat de pers ook een aandeel heeft in de problematiek; de snelle jacht naar incidenten is in principe verkeerd. Ben dus niet een MSM aanhanger; die zijn nog gekker dan gek, maar om een echte oplossing te krijgen moet iedereen bij zichzelf te rade gaan.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenIk vind het fijn dat u mijn kennis over de politiek heeft gegeven. Ik had geen weet van de Algemene Bestuursdienst waardoor topambtenaren gerouleerd worden.
U heeft gelijk over dat de software zelf dingen kan bedenken. Er zijn twee soorten AI op basis van de manier waarop ze leren: supervised learning en unsupervised learning. Ik weet niet welke manier van leren de overheid het meeste toepast. Maar daar zit wel een leercurve aan vast voor het systeem. Eerst moet het leren welke dingen het op welke manier moet classificeren. Dat kan op twee manieren.
Bij supervised learning wordt het gedaan door mensen die zeggen tegen de AI dit is dit. Die input wordt gegeven door mensen. In dit geval door de ambtenaren. Tijdens het leren van de opties TRUE of FALSE wordt de keuze door mensen ingevoerd.
Bij unsupervised learning leert de AI zelf op basis van de raw data hoe de data geclassificeerd moet worden. Door relaties te gaan zoeken in de raw data.
Bron: https://www.acamstoday.org/your-ai-cheat-sheet-key-concepts-in-common-sense-terms/
Op dit moment is alleen nog narrowAI beschikbaar. Deze AI kan maar één ding goed op basis van de input die het krijgt van de mensen die de AI trainen.
https://wetenschap.infonu.nl/techniek/195844-artificial-intelligence-kunstmatige-intelligentie-soorten.html
Ik denk dat de modellen van de belastingdienst geen goede raw data hadden. Of als het unsupervised learning was, dat de raw data niet goed was. Ik vind dat de overheid moet stoppen met AI, omdat er bij de overheid te weinig kennis en ervaring is met AI. En ze beter moeten nadenken over ICT in het algemeen.
Ee
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanHet is op zich niet zo zeer een probleem indien moderne ICT systemen worden gebruikt. Wel erg is het dat de algoritme, heeft Blokpoel zo bedacht, zonder menselijke controle werkt. Blokpoel heeft als adagium dat dienst toeslagen winst oplevert. Een overheidsdienst levert geen winst op; het enige wat mogelijk is dat men minder kosten maakt.
Een erg groot probleem met de uitvoeringsdiensten is ook dat deze onder Balkenende bewust op afstand zijn geplaatst. Dit is dan ook de reden dat de burger niet meer gemakkelijk bij de belastingdienst, het UWV etc terecht kan. De overheid is de overheid, en, de burger is de burger. De burger is dus zeker niet een klant van de overheid.
Uit rechtsstatelijk oogpunt is een bestuursorgaan gehouden om erop gericht te zijn, bij de uitvoering van beleid, oog te hebben voor burgers. De overheid mag hierbij de mondige burgers mogelijkheidheden aanbieden om zaken digitaal te doen. De overheid mag niet zover gaan om de minder mondige burgers inde kou te laten staan.
Wordt overigens tamelijk moe(deloos) van sommige FTM leden, die alleen maar het woord neoliberaal kennen, maar niet in staat zijn om over oplossingen van een probleem / problemen na te denken.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenOok erg jammer dat Blokpoel een systeem heeft gecreëerd waarbij er geen menselijke controle is.
Ik krijg het gevoel dat de overheid op dit moment doet alsof de burgers klanten zijn.
Ik ben het met u eens dat de uitvoeringsorganisaties oog moet hebben voor de menselijke maat en dat de overheid alle burgers moet helpen ongeacht of die burger mondig is of niet.
Bente Schopman 1
GJ van Broekhovenhttps://decorrespondent.nl/11972/is-deze-wet-het-recept-voor-de-volgende-toeslagenaffaire/17811032997032-47591d00
De WGS is een nieuwe wet moet ervoor zorgen dat publieke en private organisaties samenwerkingsverbanden kunnen aangaan om gegevens te delen. Dit om fraude en ondermijning te bestrijden. Volgens haar zijn er 3 bezwaren zijn tegen de WGS: 1) Er mogen zonder parlementaire controle nieuwe samenwerkingsverbanden worden toegevoegd. Dus zonder tweede kamer. Het volgende is mijn mening: Die controle heeft waarschijnlijk toch weinig nut, omdat er geen kamerleden zijn die verstand hebben van ICT. ICT moet aantrekkelijker worden gemaakt.
2) Het doelbindingsbeginsel staat op de tocht door deze wet en het systeem
3) De gewone burger weten niet welke gegevens verzameld worden door de AI en kan dus ook niet in bezwaar gaan hier tegen.
Ik ben het helemaal met u eens dat mensen die wel echt frauderen het wel hun eigen schuld is dan. Ook vind ik dat niet kunnen en vind dat die het wel moeten terugbetalen. Maar wel met in-termijnen-regeling op basis van hun inkomsten. Niet van betaal nu alles meteen terug.
Ik ben zelf ook geen groot fan van de MSM. Ik volg verschillende media-kanalen van verschillende soorten media. Bijvoorbeeld alternatieve media zoals BLCKBX en café weltschmerz . En MSM zoals NRC en de Volkskrant. En ook Follow The Money en de correspondent. 2/2
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanZie inzake SyRi en de WGS; https://tweakers.net/reviews/7926/wgs-of-super-syri-nieuw-wetsvoorstel-vraagt-om-waakzaamheid.html.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/SyRI-wetgeving-in-strijd-met-het-Europees-Verdrag-voor-de-Rechten-voor-de-Mens.aspx.
https://bijvoorbaatverdacht.nl/wat-is-syri/.
https://www.nysingh.nl/blog/steem-risico-indicatie-syri-is-strijd-evrm/.
https://www.privacyfirst.nl/rechtszaken-1/itemlist/tag/SyRI.html.
Een probleem is dat veel overheidsdiensten op grond van privacywetgeving te weinig informatie kunnen delen. Privacy is natuurlijk erg goed, maar deels is er sprake van doorgeslagen regels.
Of er inderdaad sprake zal zijn van een nieuwe toeslagaffaire zal met name afhangen of een mens een melding in het systeem controleert. Dus niet die ellende die Blokpoel bedacht heeft.
Het probleem is dat de regering met de Kamers over beide wetsvoorstellen ingrijpend heeft gedebatteerd. De Kamers hebben het eerst dikke prima gevonden, en, opeens is het opeens helemaal niets meer. Kortom, het gehalte van de 2e Kamer is ver onder de maat.
Teruggrijpend op de toeslagenaffaire. Zij die gelogen hebben en beweerd hebben dat zij een kind hebben, moeten simpelweg de bedragen terugbetalen waar zij geen recht op hebben. Daar is niets vreemds aan.
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenIk ben het met u eens dat er inderdaad teveel regels zijn met betrekking tot privacy.
Het is heel erg jammer dat de tweede kamer niet goed doorheeft wat de gevolgen zijn van de wetgeving waarover zij stemmen.
Ik ben het helemaal met u eens dat de mensen die gelogen hebben over dat ze een kind hebben en het terug moeten betalen waar zij geen recht op hebben. Ik denk wel dat om zoveel mogelijk geld terug te kunnen krijgen deze mensen wel een betalingsregeling moeten kunnen treffen met de overheid en dat het niet redelijk is om te verwachten dat mensen die gefraudeerd hebben het in een keer terug kunnen betalen. Met een betalingsregeling is er meer kans dat alles terugbetaald wordt.
Niek Jansen 9
Bente SchopmanGJ van Broekhoven 9
Niek JansenDe term MSM is misleidend meen ik.
Het is van belang om van diverse bronnen kennis te nemen; AD, Het Parool, Trouw, Volkskrant, Pointer, Argos.
Het is ook van belang dat dewereldmorgen.be ook niet onafhankelijk is; "De oprichters komen ervoor uit dat ook hun boodschap gekleurd is. Ze stellen: "Onbewogen neutraliteit is niet aan ons besteed. Objectiviteit en correctheid des te meer". Hierbij verkondigen ze vaak de boodschap van het middenveld (sociale organisaties en ngo's) in nauwe samenwerking met drukkingsgroepen en de vakbonden in België".
Is niet erg, is wel van belang om te beseffen.
Wat u Benschop verwijt is niet verkeerd nationalistisch. Want, het betreft een Nederlands probleem, waarover De Correspondent een deugdelijk artikel heeft gepubliceerd.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenOp dat gebied hebben de Nederlandse media weinig kritisch te bieden, ook niet FTM en de Correspondent, die gemakshalve bij de internationale toonaangevende media aansluiten.
Maar dit wordt teveel off-topic.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenBente Schopman 1
Niek JansenNiek Jansen 9
Bente Schopmanhttps://thegrayzone.com/ en: https://theintercept.com/ zijn ook interessante sites van internationale onderzoekjournalistiek.
En natuurlijk niet te vergeten alternatieve media zoals: https://rightsforum.org/, meer gericht op de informatie over Israël en Palestina in het MO, als aanvulling op alle desinformatie en selectiviteit van berichtgeving in de reguliere media. De internationale site daarover is: https://electronicintifada.net/
En ook de digitale edities van https://www.rt.com/ en https://www.aljazeera.com/ geven vaak een verrassende kijk en inzicht in de achtergronden van het nieuws dat ons onthouden wordt in onze media, uiteraard vanuit vaak een ander als het westers perspectief, wat ons incl. FTM voorgeschreven wordt door toonaangevende Angelsaksische media (Wapo, NYT, Guardian, BBC, CNN enz.), maar daarom niet minder relevant.
En tenslotte beveel ik je aan onze beroemdste en best geïnformeerde westerse dissident https://chomsky.info/
Ik houd me aanbevolen voor suggesties van andere interessante alternatieve nieuwsbronnen.
Bente Schopman 1
Niek JansenGJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanNiek Jansen 9
GJ van Broekhoven“De Toeslagenaffaire heeft één ding duidelijk gemaakt: ambtenaren hanteerden een keiharde aanpak van de van fraude verdachte ouders. Geen spatje mededogen. Klokkenluiders werden geloosd. Het kabinet wil dat ‘dergelijke problemen nooit meer gebeuren’. Topambtenaren en het demissionaire kabinet smeden nu revolutionaire plannen. Maar wat ging er mis met het ethisch besef van de ambtenaren?“
Volgens u ook allemaal de schuld van Omtzigt?
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenDe Awir, die Omtzigt 2005 heeft toegejuicht, is keihard opgesteld en heeft ook een keihard doel. Kennelijk hebben de 2e Kamerleden, dus ook Omtzigt, dit dikke prima gevonden.
Lees mijn reacties onder het aangehaalde artikel, ook onder de andere aangehaalde artikelen, alsmede mijn reacties onder dit artikel, dan is het glashelder duidelijk wat mijn visie is.
GJ van Broekhoven 9
Bente SchopmanIk vraag me af waar jij de toeslagen zou neerzetten.
Vanaf het moment dat het toeslagenstelsel is ingevoerd, zou ik een dienst toeslagen onder de verantwoordelijkheid van EZW hebben opgezet. Dit kan namelijk ook een min of meer nieuwe dienst zijn. Waarbij, voordat de dienst zou zijn gaan draaien alles getest zou zijn; vooral de ICT systemen.
Acht het ongehoord achterlijk om een solide dienst; de belastingdienst, kapot te laten gaan door een stel domme besluitmakers die niet helemaal goed bij hun hoofd zijn.
De achterlijke keuze heeft er toe geleid dat twee ministeries verantwoordelijk zijn voor de dienst toeslagen; dom is dat!
Bente Schopman 1
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Bente Schopman"Ook wist ik niet dat de kabinetten Balkende er voor gezorgd hebben dat bestuursrechtspraak een afdeling werd".
De ABrvs is ongewijzigd gelaten. De rest van de bestuursrechtelijke rechtspraak is binnen de rechtspraak gebracht. Heb gemotiveerd aangegeven dat mijns inziens ook de ABrvs ook binnen de rechtspraak dient te worden gebracht, en, dat een soort van bestuursrechtelijke cassatie dient te worden ingevoerd.
Niek Jansen 9
Bente SchopmanEveline Bernard 6
Niek JansenEn ook hoe Frederik de rol van Blokpoel (ook berucht vanwege zijn rassistische aanpak als hotemetoot bij de IND) negeert.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenAls Je Omtzigt verwijt dat hij in den beginne in dat xenofobe klimaat meedeed in de jacht op de Bulgarenfraude mag je hem eerder verwijten lid te zijn van het CDA, dat inmiddels nog rechtser is dan de VVD. Maar waarom hij de geschiedenis in zal gaan is zijn buitengewoon moedige rol in de onthullingen van de toeslagenaffaire ondanks de grote tegenstand uit niet alleen zijn eigen partij en zijn consequente opzegging van het lidmaatschap van het CDA, die daarvan het gevolg is.
Het is dus erg onterecht om die jacht op de Bulgarenfraude Omtzigt (wat een vreemde naam eigenlijk) te verwijten. Als hij daarin in den beginne al een rol in zou hebben gespeeld met al die andere politici heeft hij zich toch op een voorbeeldige wijze gerehabiliteerd.
Hadden we maar meer van dit soort politici, die zich inzetten voor rechtvaardige toepassing van de wetgeving vooral tbv onze kwetsbare medemens. Amen.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenHet heeft niets met xenofobie van doen. Hij heeft diens achterban met de Awir gediend. Tegen uitdrukkelijk advies in; snel middels voorschotten geld ontvangen (met het gevaar dat nadien moet worden terugbetaald. 2013 is Omtzigt de fraudejager geworden. 2019 is hij weer voor de burgers. Maar, om 2005 de Awir deugdelijk te toetsen als 2e Kamer; nee dat heeft hij niet gedaan, ook de andere politieke fracties niet.
Wat leert dit? De 2e Kamerleden doen reeds decennia niet wat zij moeten doen (waar zij dik voor worden betaald), en, bij elk incident staan zij in de rij te springen. Conclusie; dik knudde!
Het CDA is zeker niet rechtser dan de VVD. Het probleem is wel dat de CDA stemmer meer rechts is dan het CDA zelf,
Mijns inziens is het een probleem dat de stemmers op extreemrechtse partijen stemmen zoals het PVV alsook het FvD. Zij die op dergelijke partijen stemmen hebben geen lering uit de geschiedenis getrokken.
De verkiezing van politicus van het jaar; "Vanaf 2004 voert het EénVandaag (voorheen TweeVandaag) Opiniepanel jaarlijks een peiling uit onder een groep van ruim 35.000 respondenten"; https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_politicus_van_het_jaar. Het is dus géén verkiezing van journalisten, maar een peiling onder burgers. Dit is niet aan de pers te wijten.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenIdd is er ook een opiniepeiling door Een Vandaag onder niet- journalisten, maar dat is een andere peiling.
Dus gelieve niet selectief te citeren uit de link waaraan uzelf refereert.
En als u de Tweede Kamerleden verwijt dat zij niet doen wat zij moeten doen verwijst u niet naar Omtzigt , die juist bewezen heeft dat wel te doen, nl. zijn controlerende functie uit te oefenen op de uitvoering in dit geval van de belastingwetgeving.
In plaats daarvan maakt u hem de zondebok en dat vind ik wel zeer merkwaardig.
Ik zou ook niet zoals u doet de extreem-rechtse kiezers van PVV en FvD als dom (‘deplorables’ :Hillary) betitelen.
Je kunt vaststellen dat het extreem-rechts gedachtengoed zich verspreidt ook onder z.g. fatsoenlijke democratische partijen zoals de VVD en CDA.
Het lijkt me relevanter om je af te vragen hoe dat toch komt ipv die groep als dom neer te zetten, want die groep wordt groter en groter.
En dat vereist wat meer politieke en maatschappijkritische analyse dan gemakzuchtig te volstaan met die groep kiezers uit te schelden.
GJ van Broekhoven 9
Niek Jansen"Mijns inziens is het een probleem dat de stemmers op extreemrechtse partijen stemmen zoals het PVV alsook het FvD. Zij die op dergelijke partijen stemmen hebben geen lering uit de geschiedenis getrokken".
Acht ik dat dom? Eigenlijk wel ja. Waarbij ik het FvD veel gevaarlijker acht.
Middels de link heb ik aangegeven dat Wilders onder de vlag van de PVV niet gekozen is zijdens journalisten. Wel toen hij nog lid van de fractie van de VVD is geweest. Op dat moment is Wilders nog niet dermate extreem doorgeslagen geweest.
De controlerende taak van Omtzigt. Omtzigt zou reeds 2005 dit hebben moeten doen, 2013 idem. Heeft hij dat gedaan; nee! Pas achteraf heeft hij dat gedaan. Het probleem daarbij is dat hij als een dolle vragen heeft afgevuurd, met als gevolg dat die stortvloed aan vragen nooit normaal beantwoord kunnen worden.
Meen dat binnen de VVD en het CDA geen sprake is van extreemrechts gedachtengoed.
Overduidelijk wel bij het PVV en het FvD.
En ja, het is zorgelijk dat die groep te groot is. Waarbij ik het altijd erg raar vind dat sommigen aangeven dat hun stem een proteststem is. Heb er ééntje aangeven dat hij dan op 50+ kan gaan stemmen, maar op een partij als het FvD is een domme proteststem mijns inziens.
Een probleem is dat het leeuwendeel van de stemmers op de PVV en het FvD echt helemaal niet weten of de beweringen van de grote leiders kloppen of niet. Kennelijk is het tegen alles genoeg zijn om op die partijen te stemmen.
Na het shisma binnen de politieke fractie van het FvD, hoop ik dat dit het begin van het einde zal zijn. Want, de FvD is ongehoord gevaarlijk meen ik.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenMaar had u ook geen sympathie voor het FvD, herinner ik me vaag uit een van uw vorige bijdragen?
Als ik fout ben excuseer ik me nu al.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenWat ik heb geschreven, op het moment dat het een nieuwe beweging is geweest, die eventueel een goed alternatief zou kunnen zijn. Reeds snel is gebleken dat dit niet het geval is. Otten heeft de facto de partij opgebouwd, en heeft redelijke ideeën. Baudet is naast gevaarlijk mijns inziens totaal gestoord.
Wilders is bij de VVD buiten gezet omdat deze extreemrechtse gedachten heeft. De PVV heeft de ideeën van de SP gejat. Mijns inziens om sociaal over te komen, zonder dat te zijn. Mijns inziens is dat boerenbedrog.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Niek JansenGeeft ook aan dat zij die meteen massaal op die partij hebben gestemd de facto niet echt wijs zijn meen ik.
PAM Le Nez 4
Herbert Kuipers 4
PAM Le NezPAM Le Nez 4
Herbert KuipersGJ van Broekhoven 9
PAM Le NezDenk dat een oplossing kan zijn weer meer wettelijk toezicht op uitzendbureaus, wetend dat dit aannemelijk een moeilijke opgave zal zijn.
PAM Le Nez 4
GJ van BroekhovenHerbert Kuipers 4
GJ van BroekhovenHerbert Kuipers 4
Rik van Dongen 4
GJ van Broekhoven 9
Rik van DongenGerrit Zeilemaker 6
GJ van Broekhoven 9
Gerrit ZeilemakerArthur Venis 3
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Lees weer de nodige berichten waarbij de regering, ten onrechte mijns inziens, van alles de schuld krijgt.
Het lijkt op de Bulgarenfraude. Hierbij is iedereen, de 2e Kamer, Omtzigt voorop, witheet. Indien ik naar de cijfers kijk dan heeft de uitzendbranche 7,7% uit de NOW ontvangen (eerste Tranche). Indien het zo is dat misschien ten hoogste 5% van deze bedragen verdacht is, dan is de volkswoede verkeerd.
Bij de Bulgarenfraude blijkt de fraude 1% van alle aan toeslagen betaalde bedragen te hebben betroffen. De fraudejacht, ondermeer aangezwengeld door Omtzigt, heeft de toeslagenaffaire verergerd.
Les; trek lering uit het verleden.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Niek JansenTragikomisch is het dat het leeuwendeel Omtzigt thans als de held der helden ziet, zonder de echte waarheid te willen onderkennen.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenOndermeer top ambtenaar Blokpoel heeft vol op bestuur via computers ingezet. De wanidee dat een computer kan beslissen of een burger het goed of fout doet. Dat is onmogelijk. Als gevolg van algoritmes zijn in het systeem foute keuze vastgeroest. Dat is fout 2.
Blokpoel heeft de oudere garde ambtenaren van het ministerie van financiën fossielen genoemd. Daarom is de vertrekregeling opgezet. Gevolg is; veel kennis is weg, en, personeelstekort. Dat is fout 3.
Blokpoel heeft het computersysteem van het ministerie van financiën weggedaan, maar een nieuw systeem is er niet. Gevolg is chaos. Dat is fout 4.
Het is dus niet vreeemdelingenhaat, het is een samenspel van cumulerende fouten.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenZie terzake; https://www.harrieverbon.nl/pieter-omtzigt-en-de-toeslagenaffaire/.
Om een veranderde bestuurscultuur te krijgen moeten alle actoren, dus ook Omtzigt, zelfinzicht krijgen inzake hun rol en aandeel daarin. En wat doet Omtzigt? Hij doet alsof hij als enige de bink er binken is; super Pieterke. En nee, zo top heeft Omtzigt het echt niet gedaan meen ik.
Mijn sterke vermoeden is dat Omtzigts doel en oogmerk ik de macht in het CDA grijpen. In dat verband passen ook diens beschuldigingen aan het CDA. Omdat Omtzigt veel te solistisch is, zal hij nooit een politieke partij kunnen leiden.
Vincent Huijbers 9
GJ van BroekhovenWaar de een door een fout in de toeslagenaanvraag op eigentijdse manier gevierendeeld werd zullen een hoop NOW fraudeurs nooit zichtbaar worden. De artikelen van FTM laat van enkele bedrijven al zien wat voor puzzel het is om dit achteraf te controleren. Het uitvoeringsapparaat lijkt me hier niet meer tegen opgewassen. Het is daarmee ook onrechtvaardig omdat de maatschappelijke schade groot is en vertrouwen in de politiek onder druk komt te staan.
Hoe kijkt u hier naar?
GJ van Broekhoven 9
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
GJ van BroekhovenToch is er ook wat kapot. De notitie van Omtzigt is voor mij net zo illustratief voor de inhoudsloosheid (als dit het juiste woord is) als het optreden van Rutte waarin hij zijn radicale ideeën uit de doeken zou doen. Zelfreflectie of zelfreinigend vermogen lijkt verdwenen.
Ik vind dat een belediging van de kiezer: er staan zo veel belangrijke punten op de agenda die partijoverstijgend zijn. Wat rest is het onderhouden van de belangen van de achterban om de stem maar niet te verliezen aan een populist.
GJ van Broekhoven 9
Vincent HuijbersDe nota van Omtzigt is een nota van een hypocriet mens. Hij is niet geworden waar hij recht op meent te hebben; waar hij niet voor geschikt is. Daarom heeft hij van alles opgeschreven om het CDA te schaden. Indien ik lid van het CDA zou zijn en iemand zoals Omtzigt zou daar lid van zijn, dan zou ik ook ongehoord nijdig op die man zijn. Dat de CDA minder zetels heeft behaald, ligt in hoge mate aan Omtzigt. Welke gek bedenkt het om naast de de officiële campagne een eigen campagne te starten.
Het probleem is dat tal van van problemen partij overstijgend zijn, maar dat politieke fracties; voornamelijk PvdA, GroenLinks, SP, PvdD en Bij1, in de 2e Kamer, ondanks het feit dat inderdaad problemen moeten worden opgelost, alleen maar elkaar vliegen kunnen afvangen.
Meen dat het een enorm probleem is dat de 2e Kamer reeds tijden niet functioneert, Haar macht is haar niet ontnomen, zij heeft het grootste deel van de macht zelf uit haar handen laten glippen.
De Haan, v/h 50+, heeft over het rapport van Tjeenk Willink gezegd; er is veel in het debat gezegd, maar eigenlijk helemaal niets over dat rapport.
Iedereen die denkt dat het stemmen op populisten zoals PVV of de FvD zijn nog dommer dan dom. Kijk naar Duitsland 1933. Hitler is gekozen, hij heeft geen putsch gevoerd.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenUw sympathie gaat duidelijk niet uit naar dissidenten, non-conformisten.
Als ik u aanhoor lijkt het wel alsof Omtzigt de schuldige is van die hele toeslagenaffaire, terwijl hij juist ondanks alle tegenwerking niet alleen vanuit zijn eigen partij de schandalen onthuld heeft met Renske Leyten (SP), welke zoveel mensen toch al in een kwetsbare situatie ernstig benadeeld hebben.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenNiek Jansen 9
GJ van BroekhovenHetzelfde gebeurt met klokkenluiders.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenEchte klokkenluiders moeten wel worden beschermd.
Niek Jansen 9
GJ van BroekhovenWie interesseert zich nog om het lot van Assange, die in een vergeetput is gestort in de beruchte Londense Belmarsh gevangenis, wachted op uitlevering aan de VS ?
Maar we laten wel ongeremd onze verontwaardiging los op de vervolging van klokkenluiders in (Wit)Rusland.
Het lot van de klokkenluiders in de EU is evenmin een leuk verhaal als ze al niet eindigen beroofd van inkomen in een stacaravan ergens in het veld.
De EU heeft wel de lidstaten uitgenodigd nieuwe maatregelen tbv de steun aan klokkenluiders in te dienen, maar Nederland (Ollongren) heeft daar (nog) niet op gereageerd.
GJ van Broekhoven 9
Niek JansenVincent Huijbers 9
GJ van BroekhovenUit verontwaardiging beleid maken is vragen om meer problemen. Beoordeel om te beginnen fraude van klein tot groot op dezelfde manier.
GJ van Broekhoven 9
Vincent HuijbersIndien er sprake is van fraude dient dit op een objectieve wijze te worden aangepakt.
Wat 2e Kamerleden bijvoorbeeld een amendement aannemen inzake Van Lienden, dat is dat voor de buitenwereld mooi, maar zo'n amendement zal nooit enig effect hebben. Meen dat de 2e Kamer gewoonweg de echte belangen en taken moet oppakken. Niet alleen het jagen naar applaus.
Vincent Huijbers 9
GJ van BroekhovenArthur Venis 3
GJ van Broekhoven