IJskoud

    Als MKB'er last krijgen met de bank over een rentederivaat is één, maar welke ondernemer houdt er rekening mee dat ook de rechtsbijstandsverzekeer je ijskoud laat stikken?

    Een mkb-er heeft een aantal Euribor-leningen en een renteswap. De Rabobank erkent enkele fouten, maar betaalt slechts een gedeelte van de aangetoonde schade. Deze ondernemer kaart dit aan bij zijn rechtsbijstandsverzekeraar en wordt afgewezen. Reden: de rechtsbijstandsverzekeraar verleent geen rechtsbijstand 'in geschillen over het aantrekken en beheren van bedrijfskapitaal of het verschaffen van zekerheid'.

    Klantreactie

    Beste verzekeraar, deze opties zijn niet aan de orde.
    1. Het betreft een lang bestaande bedrijfsfinanciering.
    2. In het beheer van de financiering zijn geen discussies.
    3. Er is geen discussie over het verschaffen van zekerheden. Deze zijn reeds vergeven en er worden geen nieuwe zekerheden gevraagd.
    Het geschil met de bank betreft:
    1. Fouten die gemaakt zijn bij de combinatie van de bestaande bedrijfsfinanciering en de eerder verkochte renteswap.
    2. Het niet juist toepassen van de overeengekomen bank- en productvoorwaarden.

    'Dekking uitgesloten'

    Dan weer de reactie van de verzekeraar: 'Het geschil waarvoor u rechtsbijstand vraagt is wel degelijk een onlosmakelijk onderdeel van het aantrekken en beheren van bedrijfskapitaal en is en blijft daarom van dekking uitgesloten. De redenering - houdende dat het aantrekken van bedrijfskapitaal niet aan de orde is, daar het een reeds lang bestaande bedrijfsfinanciering betreft - kan ik daarom niet plaatsen. Zònder het aantrekken van het bedrijfskapitaal zou er immers geen sprake zijn van het geschil waarvoor u nu rechtsbijstand vraagt' Verbluffend. Stel, je hebt een auto en via jouw huisbankier, als tussenpersoon, sluit je een schadeverzekering af bij een verzekeraar. Na 4 jaar rijdt er iemand tegen jouw auto aan en jij stelt de veroorzaker aansprakelijk. Deze erkent zijn fout, maar geeft aan dat hij twee van de drie deuken wil vergoeden. Je belt jouw verzekeraar en legt de casus uit. Onverwacht legt de verzekeraar jou uit dat hij deze zaak niet wil behandelen: 'De verzekeraar neemt geen cases op bij geschillen bij aankoop en onderhoud van een auto?' Pardon? Je hebt toch geen geschil bij de aankoop, want je hebt deze auto 4 jaar geleden al gekocht. Daarnaast breng je jouw auto ieder jaar naar de merkgarage voor onderhoud, maar ook dat is nu niet de reden van jouw geschil. Jouw geschil is met degene die de schade aan jouw auto veroorzaakt heeft, niet de onderhoudsgarage. Dan komt de verzekeraar met een sublieme uitleg. 'Beste, trouwe klant, als u geen auto had aangekocht, dan had u daar nu ook geen schade aan kunnen hebben. Dus het heeft wel degelijk met de aankoop van de auto te maken'.
    IS DE VERZEKERAAR NET ZO BANG VOOR EEN GROTE KOSTENPOST ALS DE HUISBANKIER ZÉLF?

    Een paar vragen

    1. Zou het kunnen zijn dat deze rechtsbijstandsverzekeraar in rentederivatendossiers net zo bang is voor een grote kostenpost als de huisbankier zélf? Rabobank is marktleider in de verkoop van renteswaps, maar deze rechtsbijstandsverzekeraar heeft ook een behoorlijk marktaandeel.
    2. Vindt de rechtsbijstandsverzekeraar het daarnaast misschien niet gewenst dat haar eigen klant tegen haar belangrijke tussenpersoon, Rabobank, kan gaan procederen?
    Triest. Heel triest. De zoveelste mkb-er die het nakijken heeft. In dit geval niet één, maar zélfs twee zakelijke dienstverleners die hun eigen afspraken en voorwaarden niet nakomen. DA’S duidelijk. Tip  MKB’ers met een financiering en/of rentederivaten. Sluit de verzekeringen af via een andere tussenpersoon dan de huisbankier.

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Frank Wijn

    Frank Wijn (bouwjaar 1963) heeft van 1990 tot 2008 bij diverse (groot)banken in Nederland gewerkt. In zijn functies van accou...

    Lees meer

    Volg deze auteur en blijf op de hoogte via e-mail

    Volg Frank Wijn
    Verbeteringen of aanvullingen?   Tip de auteur Annuleren