
Moeizame kredietverlening is vaak eigen schuld, ondernemers
Niet alleen banken, ook andere financiers zullen heldere, relevantie informatie verlangen over je bedrijf. Terecht, vindt Michiel Werkman. Vertrouwen moet je verdienen. Dat geldt voor de banken. Maar net zo goed voor ondernemers.
Het mkb komt maar mondjesmaat aan krediet. Voor een deel komt dat doordat banken omwille van kostenefficiency hun neus ophalen voor risicovol geachte kredieten tot pakweg 250.000 euro. Maar toch krijgen veel kleinzakeljke mkb’ers ook bij alternatieve financiers regelmatig nul op het rekest. Er is dus meer aan de hand. De oorzaak is vaak een gebrek aan kennis en onwil bij ondernemers.
‘Wie als bankier hier binnenhuppelt, wordt er terstond weer uit geknuppeld'
Even een anekdote. In de tijd dat ik nog bij de Rabobank werkzaam was, benaderde ik ondernemer Piet met wie ik namens de bank graag zaken wilde gaan doen. Op mijn telefonische vraag of ik daarvoor een afspraak met hem kon maken reageerde Piet als volgt: ‘Wie als bankier hier binnenhuppelt, wordt er terstond weer uit geknuppeld.’
Later lichtte hij mij zijn beweegredenen toe. Het bleek dat hij, terecht of onterecht, iedere vorm van vertrouwen in banken en bankiers verloren had. Piet was in elk geval niet van plan om een bank ooit nog volledig inzage in zijn boeken te geven.
Goed informeren blijft nodig
Dit smeuïge verhaaltje van Piet staat niet op zichzelf. Het toont duidelijk aan wat onder veel meer ondernemers leeft. Banken hebben wantrouwen gezaaid en hun zaad heeft flink wortel geschoten. Ondernemers krijgen echter wel te maken met financieringsbehoeften. Of dat nu komt door investeringsplannen, vanwege gezonde groei of om een incidentele tegenvaller op te vangen. Wie dan niet bereid is om financiers te overtuigen zet zichzelf klem. Dat spel van overtuigen begint niet met wantrouwen. Het begint met het tijdig delen van voor financiers relevante bedrijfsinformatie.
Die bedrijfsinformatie wordt trouwens niet alleen door banken en aan banken gelieerde financiers verlangd. Ook investeerders, micro-financiers, crowdfunding platforms en kredietunies stellen allemaal vrijwel dezelfde eisen. Het stelt hun immers in staat een zo objectief mogelijke risico afweging te maken.
"'Jullie lijken wel een bank’, hoor je nogal eens als tegenwerping wanneer om meer relevante gegevens wordt gevraagd"
Zorgwekkend is, dat vanwege de kwaliteit van de bedrijfsinformatie ook alternatieve financiers tot wel 80 procent van alle kredietaanvragen afwijzen. Er is sprake onwil van de zijde van kredietvragers om inzage te verstrekken, het belang van businessplannen wordt ontkend of er worden gegevens achtergehouden. ‘Jullie lijken wel een bank’ is een nogal eens gehoorde tegenwerping wanneer om meer relevante gegevens wordt gevraagd.
Verschillende ondernemers gingen ervan uit dat ze via crowdfunding heel makkelijk ‘gratis geld’ konden ophalen
Een voorbeeld. Een accountant ganiseerde onlangs een informatieavond over alternatief financieren. Verschillende geïnteresseerde ondernemers in de zaal gingen ervan uit dat ze via crowdfunding heel makkelijk ‘gratis geld’ konden ophalen. Desgevraagd waren zij van mening dat banken en andere financiers vooral ‘niet zo moeilijk moeten doen’. Het moge duidelijk zijn dat er die avond nog het een en ander moest worden toegelicht.
Vertrouwen financiers verdienen
De laatste jaren is gebleken dat er met een gezond wantrouwen ten opzichte van banken, financiers en investeerders niets mis is. Maar wie zichzelf niet verdiept in de enorm toegenomen informatiebehoefte van geldschieters, wie niet kan aantonen in bedrijfsmatig control te zijn en wie beoogde financiers zelf niet met open vizier tegemoet wil treden krijgt domweg geen financiering of is onnodig veel te duur uit.
Krediet. Dit woord komt oorspronkelijk uit het Latijn en is terug te voeren op de term credere wat zoiets als ‘geloven’ of ‘vertrouwen’ betekent. Vertrouwen dat de debiteur aan zijn of haar verplichtingen zal voldoen en vertrouwen in de kredietgever gaan hand in hand. De banken moeten snel écht werk maken van het herstel van marktvertrouwen. Maar de verstrekking van bedrijfsinformatie dient het eigenbelang van ondernemers. Wie geen openheid van zaken kan of wil geven, schiet vooral zichzelf in de rechter- én in de linkervoet.
10 Bijdragen
Contramine 1
goof 4
Natuurlijk mogen en willen bankiers weten aan wie ze een krediet verstrekken en dat behaalde cijfertjes uit het verleden daarin zwaar mogen meewegen.
Maar als spreadsheets uit het verleden als input daarvoor te gebruiken is niet alleen heel kortzichtig maar ook heel dom, .
Vroeger keek men naar de ondernemer en zijn bedrijfsplan en kwam je door de eerste ronde .
Nu kijken ze alleen naar de spreadsheet die de computer eruit gooit en kom je nooit door de eerste ronde .
Bankpersoneel dat hierover gaat zijn nu zo verlamd van angst dat ze iets fout doen dat ze dan maar liever niets meer goedkeuren in angst hun baantje te verliezen.
Banken eisen goede cijfers uit het verleden een solvabiliteit van minimaal 50 % , daarna een goed bedrijfsplan en zekerheden .
Dat veel bedrijven het moeilijk hebben gehad de laatste jaren veroorzaakt notabene door de bankensector zelf wordt nu aangrepen als excuus om geen kredieten te verstrekken.
Banken eisen zoveel zekerheden van hun klanten en willen nul risico nemen dat ze alles op slot gooien.
Daarom pleit ik al lange tijd ervoor dat er een MKB bank moet komen als nutsvoorziening en dan heel misschien dat het MKB weer de motor van de economie kan gaan worden.
Draghi pompt nu 80 miljard per maand in de bankensector en daarvan wordt nu slechts hooguit 5 % weer uitgeleend aan het MKB .
Een paard trekt beter als het voor de wagen gespannen wordt ipv erachter
goof 4
Een MKBér moet goede cijfers tonen om een krediet te krijgen om dat krediet te kunnen gebruiken voor IB omdat hij veel belasting moet betalen omdat hij goede cijfers moest laten zien aan banken !!
( ff 2 x lezen )
Dat noemen ze nu een paard achter de wagen spannen en dat is waarom veel MKB'ers de middelvinger opsteken tegen de gehele maatschappij en hun eigen plan trekken.
Jan-Marten Spit
goofDe schatkist wordt voornamelijk gevuld door IB, BTW, LB en accijnzen. Bedrijven betalen in de regel VPB, accijnzen en loonbelasting (waarin sociale premies, geen belasting maar onderdeel van het loon van de werknemer). BTW wordt betaald door natuurlijke personen, burgers dus. Het is een mythe dat bedrijven 'veel' belasting betalen, evenals de notie dat vermogensbelasting een belangrijke inkomstenbron is voor de staat.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81198NED
Het is natuurlijk wel zo dat bedrijven zorgen voor de benodigde economische bedrijvigheid, wat ze mede kunnen dankzij ondernemingszin, maar ook de daartoe benodigde randvoorwaarden die de staat creëert en handhaaft. snelwegen zijn best handig, en uitgebaggerde rivieren vervoert een stuk makkelijker, jonge van kennis doordrenkte werknemers hebben de pokken overleefd dankzij het consultatiebureau en van de leerplicht genoten, klaar om ondernemers van dienst te zijn met kennis voor een prikkie.
als je geïnteresseerd bent in nut en ontstaansgeschiedenis van de staat kan ik een dagje apenheul aanraden, wel voor eigen rekening dan.
goof 4
Jan-Marten SpitMijn punt is dat je goede cijfers aan de bank moet laten zien en daardoor veel belasting moet betalen.
MKBérs wel of geen BV kunnen schuiven wat ze willen met voorraden en openstaande facturen om EV op te schroeven of te bagatelliseren om zo naar de bank toe goede cijfers te laten zien en wat zelfs je accountmanager je ook aanraden te doen.
Nu moet je de bank je definitieve aangifte van de belastingen sturen om je winst of verliescijfers te laten zien terwijl vroeger een voorlopige aanslag voldoende was .
Niet dat bedrijven hun EV zo kunnen opleuken als de bankensector doet want dat zou wel heel erg veel opvallen om door de mand te vallen.
De Basel 3 commissie heeft alles maar voor zoete koek aangenomen hoe de bankensector hun voor de gek hielden met hun EV maar dat lukt bedrijven wat minder goed .
Peter Urbanus 5
Ik denk ook dat de mensen van Ons Geld onrealistische wensen hebben, maar dat is niet hetzelfde als de banken ongelimiteerd hun goddelijke gang laten gaan.
En zo is de werkelijkheid nooit zwart-wit, maar eerder donker of lichtgrijs, met allerlei tintjes er doorheen.
Leprechaun
Op 1 september 2008 kwam de looptijd van mijn 5 jarige hypotheek 3,9% rente vast termijn op zijn einde.
De ABN-AMRO deed mij schriftelijk een aanbieding om de hypotheek te verlegen op basis van 6% - 1 jaar vast. Dat kon ik begrijpen want het was waarschijnlijk een redelijk aanbod in de ietwat chaotische situatie van die tijd.
Maar ik dacht ook, ja, zo'n rente wil ik ook wel over mijn credit saldo (credit voor de bank), maar dat lag wel zo'n 3% anders dan ik in mijn hoofd had.
Heb toen mijn hypotheek maar afgelost met wat vrije middelen.
Begin maart 2014 was de hypotheek rente weer richting oorspronkelijke 5 jaar termijn van 3,9% en ik dacht toen laat ik weer eens gaan praten bij een van mijn huisbankiers.
Omdat de oorspronkelijke hypotheek bij de ABN-AMRO liep, vond ik het eerlijk en redelijk om deze bank als eerste te benaderen.
Mijzelf goed voorbereid en een afspraak gemaakt met de "Adviseur Hypotheken & Inkomen en Vermogen" die ik hier om privacy redenen en om zijn carrière niet onnodig te beschadigen maar even Paul K. noem.
Netjes en correct behandeld, voelde mijzelf weer even klant en het was inderdaad geen probleem om mij een hypotheek te verlenen (een bedrag van minder dan euro 50.000,--) maar daar kwamen dan wel afsluiten kosten bij, waarbij ik op zo'n euro 2.700,-- moest rekenen. Heb toen wel even de wenkbrauwen moeten fronsen maar Paulus verblikte of verbloosde niet in het minst.
Goed zei ik, daar ga ik over nadenken, u hoort nog van mij heer Paul.
Volgende dag wordt ik door een wat nerveus klinkende Paulus gebeld die mij informeerde dat de acceptatieafdeling Hypotheken toch liever geen hypotheek verleende voor bedragen onder de euro 50.000,--
U begrijpt het zeker al, ik heb Paulus van de ABN-AMRO nog een heel prettige dag toegewenst, maar hem daarna nooit meer willen spreken.
goof 4
LeprechaunZou het op dit moment niet zo kunnen zijn dat banken liever helemaal geen kredieten meer af willen sluiten als ze net ik ik denken dat er grote schuldsaneringen op stapel zijn .
Ze cashen op dit moment liever hun porto's denk ik.
Leprechaun
goofIk weet niet wat er gaande is binnen de bancaire sector, maar commentaren, die wij bijvoorbeeld hier op bv FTM bezigen, houden ons wel alert. D'r is genoeg aan het handje in banksterlland om dat te rechtvaardigen.
Bart Bartelds 4
Met geleend geld een investering plegen waardoor de winst van de onderneming toeneemt.
Helaas is heden lenen schijnbaar te gewoon dat men het vreemd vind dat de financiers het afwijzen.
Het een is het gevolg van het ander.
Afwijzen is meestal het gevolg van niet juiste doelen en er is geen bewijs te vinden dat het geld wederom terug verdient word.
Daar moet je in mijn gevoel heel blij mee zijn dat er nog andere naar jouw ideeën kijken en ze afwegen.
Er is niemand mee gediend dat een onderneming ten onder gaat door wanbeheer of onjuiste investeringen.