
Belastingontwijking: leuker kunnen ze het op de Zuidas niet maken. Wel makkelijker. Lees meer
Er bestaat een wereld waarin iedereen die iets te verbergen heeft, geld kan oppotten en ongestoord kan uitgeven, zonder ooit gepakt te worden.
Schrijver en journalist Oliver Bullough doopte deze wereld ‘Moneyland’ en schonk ons daarmee een fantastisch concept om de schimmige offshore-wereld beter te begrijpen. Follow the Money zoekt uit welke rol Nederland speelt bij het doorgeleiden van schimmige en ongeoorloofde geldstromen. Welke bankiers, fiscalisten en advocaten steken corrupte regimes, fraudeurs en oligarchen de helpende hand toe?
Gergiev is geen uitzondering: opera, ballet en klassiek zijn dol op ‘fout’ geld
Poetin-criticus Bill Browder: ‘Die sanctie-aanpak van Nederland is zo ontzettend oppervlakkig’
Livecast - Rijke Russen in belastingparadijs Nederland
C-Corp: de speciaalzaak voor Poetins vrienden in belastingparadijs Nederland
Dit zijn de Nederlandse advocaten van Kremlin-kleptocraten (update 15 maart)
Deze Russen kan Nederland plukken (update 15 maart)
Amerikaanse lobby torpedeerde invoering hogere belasting voor multinationals
Amerikaanse lobbyisten probeerden belastingparadijs Nederland te ‘redden’
Hoekstra’s tropische belastingparadijs
Dagboek van een corporate lobbyist: zo meng je je in fiscaal beleid
Omslagbeeld Moneyland
Moneyland: voor ultrarijken, multinationals, kleptocraten en dictators (maar niet voor u)
Er bestaat een wereld waarin iedereen die iets te verbergen heeft, geld kan oppotten en ongestoord kan uitgeven, zonder ooit gepakt te worden. Schrijver en journalist Oliver Bullough doopte deze wereld ‘Moneyland’ en schonk ons daarmee een fantastisch concept om de schimmige offshore-wereld beter te begrijpen. Robert Kosters interviewde hem.
We ontmoeten elkaar in het ruime pand van Bulloughs Nederlandse uitgeverij, vlakbij het Museumplein in Amsterdam. Een joviale, bescheiden en zeer Britse man, gezegend met een breed scala aan expressieve gezichtsuitdrukkingen en handgebaren. Rustig vertellend maakt hij zijn punt: we leven in een wereld waarin het voor allerlei dubieuze en machtige mensen mogelijk is de boel leeg te roven, het geld weg te sluizen, om vervolgens in het buitenland het leven van een keizer te leiden. Dit alles zonder dat iemand er iets aan kan doen. De geplukte landen en bedrijven blijven achter met een gapend gat dat niet zomaar gevuld kan worden.
Nederland speelt een centrale rol in Moneyland, zoals de Panama Papers al lieten zien. We herbergen de bezittingen van schimmige zakenlui, van dictators en van hun familie. Zo opereert de schoonzoon van de Kazachstaanse president Nazerbayev vanaf de Amsterdamse Zuidas, en zijn de uitgebreide Nederlandse fiscale structuren onweerstaanbaar voor Azerbeidjaanse politici. Dat lukt natuurlijk niet zonder de hulp van Nederlandse advocaten, fiscalisten en bankiers. Vorig jaar rond deze tijd kreeg de ING de hoogste boete ooit – 775 miljoen euro – voor ‘ernstige nalatigheid’: het ontging de bank dat er voor miljarden werd witgewassen. Afgelopen weekend bleek dat de ING haar zaken nog altijd niet op orde heeft: de bank mag sinds dit weekend in Italië geen nieuwe klanten meer aantrekken wegens ‘tekortkomingen’ in de processen aldaar.
Juist die vervlechting van ‘normale’ belastingontwijkers en dubieuze gelden maakt het probleem bijkans onoplosbaar
Eerder deze maand publiceerde het internationale onderzoekscollectief OCCRP over ‘de Troika laundromat’, een uitgekiende Russische witwasmachine die via Litouwse banken ruim 10 miljard schoonboende. Juist hier werd ook de omvang en complexiteit van het probleem duidelijk. In de laundromat worden witte en zwarte geldstromen vermengd, zodat het later vrijwel onmogelijk is de dubieuze gelden te ontvlechten.
Juist die vervlechting van ‘normale’ belastingontwijkers en dubieuze gelden maakt het probleem bijkans onoplosbaar. Omdat ook multinationals en westerse belastingvluchtelingen van Moneyland profiteren, wil haast niemand dat dit duistere land ontbonden wordt. Een droevig stemmende conclusie, maar gelukkig is Bullough zelf het optimisme nog niet voorbij.
Hoe ziet Moneyland eruit? Hoe stelt u zich dat land voor?
Ik probeer me juist niets voor te stellen: het is geen echt land, het is niet concreet. Wie dat denkt, mist het hele punt van Moneyland: het bestaat wel en het bestaat niet. Maar als je een vergelijking zoekt: voor mij komt de stoet superjachten in de haven van Monaco, allemaal getooid met de vlag van een of ander belastingparadijs, het dichtst in de buurt. Die jachten horen nergens, ze hebben geen thuishaven. Ze drijven maar wat rond met hun exotische vlaggen. Een ander pregnant beeld is dat van een Rus of een Arabier met een paspoort van het belastingparadijs St Kitts & Nevis, een eilandje in het Caribisch gebied met 10.000 inwoners – dat is iemand met een Moneylands paspoort.
In Amsterdam lag eerder deze maand wekenlang een gigantisch jacht aan de kade. Dan denk je: wat moet dat ding middenin de stad?
Je ziet ze ook constant in Londen. Het voelt als een dikke middelvinger. Wanneer zo’n jacht naar Londen komt, moet de Tower Bridge ervoor open. Dan staat dus heel werkend Londen te wachten op een een superjacht dat zo nodig middenin de stad wil aanmeren.
Het zijn trouwens wel fantastische dingen, die jachten. Ze kunnen van hier naar Kaapstad varen zonder te hoeven bijtanken. Vaak zijn ze van Nederlandse makelij, jullie bouwen prachtige jachten. Jullie zijn de beste.
Maar zo’n jachtenbouwer snapt toch dat het geld voor de transactie meestal niet is verdiend met kruidenierswaren? Wanneer het geld overgemaakt wordt via Panama of de Kaaimaneilanden, weet je al hoe de vlag erbij hangt.
Je hebt alleen maar rechten, terwijl ieder ander rechten en plichten heeft
Oh, maar datzelfde geldt ook voor Franse wijn, Zwitserse horloges, Schotse whiskey, Italiaanse schoenen en Britse en Amerikaanse universiteiten. Makers van dure producten profiteren allemaal van het geld uit Moneyland. Dat is precies waarom het zo moeilijk is er iets aan te doen: de verlokking is groot.
Het is natuurlijk fantastisch inwoner te zijn van Moneyland: je hebt alleen maar rechten, terwijl ieder ander rechten en plichten heeft. Je kunt prachtig wonen, je kinderen gaan naar de beste scholen, je reist naar hartelust. Je kunt zelf kiezen wanneer je deelneemt aan de ‘normale’ wereld en wanneer je je onderdompelt in Moneyland. Wie wil dat nu niet?
Laatst vroeg iemand me: als je zo precies weet hoe het werkt, waarom doe je het zelf dan niet? Dat is natuurlijk een intrigerende vraag. Zou ik dat ook doen? Ik hoop van niet, ik heb de kans ook nooit gehad. Maar stel dat je een Russisch oliebedrijf leidt en de kans krijgt het hele bedrijf te stelen, dan denk je misschien: als ik het niet doe, doet iemand anders het – het geld ligt voor het grijpen. Als het zo makkelijk is om misdaden te plegen en de kans dat je gepakt wordt bijna nul is, waarom zou je het dan niet doen?
Wat doet dat met een maatschappij?
In de Oekraïne zijn grote delen van het land niet langer onder controle van de overheid. De wegen zitten vol gaten, de ziekenhuizen vallen letterlijk uit elkaar, ziektes verspreiden zich, de levensverwachting van mensen daalt, de scholen zijn slecht en veel mensen vluchten om ergens anders werk te zoeken. Datzelfde zie je in Nigeria of in Afghanistan. In het boek citeer ik een Amerikaanse generaal die zegt: vergeet de Taliban, het echte probleem in Afghanistan is corruptie.
Maar we hebben het liever over de Taliban: dat zijn lekker makkelijke schurken, een helder concept. Vergelijk dat met het ingewikkelde verhaal over corruptie, geld dat naar Dubai verdwijnt, daar wordt witgewassen via fiscale constructies in talloze landen en dan vrolijk wordt uitgegeven in Londen. Dat bekt toch minder lekker. Hetzelfde geldt voor de Oekraïne. Het is veel makkelijker te beweren dat het aan Poetin ligt, dan uit te leggen dat veel van de corrupte zakenlui daar gewoon Oekraïners zijn die Westerse banken gebruiken.
Hoe komt u bij de term Moneyland?
Na de Oekraïense revolutie waarin president Viktor Yanukovych werd verdreven, was ik op reportage in het land. De revolutionairen lieten me een van de exorbitante, verborgen presidentiële paleizen zien. Na een zoektocht op internet ontdekte ik dat het paleis eigendom was van een Brits bedrijf in Londen, en helemaal niet op naam van de president stond.
Toen dacht ik: van wie is dit paleis eigenlijk? Waar staat het? Het staat niet in England, want ik stond er in de Oekraïne met eigen ogen naar te kijken. Maar het stond ook niet echt in de Oekraïne. Toen dacht ik: het staat in Moneyland. Dat was een grap, maar al snel bleek die me erg te helpen om de offshore-wereld te begrijpen. Want we gebruiken de term offshore vaak, maar ‘offshore’ betekent alleen dat iets ergens anders is: niet hier en niet daar. Toen bedacht ik dat land, Moneyland. En ach, alle landen zijn ooit bedacht, dus waarom Moneyland niet?
Geld kan zich vrij over de grenzen bewegen; wetten bewegen niet mee, die zijn nationaal
Alleen wie rijk is, heeft toegang tot Moneyland. Als je rijk bent kan je ook eerlijk leven als je wilt. Maar je kunt ook gebruikmaken van alle diensten die in Moneyland biedt en die alles beschermen wat je wilt: geld, huizen, boten, kinderen etc. Geld kan zich vrij over de grenzen bewegen; maar wetten bewegen niet mee, die zijn nationaal. Zo kan een paleis zich fysiek hier bevinden, en juridisch ergens anders. En dat betekent weer dat geen enkele overheid echt zicht op geld en transacties heeft, laat staan er toezicht op kan houden. Bovendien gaat het niet om twee landen, maar is er een ingewikkelde keten die door veel verschillende landen loopt. Dat aspect snappen politici nog altijd niet.
Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?
Deels doordat de keten bewust uiterst complex wordt gemaakt. Maar deels ook doordat het allemaal zo onnatuurlijk is en tegenstrijdig voelt. Het huis en de auto van normale mensen staan gewoon geregistreerd in het land waar ze wonen en werken. Voor hen is hun bezit in Moneyland onderbrengen geen optie.
Voor wie het kan betalen, is er een keur aan advocaten beschikbaar die de zaken zo inrichten dat ze zo onnavolgbaar mogelijk worden. Stel, je hebt een huis in Londen dat eigendom is van een trust op Jersey, die wordt gecontroleerd door een bedrijf in Delaware, dat bestuurd wordt door een andere entiteit op de Britse Maagdeneilanden. Er is geen enkele zakelijke reden om dat zo te doen. Het is expres onnodig gecompliceerd, en het enige motief daarvoor is dingen te verbergen.
Kunnen we dan niet beter besluiten geen zaken meer te doen met bedrijven uit Panama of St Kitts?
Zo zwart-wit is het niet. Hoewel, Panama is toch wel dubieus, er zijn bitter weinig zakenmensen die vanuit een Panamees bedrijf normaal zaken doen. Maar hoe zit het dan met bedrijven uit Gibraltar? De dochter van de Pakistaanse president liet haar geld via het ING-filiaal in Gibraltar lopen. Dat is misschien dubieus. Maar er zitten veel verzekeraars op Gibraltar. Wie bepaalt waar een grijs gebied overgaat in zwart geld en witwasserij?
Alle tools die Poetin en zijn vrienden gebruiken, zijn ooit ontworpen om rijke westerlingen belasting te laten ontduiken
Het punt is dat Moneyland is ontworpen voor gewone mensen die belasting wilden ontwijken. Toen die constructies eenmaal opgetuigd waren, werden ze ontdekt door bijvoorbeeld de president van Nigeria die zo een gestolen miljard kon wegsluizen, of door een machtige Maleisische familie. Deze dubieuze types doen nu exact hetzelfde als de mensen die belasting ontwijken. Die twee groepen houden samen deze constructies in stand: de dubieuze types hebben over het algemeen behoorlijk goede connecties, de mensen die belasting ontwijken zijn de mensen die politieke partijen steunen en financieren.
Aanvankelijk dacht ik dat ik ook moest schrijven over Starbucks, Apple en al die andere bedrijven die Moneyland gebruiken – ze benutten immers dezelfde trucs, zetten hun geld ook offshore, en ontduiken de regels. Maar ze hebben een ander motief. Ze willen belasting ontwijken, wat ik zeer afkeur. Maar dat is toch iets anders dan misdaden plegen en Moneyland gebruiken om daarmee weg te komen, een zeer luxueus leven te leiden, zonder risico gepakt te worden of je gestolen bezittingen te moeten inleveren. De mensen waar ik over schrijf, willen zich verstoppen om vervolging te ontlopen. Dat gaat toch wat verder dan je belastingafdracht minimaliseren.
Niettemin: alle tools die Poetin en zijn vrienden gebruiken, zijn ooit ontworpen om rijke westerlingen belasting te laten ontduiken. Juist dat maakt het zo moeilijk er iets aan te doen. Want wanneer je deze structuren wilt ontmantelen omdat de dictators en de maffiabazen van de wereld ze misbruiken, dan loop je meteen vast op de machtige westerse bedrijven en de superrijken die er ook gebruik van maken. Dat is nogal lastig.
U stelt in uw boek dat wanneer we deze situatie accepteren, we verloren zijn. Maar wat kunnen we doen?
Je zou toch denken dat als we het goed genoeg uitleggen, verandering mogelijk moet zijn. We moeten bedrijven toch kunnen overtuigen om mee te werken? Ze krijgen dan misschien wat ongemak te verduren en extra controles, en moeten extra belasting betalen. Alleen zo kunnen we voorkomen dat onze hele wereld wordt leeggeroofd. Ik hoop oprecht dat we duidelijk kunnen maken dat het ongemak van extra regulering nodig is om de funeste gevolgen van dit systeem te beperken: ongelooflijke armoede en misère, terrorisme en ziektes.
Mijn boek heeft inderdaad een depressieve boodschap, maar er is ook vooruitgang. Nog geen twintig jaar geleden mochten bedrijven steekpenningen aftrekken van de belastingen. Er is een serieus streven naar meer transparantie. De EU-maatregelen tegen witwassen zijn serieus goed. Ook worden er meer rechtszaken gevoerd tegen dit soort figuren, niet zo veel als je zou willen, maar toch. Alleen weten we niet goed hoe groot het probleem is. Sommigen zeggen dat het om een biljoen dollar per jaar gaat, 1000 miljard dollar, elk jaar opnieuw.
Maar al dat geld is tegen jou, dat geld wil niet aangepakt worden. En dus: hoe langer we wachten, hoe groter de tegenstand. Want Moneyland groeit, al was het maar omdat over Moneylands geld geen of amper belasting betaald wordt dan over ‘gewoon’ geld in de rest van de wereld, terwijl er wel rendement op wordt gemaakt. Dus zelfs als er geen nieuw geld bijkomt, groeit Moneyland harder dan de rest van de wereld. Maar het groeit wél, kijk naar het dagelijkse nieuws; kijk naar Venezuela.
U stelt u dat sommige landen dit systeem in stand houden door hun ambtenaren te weinig te betalen. Die worden dan ook corrupt en worden uiteindelijk medeplichtig. Superslim.
Het is te slim om te kunnen bedenken. Maar het werkt wel zo. Je steelt als leider een groot deel van het overheidsbudget. Dan is er te weinig geld over om je ambtenaren te betalen, maar die moeten natuurlijk wel hun kinderen te eten geven. Ze worden corrupt om te overleven. Wanneer zo iemand dan uit de school klapt, kun je hem gewoon in de gevangenis gooien: hij is zelf immers ook schuldig aan wat hij blootlegt. Dat geldt net zo voor dokters in de Oekraïne die steekpenningen van hun patiënten krijgen medicijnen te leveren die binnen de zogenaamde ‘gratis’ gezondheidszorg niet meer beschikbaar zijn. Zo worden die medicijnen nog onbereikbaarder voor gewone mensen.
Dus de hele maatschappij raakt verziekt. Gek genoeg zie je dat ook in belastingparadijzen als Jersey en Bermuda. Daar wordt zoveel verdiend aan het rondschuiven van geld, dat de rest van de economie er niet meer toe doet en compleet verdwijnt. Jersey had bijvoorbeeld een zeer gezonde agrarische sector. Allemaal weg.
Er is altijd wel een land dat minder regels en minder belasting heeft, altijd. Alles trekt naar het putje
Gewone mensen kunnen op Bermuda geen groente meer kopen: tomaten kosten 3 dollar per stuk. Op Bermuda of Jersey kun je geen huis meer kopen, amper nog een normaal bedrijf runnen. Zelfs een kapper heeft het er moeilijk. Maar de politieke elite maakt het er goed. De ellende is: wanneer je als land die weg opgaat, kun je moeilijk terug: het sloopt je normale economie. Ook de democratie raakt verziekt, omdat de financiële sector die in een wurggreep houdt. Die zegt gewoon: als je deze wet aanneemt, vertrekken wij.
Kunnen politici niet gewoon zeggen: ga dan maar?
In Nederland misschien, maar in Bermuda? Laten we eerlijk zijn: de mensen die het meest lijden onder Moneyland wonen niet in Nederland of in het VK. Die wonen in Venezuela, Maleisië, de Filipijnen of Nigeria. En zij mogen hier niet stemmen.
Zelfs hier durven we zoiets niet te zeggen, al zal het VK niet instorten zonder de City in Londen. Maar geen politicus durft het aan om te zeggen: ‘Ik ga een deel van de economie sluiten.’ Zo houdt het systeem zichzelf in stand. In mijn boek beschrijf ik de ontmanteling van het Zwitserse bankgeheim; de hele sector vertrok vervolgens naar Delaware en Nevada in de VS. Nu hebben we een nog groter probleem: want wie roept Amerika een halt toe? Veel succes daarmee! Wanneer je zoiets in het ene land aanpakt, verplaatst het probleem zich gewoon naar een ander land. Een advocaat op de Bahamas die ik goed ken, zei: ‘Ja, we waren een belastingparadijs en kregen daarover veel kritiek. We willen nog steeds een belastingparadijs zijn, maar nu hebben we een probleem: het geld zit inmiddels allemaal in Amerika.’
Dat is de kern van de zaak: er is altijd wel een land dat minder regels en minder belasting heeft, altijd. Alles trekt naar het putje.
Hoe zit het met Nederland? Wat is onze rol in Moneyland?
Ik heb helaas weinig tijd gestoken in onderzoek naar Nederland, al staat het steevast in de top 5 van landen waar het geld uiteindelijk naartoe stroomt. Meestal staat Cyprus bovenaan, dan St Kitts, dan de Britse Maagdeneilanden en dan Nederland. Jullie zijn duidelijk een belangrijke speler. Daarom was ik blij dat mijn boek werd vertaald: een goede reden me eindelijk te verdiepen in de ING-zaak. Wat ik daar leuk aan vind is dat mijn twee favoriete schurkenstaten, Venezuela en Oezbekistan, erbij betrokken zijn: twee totaal verschillende landen, die geografisch enorm ver van elkaar liggen, en in beide landen maakte men gebruik van de ING. Dat is geen toeval: het is natuurlijk niet zo dat die Venezolanen en Oezbeken gewoon een bank nodig hadden en toevallig allebei in Amsterdam uitkwamen. Zo werkt dat niet.
U bedoelt dat banken actief op zoek zijn naar dit soort klanten?
Ja.
Het is niet zo dat een klant gewoon binnenkomt en zij die dan helpen, zoals zij zelf vaak suggereren?
Nee. Het is een joint venture van de dief en mensen die op het geld willen passen. Dat zag je onlangs bij Danske Bank, en eerder bij Citi Bank en Deutsche Bank. Er is een wereldwijde industrie van mensen die dingen stelen en mensen die hun vervolgens helpen bij het beheer van die gestolen waar. Dat is een gigantisch probleem, je wordt duizelig als je de schaal ervan probeert te begrijpen. Ik dacht vaak: nu snap ik het! Maar een week later was ik dat Eureka-moment weer kwijt... Alsof je een ingewikkelde wiskundeopgave krijgt uitgelegd en die ein-de-lijk helemaal kan volgen, maar wanneer je hem vervolgens zelf wilt uitleggen, ben je in no-time de draad kwijt. Weet je waarom? Omdat Moneyland niet logisch is. Het verhoudt zich niet met hoe we over de wereld nadenken. Moneyland druist tegen je intuïtie in, je moet tegen jezelf blijven zeggen: het werkt niet zoals het eruit lijkt te zien, het werkt ánders.
Hoe zou u de rol typeren van de verschillende facilitators binnen deze industrie?
Ze maken van het recht een transactie waarover de gewone bevolking niets meer te zeggen heeft
Naar mijn idee hebben de advocaten de belangrijkste rol, al was het maar vanwege hun speciale status. Hun legal privilege, het verschoningsrecht, geeft de advocatuur een macht die anderen niet hebben.
Je ziet dat bij de belastingparadijzen. Advocaten geven die vorm, ze creëren die echt zelf. Toen Amerikaanse advocaten diensten aan hun cliënten wilden aanbieden die nog nergens beschikbaar waren, stapten ze naar de overheid van het eiland St Kitts & Nevis, en legden uit wat ze wilden. En dat kregen ze. Dat druist natuurlijk volkomen in tegen alle democratische noties: ze maken van het recht een transactie waarover de gewone bevolking niets meer te zeggen heeft.
Gelukkig zijn er ook advocaten die dergelijke praktijken aanvechten. Dat zijn dappere mensen, die nota bene hun vakbroeders aanpakken. We moeten zulke advocaten koesteren; helaas vormen ze de minderheid.
Worden die faciliterende advocaten betaald met dubieus geld?
Ja zeker. Ik zou zelfs zeggen: heel vaak.
Wie een tweedehands auto van 10.000 euro contant betaalt, wordt gerapporteerd, maar zo’n dure advocaat of een scheepsbouwer die een jacht van 40 miljoen verkoopt, kan dat geld moeiteloos aannemen?
Jazeker. Er worden altijd minder vragen gesteld aan wie 40 miljoen heeft, dan aan iemand met 10.000 euro. Zo werkt de wereld helaas. En iedereen heeft een prijs. Maar let wel: mensen werken niet altijd alleen uit hebzucht mee. In het boek haal ik een advocaat aan die zei: ‘De keuze is niet tussen geld aannemen of niet, de keuze is tussen geld aannemen of je kinderen vermoord zien worden. Dit geldt natuurlijk vooral voor landen als Rusland, Mexico of de Oekraïne. Als je daar niet meedoet, ben je een gevaar voor het systeem. Weiger je, dan ben je een bedreiging. Er is een Mexicaans gezegde: je krijgt altijd betaald – in lood of in zilver.
In het boek vertelt u dat u aan een mega-scoop werkte: iemand had een bedrijf gestolen en verborg het geld in Moneyland. Niemand durfde het verhaal te publiceren. Hoe zit dat?
Allerlei redacties waren hoogst geïnteresseerd. Maar bij zulke verhalen kijken ze eerst naar de risico’s. De mensen die het betrof waren superrijk en machtig, en kunnen zich dure advocaten veroorloven, die keer op keer nieuwe zaken aanspannen. Zelfs al weet je zeker dat je uiteindelijk zal winnen, je weet ook zeker dat je lang daarvoor al bankroet bent. Het is alsof je een spelletje poker speelt tegen iemand met een enorme stapel fiches, terwijl je zelf maar 5 dollar hebt. Dan maakt het niet meer uit wat voor kaarten je krijgt: je verliest altijd. Dat is hoe het werkt.
Er worden altijd minder vragen gesteld aan wie 40 miljoen heeft, dan aan iemand met 10.000 euro
Dat is bizar. Het meest shockerende is dat zodoende veel kwalijke zaken niet eens meer worden onderzocht. Politie- en justitiële onderzoeken starten vaak na een journalistiek verhaal, veel verhalen in de media komen pas los wanneer een politieonderzoek is ingesteld. Het is ernstig wanneer journalisten niet meer durven: je komt dan in een vicieuze cirkel terecht, een neerwaartse spiraal, waarin dit soort mensen met steeds meer wegkomen.
Is dat een Brits probleem, wegens de strenge smaadwetgeving, of komt het ook elders voor?
De Engelse smaadwet is zeer strikt. Het probleem is dat overal op de wereld Engels wordt gelezen en advocaten gebruikten de Engelse wet om journalisten en activisten overal ter wereld te intimideren. Een vriend van mij is journalist in Angola, en schrijft in het Portugees. Toch is hij meerdere keren belaagd door Britse advocaten. Kranten waarvoor hij schreef, werd te verstaan gegeven dat het beter was niet meer met hem te werken. Ook al had de Britse rechtbank er niets over te vertellen, kon toch niemand zich veroorloven er tegenin te gaan.
Zelfs in uw eigen boek besloot u het verhaal over de man die een bedrijf stal en zijn geld in Moneyland verborg, te vertellen zonder zijn naam prijs te geven.
Je blijft kwetsbaar als je zoiets publiceert. Je ontvangt dan flink wat intimiderende brieven. Misschien dat je daar ooit aan went, maar ik kan je vertellen dat de eerste twee toch behoorlijk alarmerend zijn.
Niet dat de miljoenenclaims me meteen om de oren vlogen, maar je hebt wel meteen een advocaat nodig. Dat is niet goedkoop. Hoe langer het doorgaat, hoe duurder het wordt; en zij hebben, anders dan journalisten, enorm veel geld. Daarom worden mediabedrijven snel nerveus. Een deel van hen zullen zich al bij de eerste brief gewonnen geven, andere vechten iets langer door. Maar mediabedrijven verdienen niet zo veel geld meer, dus de drang om terug te vechten bestaat nog slechts bij weinigen.
Voor uitgevers en mediabedrijven is zoiets gewoon een zakelijke beslissing geworden: je rolt op je rug en je schikt, of je ziet af van publicatie; dan heb je nergens last meer van. Maar het is frustrerend dat een bedrijfstak die de waarheid naar buiten wil brengen, haar eigen doelen geweld aandoet. Dat maakt advocatenbrieven zenuwslopend. Ze zijn trouwens wel een efficiënte manier om af te vallen.
106 Bijdragen
Marla Singer 7
Ondertussen heeft de parasiet zich zo volgezogen met liquiditeit dat de vernietiging ervan de dood betekend van het financiële systeem. Hoe het zo gekomen is? Is het op een natuurlijke manier ontstaan of zijn hier sinistere krachten in het spel? Mijn vermoeden is dat het een combinatie van beiden is en een Utopia voor psychopaten is.
Mz59 7
Marla SingerJeroen Wolf 4
Mz59Mz59 7
Jeroen WolfRobert Kosters 1
Jeroen WolfJeroen Wolf 4
Robert Kosters 1Annemiek van Moorst 10
Marla SingerWaarom moet jer nu weer een complottheorie bij verzinnen over 'buren met inlichtingendiensten'?
Het is al erg genoeg zoals het in het artikel wordt beschreven en onderbouwd.
Marla Singer 7
Annemiek van Moorsthttps://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/
Niet alleen de Nederlandse banken kregen boetes omdat ze veel te weinig tegen witwassen deden. Veel banken wereldwijd hebben soortgelijke boetes gekregen. Veel grote banken hebben boetes gekregen voor het witwassen van drugsgeld. Bijna altijd afgekocht dmv een schikking want de banken zijn too big to jail.
https://www.theguardian.com/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs
Komt het dan ook voor dat inlichtendiensten drugs verhandelen en dat geld gebruiken om 'vrijheidstrijders' wapens en logistieke steun te geven.
Het Iran-contra schandaal staat niet op zichzelf. Hoe kwamen de 'vrijheidstrijders' in Syrië, Libië aan hun wapens?
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
[Verwijderd]
Marla SingerAegon lijdt ook aan deze aandoening, en ABNAMRO, door Fortis NL te absorberen, ook...
MaartenH 10
Niek Jansen 9
MaartenHMaartenH 10
Niek JansenDe enige manier waarop dat kan veranderen is als genoeg gewone burgers zoals jij en ik ervan overtuigd raken dat directe democratie echt de enige mogelijkheid is om het tij te keren, en dus ook die overtuiging uitdragen.
Annemiek van Moorst 10
MaartenHDenk je echt dat je alle 'putjes' kunt voorkomen?
Denk je echt dat de overheid de macht nog kan teruggrijpen in landen waar deze plundering de gewoonste zaak van de wereld is?
Ik help het je hopen.
Niek Jansen 9
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 10
Niek JansenSP neem ik niet serieus.
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstPeter Urbanus 5
Lydia LembeckDaar ligt het probleem, ook bij de gele hesjes in Frankrijk. Iedereen heeft z'n deelbelang of -interesse en niemand wil samenwerken en samen opkomen voor gezamenlijke rechten. En daar profiteert de macht graag van.
Lydia Lembeck 12
Peter UrbanusAls iets niet werkt, stop er dan mee. Richt je op de basis: goed wonen, betaalbaar wonen, werk, of, indien nodig, een uitkering als het echt moet en gezond eten en bewegen. Als de basis goed gaat zal er minder zorg nodig zijn.
Moest ff... sorry.
Partijen worden steeds meer One Issue partijen lijkt het wel. Natuurlijk is dat niet goed. Maar wat doen we ertegen? De partijtop beslist en dat is bij alle partijen zo.
PS: SP en PvdD - twee zetels elk.
Niek Jansen 9
Annemiek van MoorstMaar in Frankrijk weten ze hoe het volk belazerd wordt en de rijken gepamperd.
Lydia Lembeck 12
Niek JansenDe rest van onze bevolking heeft het opgegeven om te gaan stemmen. Wat er ook geprobeerd wordt. Ze hebben besloten nooit meer te gaan stemmen. Daarmee maken ze het de rest van de bewoners van dit land steeds moeilijker, want rot regels invoeren die schadelijk zijn voor mensen met een inkomen onder de 40.000 euro per jaar bruto, blijven nu ingevoerd worden. En dan roepen deze niet-stemmers: "Zie je wel!?"
Je krijgt het niet uitgelegd. Zelfs DIT werkt niet: https://valsepianobaudet.noblogs.org/ideeen/stemgedrag-in-de-tweede-kamer/
Martien Schwencke 1
Niek JansenInternet is het wapenarsenaal van de gewone burger
We zullen zolang publieren en duidelijk maken wat er fout is dat onze zgn baantjes jagers , ego trippers en naristische carriére planners: de volksvertegenwoodigers huilend door de knieën gaan. Ook in de locale politiek is er veel mis en door de heren en dames ter verantwoording te roepen veel eer te halen. Ik ben zelf in Zeist actief en jaag al jaren achter de heer Koos Janssen aan, de faal bestuurder van AMARANTIS... Bij zijn herbenoeming vond hij het heel normaal zich een halfuurtje te laten toespreken door TV corrifee Herman Pley voor de somma van 2500 euro gemeenschaps geld. Geld waar de locale speeltuinvereniging heeeeel blij mee was geweest. Bizarre is, dat geen van de 33 raadsleden het zo wil zien. De raadsvergadering waarin dit plaats vond was besloten in strijd met de wet en enkel toegankelijk voor genodigden. Koos Janssen geeft telken male zijn eigen uitleg aan de nederlanse wet
Niek Jansen 9
Martien SchwenckeTrouwens de verhoudingen zijn totaal zoek in die kringen waar bijv. Tony Blair jaarlijks 2.5 miljoen pond verdient als 'adviseur' van de JP.Morgan bank (pag.12 'Panama Papers').
Het is overigens ook Achmea die middels de ISDS arbitragecie. bij de Slowaakse regering een claim van €20 miljoen neerlegde, omdat de regering door wetswijziging de zorgverzekeringsmij. onder publieke controle moest brengen. En toen de Slowaakse regering dat weigerde kon Achmea doodleuk beslag leggen op Slowaakse tegoeden in Luxemburgse banken.
Dit kan nog veel landen overkomen als het wereldwijde TISA-vrijhandelsverdrag wordt gesloten over het leveren van diensten. Hoe zouden de onderhandelingen trouwens daarover verlopen? Een totaal stilzwijgen is ons deel en wie weet überhaupt wat het vrijhandelsverdrag TISA ('Trade in Services Agreement') inhoudt?
Lydia Lembeck 12
Martien Schwencke33 raadsleden? Is 33 niet het heilige nummer van de Vrij Metselaars? Bijzonder...
Annemiek van Moorst 10
Niek JansenIk stem landelijk in Nl en gemeentelijk in IT.
Moneyland en climate change - er is ook een relatie tussen - verpesten deze planeet voor iedereen. Ze denken er zelf mee weg te komen maar geld kun je niet eten.
Marla Singer 7
Annemiek van MoorstArno Wellens gaat wellicht ook de politiek in. Misschien te rechts voor de meesten hier maar hij heeft tenminste laten zien dat hij een goede insteek heeft.
Annemiek van Moorst 10
Marla SingerLaat rechts maar lekker versplinteren.
Jeroen Wolf 4
Annemiek van MoorstDe volgende uitspraak past hier heel goed in: "We don't believe what we see, we see what we believe".
De maatschappij? Die bestaat niet meer. Iedereen is een individu en moet werken aan zelfverwezelijking, zichzelf leren kennen, ontdekken en "verbeteren". F*ck de wereld: ik ben het stralend middelpunt."
Annemiek van Moorst 10
Jeroen WolfIk hoop dat er andere wegen gevonden worden.
MaartenH 10
Annemiek van MoorstAls je het voor elkaar krijgt om zoiets op EU niveau gestalte te geven, dan is negeren geen optie meer.
Uitdaging dus.
Adosh van der Heijden 4
MaartenHNet zoals de burgers, die zich in steden en gilden zelfstandig maakten en daardoor pas de feodale maatschappij voorbij konden streven.
Marla Singer 7
MaartenHMaartenH 10
Marla Singer" In mijn boek beschrijf ik de ontmanteling van het Zwitserse bankgeheim; de hele sector vertrok vervolgens naar Delaware en Nevada in de VS"
Er is daar echt wel iets gebeurd. Dat doen die banken niet vanzelf, daartoe zijn ze gedwongen, door de bevolking..
Dat zie ik hier nog niet zo 1-2-3 gebeuren.
Mart 34
MaartenHHank.Rearden.32019 1
MaartenHMaartenH 10
Hank.Rearden.32019Hank.Rearden.32019 1
MaartenHIn vergelijking stoomt FvD richting verkiezingswinst omdat zij als enige partij pro-Nexit zijn. Het Nederlandse koningshuis is fiscaal beter af bij een Nexit (zie bijv. recente verkoop van koninklijke kunstschatten), en zal FvD geen haar breed in de weg liggen (Fortuyn was een bij kiezers populaire republikein en moest weg/dood), net als dat de VS beter af is zonder allerlei handelsdeals met China, zie daarom de winst van Trump.
1. http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/switzerland/index_en.htm
Nelleke Nieuwboer 3
Lydia Lembeck 12
Nelleke NieuwboerNiek Jansen 9
Jammer dat Bullough niet nader ingaat op het systeem van nepfirma's (brievenbusfirma's) wat Nederalnd zo populair maakt voor grote ondernemingen en waarbij de belasting ontdoken wordt die verschuldigd is aan de meestal arme ontwikkelingslanden. Uitgerekend Nederland heeft zich in de personen van Dijsselbloem en Ploumen altijd het hardste verzet in de EU om daar op Europees niveau wat aan te doen. Het zijn dezelfde 'sociaal-democraten' die zich enthousiast hebben ingezet voor het TTIP-vrijhandelsverdrag, dat nu weer op de EU-agenda staat en dat ook alleen maar voordelen biedt aan de multinationale ondernemingen ten koste van ons. Dus 'Moneyland' bestaat ook dank zij onze politici.
Waarom Venezuela en Oezbekistan volgens Bulloughs zijn favoriete schurkenstaten zijn blijft onduidelijk en daarover had Robert Kosters best door kunnen vragen. Ja, ze maken gebruik van ING maar dan zou ik toch eerder Nederland als schurkenstaat betitelen, nietwaar!? Beide landen zijn toch niet meer dan meespelers van Wallstreet, City of London, de vele belastingparadijzen w.o. Nederland, corrupte advocatuur, Russische 'troïka' en wetgeving die belasting ontwijking faciliteert.
Overigens wat er in 2014 in Oekraïne gebeurde was geen revolutie, zoals in het interview staat te lezen, maar een door de VS ism de EU en neo-nazi's georkestreerde en gefinancierde ($5 miljard) gewelddadige coup tegen de democratisch wettig gekozen regering van Janoekovic, maar Robert Kosters laat het erbij. De 'revolutionnairen', zegt Bulloughs, toonden hem een van zijn weelderige en opulente paradijzen, maar dat schijnt een vast onderdeel te zijn van reisprogramma's zoals onlangs ook in 'Reizen Waes' van de VRT in België. Maar waarom vragen zij dan niet de paleizen te zien van Poroshenko, de door de VS als president van Oekraïne geïnstalleerde corrupte oligarch, die zijn vermogen verstopt heeft in Panama?
Gerrit Zeilemaker 6
Niek JansenLydia Lembeck 12
Niek JansenNiek Jansen 9
Lydia LembeckVolgens de UCTAD staat Nederland wereldwijd op de tweede plaats na de VS als het gaat om het indienen van investeringsclaims middels die ISDS arbitragecie.!
Joris Luyendijk schrijft in zijn voorwoord dat het tijd wordt voor de 'Amsterdam Papers' en waarschuwt ook voor de nog grotere macht die de bedrijven gaan krijgen met het te sluiten TTIP vrijhandelsverdrag en de schadevergoedingen die men kan gaan eisen van ons belastingbetalers. Tegelijkertijd ziet hij dat men steeds strenger gaat optreden tegen 'klokkenluiders' , wat zelfs in de EU bij wet werd vastgelegd met de z.g. 'Trade Secrets Protection Act'. En het wereldwijde TISA vrijhandelsverdrag (Trade in Services Agreement) komt er ook nog aan!
Ja, politici en het 'grote geld' slapen onder hetzelfde laken.
Lydia Lembeck 12
Niek JansenMAI verdrag: uit het blote hoofd - mogelijkheid overal bedrijven te beginnen, zonder 'gedoe' met milieu. Altijd de mogelijkheid hebben mensen te ontslaan. Amerikaanse Pink Slip idee dus. En onderbetalen, dus minder dan minimum loon, want daar willen ze vanaf. Oh, en landbouw conform wat de rijke landen eisen. Niet voor de lokale bevolking dus. Idem met water.
Herkenbaar? Denk het wel...;)
[Verwijderd]
MaartenH 10
[Verwijderd]Annemiek van Moorst 10
[Verwijderd]Je moet kanker bij de oorzaak aanpakken anders woekert het door.
[Verwijderd]
Annemiek van MoorstBart 274 3
Annemiek van MoorstLydia Lembeck 12
Bart 274Annemiek van Moorst 10
Dan is dit het definitieve einde van de wereld zoals we die ooit dachten te kennen door natuurvernietiging, klimaatverandering, plundering. Opsouperen van de aardse resources binnen de termijn van een jaar, binnenkort al na een half jaar. Kortetermijn, visieloze politiek zonder de macht (en de wil) van de overheid om nog in te grijpen.
De wereld lijkt te eindigen zoals Margaret Atwood in haar trilogie MaddAdam beschrijft:
https://www.goodreads.com/book/show/18594761-the-maddaddam-trilogy
En ik maar hopen dat Rutger Bregman's ideeën, Grow Observatory on soil (EU project) en wereldwijde toepassing vanPermacultuur de zaken ten goede zouden kunnen keren. Daar is dus eerst een revolutie voor nodig tegen Moneyland - een ongrijpbaar kankergezwel met uitzaaiingen overal.
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstMensen moeten leren lezen en begrijpend lezen leren. Het MAI Verdrag opende mijn ogen halverwege de jaren 90. TTIP is de verbeterde (!) versie ervan. Zolang mensen het vertikken om te lezen, om na te gaan, of alles wel klopt, gebeurt er dus niks.
Om te beginnen bij partijprogramma's en verkiezingsprogramma's. Deze keer heb ik ze ook niet gelezen. Het was gewoon te druk om ook nog dat te gaan lezen. Ik heb alleen bewust niet geluisterd naar de redevoeringen van de Tweede Kamer politici. Wat de PS betreft denk ik zelfs aan 50PLUS. En de Waterschappen weet ik al. Geen boeren, geen bekende politieke partij.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckBehalve als je weet wat die achterlijke liberale idologie betekent/inhoudt.
DAN zie je het.
Maar ja, zoals bekend, weigert elke linkse politicus het uit te leggen en blijft alles bij het oude.
Marla Singer 7
Annemiek van MoorstWe hebben het hier niet over gewone mensen maar psychopaten die zelfs elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Ze steken zonder nadenken elkaar een mes in de rug (letterlijk als het moet) als ze er zelf beter van kunnen worden en er geen repercussies zijn.
Het is net als ontrafelen van een bol wol die door de war is en je moet bij een eind beginnen met uit de knoop te halen tot je klaar bent. Dat is een hele grote klus maar als je de steun van de meerderheid van de mensen hebt wordt het stukken makkelijker.
Annemiek van Moorst 10
Marla SingerMaar je krijgt wel zin om in zo'n bol wol te knippen :-)
Het zijn niet allemaal psychopaten. Er zitten ook 'gewone' mensen tussen vrees ik. Het is vaak onuist om slechterikken zo weg te zetten zodat iedereen zijn handen in onschuld kan wassen. Een groot deel van de mensen die (vul maar in) ... zou hetzelfde doen als ze de kans krijgen. Na mij de zondvloed. Moreel besef, ethiek - het is dun gezaaid lijkt wel.
Lydia Lembeck 12
Annemiek van Moorstline 5
Lydia LembeckDe vraag is. als ze als criminelen worden beschouwd voor de rechtbank. Ze nog willen blijven leven. En of ze niet al eerder 'ge'zelfmoord' plegen. Hoe defineer je iets. De wetten in alle landen zijn al zover opgerekt/overtreden. En veranderd,
Mz59 7
Belastingen omlaag, pensioenen omhoog, meer geld naar veiligheid, onderwijs en zorg, verlaging van de energie rekening, koopkracht herstellen.
Geen gezeik, iedereen rijk!
Het gaat dus allemaal goedkomen, het probleem lost zich vanzelf op.
Martin van den Heuvel 1 11
Mz59https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Vincent Schol 1
Lydia Lembeck 12
Vincent ScholVincent Schol 1
Lydia LembeckGerrit Zeilemaker 6
Mz59 7
Gerrit Zeilemaker"Het gaat mis als het ene systeem het andere gaat overvleugelen. In de jaren zeventig, op het toppunt van de naoorlogse welvaartssprong, raakte de economie tot in haar fundamenten aangetast doordat de verzorgingsstaat allengs verder uitdijde. Wat zich wreekte volgens rechtskundige en socioloog Kees Schuyt, kenner van de geschiedenis van de verzorgingsstaat, was het ontbreken van een mechanisme om de noden van mensen te onderscheiden van hun wensen. Daarmee werd de verzorgingsstaat sluipenderwijs vatbaar voor politieke druk om tegemoet te komen aan de uiteenlopende materiële verlangens van groepen kiezers, bij wie politieke partijen een electoraal belang hadden. Die wensen kregen een vertaling in rechten. Daarmee lag ook voor belangen- en pressiegroepen de weg open om de financiering van steeds meer voorzieningen en diensten naar de overheid door te schuiven. De kosten stegen met elk nieuw recht dat de verzorgingsstaat voor zijn rekening nam, tot voorbij het punt waarvan Margaret Thatcher ooit zei: ‘Er is een grens aan het uitgeven van andermans geld.’"
Dus concluderen dat het vrije verkeer van goederen, diensten, arbeid en kapitaal maar moet worden afgeschaft is te kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als de calculerende burger.
Annemiek van Moorst 10
Mz59En zo kun je nog meer dingen noemen waarvoor we met zijn allen betalen zonder dat het nodig of zelfs gewenst is.
Mz59 7
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 10
Mz59Echter, men vindt dat men 'recht' heeft op een kind. Ik vind dat dus onzin. Leer leven zonder kinderen als je ze niet normaal kunt krijgen. Of betaal zelf voor de hoge kosten om ze op kunstmatige manier te krijgen. Ik zie daar geen enkele maatschappelijke rol in.
De politiek moet eens leren belangrijke(re) zaken te behartigen en niet iedereen naar de mond te praten. Je kunt niet door iedereen aardig gevonden worden als je een visie hebt.
Mz59 7
Annemiek van MoorstOok toevallig: https://tpo.nl/2019/03/19/magikjekwakkiedan-gaat-niet-om-gelijke-kansen-maar-om-gelijke-uitkomsten/
"De minister heeft in eerste instantie tegen de klagers gezegd dat er geen sprake is van discriminatie nu het ontbreken van een man geen medische indicatie is."
Dit is blijkbaar gebaseerd op het axioma/inzicht dat homosexualiteit geen medische conditie is. Ik bemoei mij er verder niet mee.
AmelieQ 2
Mz59Annemiek van Moorst 10
AmelieQVoor de rest: eens! Outsourcing en globalisering zijn volledig doorgeschoten,. Produceer hogere kwaliteit in eigen land ipv die rotzooi uit China te importeren.
Mz59 7
AmelieQAnnemiek van Moorst 10
Mz59Mz59 7
Annemiek van Moorstline 5
Annemiek van MoorstHoe zie jij dat dan met basisinkomen.Ik ben daar deels mee eens, dus goed idee. Maar dat verhinderd niet via de politiek, de banken, voedsel, de vrijmarkt, de rente,huizenprijzen, kortom de........ te verhogen. Net zoals nu het speelt voor de burgers maar dan zonder die basisinkomen. Er blijft dan voor mijn zelf geen gelijke vrijheid. In die basisinkomen.
Annemiek van Moorst 10
lineBasisinkomen zou meer vrijheid geven aan iedereen die het betreft.
https://tpo.nl/2018/11/27/rutger-bregman-herijkt-zijn-basisinkomen-tot-een-ultraliberaal-idee-tegenlicht/
Annemiek van Moorst 10
Gerrit ZeilemakerDat maakt dit artikel wel duidelijk.
Gerrit Zeilemaker 6
Annemiek van MoorstMartin van den Heuvel 1 11
Stel, je gaat als FIOD van het een of andere land naar een bank in een belastingparadijs. Daar spreek je een bankmedewerker aan die toegang heeft tot de juiste bestanden. Je betaalt die medewerker een vermogen en incasseert de gegevens van lieden die iets te verbergen hebben.
Vervolgens pak je de Nederlandse belastingontduikers aan en verkoopt de gegevens van buitenlandse belastingontduikers aan de FIOD van het betreffende land. Op die manier krijg je weer een flink deel van het geïnvesteerde vermogen terug.
FIOD's van andere landen gaan in gesprek met bankmedewerkers van andere banken in andere belastingparadijzen. Die opereren op dezelfde wijze, zodat we uiteindelijk iedereen te grazen kunnen nemen.
Ideetje? Of zijn er weer een heleboel regeltjes waardoor het niet mag?
Said Ajouaau 5
Martin van den Heuvel 1Hmmm... Wat nu, als de bankmedewerker weet dat wanneer hij die gegevens verstrekt aan de FIOD, dat z'n leven of die van zijn familie niet zeker meer is? Wat voor vermogen staat daar tegenover? Wanneer de FIOD niet met een gelijk soort dreigement komt, dan denk ik dat de keuze snel gemaakt is.
Martin van den Heuvel 1 11
Said AjouaauHet moet natuurlijk NIET zo zijn dat die medewerker de enige persoon is die aan de gegevens kan komen.
Voorts zijn er diverse criminelen die voor bewezen diensten een nieuwe naam/uiterlijk/woonplaats kregen. Dat kun je natuurlijk ook regelen voor deze mensen. Die kunnen dan fijn ergens anders bij een bank gaan werken, terwjjl ze een fijn bedrag op de spaarrekening hebben staan. Goed plan?
Said Ajouaau 5
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Said Ajouaauhttps://ejbron.wordpress.com/2018/06/06/op-weg-naar-een-nieuwe-wereldorde-deel-1/
https://ejbron.wordpress.com/2018/06/07/op-weg-naar-een-nieuwe-wereldorde-deel-2/
https://ejbron.wordpress.com/2018/06/08/op-weg-naar-een-nieuwe-wereldorde-deel-3/
Said Ajouaau 5
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Said AjouaauDat vond ik ook razend interessant. Niemand kon echter mijn vragen beantwoorden. Maar ik ben vasthoudend. Na meer dan 10 jaar zoeken, vond ik het antwoord.
Je hebt niveau 4, dus je hebt al aardig wat uurtjes doorgebracht op FTM. Heb je deze al eens gezien?
https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/
De eerste twee alinea's zijn voldoende.
De rest is bewijs dat de stelling in deze alinea's klopt.
Said Ajouaau 5
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Said AjouaauTja, op deze plek is al zo vreselijk veel geschreven over belastingdealtjes, door de vingers zien, keiharde fraude en belastingparadijzen dat wij, de lezers van FTM, nu wel snappen hoe de hazen lopen.
Als vervolgens ene Rutger Bregman de baas van Dell vraagt of mensen die meer dan 10 miljoen per jaar verdienen niet MEER belasting moeten betalen over het meerdere en die mafketel vindt dat een slecht idee, dan zakt daar toch je broek van af. Moet die meneer Dell niet eens bij een professional op de Chesterfield gaan liggen? Hoeveel mensen zouden acuut stoppen met werken als ze 10 miljoen HADDEN?
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Marla Singer 7
Martin van den Heuvel 1drs Jan Griese 1
Hopelijk blijft FTM hier aandacht aan besteden ! Laten we er ook voor zorgen, dat FTM meer leden krijgt ! Lieve mensen, wat vreselijk !
Niek Jansen 9
drs Jan Grieseeen uitgebreid dossier over TTIP.
En had je Dijsselbloem hoog zitten? Dan moet je ook hoognodig bijgepraat worden over de debacles van Griekenland en Oekraïne, twee landen die hij samen met het IMF tot de bedelstaf heeft gebracht ten voordele van de westerse banken, corrupte oligarchen, multinationals en het militair-industrieel complex (Navo).
En inderdaad, haal de hooivorken maar uit het vet!
Erwin de Waard 6
drs Jan GrieseHoud moed. Nog is Nederland niet verloren!
Mogelijk door publicaties als die van Olivier Bullough zijn er vanuit de politiek per 2021 maatregelen genomen tegen deze vormen van belastingontwijking . Nederland gaat zelfs iets verder als Europa.
Zie
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2018/12/28/nederland-stelt-zelf-lijst-laagbelastende-landen-vast-in-strijd-tegen-belastingontwijking
Bedenk ook dat Nederlanders over het algemeen niet de grootste slachtoffers zijn , er zijn landen waar de inwoners veel dieper in de puree (lees armoede) zitten door deze misdaden.
Niek Jansen 9
Erwin de WaardDus het gaat niet om landen met een lage belasting maar om bedrijven die hun belasting niet betalen daar waar zij produceren en daarom elders hun nepfirma's of brievenbusfirma's vestigen en vooral Nederland is daarvoor een populaire bestemming.
En het is juist Nederland die in de EU altijd het meest dwars heeft gelegen om daar maatregelen tegen te nemen, omdat wij er ook iets aan verdienen.
Dus de Rijksoverheid zou eerlijker en vooral ook ethischer handelen als ze ook een lijst van landen zou opstellen waarvan Nederland op deze wijze de betaling van belasting verhindert en het zijn vaak arme ontwikkelingslanden. Daarom is het ook zo hypocriet van Ploumen en Dijsselbloem in tv praatprogramma's te spreken over projecten van ontwikkelingshulp, terwijl zij er alles aan gedaan hebben om de gerechtvaardigde belastinginning door die landen te verhinderen door bedrijven naar ons land te lokken om zich hier formeel met nepfirma's te vestigen. En het gaat daarbij niet alleen over bedrijven maar ook over muziekgroepen zoals de Rolling Stones en over wie weet hoeveel andere z.g. culturele en filantropische organisaties.
Erwin de Waard 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Erwin de WaardErwin de Waard 6
Niek JansenDat heeft heel veel met elkaar te maken.
Andere landen kunnen hun belasting niet heffen omdat de bedrijven zich juridisch in Nederland vestigen.
Nederland heeft voor die bedrijven een gunstige belastingwetgeving. Daarom vestigen ze zich voor een deel in NL dan hoeven ze geen belasting te betalen in het land waar ze winst maken.
Niek Jansen 9
Erwin de WaardErwin de Waard 6
Niek JansenMaar de maatregel die per 2021 genomen is, is al een stap in de goede richting.
Drs Jan , waarop ik reageerde , dacht dat we enorm in de puree zaten en hoopte zelfs op een enorme volkswoede.
Ik bracht hem op de hoogte van een maatregel waaruit blijkt dat wij toch niet zo vreselijk in de puree zitten.
Niek Jansen 9
Erwin de WaardDiny Pubben 9
'Op een dag plaatst de overheid jou op een 'zwarte lijst'. Dat weet je zelf niet. Je weet alleen dat jouw rechten worden stopgezet – je recht op geld dat je nodig had. Als je belt, word je niets wijzer: je wordt afgepoeierd. Ook als je langs komt om de overheid alle documenten te laten zien, schiet het niet op. Je moet bezwaar maken, maar je weet niet waartegen.'
'Je raakt in (financiële) problemen. Je wordt ergens van verdacht, maar je weet niet wat. Je voelt wel dat je onschuld je is afgenomen. Gekmakend.'
'Voilá: de zwarte lijst. Met namen en burgerservicenummers. Tegen dit bureau werd niets gevonden, maar toeslagen aan alle ouders op de lijst werden stopgezet. Zij werden van het kastje naar de muur gestuurd, en kwamen in een jarenlange nachtmerrie.'
'Wat beweerde Snel in antwoord op vragen van CDA-Kamerlid Omtzigt? Kan niet, wil niet, weet niet. "Er ontbreekt een uniform overzicht van de projecten." Ook dit klopt niet: in de computers van de Belastingdienst staan de 'evaluaties' van de andere projecten keurig op een rij: maart 2015. Ik heb het zelf gezien.'
'Alle kenmerken dus van een doofpot. Interne onderzoeken, onderhandenwerkversies in de kluis van de Belastingdienst, stukken veilig opgeborgen in het kantoor van de Landsadvocaat. Armzalige excuses. Wedden dat de jacht op klokkenluiders inmiddels is geopend?'
https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/4647161/boevenstreken-van-de-belastingdienst
Eveline Bernard 6
Michel Fleur 6
Dat moet de inzet zijn van alle regelgeving. En maak internationale kapitaalstromen maar wat moeilijker. Een groot bedrijf kan daar immers expertise voor aannemen of inhuren.
Banken hebben een nutsfunctie (betaalsysteem). Dus banken die criminele activiteiten ontplooien? Niet schikken maar voor elke overtreding verder onteigenen en nationaliseren. Of het management persoonlijk strafbaar stellen.
(1)
belasting betalen zoals anderen
Frank van Muiden 2
Hendrik Faber 4
Hoe komt het dat ze ALTIJD meer willen. Een miljoen? Een miljard. Het is niet genoeg. En dan potten ze het ook nog massaal op, terwijl dit geld prima met rendement voor iets productiefs ingezet kan worden. Nee. We gaan niemand hiermee helpen behalve de aller kleinste groep van de wereld elite.
[Verwijderd]
Gelukkig zijn er ook advocaten die dergelijke praktijken aanvechten. Dat zijn dappere mensen, die nota bene hun vakbroeders aanpakken. We moeten zulke advocaten koesteren; helaas vormen ze de minderheid."
Hear Hear
Roland Horvath 7
A- Te veel globalisering van de productie verdeling en van de kapitaal stromen en
B- ten tweede te veel concentratie van inkomen en van macht bij enkelen.
A- Dus de productie van goederen moet meer lokaal gebeuren en het geld mag niet zo mobiel zijn. Bijvoorbeeld moeten de belastingen op arbeid en op winst alle ter plaatse bij de productie betaald worden, ook door dochterondernemingen van GMO.
De globalisering van de productie en van de kapitaal stromen heeft de welvaart verminderd. Hier wordt bedoeld de reële welvaart gemeten in goederen niet de zogenaamde welvaart/ het inkomen gemeten in geregistreerde munteenheden. Veel van de handel is namelijk ruilhandel.
B- En wat de concentratie annex de ongelijkheid van de inkomen en macht betreft. Dat kan maar veranderen door directe democratie, naast de vertegenwoordigende democratie.
B- Met betrekking tot de overheid:
Bindende referenda ieder jaar over om het even wat. En een vertrouwensstemming over het beleid.
B- Met betrekking tot de ondernemingen:
Alle in een onderneming betrokkenen moeten tezamen altijd relevante inspraak hebben: Leveranciers, werknemers, aandeelhouders, klanten, de overheid, de omwonenden. Ook in dochter ondernemingen van GMO. Dat is dan het einde van de huidige structuur van de GMO. Het beleid en de productie zullen dan gedistribueerd zijn, gedecentraliseerd. Meer lokaal. Coöperatieve ondernemingen kunnen hierin een goede leerschool zijn.
Het beleid moet/mag niet geleid worden door winst maar door noden.
Hans Potters 1
Ik denk dat de machtsverhoudingen zodanig zijn verschoven dat ook de politiek machteloos is. Die wordt langzamerhand overgenomen door het kapitaal (Trump, Poetin, Erdogan, Orban enz.). Trump steelt momenteel alle Amerikanen, incl. zijn eigen aanhang (White supremacists) leeg. De goede politici kunnen slechts achterhoedegevechten leveren, belangrijk overigens, want dat geeft ons respijt. Maar verder blijft er niets anders over dan door laten rotten tot het in elkaar klapt.
Maar er moeten wel in zoveel mogelijk verbanden kleine economietjes opgericht worden met een soort geld dat de reële economie dient. Er zijn veel van dit soort initiatieven (abrietjes om het geweld van Moneyland te overleven) over de hele wereld. Voor een Nederlands initiatief zie www.socialtrade.nl.