
Belastingontwijking: leuker kunnen ze het op de Zuidas niet maken. Wel makkelijker. Lees meer
Er bestaat een wereld waarin iedereen die iets te verbergen heeft, geld kan oppotten en ongestoord kan uitgeven, zonder ooit gepakt te worden.
Schrijver en journalist Oliver Bullough doopte deze wereld ‘Moneyland’ en schonk ons daarmee een fantastisch concept om de schimmige offshore-wereld beter te begrijpen. Follow the Money zoekt uit welke rol Nederland speelt bij het doorgeleiden van schimmige en ongeoorloofde geldstromen. Welke bankiers, fiscalisten en advocaten steken corrupte regimes, fraudeurs en oligarchen de helpende hand toe?
Podcast | FTM gaat het theater in
Oliver Bullough: ‘Je hoeft geen butler van kleptocraten en witwassers te zijn’
Podcast | Het geldspoor met Oliver Bullough
De tijd dat Nederlandse topbankiers het strafrecht niet hoefden te vrezen, lijkt definitief voorbij
Chinese techreus Tencent gebruikt Nederland voor sluiproutes langs belasting en wetten
Nederland als bakermat van het huidige kapitalisme
Podcast | De duistere financiële geschiedenis van Nederland
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Toezichthouder advocatuur verdient aan het kantoor dat zij moet controleren
Niet minister Weerwind is de baas, maar de belangenclub van advocaten
Roel Janssen in gesprek met Griselda Molenaars © Follow the Money
Nederland als bakermat van het huidige kapitalisme
Nederland heeft een rijke financiële traditie, die behalve van successen ook bol staat van speculaties en schurken. Roel Janssen tekende die op in een schitterend boek, dat vorige maand bij Follow the Money verscheen. Per hoofdstuk staat iemand centraal die iets nieuws deed – soms iets goeds, maar vaker iets dat fout uitpakte. ‘Gokkers & Graaiers’ vertelt het verhaal van Nederland als bakermat van het moderne kapitalisme, vol onderbelichte schandalen en schaamteloze streken.
De rechtbank in Amsterdam sprak op vrijdag 22 april 2022 het faillissement van de Amsterdam Trade Bank uit en benoemde twee advocaten als curator om de zaken af te wikkelen.
De Amsterdam Trade Bank (ATB) was in Russische handen. Na de inval in Oekraïne besloten de EU, de VS en Groot-Brittannië tot een opeenstapeling van sancties tegen dat land. Die brachten de Russische belangen in Nederland onbarmhartig aan het licht – en de commerciële betrokkenheid van grote accountancy- en advocatenkantoren aan de Amsterdamse Zuidas.
De effecten van de sancties lieten zich uittekenen. In enkele weken stroomde een half miljard aan spaargeld uit de ATB. Als sprake is van een bankrun, valt een bank om. Zo gaat dat. Voor de fiscaal-juridische dienstverleners aan de Zuidas leverde het bankroet van de ATB een goed betaalde klus op. De curatoren die de rechtbank benoemde, zijn afkomstig van advocatenkantoor Stibbe en de fiscalisten die zijn ingeschakeld, van accountantskantoor KPMG.
Een van ’s lands bekendste advocatenkantoren heeft als bijnaam ‘het Kremlin aan de Zuidas’
In de afgelopen dertig jaar is Nederland uitgegroeid tot de een na grootste ontvanger van Russische investeringen in de Europese Unie, na Cyprus. Verspreid over het land bevinden zich honderden vestigingen van Russische bedrijven en banken. In voorname buurten van Amsterdam stuwt Russisch kapitaal de huizenprijzen omhoog. Achter brievenbusfirma’s die belastingontwijking faciliteren, verschuilen zich Russische eigenaren. Nederlandse jachtwerven vervullen orders voor de bouw van superjachten voor Russische miljardairs, waarbij de betalingen via schimmige belastingparadijzen lopen. Vitaminewinkels en een voetbalclub zijn eigendom van Russische oligarchen.
Zoals Londen, waar de Russische infiltratie nog veel groter is, bekend staat als Londongrad, zo kan Amsterdam Amstelgrad worden genoemd. Een van ’s lands bekendste advocatenkantoren heeft als bijnaam ‘het Kremlin aan de Zuidas’. De betekenis van Amsterdam, en in het bijzonder de Zuidas, als financieel en juridisch centrum voor Russische belangen is geen toeval. Het past in een historische trend.
Eerder publiceerden we een gesprek dat Griselda Molemans met auteur Roel Janssen over zijn boek had. Ze bezochten diverse locaties die centraal staan – © Follow the Money / Rinus Bot
Het rijkste land van Europa
Twee eeuwen lang, vanaf het begin van de zeventiende eeuw, was Nederland het rijkste land en Amsterdam de belangrijkste financiële marktplaats van Europa. De Republiek had een chronisch kapitaaloverschot, de gulden was een stabiele munt en de rente was laag. Amsterdam was de kapitaalmarkt van Europa, Amsterdamse bankiershuizen verstrekten leningen aan Europese vorsten en aan plantagehouders in het Caribische gebied en de ‘Wilde Kust’ van Zuid-Amerika. Nederland fungeerde als de rijke oom Dagobert Duck van de wereld.
Na de klap van de bankencrisis van 2008-2009 zijn Nederlandse banken gekortwiekt. Internationaal spelen ze nog slechts een bescheiden rol. Ondertussen bloeit de financiële dienstverlening op de Zuidas, de Amsterdamse zakenwijk waar professionals zich een slag in de rondte werken in de fiscale, juridische en financiële dienstverlening.
En toen de Europese Unie in reactie op de oorlog in Oekraïne sancties tegen Rusland trof, werd zichtbaar dat de wittenboordenwerkers aan de Zuidas zich ook jarenlang hebben ingezet als de fiscaal-juridische belangenbehartigers van Russische kleptocraten. Advocaten, fiscalisten, notarissen, belastingadviseurs, consultants, makelaars, bankiers en medewerkers van trustkantoren verstrekken hun diensten tegen ‘Kremlin-tarieven’ van 795 euro per uur. Ze fungeren als de trouwe bediende Joost uit de stripverhalen over Olivier B. Bommel. Discreet, efficiënt en buitengewoon winstgevend helpen ze hun cliënten: ‘Met uw welnemen.’
Twaalfduizend brievenbusfirma’s in de polder
Het Joost-complex van fiscaal-juridische dienstverlening komt voort uit het beleid van de Nederlandse overheid: de bevordering van het vestigingsklimaat voor buitenlandse investeerders.
Dat gebeurde vooral via gunstige fiscale regelingen. Door de jaren heen is een kerstboom aan faciliteiten opgetuigd om via Nederland belastingen te ontwijken. Dat trekt multinationale ondernemingen aan die de belastingdruk in hun thuisland willen verlagen, en witwassers en criminelen die Nederland als fiscaal vergiet gebruiken.
Brievenbusfirma’s vormen de grootste financiële sector in Nederland: hun balanstotaal is ruim twee keer zo groot als dat van alle Nederlandse banken samen
Een sleutelrol spelen zogenoemde doorstroomvennootschappen, beter bekend als brievenbusfirma’s, waarvan Nederland er meer dan twaalfduizend telt en waar jaarlijks honderden miljarden doorheen stromen. Hun balanstotaal is ruim twee keer zo groot als dat van alle Nederlandse banken bij elkaar. Zo bezien vormen brievenbusfirma’s de grootste financiële sector in Nederland.
Werkgelegenheid scheppen ze niet, de meeste brievenbusfirma’s bestaan bij de gratie van een online inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Trustkantoren doen de administratie en fungeren als doorgeefluik om privékapitaal te verdoezelen of bedrijfswinsten naar belastingparadijzen door te sluizen.
Nederland is het grootste doorstroomland ter wereld, Amsterdam een van de belangrijkste internationale kapitaaltransfercentra. Op grond van de fiscale regelgeving, brievenbusfirma’s en trustkantoren concludeerde de ngo Tax Justice Network in 2021 dat Nederland het vierde belastingparadijs voor ondernemingen ter wereld is, na de Britse Maagdeneilanden, de Kaaimaneilanden en Bermuda. Na drie ex-Britse koloniën, tropische eilanden met palmstranden, is Nederland nummer 1.
Denkend aan Holland zie je brede geldstromen flitsend door oneindig laagland gaan, om de beroemde dichtregel van Hendrik Marsman te parafraseren.
Zelfbeeld aan diggelen
Nederland koestert traditioneel een zelfbeeld van degelijkheid en respectabiliteit op financieel gebied. Graaien, crises en schandalen – dat zijn zaken die zich afspelen in landen waar men olijfolie en knoflook gebruikt en het niet zo nauw neemt met de financiële moraal. Niet in deze aangeharkte polder met fatsoenlijke bestuurders, deugdzame ondernemers en prudente bankiers.
Natuurlijk, historisch gezien zijn Nederlanders niet vies van geld, mits godvruchtig verdiend, en spaarzaamheid geldt al eeuwen als een nationale deugd. De koopman en de dominee vormen niet voor niets de spreekwoordelijke twee-eenheid van het nationale karakter. Nederlanders letten op de kleintjes, laten de kost voor de baat uitgaan, geven een gulden maar één keer uit, draaien een dubbeltje drie keer om en wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje.
In de eerste decennia van de eenentwintigste eeuw bleek er iets mis met het nationale zelfbeeld van financiële deugdzaamheid.
Aan het begin van de coronapandemie wisten drie handige jongens een miljoenenwinst te behalen met de verkoop van mondkapjes aan het ministerie van Volksgezondheid. De voormalig bestuursvoorzitter van het kantoor van landsadvocaat Pels Rijcken verduisterde ongemerkt elf miljoen euro. Een voormalige partner van consultancyfirma McKinsey (later minister van Financiën en Buitenlandse Zaken) en een voormalig directielid van De Nederlandsche Bank (later voorzitter van de raad van commissarissen van ABN Amro) hadden geen morele bedenkingen bij een investering met een vriendenclubje op de Britse Maagdeneilanden. Schijnheilig verklaarden ze dat ze niet wisten dat de Maagdeneilanden een belastingparadijs waren.
De ING, de grootste bank van Nederland, kreeg van het Openbaar Ministerie een boete van 775 miljoen euro wegens nalatigheid bij de toetsing op witwassen, semi-staatsbank ABN Amro kreeg om dezelfde reden een boete van 480 miljoen. De verantwoordelijke bestuursvoorzitter van de ING, Ralph Hamers, vertrok uit Nederland om bij de Zwitserse vermogensbank UBS het vijfvoudige van zijn salaris bij de ING te verdienen. Het OM heeft vervolging tegen hem ingesteld op verdenking van feitelijk leiding geven aan strafbare feiten en onderzoekt of er juridische aanknopingspunten zijn om drie oud-bestuurders van ABN Amro strafrechtelijk te vervolgen. Twee van hen, Gerrit Zalm en Joop Wijn, zijn oud-bewindslieden.
Uitgekleed en opgesplitst
Wanneer begon het? Misschien in 2000 op het hoogtepunt van de internetgekte, toen World Online, het bedrijf van Nina Brink, onder gejuich naar de beurs ging en 150 duizend beleggers hun inleg verloren. In 2003 deed zich een boekhoudschandaal bij Ahold voor en een jaar later bleek dat de directeur van het Rotterdamse Havenbedrijf ongedekte garanties van 184 miljoen aan bevriend zakenman Joep van den Nieuwenhuyzen had verstrekt.
Vanaf 2005 werd PCM, de uitgeverij van dagbladen en boeken die is voortgekomen uit het verzet tijdens de nazi-bezetting, leeggezogen door het Britse opkoopfonds Apax. Onder de ogen van de journalisten werd het krantenbedrijf uitgekleed, met instemming van bestuurders en hoofdredacteuren die er persoonlijk van profiteerden.
Het overnamegevecht om ABN Amro eindigde in 2007 toen brutale Schotten, onverschrokken Spanjaarden en listige Belgen de buit onderling verdeelden. Tussendoor ging vermogensbank Van der Hoop in Amsterdam failliet en maakte wonderbelegger René van den Berg furore op de tennisbanen van het Gooi met een onvervalst piramidespel.
Er speelden zich onthutsende gevallen van beleggingsfraude af. Bij Novacap Floralis, een termijnfonds in tulpenbollen, verloren beleggers 80 miljoen euro. Palm Invest, dat beweerde te beleggen in onroerend goed in Dubai, liet 30 miljoen van beleggers verdwijnen. De oprichters van Easy Life incasseerden 35 miljoen met nep-beleggingen in Amerikaanse levensverzekeringen van hiv-patiënten. Koopsompolissen die klanten bij gerespecteerde verzekeraars hadden afgesloten om van een belastingvoordeel te profiteren, bleken woekerpolissen. De beleggingsconstructies die Legio Lease als ‘winstverdriedubbelaar’ verkocht, leverden grote verliezen op voor klanten die door gewiekste reclamecampagnes waren verleid. In de vastgoedfraude bij het Bouwfonds figureerden honderdtwintig verdachten en claimden gedupeerde partijen 250 miljoen euro schade.
In al deze gevallen ging het om financiële schandalen in de bovenwereld: witteboordencriminaliteit van eigen bodem.
Rottigheid in Wognum
In september 2008 werd Nederland meegesleurd in de wereldwijde financiële crisis. Die trof Nederland met zijn omvangrijke financiële sector ongemeen hard. Bezwerende uitspraken van premier Jan Peter Balkenende en minister van Financiën Wouter Bos dat de banken wel een stootje konden hebben en de crisis hooguit voor een dipje in de economische groei zou zorgen, sloegen de plank mis. Nederland beleefde de ernstigste economische crisis in tachtig jaar en de complete financiële sector stond op omvallen.
Icesave, een IJslandse internetspaarbank die pas vijf maanden in Nederland actief was, ging in september 2008 bankroet. 120 duizend Nederlandse spaarders hadden vertrouwd op de blauwe ogen van de IJslanders en het stempel van goedkeuring van toezichthouder De Nederlandsche Bank.
In nachtelijke onderhandelingen te Brussel nationaliseerde de staat de Nederlandse activiteiten van ABN Amro en Fortis, teneinde die te redden uit de ondergang van het Belgische moederbedrijf Fortis Holding. Nederland had ‘de gezonde onderdelen’ uit de failliete boedel gehaald, verzekerde minister Bos, geflankeerd door premier Balkenende en de president van De Nederlandsche Bank, Nout Wellink. Later bleek dat de nationalisatie de overheid 38 miljard had gekost. Ook andere financiële instellingen – Aegon, SNS Reaal en een autoleasebedrijf – gingen aan het staatsinfuus, de ING zelfs twee keer.
Het Noord-Hollandse dorp Wognum was in 2009 het landelijke decor voor de ondergang van de DSB. De woekerbank van Dirk Scheringa ging bankroet na maanden van opgepimpte media-aandacht. Scheringa had zijn bank gebruikt als tapkast voor zijn hobby’s: een museum van realistische kunst in Opmeer, een voetbalclub en een schaatsteam in Alkmaar. Een poging van De Nederlandsche Bank tot een reddingsoperatie mislukte.
Wrakken bij laag water
In 2010 sloeg de financiële crisis om in een Europese valutacrisis: de spanningen in het eurostelsel liepen zo hoog op dat gevreesd werd voor het uiteenspatten van de eurozone. Nederland kreeg te maken met een crash in de huizenmarkt en verliezen op onroerendgoedprojecten. Vastgoedbeleggers ontdekten dat bij laag water de wrakken aan de oppervlakte komen.
Pensioenfondsen bleken niet de betrouwbare instellingen te zijn waarvoor werknemers ze hadden gehouden. Twee keer boekten ze beleggingsverliezen die zo omvangrijk waren, dat die zich volgens hun eigen modellen hooguit eens per eeuw konden voordoen. Gepensioneerden kregen kortingen op hun pensioenuitkeringen te verstouwen; inflatiecorrecties zijn daarna jarenlang achterwege gebleven.
Over Gerrit Zalm, de bejubelde langstzittende minister van Financiën uit de Nederlandse geschiedenis, verscheen een vernietigend rapport
Gevestigde reputaties gingen aan flarden. Presidenten van De Nederlandsche Bank genoten altijd een aureool van onaantastbaarheid. Nu kreeg Wellink bittere verwijten over het falende toezicht van de centrale bank. Tegen zijn wens werd zijn termijn in 2011 niet verlengd.
Over Gerrit Zalm, de bejubelde langstzittende minister van Financiën uit de Nederlandse geschiedenis, verscheen een vernietigend rapport van de curatoren van de DSB. Als kortstondig ‘hoofdeconoom’ van Scheringa’s bank was hij tekort geschoten bij de aanpak van de rottigheid in Wognum. In de jaren daarna, als bestuursvoorzitter van ABN Amro, liet hij de witwaspraktijken ongemoeid waarvoor het OM de staatsbank beboette. Het OM kondigde tevens aan te onderzoeken of Zalm strafrechtelijk kon worden vervolgd.
Nederland: pionier van het kapitalisme…
Nederland stond aan de wieg van het moderne financiële kapitalisme. Dat begon in Vlaanderen, in de zestiende eeuw de rijkste regio van Europa. De bankiers van Antwerpen beheersten de Europese geldmarkt. Ze waren pioniers op het gebied van leningen aan soevereine vorsten. Het begrip ‘beurs’ voor de marktplaats van geld is afgeleid van de naam van een herbergier in Brugge aan het begin van de vijftiende eeuw. Op het plein voor zijn kroeg bloeide de geldhandel en na gedane zaken namen de handelaren een pint bij Van den Beursen.
Na de val van Antwerpen in 1585 trokken veel Vlamingen naar de noordelijke Nederlanden. Daar werd in 1602 de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) opgericht, de eerste onderneming ter wereld met aandeelhouders als kapitaalverstrekkers. Dat schiep ruimte om risico’s te spreiden, winsten te delen en gedurfde reizen te ondernemen. De VOC gaf de aanzet tot het ontstaan van de eerste aandelenmarkt.
De VOC, de Wisselbank en de Beurs vormden de drie hoekstenen van een nieuw soort economie in de wereld: het handelskapitalisme
Het Amsterdamse stadsbestuur besloot tot een nieuw gebouw voor de handel in goederen en VOC-actiën (aandelen). In 1611 werd op het Rokin de eerste effectenbeurs in gebruik genomen, gemodelleerd naar de beurs van Antwerpen. Twee jaar eerder, in 1609, was de Amsterdamse Wisselbank opgericht, met het doel onderlinge verrekeningen tussen kooplieden te vergemakkelijken. De Wisselbank introduceerde een vaste rekeneenheid, de ‘bankgulden’, waarmee een einde kwam aan het geharrewar met een veelheid van munten die onderling in waarde verschilden. Het muntgeld van tweeduizend kooplieden en bankiers bewaarde de Wisselbank in de kelders van het Amsterdamse stadhuis op de Dam.
Volgens de Britse economisch historicus Niall Ferguson vormden de VOC, de Wisselbank en de Beurs ‘de drie hoekstenen van een nieuw soort economie’ in de wereld: het handelskapitalisme. Deze drie-eenheid maakte het mogelijk dat Amsterdam vanaf het begin van de zeventiende eeuw uitgroeide tot het belangrijkste financiële centrum van de wereld. Die positie behield de stad tot het einde van de achttiende eeuw.
Door hun financiële innovaties werden de handelsbanken de aanjagers van de expansie van slavernijplantages
Op de Amsterdamse geld- en kapitaalmarkt financierden Europese vorsten hun oorlogen, paleizen, hofhoudingen, maîtresses, goederenhandel, veroveringen en expansieplannen. Handelsbanken verstrekten leningen aan plantage-eigenaren in de kolonies langs de ‘Wilde Kust’ van Zuid-Amerika en het Caribische gebied om slaafgemaakten voor hun koffie- en suikerplantages te kopen.
Door hun financiële innovaties werden de handelsbanken de aanjagers van de expansie van slavernijplantages in de tweede helft van de achttiende eeuw. In 1753 lanceerde Willem Gideon Deutz, bankier en burgemeester van Amsterdam, de eerste negotiaties. Het betrof leningen aan slavernijplantages in Suriname met hypotheken op de plantages en slaafgemaakten als onderpand. Bankier Abraham van Ketwich richtte in 1774 het eerste beleggingsfonds ter wereld op, Eendragt maakt Magt. Het fonds bestond uit een bundeling van negotiaties en kreeg massale navolging.
…en in schandalen
Nederland was ook de kraamkamer van financiële schandalen en crises in de wereld. Nederlandse bankiers ontwikkelden vernuftige financiële technieken die tot op de dag van vandaag gangbaar zijn. Bankiers pionierden met speculatie, boekhoudfraude en marktmanipulatie. In de financiële geschiedenis gaan boom en bust altijd samen.
In 1609, zeven jaar na de oprichting van de VOC, deed de eerste speculatie op een koersdaling zich voor. Isaac Lemaire, koopman en aandeelhouder in de VOC, verkocht VOC-aandelen op termijn, in de verwachting dat hij ze op het moment van levering tegen een lagere koers zou kunnen inkopen. Deze handel in blanco actien staat tegenwoordig bekend als short gaan.
De tulpenbollenhandel is een goed voorbeeld van termijnhandel die tegenwoordig als futures market bekend staat
Enkele decennia later brak in de Hollandse steden een speculatieve verdwazing uit die wereldberoemd is geworden: de tulpenbollenmanie van 1636-1637. Het was de eerste financiële ‘bubbel’, een kortstondige periode waarin prijzen tot absurde hoogtes stijgen en vervolgens in elkaar klappen. De tulpenbollenhandel is een goed voorbeeld van een termijnmarkt die tegenwoordig als futures market bekend staat.
Ook de eerste beurscrash in de financiële geschiedenis vond plaats in Amsterdam, in 1672 – het ‘rampjaar’ in de vaderlandse geschiedenis, toen de Republiek werd aangevallen door Engeland, Frankrijk en de bisschop van Münster, en de gebroeders De Witt in Den Haag werden vermoord. Op de beurs van Amsterdam kelderden de koersen met 53 procent.
De negotiaties die de Amsterdamse bankier Willem Gideon Deutz in 1753 op de markt bracht, obligatieleningen met gebundelde hypotheken als onderpand, staan tegenwoordig bekend als mortgage-backed securities, en het beleggingsfonds van Van Ketwich als collateralized debt obligations. Die speelden een sleutelrol in het ontstaan van de financiële crisis van 2008, toen de huizenprijzen in de Verenigde Staten instortten, het onderpand van hypotheken in waarde kelderde en banken omvielen.
Ook de eerste beurscrash in de financiële geschiedenis vond plaats in Amsterdam, in 1672
Koning Willem I manipuleerde de overheidsfinanciën en plunderde de schatkist. Hij had een geheim fonds, het Amortisatiesyndicaat van 1822, dat buiten medeweten van het parlement en de ministers opereerde en waarover alleen de hij zeggenschap had. Hij profiteerde persoonlijk van de investeringen die het Amortisatiesyndicaat deed. Tegenwoordig zou dergelijk gedrag strafbaar zijn als handel met voorkennis.
Door de opgelopen staatsschuld onder Willem I kon Nederland in 1830 niet aan zijn renteverplichtingen voldoen. Het land stevende na zijn aftreden in 1840 op een bankroet af.
Ook banken vielen geregeld om of kwamen in grote moeilijkheden. De Nederlandsche Bank werd kort na haar oprichting in 1814 gered door de weduwe Johanna Borski, die in de eerste helft van de negentiende eeuw de rijkste vrouw van Nederland was. De Nederlandsche Handel-Maatschappij redde ze zelfs tweemaal. Bij het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog in 1914 was sprake van een bankrun die met de grootste moeite kon worden gestopt. De Amsterdamse beurs bleef ruim een half jaar gesloten, burgers hamsterden bankbiljetten en haastig werd nepgeld in omloop gebracht om de lonen te kunnen betalen.
In de jaren twintig ging de gerenommeerde Rotterdamse bank Marx & Co over de kop, benevens 26 kleinere banken. De Amsterdamse Bank-Associatie (1922), de Rotterdamsche Bank (1924) en (opnieuw) de Nederlandsche Handel-Maatschappij (1934) konden ternauwernood worden gered. Dat laatste kostte de machtige president-directeur van de NHM, Karel van Aalst, zijn baan.
De kleurrijkste bankier van het interbellum was Fritz Mannheimer, die in zijn eentje de Europese markten voor staatsleningen beheerste. De zwerftocht van zijn gigantische kunstcollectie – naar verluidt de grootste in zijn tijd in Nederland – vlak voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog is even ongelooflijk als fascinerend. Pas na 82 jaar kwam daaraan een eind toen het Rijksmuseum de porseleincollectie die na het faillissement van Mannheimers bank in 1939 in handen van de nazi’s was gevallen, in 2021 terug kocht.
Manies, paniek en crashes
Meestal bevinden financiële markten zich in rustig vaarwater, maar op gezette tijden raakt het evenwicht ontregeld. In een periode van euforie ontstaat een financiële bubbel van stijgende koersen of prijzen. Men is ervan overtuigd dat de opgaande lijn geen grenzen kent. Aan dat feest komt een eind als onverwachte gebeurtenissen voor instortende koersen, fraude en paniek zorgen.
Elke financiële crisis is anders. Maar altijd worden ze gevoed door twee ingrediënten: een overvloed van geld op zoek naar rendement en, de keerzijde, een overmatige opbouw van schulden. Crediteuren en debiteuren – daar draait het om. Daarnaast spelen zelfoverschatting en een vluchtig geheugen een rol. This Time Is Different, de titel van een Amerikaanse studie naar de geschiedenis van financiële crises, vat samen waarom nieuwe generaties telkens denken dat de situatie nu niet te vergelijken is met vorige crises. Het feest eindigt in de Bermudadriehoek van risico, hebzucht en angst.
Dit boek gaat over financiële schandalen, zwendel, crises en crashes in Nederland vanaf de zeventiende eeuw tot heden, beschreven aan de hand van historische personages. De kroniek bevat bekende verhalen, zoals de tulpenbollengekte, maar ook vergeten episodes uit de nationale financiële geschiedenis.
Deze kroniek bevat geen conclusies, geen moralistische vermaningen, geen beleggingstips en ook geen voorspellingen van toekomstige financiële ontsporingen. Het zijn verhalen over Nederland als de Dagobert Duck van de wereld en als de trouwe bediende Joost van de Zuidas.
28 Bijdragen
Eveline Bernard 6
Vincent Huijbers 9
Ik moet meteen denken aan het broze vaasje van Rutte. Maar ook aan het mechanisme dat in onze samenleving bestaat dat tot een toeslagenaffaire heeft geleid
Nederland heeft een prioriteitsprobleem maar dat legt ons geen windeieren.
Roland Horvath 7
Een betoog dat niet past in de bedoeling van dat boek, is de huidige slaafsheid van NL en aanverwanten aan een vreemde mogendheid met nog wreder gedachten dan NL in de loop der jaren heeft gedemonstreerd. De VS, een land dat de hele wereld wil regeren. Want zij zelf zijn uitzonderijk, exceptioneel, in hun denken en hun handelen. Althans volgens henzelf. De oorlog in UA past in de politiek van de VS om te verhinderen dat er zich een Euro Aziatisch blok vormt dat de wereld kan overheersen.
Of zijn de VS de leerlingen van de NL praktijken beschreven in 'Gokkers & Graaiers'.
De sancties van NL en de EU tegen RU, vernoemd in het artikel, passen niet in de geschiedenis beschreven door Gokkers & Graaiers. Die sancties zijn dom. Het continentaal stelsel van Napoleon Bonaparte van 1804 tot 1814, dat de handel van het continentale Europa met GB verbood, had NL en de EU wijzer moeten maken. Het continentaal stelsel heeft GB geen schade berokkend. GB heeft andere markten opgezocht.
John Janssen 4
Roland HorvathOnze Min. van Defensie deed ook nog een duit in het 'de wereld staat in brand' zakje, door te verklaren dat een Baudet toch echt niet meer mag verklaren dat hij Wodka lekker vindt. Over getrut op de vierkante meter gesproken!
Heb boek, moet nog lezen.
Roland Horvath 7
John JanssenMaar de tussentijdse verkiezingen in de VS waren voorbij en Biden, een havik, had reeds een goede indruk gemaakt in de ogen van het VS militair industrieel complex.
De CIA kan goed ingelicht zijn, want ze zijn reeds jaren in UA ter plaatse met honderden zo niet veel meer VS geheime agenten.
Wat de Europese politici bezielt is onvoorstelbaar, ze zijn reeds lang niet meer instaat om mee te praten met de VS betreffende het gevoerde beleid van de NAVO. Ze gedragen zich als knechten. En ze verkopen onzinnige praat in het openbaar. Ze komen niet op voor de belangen van Europa.
Jaap de Hoop Scheffer, voormalig NAVO secretaris generaal, had het op TV over het bewaren van de kalmte bij een incident als de raket inslag in Polen. Om de oorlog in UA niet te laten escaleren.
En hij voegde er aan toe dat wapentuig van een betere kwaliteit aan UA moet geleverd worden.
En nu de Republikeinen de meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden in de VS zou het kunnen gebeuren dat de VS wapen leveranties aan UA stoppen. Een trieste conclusie volgens de Hoop Scheffer.
John Janssen 4
Roland HorvathDe Europese clan is te ver verdeeld geraakt, mede door de laatste move van Scholz richting China. Als je al zoiets wil gaan doen, overleg dan even tussen de coulissen met een Macron.
Zou Mark straks gaan voor Jaap zijn voormalig functie????
Roland Horvath 7
John JanssenReeds 200 jaar lang.
De NAVO is daarin een essentieel element, een vreemdelingen legioen van de VS.
Vincent Huijbers 9
Roland HorvathNew Amsterdam van Russel Shorto is aan te raden.
Het lijkt een vorm van oprechte onverschiligheid. Het maakt(e) mogelijk dat verschillende mensen een 'veilige' thuishaven vonden maar verklaard misschien ook het handelen zonder scrupules. Het zijn twee zijden van dezelfde munt.
Vincent Huijbers 9
Roland Horvathhttps://hcss.nl/news/de-nieuwe-wereld-tv-de-hele-wereld-verdient-aan-europa-een-gesprek-met-jilles-van-den-beukel/
Rogier Veldkamp
Bij deze over het slot van het interview met de opmerking "Rijkdom over de ruggen van anderen". Er blijkt een bijna ongewilde acceptatie uit deze opmerking aan eind van het goede interview. De opmerking raakt de kern maar laten we ons afvragen hoe het kan en waarom het juist de handel in geld, papier en rente op anonieme plaatsen als 'the office' betreft die dit beeld veroorzaken om vervolgens daar uit te leren en zaken anders te doen.
Gelukkig bestaat er nog eerlijke handel. Laat de zuid-as een voorbeeld nemen aan de laatste groenteboer die er nog wel is en die iemand geen knollen voor citroenen wil verkopen omdat dat niet in zijn belang is of gewoon als individu eerlijk is en rekening wil houden met anderen. Die zijn er ook.
Mercurius was naast god van de handel ook die van de onderwereld. Niet voor niets omdat als expert informatie in een systeem niet boven tafel komt ......
Dank voor jullie werk als FTM en Roel Janssen zijnde.
Pieter Jongejan 7
De Amsterdamse wisselbank (het woord zegt het al) was tot 1780 voor 100% door goud en zilver gedekt. Full Reserve Banking maakte omstreeks 1800 plaats voor fractional reserve banking. Dit gebeurde deels uit noodzaak vanwege de oorlog die de UK voerde met Napoleon. Ricardo, een van de knapste economen ooit, schreef in 1810 een pamflet met als titel The high price of bullion, waarin hij zich afzette tegen de uitgifte van te veel bankbiljetten omdat dit in het voordeel is van de adellijke grootgrondbezitters en niet van de ondernemende fabrikanten, die geconfronteerd worden met hoge voedselprijzen als gevolg van hoge graanprijzen op basis hogeb grondkosten.
Dit pamplet zou verplichte literatuur moeten zijn voor centrale bankiers en economie-journalisten.
Lia 4
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
LiaHet pamflet is heel actueel omdat de EU in Brussel een digitaal paspoort en daarna een digitale wallet wil invoeren. De financiële wereld en de ambtenaren in Brussel proberen zo nog meer macht te krijgen over Europese burgers en hun inkomen en vermogen. Burgers lopen bij een digitaal paspoort grote kans geen nee meer te kunnen zeggen tegen zaken, die hun niet aanstaan. Wie nee zegt ziet zijn of haar wallet straks geblokkeerd. Credit cards doen het niet meer. Anoniem geld houdt bovengronds op te bestaan. Europa gaat zo steeds meer lijken op de voormalige DDR en andere voormalige Oostbloklanden.
Bij Ricardo ging het om het negatieve effect van het in omloop brengen van te veel bankbiljetten. De machthebbers (adellijke grootgrondbezitters) hadden de voordelen en ondernemers en arbeidersa de nadelen.
Nu gaat het om de negatieve effecten van het in omloop brengen van teveel digitaal geld en het via de digitale wallet voorkomen dat mensen kunnen wegvluchten in goud, zilver, platina of kunst als er teveel geld in omloop wordt gebracht. Kortom er dreigt dictatuur. En opnieuw gaan de voordelen naar de machthebbers en de nadelen naar de arbeiders en gepensioneerden.
Lia 4
Pieter Jongejanhttps://archive.org/details/highpriceofbulli10rica/page/n73/mode/2up
Nog niet gelezen, maar het lijkt me heel interessant en ik deel je bezorgdheid over de digitale wallet en dreiging van dictatuur.
Zoals Mahir Alkaya eerder dit jaar zei in gesprek met FTM: https://www.ftm.nl/artikelen/nl-central-bank-digital-currency
"Ik maak me veel zorgen. Als we niets doen, vrees ik dat er een soort consensus ontstaat op plekken als Frankfurt. Ik ben geen complotdenker, er zit geen alomvattend plan achter. Maar veel technocraten zijn zich van geen kwaad bewust, zitten in een ivoren toren en hebben een bepaald dedain jegens de democratie, een superioriteitsgevoel: “Wij weten beter wat goed is voor de mensen.” Dat kan ertoe leiden dat CBDC straks mogelijkheden in zich draagt die het tot een heel fout systeem kunnen maken.
Ze zullen het met de beste bedoelingen fout doen."
Wat kan de burger hier nog aan doen? (ik zeg "burger" omdat ik grote twijfels heb of de centrale banken of de politiek de wijsheid zullen hebben en zichzelf "als Odysseus aan de mast vastbinden, om alle verleidingen van traceerbaarheid en programmeerbaarheid te weerstaan")
Eigenlijk kan ik zelf maar één oplossing bedenken: dat burgers zélf zoveel mogelijk alternatieve geld- en ruilsystemen opzetten, al dan niet lokaal, die kunnen concurreren met door (centrale) banken uitgegeven geld. Zodat de burger niet voor alle levensonderhoud afhankelijk is van de euro of CBDC - mochten zich onverhoopt toch dystopische ontwikkelingen voor gaan doen.
Zou dit haalbaar zijn? En wat voor oplossingen zijn er nog meer mogelijk?
Pieter Jongejan 7
LiaRicardo was zelf grootgrondbezitter, terwijl hij pleitte voor hogere belastingen voor grootgrondbezitters.
Nu pleiten VVD en CDA voor het afzien van hogere belastingen oop fossiele brandstoffen, terwijl Shell de hoogste winsten boekt vanalle beursfondsen. Ricardo begreep dat hogere belastingen op grond niet tot hogere graanprijzen zou leiden, maar tot de import van goedkoop graan uit landen met lage grondkosten. Hierdoor zou de concurrentiepositie van Engeland verbeteren en cumuleren in hogere reële lonen en winsten. Zouden de politici van onze politieke partijen dit snappen? Zo ja waarom gaan we dan de producenten van vervuilende fossiele brfandstoffen subsidiëren?
Ricardo kreeg zijn beta opleiding o.a. aan de school van de Portugese synagoge in Amsterdam (sefardisch dus). Hij woonde toen 2 jaar in Amsterdam bij kennissen van zijn vader.
Mijn inschatting is dat begrijpen waarom een aanhoudend negatieve reële rente tot aanhoudende verarming leidt te moeilijk is voor het overfgrote deel van de bevolking.
Dus zal het verzet moeten komen van het aan de kaak stellen van onrechtvaardigheden, die iedereen kan zien en ervaren zoals dat de ambtenaren in Brussel recent 6% loonsverhoging hebben gekregen, terwijl de pensioenen van Nederlandse anbtenaren al sinds de kredietcrisis van 2009 niet meer zijn geïindexeerd.
Zo koopt Brussel loyaliteit. Nederlaqndse ambtenaren zijn er in de afgelopen 12 jaar ongeveer 40% in (gecumuleerd) koopkracht op achteruit gegaan. Zij betalen de Europese rekening. Dus moet je je pensioenreserves kunnen opeisen om te voorkomen dat er vrijwel niets van overblijft omdat pensioenfondsern verplicht in staatsobligaties moeten beleggen.
Lia 4
Pieter Jongejan"Wijsheid is om te voorkomen dat alle macht in handen komt van een heel kleine groep. Daarom hebben we een trias politica gecreeerd."
Geheel eens. Helaas werkt de trias politica niet meer, de meerderheid van de Tweede Kamer functioneert in de praktijk steeds meer als een verlengstuk van de regering, goede vertegenwoordiging van de burgers is er nauwelijks. Zelfs de "vierde macht" gedraagt zich steeds meer als een verlengstuk van het bedrijfsleven (inmiddels de eerste macht?). Wie moet dan die onrechtvaardigheden aan de kaak stellen?
"Mijn inschatting is dat begrijpen waarom een aanhoudend negatieve reële rente tot aanhoudende verarming leidt te moeilijk is voor het overfgrote deel van de bevolking."
Dat zal ongetwijfeld waar zijn, en ik moet erkennen dat ik het zelf na al deze bijdragen ook nog steeds niet begrijp.
Inmiddels denk ik te begrijpen waarom een lage positieve rente belangrijk is om de pensioenen stabiel te houden.
Maar er is één ding wat ik nog steeds niet begrijp: volgens mij leidt een positieve rente op den duur altijd tot accumulatie van geld bij hen die geld bezitten. Bij een lage positieve rente gaat dat langzamer dan bij een hoge rente, maar de richting waarin het geld stroomt blijft dezelfde: van lener naar bezitter (klopt dat of zit hier mijn denkfout?).
In dat geval is er een "tegenstroom" nodig die zorgt dat geld van bezitters naar niet-bezitters stroomt, toch?
Wat is dan die "tegenstroom" in de visies van Neuman en Ricardo?
Pieter Jongejan 7
LiaBij Ricardo en Von Neumann gaat het primair om het orincipoe of de principes die de verdeling van het netto inkomen bepalen. Welke regelmatigheden zijn dat en zijn die regelmatigheden op lange termijn te handhaven of loopt het systeem vroeg of laat vast?
Ricardo maakte op basis van zijn discussies met Malthus de drastische veronderstelling dat de reële lonen op termijn naar het bestaansminimum tenderen en dus constant zijn. Von Neumann maakte tijdens de depressie van de jaren dertig voor zijn groeimodel dezelfde drastische veronderstelling.
Hij toonde met zijn consistent algemeen evenwichtsmodel aan dat bij een gelijkblijvend reëel loon alle opbrengsten uit productiviteitsstijgingen naar reële rente en reële winsten gaan en dat dit op lange termijn is vol te houden als de reële rente maar op het evenwichtsniveau gehandhaafd blijft.
Dit leidde tot de verrassende uitkomst dat het evenwichtsniveau van de reële rente onder die drastische veronderstelling precies overeenkomt met de netto economische groei. Bij een sterke productiviteitsgroei (bv door goedkoper schone energie te produceren) van bv 4% zal de reële rente ook 4% moeten bedragen.
Laat je de drastische veronderstelling van constante reële lonen los en laat je de reële lonen stijgen dan zullen reële rente en reële winstvoet op een lager niveau komen te liggen.
Het grote probleem waar Keynes in de jaren derig tegenaan liep is een sterke stijging van de beroepsbevolking. Hierdoor moesten de reële lonen minder hard stijgen dan de groei van de arbeidsproductiviteit, omdat er anders werkloosheid zou ontstaan. Zijn oplossing was eenmalig devalueren.
Lia 4
Pieter JongejanDank, daar had ik nog niet bij stilgestaan, het klinkt inderdaad logisch. Dan begrijp ik nu ook waarom er dat evenwicht moet zijn (van bijvoorbeeld 4 %).
En als ik het goed begrijp ontbreekt ook bij Ricardo en Neumann die “tegenstroom” (herverdeling), vandaar dat “de reële lonen op termijn naar het bestaansminimum tenderen”.
(Is het niet eigenlijk zo de reële lonen gewoon naar nul tenderen, maar dat ze niet verder zakken dan het bestaansminimum omdat nóg lagere lonen zelfs voor de “kapitalist” geen wenselijke situatie zijn - want wie kan dan nog het productiewerk doen?)
Nu begrijp ik alleen nog steeds niet hoe een hoger inkomensniveau voor het overgrote deel van de bevolking een langdurig evenwicht kan bereiken.
Want zonder rente stroomt het geld naar de top door speculatie, met rente stroomt het geld naar de top door rente.
(Dus met of zonder rente: geld werkt als massa en de geldstroom als zwaartekracht.)
Of is er gewoon geen enkele manier om een geldeconomie zo in te richten dat er als vanzelf een gematigder evenwicht ontstaat?
Pieter Jongejan 7
LiaOm iedereedn aan een betaalde baan te helpen moesten in de jaren dertig de reële lonen omlaag en de reële rente omhoog. Het verlagen van de reële lonen bij deflatie is echter heel moeilijk. De stijging van de reële rente heeft bovendien tot gevolg dat er debt deflation ontstaat en dat veel banken dan omvallen, omdat hun klanten failliet gaan. Daarom was Keynes voorstander van een eenmalige devaluatie (van de goudstandaard)
Ricardo was op zoek naar de wetten (principes) die de verdeling van het netto inkomen bepalen. Lange tijd bestond die verdeling (zie oa de stylized facts van Kaldor) uit een arbeidsinkomensquote van ongeveer 80% en een overig inkomensaandeel (rente, winst en pacht) van 20%. In de jaren zestig ontstond er door de daling van het geboortecijfer een tekort aan arbeidskrachten. De arbeidesinkomensquote steeg toen van ongeveer 80% naar meer dan 95% omdat de lonen sterker stegen dan de arbeidsproductiviteit. Hierdoor daalden de reële lonen en reële winsten tot minder dan 5% van het netto inkomen en ontstond net als nu stqagflatie met een negatieve reële rente.
Het verschil met de huidige stagflatie (negatieve reële rente) is, dat de oorzaak nu niet ligt bij te hoge reële lonen, maar bij te hoge schulden, te hoge oligopolie- en monopoliewinsten en te lage belastingen van vervuilende sectoren en bedrijven.
Lia 4
Pieter JongejanMaar “onvoldoende voedsel of water beschikbaar” is toch niet persé hetzelfde als “bevolkingsgroei groter dan groei van het grondareaal en/of de kapitaalgoederenvoorraad”?
Zolang de totale hoeveelheid voedsel/water/grond/kapitaal groter is dan de basisbehoeften van de totale bevolking, is het probleem toch niet te weinig bestaansmiddelen, maar te ongelijke verdeling?
En dan zal meer economische groei (hoe evenwichtig ook) niet vanzelf een oplossing brengen voor de armen - te ongelijke verdeling kan alleen opgelost door herverdeling, toch?
(Bijv. de huizenmarkt: het aantal beschikbare m2pp is in NL groter dan in de buurlanden, maar daarbij hebben we tal van regels die samenwonen en kamerverhuur ontmoedigen en aankoop makkelijker maken voor wie al een huis heeft. Dan kunnen we wel gaan bijbouwen, maar als de meeste nieuwe huizen in bezit komen van huizenbezitters (tweede huizen, huisjesmelkers) dan zijn de meeste armen er nog steeds niet mee geholpen, toch?)
Om dezelfde reden begrijp ik deze zin niet: “Het verlagen van de reële lonen bij deflatie is echter heel moeilijk.”
Als de kosten van levensonderhoud lager worden zou het toch juist mínder moeilijk moeten zijn om de lonen te verlagen? Ik begrijp wel dat deflatie investeren bemoeilijkt, maar de echt belangrijke aankopen (voedsel etc.) kúnnen mensen niet uitstellen, dus de economie hóéft niet in te klappen.
Eigenlijk krijg ik steeds meer de indruk dat deflatie vooral een ramp is voor banken (en speculanten?), maar juist een zegen zou kunnen zijn voor de meerderheid van de bevolking - mits de regering bereid is om overvloed waar nodig te herverdelen en tijdelijke vangnetten te regelen.
Maar dat is mijn alfa-logica, ik vraag me oprecht af: waar zit mijn denkfout?
Pieter Jongejan 7
LiaEen goed voorbeeld is het kunstmatig laag houden van de rente, waardoor de olie en gasprijzen, de onroerend goedprijzen, assetprijzen, grondstoffenprijzen en energieprijzen. Een negatieve reële rente is maw goed voor de assetbezitters en slecht voor de lagere inkomens en mensen zonder assets. Onze politici in de Tweede Kamer lijken dit niet te snappen. De rijke assetbezitters bij VVD, CDA, D66 en andere politieke partijen voelen zich niet geroepen om (zoals Ricardo wel deed) deze verkeerde gedachte te corrigeren.
Probleem 2 betreft de noodzaak om in geval van een sterke groei van de beroepsbevolking de reële lonen te verlagen en de reële rente te verhogen. Dit probleem deed zich voor in 1930. Als het algemeen prijsniveau door onderbezetting (werkloosheid en leegstand) daalt dan is het heel moeilijk om de reële lonen te verlagen. Je moet dan immers de nominale lonen verlagen, die vaak om allerlei redenen vast liggen. Keynes stelde daarom een eenmalige devaluatie voor. De goudprijs ging van 20 naar 35 dollar. Het geld werd dus bijna de helft minder waard. De huidige situatie is door de lage werkloosheid, het ontbreken van concurrentie en de negatieve reële rente totaal anders. We hebben nu een positieve reële rente nodig om het speculeren terug te dringen. Lukt dit dan kunnen vervolgens de reële lonen en pensioenen omhoog. Lukt dit niet dan onstaat permanente stagflatie.
Lia 4
Pieter JongejanEven checken of ik het goed begrijp:
Probleem 1: bij die “optimale verdeling van het netto inkomen” wordt de herverdeling geregeld door de “flinke onderlinge concurrentie” (de “onzichtbare hand” van Adam Smith?) klopt dat? Dit blijft goed gaan (ook bij positieve rente) zolang de concurrentie niet wordt verstoord door afspraken tussen oligopolisten?
Probleem 2: dat je bij deflatie de lonen niet kunt verlagen is meer om politieke dan om economische redenen?
Overigens denk ik nu wel te begrijpen waarom een positieve reële rente nu nodig is (en ook waarom grote partijen daar niet op zitten te wachten).
Maar dan zou de rente nu dus 15 % of hoger moeten zijn? (bij inflatie van 14.3 % https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/45/inflatie-14-3-procent-in-oktober)
Je zegt “ Lukt dit dan kunnen vervolgens de reële lonen en pensioenen omhoog. Lukt dit niet dan onstaat permanente stagflatie.”
Krijg je dan in de tussentijd niet effectief dezelfde problemen als bij deflatie, nl. dat bedrijven dan niet meer kunnen investeren - in dit geval doordat ze de rente niet kunnen betalen? Maar goed, als het alternatief stagflatie is…
Ik vind het inderdaad erg ingewikkeld en kan me voorstellen dat Tweede Kamerleden hier nauwelijks aan toe komen. En als ze het wel begrijpen wordt het misschien ook niet altijd gewaardeerd (Omtzigt)?
Niet iedere politicus laat zichzelf als een Odysseus aan de mast vastbinden…
Pieter Jongejan 7
Lia.
In de huidige praktijk is het precies andersom. Hogere schulden leiden niet tot een hogere, maar tot een lagere reële rente.
Om de alsmaar hogere schulden te kunnen blijven (terug)betalen moet de reële rente omlaag, waardoor de veel kapitaal gebruikende sectoren/landen voordeel hebben en de veel arbeid gebruikende sectoren/landen nadeel. Hierdoor daalt de winstvoet in de arbeid gebruikende binnenlandse sector. Om de winstvoetop peil te houden wordt er steeds meer gebruik gemaakt van goedkope vreemde financiering. Eerst door de private sector en als die tot het dak met vreemd vermogen is volgestort is het de beurt aan de overheidssector om de schulden op te voeren, Dit zelfmoordbeleid werd door Nout Wellink in 2009 op TV aangeprezen als zou er geen risico aan zitten, want de overheid gaat nooit failliet en kan altjd bankbiljetten bijdrukkern.
Wat hij er in 2009 niet bij zei is dat de koopkracht van die bankbiljetten uit 2009 in 2022 nog maar 60 cent waard zijn. Zo worden de nederlanedse burgers op de NOS voorgelogen over wat hun te wachten staat.
Het verlagen van de reèle lonen bij een daling van het algemeen prijsniveau is heel moeilijk omdat tal van contracten, waaronder looncontracten vast liggen en moeilijk veranderd kunnen worden. Mensen met een vaste baan zien hun reële loon bij deflatie juist stijgen. Ga die maar eens overtuigen dat hun nominale loon omlaag moet. Gaat je op korte termijn niet lukken.
Lia 4
Pieter JongejanOverigens is "het aanprijzen van dit zelfmoordbeleid" door Wellink weer een prachtig voorbeeld van hoe de meeste propaganda werkt: leugens vertellen is niet nodig, een paar belangrijke details weglaten is al voldoende om mensen op het verkeerde been te zetten.
Vincent Huijbers 9
Pieter JongejanTirade tegen een rente samenleving | Een gesprek met Anthony Migchels
https://youtu.be/DFInjD2YQ-o
Pieter Jongejan 7
Vincent HuijbersMaar hoe moet je reageren bij een onvoorziene natuurramp of door mensen veroorzaakte ramp? Moet je dan toch prijsstabiliteit handhaven en alle schulden kwijtschelden? Ben je niet naief om te denken dat de crediteuren dit zullen laten gebeuren? Of moet je dan alle belastingen verhogen? Of moet je dan alleen een solidariteitsheffing toepassen, zoals Duitsland deed na de eenwording? Dit zijn vragen, die Rutte en co, de Tweede Kamer en Brussel niet durven te stellen en beantwoorden. Ondertussen dreigt de invoering van een digitale portemonnee, waarme iederteedn gecontrolleerd kan worden. De DDR herrijst in Brussel.
Bedenk ook dat de reële rente hoger dan 0% moet zijn als de bevolking in de toekomst gaat krimpen. In Japan gebeurt dit nu al. Bij een groeiende bevolking z6ijn de instandhoudingskostenm laag, maar bij een krimpende bevolking nemen de instandhoudingskosten ieder jaar toe.
A.J. van Soelen 2
John Wervenbos
Dan gaat het niet alleen om financieel vermogen, wel dan niet geërfd of in andere zin in de schoot geworpen, maar ook om geestelijke vermogens, menselijke eigenschappen en vaardigheden waarover men wel of niet beschikt en die men wel of niet wil of kan ontwikkelen en cultiveren. Bijvoorbeeld een zekere (over)mate van brutaliteit, schranderheid en zelf- en hebzucht. Zeker ook in geval van geld en geldcreatie is het belangrijk wat je er mee doet, hoe je het met welke middelen en doelen laat (toe)rollen.
Vergelijkingsmateriaal:
❶
Sociale toekomst
Rudolf Steiner
Voordrachtenreeks
Url: https://cutt.ly/t1lFbHm
❷
Economie - De wereld als één economie
Rudolf Steiner
Voordrachtenreeks
Url: https://cutt.ly/N1lF86F