
De Europese Commissie wil met een Europees depositogarantiestelsel toekomstige bankruns voorkomen. Daarvoor worden alle Europese banken gezamenlijk verantwoordelijk. Maar hoe verstandig is het dat de Nederlandse bankensector instaat voor wankele Zuid-Europese banken?
Wat verandert er?
Momenteel is elk EU-land nog zelf verantwoordelijk voor het eigen depositogarantiestelsel. Heeft een bank te weinig geld om spaardeposito's tot een bedrag van een ton te garanderen, dan schieten eerst de andere nationale banken te hulp en als dat niet voldoende is, is het de beurt aan de nationale overheid van het land waar de in problemen verkerende bank gevestigd is. In Nederland hebben we dit onder meer gezien bij de redding van SNS. De Europese Commissie (EC) wil dit nu veranderen en er een Europees stelsel van maken.Het Europees deposito garantiestelsel moet vertrouwen in bankensector vergrotenIn het kader van de herstructurering van de Europese bankensector wil de EC de spaartegoeden van burgers en bedrijven garanderen door middel van een Europees depositogarantiestelsel. Door tegoeden van spaarders overal in Europa te beschermen wordt het vertrouwen in de algehele banksector volgens de Commissie vergroot. Achterliggende gedachte is dat daardoor mensen minder snel hun geld van de bank halen als een bank in de problemen komt. Althans, dat zegt Europees Commissaris Hill die verantwoordelijk is voor de financiële stabiliteit in Europa.
Europese bankenunie
Dit Europees DGS is de derde en laatste pijler van een eind december 2012 ingezet proces dat uiteindelijk moet leiden tot de voltooiing van de Economische en Monetaire Unie (EMU), waaronder de oprichting van een Europese bankenunie en Europees bankentoezicht.
Een jaar later - in december 2013 - sloten de ministers van financiën van de EU-lidstaten een akkoord over de invulling van die Europese bankenunie: De ECB werd toezichthouder voor de Europese banken; er komt een gezamenlijke Europese aanpak van wankele banken en er komt een steunfonds om in nood verkerende banken bij te staan; tenslotte komt er ook een gezamenlijk Europees garantiestelsel voor spaarders.
De vraag of dit wel zo'n goed idee is, is legitiem. Immers, de Nederlandse bankensector staat nu onder meer in voor de bankensectoren in bijvoorbeeld Italië, Portugal, Griekenland en Spanje, waarvan lang niet zeker is of die banken wel zo gezond zijn. Daarnaast bestaat het risico dat deze gezamenlijke garantie de prikkel tot noodzakelijke bancaire hervormingen in diverse eurolanden wegneemt. Een gezamenlijk garantiefonds voor spaartegoeden is daarmee een vorm van een geldelijke transferunie. Een dergelijk vervlochten bancair stelsel compliceert de weg naar de noodzakelijke monetaire flexibiliteit betreffende wisselkoersherschikkingen tussen de eurolanden, die er volgens critici vroeger of later toch zal komen.Een gezamenlijk garantiefonds voor spaartegoeden is daarmee een vorm van een geldelijke transferunieDesgevraagd reageerde hoogleraar financiële markten Arnoud Boot op het plan: 'Tja, Europa blijft alles een beetje in de verkeerde volgorde doen. Als banken genoeg eigen vermogen zouden hebben zouden we met een gerust hart deposito’s kunnen garanderen. Aangezien dit onvoldoende het geval is, is dit geen goed idee. Het kan leiden tot transfers tussen landen die het draagvlak voor de euro respectievelijk de EU verder uithollen. Als het eigen vermogen van banken wel op orde is, kan een gemeenschappelijke deposito insurance een mooi extra slot op deur zijn om het bankwezen te stabiliseren'.
57 Bijdragen
jefcooper
Dat is dus stapje voor stapje de landen opheffen, en de Groot Europese Heilstaat invoeren.
Zoals dwaas Diederik riep, hij is daar mee gestopt, 'solidariteit met de zuidelijke landen'.
Al heel lang geleden stelde iemand bij ons de vraag '' wilt U de Franse pensioenen betalen ?'.
Ik niet.
En zo wil ik ook niet betalen voor buitenlandse failliete banken.
Nederland kreeg nooit één cent steun van andere Europese landen.
Sanne
jefcooperIk zou zeggen, laat de banken lekker vallen en compenseer de spaarders (burgers) naar Ijslands model.
jefcooper
SanneHoe kunnen 350.000 mensen die bedragen betalen ?
Anton
jefcooperhttp://www.theguardian.com/world/2013/oct/06/iceland-financial-recovery-banking-collapse
https://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%9311_Icelandic_financial_crisis#Bank_restructuring
jefcooper
AntonIk zie dat het terecht was dat ik het niet snapte.
Joost Vsser
jefcooperSanne
jefcooperJoost Vsser
SanneSanne
Joost VsserVolgens mij is dat het neoliberale idee dat banken belangrijker dan burgers zijn en dus niet kunnen (mogen) omvallen.
Joost Vsser
Sannemichiel werkman
Bedoeld zal zijn 2024, niet 2014.
Jean
michiel werkmanmichiel werkman
goof
michiel werkmanIk verwacht daarom ook dat dit bedrag een dezer dagen en in een weekend flink verlaagd wordt naar max. 25 K en er tegelijkertijd maatregelen komen die bankruns onmogelijk maken . Dat er dan kort erna een vastloper komt kun je donder op zeggen en dat snapt onderhand een ieder wel en het wachten is erop dat er daarna een bank van naam omvalt.
Hoe we er echt voorstaan gaan ze ons ,de gewone jan met de korte achternaam ,echt niet aan onze neus hangen net zoals in 2012 we op omvallen stonden en we bijna de gulden weer terug hadden en wie zegt dat we er nu net zo voorstaan gezien de noodsprongen van de Centrale banken en de uitspraak , whatever it takes.
jt
Ian
Daar waar Zweden en Frankrijk nu openlijk roepen grenzen te gaan sluiten, blaten de ongekozen eurocraten onder leiding van Oost-Duitse boerenknol Merkel "wir schaffen das", en onderhandelen doodleuk met een criminele treiterturk die foto's van dode aangespoelde jongetjes in scene zet.
Jonathan Hill is een 'oud-lobbyist' van bedrijfsleven en financiële sector. Het verbaast mij dat Marc Dutroux nog geen hoge-commissaris voor de rechten van het kind is. Een instituut welke op niet-legitieme wijze macht en invloed verkrijgt (leugens, bedrog, referenda negeren/overdoen) is niet op legitieme wijze te stoppen. Mensen gaan dat pas begrijpen als de ellende hun eigen voordeur intrapt, in de brievenbus valt of hun bezit/cultuur afpakt. Een Europees depositogarantiestelsel is wel het laatste waar ik me nu zorgen om maak.
Joost Vsser
Ianjefcooper
Joost VsserEen leuke kreet van het mens was 'een sterk Europa voor de zwakken'.
Wat ik zie is een zwak Europa voor de sterken.
jefcooper
IanEen aloud imperialistisch spel, Korea, Vietnam, Kosovo, met succesvolle uitkomsten.
Turkije schijnt bang te zijn dat het daarbij een deel van ZO Turkije kwijt gaat raken.
De VS en Rusland zijn niet in het minst on speaking terms, ze speaken wel, maar dat is alles.
De doelstellingen zijn tegengesteld, Rusland wil Syrië houden met partner Assad, en bondgenoot Iran, de VS wil Assad weg, en daar een zetbaas.
Dat laatste is ook wat Israël wil.
Omdat geen van de betrokkenen grondtroepen wil inzetten worden allerlei plaatselijke clubjes getraind en bewapend, helaas doen die niet altijd wat de bedoeling is, van de bazen.
Zo gaf een VS generaal voor een VS senaatscommissie toe 'dat je niet altijd weet wat er in de hoofden omgaat'.
Of dus niet de VS IS bevecht in Irak, en steunt in Syrië, het zou zomaar kunnen.
De clubjes in het Midden Oosten leren niets, de Koerden waren al tientallen jaren speelbal van de diverse partijen, de Marsh Arabs en de Koerden lieten zich door pa en zon Bush opstanden aanpraten, waar ze zelf de klos van werden.
De moerassen ook, Saddam liet ze droogleggen.
PS
Merkel, ik begin steeds meer te denken dat wij de migrantenstroom te danken hebben aan de schuld die wij Duitsland aangepraat hebben.
Asscher klaagde al over anti semitische Moslims, er komen er steeds meer.
Ian
jefcooperDuring the meeting President Obama “welcomed efforts by all nations to confront the terrorist group Isil and noted the importance of Russia's military efforts in Syria focusing on the group.” UK Telegraph, mo 23 November.
jefcooper
IanIk niet.
jefcooper
jefcooperHet bleek weer eens hoezeer de EU niet bestaat, en hoe WWII verhalen nog steeds het heden bepalen.
Turkije schoot het Russische toestel neer, als NATO lid, met of zonder voorafgaand weten van die NATO, om het gesprek tussen Hollande en Putin te torpederen.
De NOS man in Moskou zei dat niet rechtuit, maar de goede verstaander heeft aan een half woord genoeg.
Erdogan kwam net aan de absolute macht met Islamitische steun, de strijd van Frankrijk en Rusland tegen IS moet dus niet te gek worden.
Stel je voor dat de atheïst Assad zou blijven.
Merkel verwelkomt de vluchtelingen vanwege haar WWII schuldgevoel, en blaast daarmee de EU op.
'Moeilijke gesprekken met Polen'.
Zelfs Rutte komt er nu achter dat dit zo niet door kan gaan, het gaat hem de kop kosten.
Pinokkio roept nu wel dat we het Turkse verhaal over het neerhalen moeten geloven, maar wie gelooft Pinokkio nog ?
Hoe inconsequent Merkel is mag er uit blijken dat enerzijds ze roept 'dat de Islam bij Duitsland hoort', maar anderzijds 850 man Duitse troepen naar Mali stuurt om het Franse neokolonialisme te ondersteunen, tegen Moslims.
Het boek 'De Bin Laden van de Sahara' staat op de lijst.
Het volgende bloedbad dan maar in Berlijn ?
Anne Will besprak dan ook gisteravond hoeveel draagvlak Merkel nog heeft.
Ook aardig is wat een Carnegie diplomaat of expert uitlegde, hij zei 'als ik een paar jaar geleden in Moskou uitlegde 'dat er zo'n 150 .000 doden waren in Syrië (nu het dubbele), was het antwoord'" wij verloren twintig miljoen in WWII"".
Dat ze dat aan Stalin hebben te danken, dat zien ze nog steeds niet in.
Volgens deze diplomaat malen de Russen niet over 'collateral damage', doden interesseerden Stalin ook al niet.
V.L. Kondratjev, ‘De schande van Rzjev’, 1997 Amsterdam (Iskupit krovju, Znamka, december 1991)
Bogdan Musial, ‘Kampfplatz Deutschland, Stalins Kriegspläne gegen den Westen’, Berlin 2008
Werner Maser. ´Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite
Pieter Jongejan
Een leeglopende ballon laat zich niet structureren. Niemand kan voorspellen waar die heenvliegt. Toch proberen de banken ons wijs te maken dat ze de boel onder controle hebben. Onbegrijpelijk dat Nederland niet eist dat eerst het eigen vermogen van de Zuid-Europese en de Nederlandse banken tot tenminste het Zwitserse niveau van 20% wordt opgevoerd. (desnoods met coco's). Als de EU niet aan deze eis wil voldoen dan moet het antwoord van Nederland zijn dat wij ons uit democratische overwegingen genoodzaakt zien over dit onderwerp een referendum te houden. Benieuwd welke politieke partijen bereid zijn zo'n voorstel te steunen. Kun je aardig wat zetels mee winnen volgens mij.
Joost Vsser
Pieter JongejanPieter Jongejan
Joost VsserEen nieuwe periode breekt aan, waarbij er niet gereguleerd, maar gestimuleerd moet worden. Dat doe je niet door goed geld naar kwaad geld te gooien, maar door de rente te verhogen, waardoor banken gedwongen zijn om nieuw eigen vermogen op te halen op de beurs. Banken, die niet in staat zijn om nieuw eigen vermogen op te halen kunnen beter failliet gaan. Het opkopen van non performing loans door de ECB zonder eerst de bank failliet te laten gaan is pervers. Ik ben het eens met Dr Nomad dat veel, maar niet alle, nationale overheden een gezond monetair beleid in de weg staan. Kijk naar Zwitserland en je ziet hoe het ook kan.
Joost Vsser
Pieter JongejanRichardBanLvMI
De combinatie van een "negatieve rente" (lees: belasting) op banktegoeden en de afschaffing van cash geld, maakt het binnenkort onmogelijk om nog geld van de bank op te nemen. Wat dan rest is uitgeven. Dat "stimuleert" de economie, begrijpt u wel?
De prijs van het "stimuleren" van de economie (lees: beurs, big finance en de multinationals), door een roekeloze rentepolitiek en het creëren van geld uit het niets, wordt door de overheid en centrale banken op deze manier weer afgewenteld op burgers. Het is de natte droom van elke Keynesiaanse collectivist bij bank en overheid: de volledige controle over ons geld. <i>Depositogarantie</i> is in deze context een bijna Orwelliaanse term die nergens kritisch wordt bevraagd en de vraag is waarom. Uiteindelijk blijft een "beschouwing" als bovenstaande een teleurstellend propagandastukje voor de EU en de euro. Follow the Money? yeah, right..
Jean
RichardBanLvMIRichardBanLvMI
JeanIk verwijs duidelijk naar het <i>"bovenstaande"</i> artikel, niets anders. Bovendien richt ik mijzelf tot jou als auteur. Ik weet niet wie die "ons" zijn aan wie ik uitleg zou moeten geven, maar ik ga er maar even van uit dat je het meelezende publiek bedoelt (of bedoelde je co-auteurs?). Namens deze meelezers - of althans een deel daarvan - zou ik jou willen vragen waarom je zonder verdere kritische analyse een discussie presenteert die nergens buiten het EU kader treedt.
Waar zijn jouw eigen kritische kanttekeningen bij termen als "depositogarantie" of bij pro-EU uitspraken als van Arnoud Boot, <i>"[..] die het draagvlak voor de euro respectievelijk de EU verder uithollen."</i>
De kritiek die je aanhaalt, is niet van jezelf, maar nota bene van Nederlandse en Duitse banken vs. de EC (een discussie die zich - ondanks de verschillen van inzicht - afspeelt tussen pro-EU partijen). Het is wellicht beter dat ik jouw boek (nog) niet heb gelezen, anders was "teleurstellend" misschien nog aan de eufemistische kant geweest.
<i>"Monetaire misgeboorte"</i> is wel mooi gevonden, waarvoor dank. Enfin, op naar bolpuntkom ;)
Jean
RichardBanLvMIRichardBanLvMI
JeanJan Willem de Hoop
Lijkt me belangrijk. Blijf het onvoorstelbaar vinden hoe vaak EU wegen inslaat waarbij toekomstige oplossingen voor "echte" problemen alleen maar moeilijker worden. Blinde ambitie lijkt en blijkt belangrijker binnen de EU dan te kijken en te analyseren wat werk, wat werkt niet, wat werkt nog niet.
Niemand is volgens mij tegen samenwerking in Europa, maar doe liever enkele dingen goed dan vele dingen half. Alleen vanwege prestige machthebber geldt: Beter ten hele gedwaald dan ten halve gekeerd.
Waarom zou je geen stappen links, rechts of terug kunnen zetten en moet het alleen blind voorwaarts?
jopie1978
Degene die echt de verenigde staten van europa aan het pushen zijn, zijn de amerikanen. Zie bijvoorbeeld hoe zwaar de amerikanen het lagerhuis aan het pushen zijn om engeland zodoende in de EU te houden. Dit ondanks dat een meerderheid van de britse bevolking liever uit de unie gaat. Waarschijnlijk heeft amerika meer directe controle over trekpop europa als het statencontinent wordt met een onbereikbare bestuurlijke toplaag.
Pietje
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-03/bail-ins-coming-eu-gives-countries-two-months-adopt-rules
http://www.globalresearch.ca/no-bank-deposits-will-be-spared-from-confiscation/5332743
DrNomad
Dezelfde gedachte zat achter het verpakken van schulden in complexe financiële producten, die de wereld overgingen, waarvan men dacht dat het veilig en veel waard was, totdat teveel mensen hun subprime hypotheek niet meer konden betalen en het financiële tijdbommen bleken.
In andere woorden, de overheid gaat hetzelfde doen, wat men eerder de markt nog verweet. De complexe security heet DGS in dit geval.
Dat is denk ik ook het risico van een DGS an sich. Het probleem van de één, kan het probleem van de ander worden (als die moet betalen), en mits groot genoeg, het hele netwerk destabiliseren. Ik denk niet dat het tot transfer unie komt, ik denk dat het eerder gaat imploderen. Het geld verdwijnt in het niets, waar het eerder is gecreëerd.
Pieter Jongejan
DrNomadJoost Vsser
Pieter JongejanPieter Jongejan
Joost VsserDit lijkt me in strijd met de opdracht aan de ECB om voor een stabiele financiële sector te zorgen.
Joost Vsser
Pieter JongejanJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserVroeger werden ratingbureaus betaald door afnemers van krediet, door wet is dat gewijzigd in dat kredietverstrekkers voor de rating moeten betalen. Zo kun je dus veels te positieve ratings krijgen. Maar er is meer aan de hand, de grote ratingbureaus blijken loyaal aan hun nationale regering (want die bemoeide zich er ook mee).
Het is dus de schuld van de overheid, zij is de hoofdschuldige.
Geen wet en geen politieke bemoeizucht, en je had betere kwaliteit ratings gehad.. Net als vroeger.
Joost Vsser
DrNomadlouis Burgemeestre
Ian
http://www.welt.de/finanzen/article149234274/Schaeuble-verschuldet-sich-und-kassiert-Millionen.html
Ferry_de_Bee
Pieter Jongejan
Hilterman
De eurozone barst inmiddels van de reddingsfondsen die uiteraard door spaarders gevuld moeten worden. Alleen jammer dat er in die fondsen nog niet voldoende geld zit om de Onderlinge Spaarbank van Hoevelaken te redden. Ach dat is een detail, op papier heeft de EU alles mooi geregeld Nu nog de praktijk.
De banken zorgen wel dat ze buiten schot blijven of verhalen hun vrijwillig verplichte bijdragen weer op hun rekeninghouders.
Je hoeft geen Einstein te zijn om te kunnen vaststellen dat de rekening opnieuw bij banken en hun rekeninghouders in solvabele landen wordt neergelegd. Een Spaanse bank die een Duitse bank te hulp komt wanneer die dreigt om te vallen? Daar is een mooi woord voor, een utopie.
MvdB
https://www.depositobank.nl/?utm_source=onsgeld&utm_medium=email&utm_campaign=onsgeld-totaal
Joost Vsser
De portefeulletheorie leert alzo, maar heeft betrekking op spreiding in activiteiten en ook dat heeft grote conglomeraties de das omgedaan. De bekendste in Nederland was OGEM. Ook is deze theorie inmiddels achterhaald omdat de uitgangspunten niet helemaal conform de werkelijkheid bleek te zijn, Het spreiden van risico's in dezelfde sector is verplaatsing van risico's.
In de discussie is het uitgangspunt dat nederlandse, duitse, belgische, oostenrijkse en luxemburgese banken gezonder zijn dan die in de rest van Europa. Als je marktkapitalisatie van deze banken afzet tegen die van de periferie, waarbij je uitgaat van een veel lager risico voor de sterke banken dan die van de zwakkere dan kun je leuk middelen, maar duidelijk is dat er geen risicobeperking plaatsvindt,maar verplaatsing. Daarenboven zal het risicopercentage hoger liggen dan het gewogen gemiddelde en dat betreft de risico-attidude van de deelnemers. Immers, standaard is dat garanties risoverhogend werken. In de bankwereld zou dit zich bijvoorbeeld kunnen uiten door deposito's aan te trekken tegen een zeer aantrekkelijke rente kleinere spaarders aan te trekken en daar riscovollere transacties mee te doen.
En de Duitsers moeten niet al te hard koeren. Deutsche Bank staat op omvallen, met de grootste derivatenportefeuille.
MvdB
Pieter Jongejan
MvdBFloesh
MvdB
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SBS_muZiMAMJ:fd.nl/ondernemen/1128889/failliete-poolse-bank-kost-ing-miljoenen+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Carthago
oxtan
http://www.voxeu.org/article/ez-crisis-consensus-narrative
By Richard Baldwin, Thorsten Beck, Agnès Bénassy-Quéré, Olivier
Blanchard, Giancarlo Corsetti, Paul de Grauwe, Wouter den Haan,
Francesco Giavazzi, Daniel Gros, Sebnem Kalemli-Ozcan, Stefano Micossi,
Elias Papaioannou, Paolo Pesenti, Christopher Pissarides, Guido
Tabellini and Beatrice Weder di Mauro.