
Griekenland en Italië werden van de ondergang gered door ingrepen van de ECB die volgens columnist Pieter Lakeman een donkere keerzijde hebben.
Mario Draghi, sinds 2011 president van de ECB, kreeg aanvankelijk veel waardering. Onder zijn leiding nam de ECB vergaande maatregelen om de rente in de eurozone te verlagen. Op 10 maart van dit jaar kwamen de ECB en Draghi echter negatief in het nieuws nadat voor de zoveelste keer was besloten de rente in de eurozone te verlagen. Banken kunnen nu tegen nul procent rente bij de ECB lenen. Ook gaat de ECB meer staatsobligaties kopen namelijk voor 80 miljard euro per maand in plaats van 60 miljard euro per maand. Dit besluit werd door bijna de gehele directie van de ECB gesteund, maar viel vrij slecht bij financieel deskundigen onder wie de voormalige president van De Nederlandsche Bank Nout Wellink.
De directie van de ECB omvat ook presidenten en oud-presidenten van nationale toezichthouders op het bankwezen. Die hadden aanvankelijk één ding gemeen: zij hadden gefaald want ook in hun land is het bankwezen door de kredietcrisis van 2007/2008 in problemen geraakt. Tot dit gezelschap van vakmatig mislukte mannen behoorde ook Draghi die in 2006 gouverneur van de Italiaanse Centrale bank was geworden. Eerder, van 2002 tot 2005, was Draghi bij Goldman Sachs actief geweest als vicepresident voor de afdeling Europa. Daar viel ook Griekenland onder. Draghi is dus, los van zijn feitelijk gedrag, formeel mede verantwoordelijk te stellen voor het bedrog dat Griekenland en Goldman Sachs in 2001/2005 met enorme renteswaps hebben gepleegd om Griekenland tot de eurozone toe te laten. Goldman Sachs heeft aan dat bedrog miljarden dollars verdiend.
Voordat Draghi in 2011 tot president van de ECB werd benoemd zijn hem door afgevaardigden van de Europese commissie vragen gesteld over zijn werkzaamheden bij Goldman Sachs inzake Griekenland. Zijn antwoord was : ‘Ik had er niets mee te maken. De overeenkomsten tussen de Griekse regering en Goldman Sachs waren afgesloten voordat ik bij Goldman Sachs kwam.' Blijkens deze tekst ontkende Draghi betrokkenheid bij het afsluiten van de overeenkomsten. Hij ontkende niet betrokken te zijn geweest bij de latere uitvoering van de overeenkomsten. Die vond plaats toen Draghi vicepresident voor Europa was.
Draghi voegt daar nog aan toe: ‘Hoewel Goldman Sachs verwachtte dat ik met de publieke sector zou werken, had ik geen interesse en zin om met de publieke sector te werken. Ik wist niets van die dingen, noch had ik later iets met die dingen gedaan. Dat kun je aan iedereen vragen.’
De stelling van Draghi dat hij geen interesse en zin had om met de publieke sector te werken is weinig overtuigend, omdat hij vrijwel direct na zijn werkzaamheden bij Goldman Sachs gouverneur van de Italiaanse Centrale Bank is geworden. Maar los van de vraag voor welke bemoeienissen Draghi verantwoordelijk gesteld kan worden, zal het voor Goldman Sachs vervelend zijn wanneer Griekenland failliet zou gaan.
In 2010 kwam naar buiten dat de Grieken hadden gefraudeerd met hun cijfers. Het begrotingstekort voor 2009 bleek niet 3,7 procent maar 12,5 procent van het bruto nationaal product te zijn. Volgens de regels mag de staatsschuld van een lidstaat niet meer dan 60 procent bedragen. Volgens Eurostat bedroeg de Griekse staatsschuld in 2010 al 143 procent van het BNP. De media stonden bol van een dreigend faillissement van Griekenland en velen hielden rekening met die mogelijkheid.
De ECB presenteerde in 2011 onder leiding van Draghi deze doelstelling: het faillissement van Griekenland voorkomen door het opleggen van structurele hervormingen. Later kreeg een andere doelstelling meer publiciteit, namelijk het stimuleren van de economie in de eurozone en het voorkomen van deflatie.
Wat is sindsdien bereikt?
Faillissement van Griekenland vooruitgeschoven
Er zijn maatregelen getroffen om Griekenland te disciplineren en zich te laten hervormen. Er zijn vele structurele hervormingen doorgevoerd, waaronder de ingrijpende verhoging van de pensioenleeftijd van 62 jaar naar 68 jaar. De Grieken hebben al een langere werkweek dan de meeste Europese landen. Wanneer je beseft dat men er in 2011 in brede kringen van uitging dat Griekenland failliet zou gaan omdat de staatsschuld onhoudbaar hoog was, dat dit percentage sindsdien niet is gedaald maar gestegen, terwijl de rente op de staatsschuld sterk is gedaald, moet je erkennen dat het faillissement van Griekenland nog lang niet is afgewend. Hoogstens kan je constateren dat het faillissement door de enorme renteverlaging is vooruitgeschoven. De staatsschuld van Griekenland was van 170 procent in 2011 naar 177 procent in 2014 gestegen. Die van Italië steeg in dezelfde periode van 121 procent naar 132 procent. Die stijging was bijna twee keer zo sterk als de stijging in de gehele eurozone.
Doordat structurele maatregelen onvoldoende waren om Griekenland financieel te redden, stond slechts één weg open om het faillissement van Griekenland vooruit te schuiven, namelijk de rente op Griekse staatsobligaties verlagen. Dat is niet echt helder gecommuniceerd. Die verlaging zou alleen mogelijk zijn wanneer de rente in de hele eurozone verlaagd zou worden. Bijkomend effect (bijkomend voordeel zullen vele collega’s van Draghi gedacht hebben) was dat ook andere landen daarvan konden profiteren. Die landen behoren tot de door Jaap van Duijn in De Telegraaf van 12 maart 2016 geïntroduceerde Club van Honderd, waarmee hij de landen met een staatsschuld van meer dan 100 procent aanduidde. Erelid van de club is en blijft natuurlijk Griekenland met inmiddels 185 procent (een hoger tekort bij aanzienlijk lagere rente!). Gewone leden zijn Italië, 132 procent, Portugal, 128 procent, Spanje, 101 procent en België. Frankrijk (97 procent) is kandidaat-lid. Wanneer je zulke belangrijke regels overtreedt, kun je dat maar beter niet in je eentje doen. Dat is wel duidelijk, ja.
Het faillissementsgevaar van Griekenland en Italië is nu aanzienlijk groter dan in 2011 omdat de tekorten zijn gestegen ondanks het feit dat de rente enorm is gedaald. Beide landen worden in leven gehouden door het opkoopprogramma van de ECB. Door dit opkoopprogramma kunnen die landen tegen zeer lage rentes voortdurend nieuwe staatsleningen in de markt plaatsen. Wanneer het opkoopprogramma verminderd wordt of zelfs geheel zou worden beëindigd zal de rente in de eurozone drastisch stijgen. Daardoor zullen in de eerste plaats Italië en Griekenland in de problemen komen. Het lot van beide landen ligt in handen van de ECB.
Rentesteun voor Italië en andere lidstaten met grote tekorten
De ECB is erin geslaagd de rente in de eurozone, ook die op staatsleningen, ongelooflijk te laten dalen. De rentelasten en de begrotingstekorten van de staten in de eurozone zijn daardoor aanzienlijk lager uitgevallen dan zonder renteverlaging. Vooral de lidstaten met relatief grote tekorten (in verhouding tot het BNP) hebben geprofiteerd. Dat zijn in volgorde 1 Griekenland, 2 Italië, 3 Portugal en 4 Ierland. Wanneer ook rekening wordt gehouden met de absolute grootte van de staatsschuld is Italië verreweg de grootste profiteur van de renteverlaging.
Europese bankwezen financieel gesteund
De Europese banken, met name de banken die grote vorderingen op Griekenland hadden zijn enorm gesteund. De ECB heeft onder leiding van Draghi € 240 miljard aan Griekenland overgemaakt terwijl bekend was dat die gelden grotendeels direct naar de Europese banken zijn doorgesluisd. Met deze lening was het faillissementsgevaar van Griekenland natuurlijk niet geweken maar vanaf dat moment kon de ECB bepalen wanneer het doek voor Griekenland zou vallen. Je zou kunnen zeggen dat Draghi voor € 240 miljard het stemrecht op de crediteurenvergadering van Griekenland had gekocht.
Ook konden de banken op 21 december 2011 voor drie jaar in totaal € 489 miljard van de ECB lenen tegen Refi rente die december 2011 1% bedroeg. De bedoeling was dat banken dit geld zouden gebruiken voor de aanschaf van (vooral Italiaanse en Spaanse) staatsleningen.
Spaarders en pensioenfondsen benadeeld
De keerzijde van de medaille is dat spaarders en pensioenfondsen minder rente ontvangen en enorme verliezen lijden. Binnen de eurozone heeft Nederland relatief het grootste pensioenstelsel. Nederlandse pensioentrekkers en – premiebetalers zijn als groep het grootste slachtoffer van de renteverlaging. Wanneer de rente door de manipulaties van de ECB de laatste vier jaar gemiddeld 3% lager is geweest dan zonder rentemanipulatie het geval zou zijn (dit lijkt een reële schatting) dan moet geconcludeerd worden dat Nederlandse pensioentrekkers en –premiebetalers ca. € 120 miljard verlies hebben geleden. Dit verlies is definitief. € 120 miljard is een bedrag dat weinig mensen wat zegt. Vertaal het in je persoonlijke benadeling door het bedrag door 6 miljoen te delen. Een Nederlandse pensioengerechtigde is dan gemiddeld voor € 20.000 benadeeld maar wanneer je een jonge en succesvolle ambtenaar op het ministerie van financiën bent, ben je zeker voor een halve ton door de ECB benadeeld.
Dat is treurig voor Nederlandse pensioengerechtigden want niet alleen Draghi heeft de Nederlandse pensioenfondsen leeg geschud, ook Klaas Knot van DNB heeft daar stevig aan meegewerkt door de pensioenfondsen te verplichten zich vol te pompen met nauwelijks renderende, potentieel zwaar verliesgevende, zeer lang lopende staatsleningen uit de eurozone. Dat levert nog eens vele tientallen miljarden verlies op wanneer de rente stijgt.
De 60% grens is indertijd niet uit de lucht komen vallen maar was gebaseerd op analyse van enkele eeuwen nationale defaults. Daarbij was gebleken dat wanneer een staat eenmaal boven de 60% zat, de schuldeisers uiteindelijk niet allemaal betaald werden. In 2015 is de staatsschuld van Griekenland, ondanks de extreem lage rente, gestegen van 143% naar 185%. Het kan niet duidelijk genoeg gezegd worden: de ECB bepaalt wanneer Griekenland failliet gaat.
Aandeelhouders ECB lijden grote verliezen
Een derde gevolg is dat de aandeelhouders van de ECB rekening moeten houden met een verlies op de door de ECB ingekochte obligaties van honderden miljarden euro’s. Misschien wordt dit verlies niet zichtbaar in de jaarrekening van de ECB want dat verlies kan boekhoudkundig naar voren worden geschoven zoals ook Nederlandse banken dat doen.
Draghi had niet zelf bedacht hoe je de rente kon verlagen. Tijdens zijn periode bij Goldman Sachs had hij Greenspan, de baas van het Amerikaanse financiële systeem, hetzelfde zien doen. Diens politiek van renteverlaging wordt vrij algemeen als een belangrijke oorzaak van de kredietkrisis van 2007 gezien. Door die techniek toe te passen is de ECB erin geslaagd de rente voor alle eurozone staatsleningen omlaag te drukken. Sinds 2012 kocht de ECB maandelijks voor € 60 miljard staatsobligaties.
Als argument voor de renteverlaging brachten Draghi en de ECB niet naar voren dat het faillissement van Griekenland voorkomen moest worden. Dat faillissement zou immers voorkomen worden door het opleggen van structurele maatregelen, aldus werd regelmatig geventileerd. Het officiële doel was het stimuleren van de economie in de eurozone en het opzwepen van de inflatie tot bijna 2% per jaar. Deflatie zou slecht voor de economie zijn want de consumenten gaan de aankoop van auto’s meubels, kleren en voedsel uitstellen wanneer ze weten dat die artikelen een jaar later een of twee procent goedkoper zijn. Dat kan geen serieus argument zijn. Wanneer je een nieuwe auto 8% goedkoper kunt krijgen door je aankoop een half jaar uit te stellen zal dat inderdaad tot uitstel van de koop leiden maar wanneer je je meubels of je kleren na een jaar één of twee procent goedkoper kunt aanschaffen wacht niemand daarmee.
Economische groei verwaarloosbaar klein
Door de rente te laten dalen zou het bedrijfsleven volgens Draghi meer gaan investeren, de economie harder gaan groeien en de inflatie stijgen. Al deze verschijnselen zijn niet optreden maar Draghi gaat er stug mee door. Twee weken geleden had hij zelfs het leuke argument bedacht dat de deflatie zonder de politiek van de ECB nog veel sterker zou zijn geweest.
Draghi en de ECB hebben zich in de positie gemanoeuvreerd waarin zij geen kant meer op kunnen.
Grote partijen kunnen gedwongen worden om rente te betalen wanneer ze geld bij de bank stallen maar particulieren kunnen hun saldi gewoon opnemen en thuis onder de matras leggen. Particulieren kunnen nauwelijks gedwongen worden om rente te betalen voor het ter beschikking stellen van hun tegoeden. Een verdere verlaging van de rente zal tot uitstroom van tegoeden van het bankwezen leiden. De grens aan het verlagen van de rente is dus vrijwel bereikt.
Geen renteverhoging binnen huidige ECB-structuur
Wanneer de rente in de eurozone stijgt komen er reusachtige financieringsproblemen voor Griekenland en Italië. Zolang de ECB volgens het huidige beslismodel functioneert zal de rente dus niet stijgen.
Blijft over de mogelijkheid om de rente gelijk te laten blijven. Als gevolg daarvan kunnen de bubbels op de aandelen- en obligatiemarkt op een gegeven moment niet meer groeien. Er hoeven dan op een niet te voorspellen moment maar enkele grote beleggers te zijn die hun obligaties en aandelen gaan verkopen of zelfs short gaan om een sneeuwbalreactie te verkrijgen waarna de bubbels ijzingwekkend snel kunnen leeglopen. Dat zal gebeuren op een schaal die waarschijnlijk nooit eerder is gezien. Het is moeilijk om te voorspellen wanneer zich dit zal afspelen maar het zal niet veel langer dan een jaar meer duren denk ik.
De ECB en Draghi kunnen kiezen: spat de zaak op korte termijn uit elkaar of op lange termijn? Politieke druk vanuit Duitsland en Nederland kan dit tijdschema beïnvloeden.
Pieter Lakeman is voorzitter van SOBI www.sobi.nl en van www.swapschade.nl.
47 Bijdragen
Contramine 1
De ECB voert een rampzalig beleid, maar niet alle rampen worden door de ECB veroorzaakt.
bos 2
Contramine========================================
bovenstaande quote uit het artikel
Ik begrijp dat niet : op baisis van welke wetgeving mag DNB pensioenfondsen verplichten ?
graag antwoord op mijn vraag
PS: Wie kopen de oblis van bijv de NE Overheid met die lage rente ?
Berend Pijlman 13
Als dit niet op de hoofdpagina komt...
Rini 3
Op Europees niveau vergaderd men zich drie slagen in de rondte zonder met een afdoende oplossingen te komen. En dan heb ik het nog niet eens over ongeleide projectielen als een Verhofstadt of een van Balen die zich enkel laten leiden door het slijk der aarde.
Kortom iedereen wijst in deze chaos naar elkaar en de burger, die volgens Pechtold gewoon te dom is voor democratie mag het allemaal betalen. Nog een geluk dat die burger zich kennelijk inderdaad niet bewust is dat het stelsel kunstmatig in leven wordt gehouden.
Kikkers in een pan die op het vuur staat.
Bart Bartelds 4
Helaas is dat voordeel in een heftig nadeel omgeslagen.
Een nadeel wat de komende 100 jaar zeker niet weer omslaat in voordeel.
Naar mijn mening gaat dit gedrag van het bestuur ook niet lang meer goed komen.
Deze video heeft niets met het artikel te maken maar wel degelijk met de EU en hoe het er aan toegaat en hoe de diverse leiders er over denken,
https://youtu.be/OoLHAoKuci0
En zo zijn er heden meer leden der EU er zo over denken.
Het zal hoe dan ook op termijn gevolgen hebben voor de EU en haar lidstaten.
Leprechaun 4
Bart BarteldsIk blijf het zeggen, de EU en de ECB zijn ondemocratisch bezig en sterk beïnvloed door een te liberaal/ vrije markt gedachtegoed.
Europa is daarbij in een pak genaaid door Amerika, die onrust heeft gestookt in het Midden Oosten, zonder dat wij in "het westen" daarbij goed over de gevolgen hebben nagedacht of begrepen.
peter ftm 4
Stel een dag later is de marktrente 2% (onmogelijk, maar goed). Dat zou betekenen dat de koers van die obligatie 130% is. Dat heeft zowel impact op de waarde van de activa (die is gestegen), maar ook op de verplichtingen (die ook is gestegen). Over de gestegen waarde van de obligatiekoersen horen we PF fondsen amper, wel over de verplichtingen. Vanwege impact langere looptijd verplichting.
Maar stel de marktrente is gestegen tot 4%. Dat zou betekenen dat de koers van de obligatie nog maar 70% zou zijn. Maar ook de verplichtingen nemen af, want PF fondsen hoeven minder te herbeleggen met zo'n rendement. Nu hebben we de heer Lakeman aan het woord: Hij kijkt niet naar de verplichtingen, maar naar het koersverlies door de stijgende rente. Meneer Lakeman, rentebewegingen vertalen zich in koersbewegingen. U verkoopt een nonsens verhaal. Daalt de rente dan richt het verhaal zich in het geheel op de verplichtingen, maar stijgt de rente dan gaan we problemen zien in koersdalingen. Het is een zerogame. Althans, als de looptijd van beleggingen en verplichtingen gelijk zijn. U moet niet naar de waarde kijken, maar naar de waarde versus verplichtingen. Waar PF fondsen wordt verweten te beleggen met rentevisie (mate afdekken renterisico lagere rente), is uw visie op precies hetzelfde gebaseerd: beleggen op rentevisie (stijgende rente). Verschil zit slechts in moment: Zij deden dat bij hogere rentestanden. Waarom dalen nu precies die dekkingsgraden? Omdat de looptijd van de verplichtingen langer zijn dan die van de beleggingen. Daarom is het effect van een dalende rente groter op de verplichtingen dan de activa. Maar daar staat tegenover dat een stijgende rente juist beter is in relatie tot verplichtingen en de waarde van activa. Hoopt u nu maar op de rentestijging!
Theo Kocken had het u kunnen uitleggen met Cafe Weltschmertz, gemiste kans.
Anton Van de Haar 8
peter ftmJean Wanningen 6
Anton Van de HaarM. van Deelen 11
Jean Wanningen"Zie bijgaande printscreen. Ik krijg meldingen dat ik reacties heb maar dat klopt niet. Het zijn topics waarin ik niet heb gepost.
En waar een melding wél op zijn plaats is, krijg ik die niet. Zie onderaan https://www.ftm.nl/artikelen/huurlingen-van-defensie
bps 12
M. van DeelenM. van Deelen 11
bpsbps 12
M. van DeelenHet probleem lijkt mij verholpen.
M. van Deelen 11
bpsEdit: gisterenavond ging het weer mis bij mij. 4 meldingen "uit het niets".
Leprechaun 4
M. van DeelenToch een Zalig Pasen.
M. van Deelen 11
LeprechaunFijne dagen, ook voor mw. Leprechaun!
Leprechaun 4
M. van DeelenM. van Deelen 11
LeprechaunFTM: Fix That Memory!
peter ftm 4
Jean WanningenDaarnaast bestaat de rente uit ook de component "credit spread", wat de vergoeding is voor het kredietrisico wat wordt gelopen. Ik hoop toch niet dat we een discussie willen voeren dat beleggen slecht is omdat er risico wordt gelopen? Dat is juist de basis van beleggen. Een hogere risicovergoeding ontvangen dan dat het risico achteraf was.
Jean Wanningen 6
peter ftm"Ik hoop toch niet dat we een discussie willen voeren dat beleggen slecht is omdat er risico wordt gelopen? " - Nee zeg, stel je voor.
peter ftm 4
Jean WanningenJean Wanningen 6
peter ftmLeprechaun 4
peter ftmStel bijvoorbeeld een 5 jarige obligatie met uitgifte rente van minus 0,5% en 1 jaar later is de 4 jarige rente plus 1,5%, wat wordt dan de waarde van de obligatie.
bvd
peter ftm 4
LeprechaunAls de rente stijgt naar 1,5%, dan wil de koper gecompenseerd worden tav de coupon van 0%. Met een looptijd van 4 jaar is dat ongeveer 6%, en dus zal de koers rond de 94% noteren.
De exacte berekening is complexer (rente op renteeffect, veranderende kredietrisico), maar zo werkt het ongeveer.
Leprechaun 4
peter ftmmvg
Leprechaun 4
De politiek mag zich niet met de Centrale Bankier bemoeien. Maar de Centrale Bankier, bijvoorbeeld Klaas Knot en Mario Draghi mag zich wel permitteren om politiek te bezigen.
Werden wij, zijn wij, niet wat al te veel gehersenspoeld door het neo/liberale gedachtegoed van de bankiers.
Zou het toeval zijn dat Mark Carney van de Bank of England en Mario Draghi van de ECB allebei voor Goldman Sachs gewerkt hebben.
Bij GS zit wel Lloyd Blankfein die van zichzelf vindt dat hij God´s werk hier op aarde doet.
Monsieur le baron de Munchausen 5
Een punt van kritiek is wellicht dat centrale banken de marktrente volgen en niet bepalen zoals vaak gesuggereerd wordt; echter, de tegenwerping dat de markrente zelf al flink verstoord is lijkt hout te snijden.
Met het instorten van de schuldenberg zal tevens de sociaaldemocratie imploderen, dat is inclusief haar love baby: de verzorgingsstaat. Deze bestaat immers bij de gratie van het eufemistische deficit spending waarvoor het fractioneel reserve bankenkartel een noodzakelijkheid is. Persoonlijk kijk ik er naar uit, maar ik leef niet van de staat en heb mij beschermd met edelmetalen en cryptomunten. Ik zoek nog een pistool.
goof 4
Alles wat onze politici olv de ECB en de centrale banken wereldwijd bedenken zijn niet anders dan paracetamolletjes verstrekken aan een terminale patiënt.
Het zal pijn gaan doen bij 99% van de bevolking en zeker bij de allerarmste onder ons en daarom vind ik de discussie onderhand veel interessanter hoe we ons het beste kunnen wapenen tegen het niet meer te vermijden onheil wat ons boven het hoofd hangt .
Wat is straks geld waard als cash uit de economie gehaald word.
Straks moeten we banken betalen om geld te stallen en al het betalingsverkeer moet straks giraal en banken hebben de bevolking volledig in hun macht met dank aan onze politieke leiders.
Daarom is mijn advies ;
Koop fysiek goud zilver en hapklare brokken en brokjes waarmee je kan betalen en dat is het enige waardemiddel waar je zaken mee kunt doen.
Er gaat een prijsexplosie komen in fysiek goud en zilver is mijn vaste overtuiging als de zaak binnenkort vastloopt .
Er zal zich een zwarte parallel economie gaan vormen waarin ruilhandel goud en zilver een groot deel van de huidige girale economie gaan vervangen zodra cash wordt afgeschaft.
Haal uw geld van de bank en koop grond, huizen, veel heel veel conservenvoedsel , kunst , goud ,zilver en wapens om uw bezit te verdedigen want er komt armoede honger anarchie en veel ellende.
Bescherm u zelf tegen de bankenmaffia en de politieke elite en wat ik vaak zeg de laatste jaren , het gaat een tijd worden van ieder voor zich en god voor ons allen.
Is mijn visie doemdenken?
Ik denk dat het een realistisch beeld is maar laten we hopen dat ik er volledig naast zit .
Leprechaun 4
goofIk waarde rond in Oost Europa vlak voor en na de val van het communisme en het viel mij op dat het vooral de ouderen waren die er onder leden. De jongeren, die aan het begin van hun werkzame carrière stonden , vonden het vaak prachtig en waren zeer enthousiast, want die zagen allerlei nieuwe mogelijkheden opduiken.
Het is toch ook een generatie dingetje hé.
Oja, honger heb ik daar niet gezien (wel stiekem aangebroken verpakkingen in de supermarkten) en echt onveilig heb ik mij daar in Oost Europa ook niet gevoeld. Mensen probeerden aanvankelijk wel wat meer solidair met elkaar te zijn, maar dat veranderde snel. Met de introductie van een neo-klassiek economisch systeem werden de mensen, net zoals hier, individualistisch en dat maakte de mens ook daar wel rijker maar ook eenzamer.
Joost Visser 5
goofgoof 4
Joost VisserEr zijn een paar dingen die ik even kwijt wil .
Ik heb medelijden met de aller armste onder ons die in hun werkzame leven hebben bijgedragen aan de economie en heb geen medelijden met de mensen die geparasiteerd hebben op de maatschappij en daarvan zeg ik , hier hebben jullie de factuur van jullie luie leventje.
Waar ik grote moeite me heb is dat de zwakkeren die dienstbaar zijn geweest aan de maatschappij nu door onze politiek worden uitgeknepen als een sinaasappel.
Het is niet een kwestie van zomaar de uitkeringen halveren maar een kwestie van , wat er niet is kun je niet uitgeven en het op de pof leven is straks over en uit .
Nog een gevoelig dingetje laatste tijd in het nieuws en een heftig discussie onderwerp .
Ze kunnen tegenwoordig zwangere vrouwen monitoren of ze een kindje van down krijgen wel of niet en daar kun je van vinden wel of niet de zwangerschap afbreken.
We weten dat een Down kind de maatschappij tussen de 1 en 2 miljoen per jaar kost .
Dat is veel , heel veel geld en vrijwel geen enkel gezin kan dat betalen.
Nu kun je als ouders kiezen voor het kind te houden met de wetenschap de welvaartsmaatschappij op zijn laatste benen loopt .
We kunnen nu na 8 a 10 weken zwangerschap al vaststellen of je kind down heeft of niet .
Kijk ik ga hier niet zeggen wat ouders moeten doen maar ik kan wel zeggen als je kiest om een kind van down geboren te laten worden het asociaal is om daar de maatschappij dan voor op te laten draaien.
Is het asociaal om deze stelling in te nemen ?
Nogmaals dit alles gezien in het licht dat de welvaartsmaatschappij op zijn laatste benen loopt en onbetaalbaar is geworden buiten de vraag dus of het nu zielig is of niet.
Iets wat er niet is kun je niet uitgeven en dat heeft niets met willen te maken maar met kunnen.
En aan Ulo-meisje die het niet snapt .
Niet iedereen is arm en die moeten hun conclusies trekken en de arme mensen gaan armoede lijden
M. van Deelen 11
goofEen van jouw aanbevelingen is het halveren van uitkeringen. Jouw "uitwijk" is kopen, kopen, kopen.
Wat moeten die nóg armeren dan?
Joost Visser 5
goofgoof 4
Joost Visserdat soort geld gaat de in de nieuwe grijs/zwarte economie het betaalmiddel worden als men zich niet naar de slachtbank wil laten leiden door banken en overheden te worden misbruikt om in een nieuwe soort van slavernij te moeten leven in dienst van het grote geld.
Wat ik al vaker zei , ruilhandel en edelmetalen gaan een hele grote rol spelen in de economie na de reset.
Leprechaun 4
Joost Visserhttps://www.youtube.com/watch?v=RMYy65CO7vk
goof 4
Leprechaunuit een automaat je fysiek goud kan halen .
Misschien in elke vakantie wel het maximale in het buitenland gaan doen en omruilen je zwarte cash is mijn advies .
Nog even en de regering en de belastingdienst weten al teveel over hun melkkoeien dus doe er wat aan zou ik zeggen.
Zijn nu in ons land ook al wel shops om fysiek goud en zilver te kopen en die shops staat een gouden toekomst te wachten zolang de regering ook hier geen stokje voor gaan steken.
Leprechaun 4
goofMaar toch een kleine opmerking:
Adviseer mij a.u.b. ook hoe ik het snelst aan zwarte cash kom, want daar ontbreekt het nog al eens aan bij mij.
goof 4
LeprechaunBeetje creatief zijn in deze tijd en onthoud , ieder voor zich en .....
Zou het zwart geld circuit stoppen dan kan de andere helft van het MKB ook in de schuldsanering .
Het zwart geld circuit rouleert zo snel op dit moment dat dat de economie nog een beetje draaiende houd .
In de knoflooklanden bestaat op dit moment 50 % uit het zwarte geld circuit en als ik in Belgie een factuur wil hebben voor de afgenomen handel dan zeggen ze beleefd dat ik dan maar ergens moet gaan kopen !
Overheden en banken denken dat ze de wereld van handel en zakendoen kunnen beheersen en het monopolie hebben van roven en stelen maar misschien is dat toch niet helemaal zo.
Leprechaun 4
goofbos 2
LeprechaunJoost Visser 5
goofLeprechaun 4
Joost VisserJoost Visser 5
LeprechaunLeprechaun 4
Joost Visserbos 2
========================================
bovenstaande quote uit het artikel
Ik begrijp dat niet : op baisis van welke wetgeving mag DNB pensioenfondsen verplichten ?
graag antwoord op mijn vraag
PS: Wie kopen de oblis van bijv de NE Overheid met die lage rente ?
M. van Deelen 11
bosZie ook hier: http://fd.nl/ondernemen/1144888/dnb-wil-lagere-rekenrente-verzekeraars
Voor verzekeraars is het een EU-aangelegenheid.
Staatsobligaties worden m.i. gekocht door banken en institutionele beleggers en DNB koopt ze op "namens de ECB" toch? ABP zei vorig jaar ze niet te willen verkopen. Of dat nog zo is? Wat dat betreft zitten hier ongetwijfeld mensen die beter weten hoe dat in elkaar steekt.
Leprechaun 4
bos"Do outsiders have the necessary information to be
able to prove prohibited monetary financing? "
No, we don’t. Monetary financing has taken place if a central
bank grants credit to a government, and/or purchases
government debt instruments on the primary market,
that is, directly from the state. We don’t know and we
can’t tell from the available data whether the national
central banks purchase these government bonds on the
primary market. We can see how the aggregate holdings
of government bonds of the European System of Central
Banks developed and we can see the development of
those positions in the national central banks’ balance
sheets where government bonds are booked. But this
information does not really enable us to conclude
whether or not prohibited monetary financing is taking
place. However, it’s the ECB’s job to check this and so
we should trust it to conduct these assessments to the
best of its knowledge and belief.