'Nieuwe naam was verstandiger geweest'

2 Connecties
0 Bijdragen

Eigenaar Mark Schneider van het failliete Olm Bier zegt zich helemaal niet schuldig te hebben gemaakt aan bedrieglijke bankbreuk, zoals de curator beweert. “Op de fiscus na is bijna niemand gedupeerd.”

In een artikel dat Follow The Money vorige week publiceerde, kreeg Schneider een paar keiharde beschuldigingen naar zijn hoofd. Advocaat Jean-Jacques Gernay van de Vlaamse brouwerij Huyghe, die 133.000 euro van hem claimt, zei dat 'de werkwijze van Schneider veel weg heeft van oplichting'. Curator Bart de Man, die onderzoek doet naar een eerder faillissement van Schneider, beschuldigt hem van 'bedrieglijke bankbreuk' en overweegt aangifte te doen.
 
Schneider liet al in een telefonische reactie weten die beschuldigingen onzin te vinden. Nu vertelt hij in een conversatie per mail zijn uitgebreide kant van het verhaal.
 
"Brouwerij Huyghe heeft ongeveer 2,5 jaar het Olm Bier geleverd, met een soms goede en soms slechte kwaliteit. De smaak was zeker niet constant en was regelmatig onderhevig aan infecties. Olm kreeg door de toenmalige prijsstelling (goedkoper dan de grote merken, red.) veel nieuwe klanten. Maar door de relatief slechte kwaliteit verloor Olm ook heel veel klanten."
 
Onder protest
"In de zomer van 2006 ging het helemaal mis. Door de kwaliteit en de hoge mate van infecties was Olm meer te vergelijken met witbier dan met pils. Tot vier keer toe moesten wij het bier omruilen bij onze klanten. Uiteindelijk hielden wij er drie over. De rest wilde van Olm niets meer weten. En terecht."
 
De rechtszaak die Huyghe vanaf eind 2006 in Gent aanspande omdat Schneider zijn rekeningen niet meer betaalde, verloor hij. Hij tekende er onder protest voor om ook persoonlijk aansprakelijk te zijn, zo schrijft Schneider. "Ik wilde toch redden wat er te redden viel." Zijn (Belgische) advocaat was te laat om hoger beroep aan te tekenen. 
 
Schneider: "In die periode was ik al bezig Olm Bier elders te brouwen. Begin 2007 kreeg ik Makro als nieuwe klant, dit was reden om de onderneming door te zetten. Een externe investeerder heeft toen opnieuw gekapitaliseerd, maar wel in een nieuwe onderneming. Er was zeker geen sprake van enige bankbreuk dan ook. Dat is ook niet aangetoond, op de fiscus na is bijna niemand gedupeerd. Olm was zwaar de dupe van de wanprestatie van Huyghe. Hiervoor zijn zeer veel getuigenverklaringen aangeleverd."
 
Wie was die nieuwe investeerder? En hoeveel geld stak hij erin?
 
"Die investeerder kwam in 2008 en wil zijn naam liever niet genoemd hebben. Dat nieuwe bedrijf heeft rond de 100.000 euro nieuw geld erin gestoken. Er zijn bancaire schulden overgenomen en de fusten zijn omgezet van schuld naar activa.. Alle resterende debiteuren zijn aangewend om de fiscus en crediteuren te betalen. Ook het nieuwe geld is hier uiteraard voor gebruikt. Van bankbreuk is geen sprake, want er is geen geld onttrokken uit de oude onderneming."
 
Waarom is het bier van de nieuwe onderneming dan toch weer onder de naam Olm op de markt gebracht? 
 
"We hebben lang overwogen om een nieuwe naam te lanceren; wellicht was dat achteraf verstandiger geweest. Emotie gaf bij die beslissing de doorslag. Olm heeft op een eerlijke manier geprobeerd een nieuw biermerk pils in de markt te zetten."