
De Joint Strike Fighter (JSF) is als een black box. Het is onduidelijk wat de beoogde vervanger van onze F-16's gaat kosten. Voor- en tegenstanders goochelen met cijfers, maar wat gaat het de Nederlandse Staat nou echt kosten? En wat kan de moderne straaljager daadwerkelijk: How much bang for a buck do we get?
Het is ook de vraag wat Nederland opschiet met de zogenaamde F-35. Al aan het begin van het besluitvormingsproces werd de JSF een industrieproject. Orders voor Nederlandse bedrijven en bijbehorende banen zijn veel gehoorde argumenten. De militaire argumentatie sneeuwt onder, maar intussen rijdt de trein en deze lijkt niet meer te stoppen.
De JSF: een ongeluk in slow motion
Nederland koopt JSF met gebreken, Defensie houdt kritiek achter
Minister Hennis, het JSF-dossier gaat niet de la in
Creatief boekhouden met het JSF-budget
JSF-industrie rekent zich rijk met omzet
Zeven pijnlijke JSF-rapporten die het Kabinet-Rutte laat liggen
Nieuwe rapporten: JSF-foutenfestival
Slechts vier JSF's voor missies
Vanity Fair fileert JSF
PvdA draait door in JSF-dossier
Nieuwe rapporten: JSF-foutenfestival
Nog meer munitie voor het JSF-verzet: De techniek en bruikbaarheid blijven hete hangijzers, zo blijkt uit twee nieuwe rapporten.
Perverse prikkels voor Lockheed Martin
Fouten maken kost geld. De toezichthouder zou daarom bij het Joint Program Office (JPO) van Bogdan aandringen op een ontsnappingsclausule in de contracten met de producenten, zodat de Amerikaanse regering alleen betaalt voor de kwaliteit die zij voor ogen hebben. Bogdan vertelde in Vanity Fair dat de kosten uit de pan rijzen door eerder afgesloten contracten. In de gevallen waarin Lockheed een productiefout maakte, kreeg de producent namelijk gewoon betaald voor zijn werk. Bovendien kreeg Lockheed extra betaald om de eigen fout te herstellen. Perverse prikkels liggen op de loer en de genoemde ontsnappingsclausule kan dit probleem adresseren. Het herstellen van technische fouten betekent echter niet meteen het einde van alle problemen. Uit onderzoek van professor Lex van Gunsteren van de Technische Universiteit Delft blijkt dat de JSF het schoolvoorbeeld is van de valkuilen die een multifunctioneel design met zich meebrengt. De JSF is een vliegtuig dat amper in staat is om enige gevechtskracht te leveren. Het resultaat van te veel stakeholders die teveel tegenstrijdige eisen stellen, concludeert van Gunsteren.'JSF is next to useless'‘The JSF is a complete failure from an engineering design point of view,’ aldus de professor van de TU Delft. In de praktijk moet de JSF drie soorten missies kunnen uitvoeren. Één tegen één luchtgevechten, ook wel dog fights genoemd, grondtroepen van luchtsteun voorzien en op lange afstand bommenwerpen. De eerste twee missies vereisen wendbaarheid, maar die is matig tot slecht door de vele vereisten van de alleskunner. Het Kabinet Rutte-II heeft besloten om de JSF aan te schaffen, maar de Eerste en Tweede Kamer moeten nog instemmen. Ondanks het besluit van zijn PvdA-collega’s in de regering heeft fractieleider Samsom zijn publieke twijfels geuit na het rapport van de Rekenkamer, dat overigens in overleg met het kabinet werd afgezwakt. 'In 2009 signaleerden wij een vrijwel eenzijdige focus op de JSF als vervanger voor de F16. In de nota is dit beeld niet veranderd', is één van de zinnen die uit de conceptversie van het rapport zijn gehaald. De daarmee samenhangende conclusie dat er na 2001 geen serieuze kandidatenvergelijking heeft plaatsgevonden, werd tevens verwijderd. Er is een escape. Minister Hennis van Defensie vertelde in Nieuwsuur dat Nederland de JSF pas koopt in 2015 en doet daarmee de toezegging dat de aankoop van de JSF nog niet onvoorwaardelijk is. Zo is tenminste nu de belofte. Van de huidige regering.
7 Bijdragen
eric
de Fliegende Fyra.
(alhoewel de Fyra eigenlijk de rijdende JSF zou moeten heten: de JSF was eerder. De Fyra rijdt even hard als de JSF kan vliegen: niet)
Dit ding wordt alleen maar verkocht omdat slinkse ex-politici op de juiste knoppen (lees vriendjes) weten te drukken. De problemen zijn al jaren bekend en echt overweldigend (steeds duurder, technische echt onoplosbare problemen), maar de politici kijken niet naar de realiteit maar naar de gladde woorden van een ex-collega. Deze zelfde ex-collega die enkele jaren geleden (als staatssecretaris) zonder te knipperen recht in de camera op TV durfde te beweren dat de JSF niet duurder zou worden. Waarschijnlijk wist hij toen al dat hij en de fabrikant dikke vriendjes zouden worden en hij een ruime beloning mocht verwachten in ruil voor zijn diensten als lobbyist.
femke
Roland Horvath
atoomwapens vervoeren, die NL nooit zal hebben- en kruipen voor de machtigen,
vroeger God en nu voor het ogenblik Washington. De JSF is van een onduidelijke
uitvoering en prijs terwijl bvb de Zweedse kant en klare Gripen ook geschikt is
voor meerdere taken en dat voor een 1/4e vd prijs vd JSF. De 37 JSF voor NL
zullen een mindere versie zijn vd meer dan 300 JSF voor de VS. Overigens de VS
zullen nooit een gevechtsvliegtuig uit het buitenland bvb Europa aanschaffen.
termplar
Roland HorvathNelisLau
gast
Men vergeet wat voor technisch hoogstandje en hoe ver vooruit dit toestel wel is. De gebruikte technologie en elektronica kan men in Delft en Zweden niet eens bedenken, laat staan ontwikkelen. Dit toestel is gemaakt om zijn opponenten ongezien, en op afstand al uit te schakelen, zodat een 'klassiek' luchtgevecht feitelijk niet meer nodig is. De tijd van de 'Red Baron' ligt al ver achter ons maar spreekt blijkbaar nog steeds tot de verbeelding van de buitenstaander.
Ja, de kosten zijn uit de hand gelopen. Slechte zaak. Dit wil niet zeggen dat het toestel daardoor minder capabel is. Ja, we hebben dit toestel niet nodig zolang de politici deze inzetten bij operaties met 'blote voeten' landen. Gelukkig maar.
Dit toestel is gemaakt om Nederland en bondgenoten de komende 50 jaar te helpen vrijwaren van een oorlogsnederlaag in wat voor vorm dan ook. Diegenen, die beweren dat zij een halve eeuw vooruit kunnen kijken zijn wel bijzonder naïef en/of hebben zich nooit met geschiedenis bezig gehouden.
Rightstuff9
Moet hierbij weer denken aan het gezicht van Balkeneinde bij het bezoek bij Bush. His Masters Voice is niet in het belang van de burger, zelfs niet van Defensie.