
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
Wouter Koolmees (SZW), Wopke Hoekstra (Financiën) en Eric Wiebes (EZ) bij hun persconferentie over steunmaatregelen, 17 maart 2020 © ANP / Phil Nijhuis
Noodsteun voor zzp’ers
Dat veel zzp’ers acuut zonder inkomsten zitten nu het culturele en sociale leven tot stilstand is gekomen en thuisblijven en -werken het devies is, staat buiten kijf. Mooi dat de regering geld voor deze mensen uittrekt, betoogt Hans Baaij. Maar als fiscaal jurist verbaast hij zich over het algemene karakter en de aanpak van de maatregel. Dat had intelligenter gekund, stelt hij.
Als fiscaal jurist was ik gespecialiseerd in zzp’ers; ook als horeca-ondernemer en directeur van stichtingen had ik veel met zelfstandigen te maken. Vanwege die praktijkervaring volgde ik daarom met grote interesse het Kamerdebat op 25 maart. Dat ging over een steunpakket van vele miljarden voor zzp’ers die in de problemen komen, nu ze door de coronacrisis geen (of minder) opdrachten krijgen. Onderdeel van dit pakket is de wet TOZO (Tijdelijke Overbruggingsregeling Zelfstandige Ondernemers). Hiermee kan een zzp’er drie maanden steun krijgen, tot maximaal 1.500 euro per maand.
In dit debat waren alle politieke partijen het met minister van Financiën Wopke Hoekstra eens: niet zeuren, gewoon miljarden in de maatschappij pompen. Daadkracht! De wens om een groot gebaar te maken, was waarschijnlijk de reden dat er zonder enige discussie vanuit werd gegaan dat de Nederlandse belastingbetaler, net als bij de bankencrisis, zonder morren weer flink zou dokken. De kwestie ‘wie gaat het allemaal betalen?’ werd niet besproken.
‘Wees niet kinderachtig en let niet op een miljardje meer of minder’
Een kosten-batenanalyse werd niet gemaakt. Een analyse van het effect van de maatregelen evenmin. De discussie bleef in algemeenheden hangen, zoals dat er te zijner tijd ‘gekeken moet worden naar fraude’, ‘laten we zoeken naar pragmatische en flexibele oplossingen’ en ‘kijk ook goed naar zzp’ers die failliet dreigen te gaan’. Kortom, wees niet kinderachtig en let niet op een miljardje meer of minder.
Gebrek aan praktijkervaring
Dat een inhoudelijke discussie welke zzp’ers financiële steun verdienen niet werd gevoerd, was niet verwonderlijk. Uit een quick scan van de cv’s van de belangrijkste deelnemers aan het debat bleek dat geen van hen ervaring heeft met zzp’ers, direct noch indirect. Onder de negentien debaters ontdekte ik maar één Kamerlid met een achtergrond als ondernemer, Tony van Dijck (PVV). Het waren vooral economen, bestuurskundigen, bedrijfskundigen, sociaal geografen en andere algemeen gevormde academici. Velen waren eerst ambtenaar, dan wethouder, en vervolgens Tweede Kamerlid. Allemaal zijn ze opgeklommen in de partij.
Naast de afwezigheid van zzp’ers was ook het gebrek aan ingewijden als fiscaal juristen, accountants of boekhouders opvallend. Mensen die weten wat de financiële situatie is van zzp’ers en die zelf wel eens voor die zzp-ers een balans of winst- en verliesrekening hebben gemaakt.
Het is onlogisch om generieke regelingen in te zetten die voor alle zzp’ers moeten gelden
Zoals ik in een eerder artikel voor FTM heb uitgelegd, zijn er zzp’ers in soorten en maten, variërend van consultants die 200 euro per uur in rekening brengen, tot vertalers die met pijn en moeite het jaar doorkomen. Het is dan ook onlogisch om generieke regelingen in te zetten die voor alle zzp’ers moeten gelden. De uitvoering wordt voorts over de schutting gegooid bij gemeenten, de Kamer van Koophandel (KvK), het UWV, de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) en misschien nog wel meer instanties. Een woordvoerder van het nauwelijks bereikbare KvK Coronaloket vertelde dat zij mensen doorsturen naar het UWV en dat het UWV ze weer naar de KvK stuurt.
Gemeenten die de de wet TOZO moeten uitvoeren, hebben door een gebrek aan informatie van het Rijk geen idee welke eisen ze moeten stellen. Op de website van de Rijksoverheid staan weliswaar wat antwoorden op veelgestelde vragen, maar die verwijst voor meer informatie door naar het KvK Coronaloket, waar ze het ook niet weten. Het Rijk stuurt de lezers door naar de Vereniging van Nederlandse gemeenten (VNG), die op haar website schrijft: ‘Er komt tijdelijke inkomensondersteuning voor zelfstandig ondernemers met een levensvatbaar bedrijf die tijdelijk in de knel zitten.’ (Dat deel van de website van de VNG was gisteren zelfs kapot.) Er is dus volgens het VNG nog niets en de term ‘levensvatbaar’ is in elk geval niet door minister Hoekstra als voorwaarde gesteld.
De kapotte website voor zzp’ers van de VNG (screenshot 31 maart 2020)
Ook verwijst het Rijk naar Divosa, de vereniging van gemeentelijk directeuren in het sociale domein. Divosa schrijft op haar website: ‘Samen met SZW, VNG en gemeenten is het ons gelukt om in recordtempo een praktische en snel uitvoerbare regeling te maken.’ Gelet op het voorgaande is dit een twijfelachtige opmerking, te meer daar ook Divosa niet precies weet wat de regeling inhoudt en voor informatie terugverwijst naar de Rijksoverheid en naar een Kamerbrief van tien kantjes getiteld ‘Economische maatregelen met betrekking tot het coronavirus’ van staatssecretaris Sociale Zaken Tamara van Ark.
Grote lokale verschillen
De wet TOZO moet worden uitgevoerd door de gemeenten, als onderdeel van de bijstand. Amsterdam vraagt zzp’ers bij hun aanvraag de aangiften inkomstenbelasting van de afgelopen jaren mee te sturen; van Haarlem hoeft dat niet. Verder worden tal van vragen gesteld waarvan de Rijksoverheid zegt dat die niet relevant zijn, zoals ‘Hebben u of uw partner bezittingen of schulden?’ en ‘Wat is de waarde van de bezittingen?’ Haarlem heeft veel meer vragen dan Amsterdam, bijvoorbeeld of de kinderen al studeren en – als ze thuis wonen – wat ze verdienen. En vooral: ‘Is een maximale uitkering van 1.500 euro per maand voldoende voor de aankomende drie maanden?’ Goeie vraag zeg! Maar wat nu als het antwoord ‘nee’ is?
Zowel Haarlem als Amsterdam vragen of de zzp’er een arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft, of is aangesloten bij een Broodfonds. De relevantie van die vragen ontgaat mij in dit verband, tenzij de aanvrager natuurlijk zelf ziek ligt met corona en arbeidsongeschikt is. Dan hoef je inderdaad geen aanvraag in te dienen. De woordvoerder van de Kamer van Koophandel bevestigt mijn vermoeden: niemand weet precies hoe het zit en gemeenten hebben ieder een andere beleid. Er is geen regie.
Tweederde van de zzp’ers denkt het maximaal drie maanden te kunnen uitzingen
Een opvallende omissie is dat zzp’ers die in het buitenland wonen, geen recht op de TOZO zouden hebben. Wie in een ander land woont, maar zijn bedrijf hier heeft gevestigd (de zogeheten vaste inrichting), moet mijns inziens op grond van EU-wetgeving ook een uitkering kunnen krijgen.
Vakbond FNV Zelfstandigen bracht op 30 maart de resultaten van een enquête naar buiten waaruit bleek dat de helft van de zzp’ers een financiële buffer heeft waarmee ze het een maand tot een jaar kunnen uitzingen; tweederde daarvan redt het maximaal drie maanden. Misschien toeval, maar de helft van de respondenten zegt dat een uitkering van 1.050 voor alleenstaanden en 1.500 voor samenwoners te weinig is. Opvallend dat FNV onderscheid maakt tussen alleenstaanden en samenwoners, want dat is nergens in de overheidsstukken of op websites te vinden.
Er is tot nu toe sprake van onduidelijk en waarschijnlijk falend beleid, wat zijn oorzaak lijkt te hebben in politieke en ambtelijke onkunde. Er wordt een pakket voor miljardensteun in elkaar gesleuteld, waaraan men naar eigen zeggen twee weken hard heeft gewerkt, maar dat de indruk wekt dat het in twee dagen – of misschien zelfs twee uur – in elkaar is gezet. Er zal enorm veel geld verspild worden aan regelingen waarvan volstrekt onduidelijk is of ze helpen.
Oplossingen
Hoewel ik niet meen – zeker niet op afstand – de waarheid in pacht te hebben, wil ik een voorzichtige poging doen te schetsen hoe het beter kan.
1. Een groot aantal zzp’ers laat hun administratie doen door boekhoudkantoren en accountants. Deze adviseurs hebben een eigen aansluitnummer bij de Belastingdienst, zodat ze voor hun klanten aangiften kunnen doen. Laat die intermediairs de aanvraag voor bijstand voor deze zzp’ers doen. Dat heeft als voordeel dat de kans op fraude flink afneemt, de aanvragen beter georganiseerd zijn en sneller door de gemeenten afgehandeld kunnen worden, dat kansloze aanvragen niet doorkomen en de intermediair de aanvraag kan onderbouwen met financiële gegevens van eerdere jaren.
2. Help alleen echte zzp’ers, mensen die de afgelopen jaren een redelijke omzet en winst hebben behaald en hiervan hebben kunnen leven. Mensen die hun bestaansrecht als zzp’er nog moeten bewijzen, hebben geen recht op deze uitkering. De niet te controleren vraag: ‘Werkt u, of verwacht u op termijn, gemiddeld minimaal 24 uur per week te gaan werken in uw (nieuwe) bedrijf?’ moet worden vervangen door de eis dat er sprake is van een onderneming van een redelijke omvang en met bewezen bestaansrecht.
3. Anders dan de politiek denkt, moet de inkomens- en vermogenssituatie van het hele gezin van de zzp’er meegenomen worden. Dat is helemaal geen probleem. De Belastingdienst beschikt over alle gegevens, de zzp’ers en hun adviseurs eveneens. Waarom zou een zzp’er die tot voor kort een goed inkomen had en/of een partner heeft met een inkomen, noodsteun moeten krijgen?
4. In deze digitale wereld kunnen veel mensen thuis doorwerken. De zzp’er moet daarom aannemelijk kunnen maken dat een groot deel van zijn inkomen metterdaad is weggevallen.
5. De bijstand van drie maanden met een maximum van 1.500 euro (of slechts 1.050, als de FNV gelijk heeft) is voor velen te weinig. Een fooi. Een alleenverdienende zzp’er met partner en kinderen en een hoge huur redt het daar niet mee. Door de subsidieregeling alleen te openen voor schrijnende gevallen, kun je die gevallen beter helpen.
Ook deze regeling heeft in het verleden bestaan en is dus relatief eenvoudig op te tuigen
6. Herintroductie van de Tante Agaath-regeling. Familie, vrienden en kennissen kunnen een zzp’er geld lenen. Mocht de zzp’er onverhoopt niet in staat zijn deze lening terug te betalen, dan is het verlies door de lener aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. Dit kan onderling geregeld worden, zonder gedoe voor of met ambtenaren. De enige voorwaarde is dat de lening bij de belastingdienst wordt geregistreerd.
7. Niet iedereen heeft een Tante Agaath en niet iedere Agaath heeft een nicht of neef met een onderneming, vandaar dat het goed zou zijn als banken die rol in algemene zin overnemen en investeringsfondsen voor hun mkb-klanten beginnen. De nieuwe fondsen kunnen overbruggingskredieten geven tegen bijvoorbeeld vijf of zes procent rente. Zo’n fonds kan voor 50 procent door de bank gefinancierd worden en voor 50 procent door particulieren. Deze leningen dienen preferent te zijn boven bestaande leningen. Bij de laatste terugbetaling kan een bonus gegeven worden van bijvoorbeeld 10 procent ter compensatie van het risicodragende karakter van de lening. Voordeel van deze opzet is dat banken weten welke bedrijven levensvatbaar zijn en perspectief hebben. Voordeel voor banken en particulieren is dat ze weer eens rente kunnen krijgen op hun spaargeld. Ook hier de regeling dat een verlies aftrekbaar is van de inkomstenbelasting. Ook deze regeling heeft in het verleden bestaan en is dus relatief eenvoudig op te tuigen.
8. De overheid staat niet bekend als een vlotte betaler. Door de betalingstermijn van subsidies, terugbetalen van belasting, facturen, vooruitbetalingen op projecten, etcetera flink te vervroegen, komt er een hoop geld in de economie, zonder dat het de overheid ook maar een euro extra kost.
Het vertrouwen dat de politiek heeft in de uitvoeringsinstanties wijst niet op een slim of doordacht plan, eerder op geestelijke luiheid. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Zoals Einstein gezegd schijnt te hebben: ‘Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en een andere uitkomst verwachten.’
85 Bijdragen
Michiel Bemer
C. Tamsyn 4
Michiel BemerWel ja laat ze toch doodvallen, hoe durf je dit te zeggen?
Je begrijpt er niets van.
Hans Baaij 4
C. TamsynC. Tamsyn 4
Hans BaaijWim Heijes 2
Hans BaaijHans Baaij 4
Wim HeijesC. Kroon 1
Hans BaaijBovendien betalen goed verdienende ZZP-ers hun regeling indirect zelf. Terwijl ZZP-ers die nog nooit verdiend hebben, sowieso bijstand moeten krijgen -in deze tijd- als was het maar vanuit sociaal perspectief.
Daarbij kan "de regeling" moeiteloos voor iedereen gelden en zou eigenlijk ook voor mensen in loondienst moeten gelden tijdens deze crisis: Niemand meer salaris maar 1050 voor alleenstaanden en 1500 voor samenwonenden. Leefgeld in tijden van Corona. Tenzij je natuurlijk werkt in de vitale beroepen en nu stug doorwerkt. Dan VERDIEN je je salaris. Niemand kan ONDERNEMEN tegen het RISICO van internationale natuurrampen.
Het venijn tussen ZZP en loondienst moeten we een keer gaan uitpraten want onderhand is er veel teveel scheefgroei. Er zijn ZZP-ers met personeel. Er zijn heel veel ZZP-ers die veel minder verdienen dan in loondienst maar de flexibiliteit nodig hebben om een andere reden. Beetje lief voor elkaar en kansen bieden ipv zuinig kijken...
Willem de Vries
C. KroonErico van Pinxteren
Willem de VriesIn mijn branche is dit heel normaal, en is er vaak een keten van zelfstandigen.
Voor vaste contracten is mijn werk niet interessant omdat het werk erg specialistisch is en seizoensgebonden.
Als ik voor mezelf spreek kan ik dit wel uitzingen ondanks dat 90% van mijn opdrachten nu niet doorgaan.
Maar kan me goed voorstellen dat er zzp'ers zijn met seizoensgebonden werk die nu hun spaarcenten opeten en aan het eind van het jaar een paar maanden over houden.
Dit geld overigens ook voor "gewone" ondernemers.
Ik noem mezelf liever freelancer, ik heb nooit personeel gewild en, vind dat het hebben van personeel niet een teken van goed ondernemerschap hoeft te zijn.
Wim Verver 5
Michiel BemerMaarten Brons 7
Michiel BemerStephanie 32
Michiel BemerC. Tamsyn 4
1.500 euro per maand met een gezin is amper genoeg om de vaste lasten te betalen, de meeste zzp’ers hebben weinig reserves dus dat is voor die groep te weinig. Het alles op een hoop gooien maakt de puinhoop nog veel groter, en werkt misbruik en fraude in de hand.
Zonder ''ervarings'' deskundigen dit laten regelen is hetzelfde als een loodgieter bellen als je internet uitvalt.
Jolanda van de Beek 2
C. Tamsyn 4
Jolanda van de BeekKimmer Jorgensen 2
Jolanda van de BeekRoland Sassen 1
Hans Baaij 4
Roland SassenC. Kroon 1
Hans BaaijRoland Sassen 1
C. Kroonmarcel 7
Hans Baaijmarcel 7
Hans BaaijMet name de zeer rijke Nederlanders profiteren nu van forse belastingvrijstellingen, waardoor de vermogensongelijkheid doorgegeven wordt aan de volgende generatie.
Zie: https://decorrespondent.nl/9239/erfbelasting-onrechtvaardig-zo-is-de-graftaks-wel-eerlijk/555830241461-a8ba230e
Hans Baaij 4
marcelmarcel 7
Hans BaaijOp het moment dat zij hun vermogen onderbrengen in een (vastgoed)bedrijf, komen zij in aanmerking voor belastingvoordelen voor ondernemers. De vrijstelling bedraagt 83 procent. Mét een vrijstelling van 100 procent voor het eerste miljoen.
Voor de minder welgestelde burger is dit administratief/fiscaal niet haalbaar. De top 4 procent van huishoudens bezit bijna 92 procent van al het ondernemingsvermogen. Het is mij dus wel duidelijk wie van deze regeling profiteert......
PS: het betreft opeenvolgende acties van VVD, CDA èn PVDA Ministers van Financiën.....
Hans Baaij 4
marcelOm deze fiscale constructies te bestrijden, dienen bewindslieden ten eerste voldoende verstand van zaken te hebben en ten tweede de wil om er iets aan te doen.
De erfbelasting bestaat nog gewoon, maar de tarieven zijn in de loop der tijden onder druk van met name de VVD omlaag gegaan en gelden alleen voor de 'gewone' burgers.
Roland Sassen 1
Hans BaaijMaartenH 10
Roland SassenPetrus Harts 3
Scherpe observatie en al járen een groot probleem; er zijn geen ondernemers en nauwelijks ook beta's in de tweede kamer noch in het kabinet. De partij overheerst alles. Loyaliteit gaat al decennia boven kennis en kunde.
(Terzijde: De gemeente Leeuwarden doet het aardig; een duidelijk overzicht èn de belofte dat alle openstaande rekeningen met extra spoed worden voldaan.)
Dit artikel is voor mij verder eigenlijk één lang argument voor een basisinkomen. Het is begrijpelijk gegeven je achtergrond als fiscaal jurist, maar de facto maak je alles weer ingewikkelder, met weer meer regels en toetsingen en meer gedoe.
Tenslotte; gegeven de insteek van je artikel ga je - logisch - voorbij aan twee geheel andere factoren; schaamte en leedvermaak. In kleinere gemeentes moet die ZZP-er, die nog steeds die grote BMW rijdt (wat moet ze er anders mee? Verkopen? Nu?) naar het gemeentehuis, gevuld met ambtenaren die in sommige gevallen hun leedvermaak niet onder stoelen of banken zullen steken. Als die ZZP-er het al aandurft, want je staat in een kleinere gemeente natuurlijk wel te kijk.
C. Tamsyn 4
Petrus HartsHans Baaij 4
C. TamsynC. Tamsyn 4
Hans BaaijHans Baaij 4
C. TamsynC. Tamsyn 4
Hans BaaijPetrus Harts 3
Hans BaaijIk maakte een sidestep naar schaamte en leedvermaak, maar dat werd niet door iedereen zo begrepen.
Petrus Harts 3
C. TamsynEven rekenen, doet u mee?
Boekhouder: €65 per uur, 30 uur facturabel per week (want vakantie, acquisitie ziekte, cursus etc) maal 46 weken werken per jaar = €90.000 per jaar.
U suggereert dat ZZP-ers louter arme sloebers zijn, en dat is domweg niet waar.
Petrus Harts 3
C. TamsynZo goed?
Ja, ik ken een ZZP-kapper die een stevige BMW uit de 5-serie rijdt, ik ken een ICT-ZZPer die plotseling ook thuis zit en níet op afstand mág werken en een Jaguar XF rijdt, ik ken een Juridische ZZP-er die een mooie nieuwe Cabrio Peugeot met leasecontract à 1.020 per maand rijdt en die sinds 10 maart niet meer welkom is bij bij de horeca-organisatie waar ze een goede klus draaide tegen €90 per uur (maar evenzogoed volgende maand op €0 uitkomt en de maanden daarna waarschijnlijk ook).
Essentie van die laatste zin is en was dat veel ZZPers in kleinere gemeenten zich teveel bekeken zullen voelen om überhaupt een beroep te doen op een regeling. That's all.
Ik ken overigens ook lassers, tegelzetters en steigerbouwers, mocht u dat heel belangrijk vinden.
C. Tamsyn 4
Petrus HartsWil Scheick
Petrus Hartsmarcel 7
Dit komt op mij niet over als de uitvoering van een generieke regeling?
Hans Baaij 4
marcelArno ..
https://www.facebook.com/florisbeets/posts/119212183049817
Hans Baaij 4
Arno ..Arno ..
Hans BaaijBedoel je het stuk : jarenlange gesteggel over de zzp-ers?
Hans Baaij 4
Arno ..Arno ..
Hans BaaijHans Baaij 4
Arno ..Jan Ooms 10
Ik voorzie zomaar een ministerschap op laten we zeggen Financiën of Economische zaken na de volgende verkiezingen!
Hans van Swoll 5
Blijft wat we met dat incompetentie zooitje in Den Haag doen.
Frank van den Heuvel
En de mensen met een flexcontract dat nu niet verlengd wordt of nuluren contract dat stilgezet wordt.
Er moet heel veel meer veranderen. Ik begrijp de voorstellen van Hans, maar ook die lossen het feitelijke probleem dat meer samenhangt met grote ongelijkheid en velen die uitgesloten zijn van een sociaal vangnet, niet op!
Jeroen Kooij
Frank van den HeuvelHans Baaij 4
Jeroen KooijJeroen Kooij
Hans BaaijDavid Bartenstein 9
Jeroen KooijHans Baaij 4
Frank van den HeuvelZie ook mijn eerdere artikel over Zzp-ers bij FtM waarin ik betoog dat het zwart wit denken wie wel en wie geen ondernemer is, vaak onrechtvaardig en arbitrair is.
Hans Baaij 4
Frank van den HeuvelZie ook mijn eerdere artikel over Zzp-ers bij FtM waarin ik betoog dat het zwart wit denken wie wel en wie geen ondernemer is, vaak onrechtvaardig en arbitrair is.
Hans Baaij 4
Frank van den HeuvelRobbert Weel
De uitkering kan als aanvulling zijn voor een baan. Dat scheelt wellicht ook geld.
Meteen naar de overheid wijzen als je geld wilt, vond ik niet echt iets voor een echte ondernemer. Eerst kijken of er andere wegen zijn, lijkt mij.
C. Tamsyn 4
Robbert WeelRobbert Weel
C. TamsynC. Tamsyn 4
Robbert WeelIk begrijp u wel, heb ooit eens bijna 50 jaar gewerkt, ik(wij) heb nu ook een uitkering 2 x aow en een pensioen(tje) maar ook dat zal wel gekort gaan worden zoals het er nu naar uitziet.
Robbert Weel
C. TamsynHans Baaij 4
C. Tamsynwaarin ik betoog alleen AOW te verstrekken aan mensen die het echt nodig hebben en die te verhogen voor ouderen die in relatieve armoede leven
M Paap 2
Hans Baaij 4
M PaapHarold Ghurahoo 1
Hans BaaijTo the point en ik probeer zijstraten zoveel mogelijk te vermijden. Stel dat ik EUR 100 per uur schrijf als ZZP-er, daarvan gaat standaard minstens EUR 55 naar de Belastingdienst! Stel dat we het restant (EUR 45) tegenover de loonkosten van een gemiddelde werknemer zetten (in mijn geval met financiële achtergrond). Ik heb voor een goede relatie van mij, waarvoor ik in 2019 een opdracht heb vervuld een kostenmodel uitgewerkt, waarbij werkelijke loonkosten worden berekend op basis van productiviteit. Jaarsalaris incl. vakantiegeld+pensioenbijdrage werkgever+overige financieel te waarderen emolumenten (bv telefoon(vergoeding) enz) = J. Productiviteit = werkdagen-/-vakantiedagen-/-feestdagen-/-gemiddeld aantal ziekdagen-/-overige doorbetaalde vrije dagen (per sector/CAO/bedrijfseigenregeling anders) = P. J/(P*8 uur per dag) > EUR 50. U staat steil achterover hoeveel een werknemer daadwerkelijk kost.
En waarom het vergelijk met de werknemer? Omdat ik me afvraag waarom een werkgever een vermogende werknemer zou moeten doorbetalen (en het dus niet nodig heeft) en daarvoor 90% loonkostensubsidie ontvangt. Overigens is die regeling totaal niet wat het is; zie een eerder betoog van mij op LinkedIn.
Ons kabinet heeft er goed aan gedaan een simpele regeling voor iedereen in het leven te roepen. Helaas ontbreekt het (ook nu weer) aan regie en uitvoering, waarbij decentrale chaos ons lot bezegelt.
Hans Baaij 4
Harold GhurahooDank voor uw uiteenzetting over de verschillen in kosten tussen een ZZP-er en een werknemer. Zeker interessant, ik heb in het verleden in mijn praktijk als fiscaal jurist gespecialiseerd in ZZP-ers dit honderden, zo niet duizenden keren gedaan. Ik kom tot een andere berekening dan u.
Het hoogste tarief voor de inkomstenbelasting is 49,5% en dus niet minstens 55%. Tot € 68.000 is het tarief 37,35%. Dus ook 49,5% wordtniet betaald.
ZZP-ers hebben daarnaast nog recht op zelfstandigen-, ondernemers-, investerings- en startersaftrek, de algemene en de arbeidskorting. De meeste ZZP-ers maken ook ruim gebruik van de aftrek van representatiekosten, auto van de zaak, pensioenpremies etc.
Kortom, uw standpunt dat een ZZP-er 55% belasting betaalt klopt niet.
Verder zal iemand die 100 euro per uur verdient, om belasting te besparen vaak een B.V. opgericht hebben, met een (deels) veel lager belastingtarief, pensioen in eigen beheer, etc.
Voor de kosten per uur van iemand in loondienst moet inderdaad rekening gehouden worden met vakantie- en feestdagen en ziekte. Dat scheelt gemiddeld zo’n 18%. De kosten van pensioen en vakantiegeld, ruim genomen tegen de 20%. Teruggerekend komt een honorarium van € 100 neer voor een werknemer neer op een salaris per jaar van zo rond de € 100.000.
Uw kostenmodel klopt derhalve niet.
Verder gaat mijn artikel over ZZP-ers en de steun die ze krijgen, dus niet over de belastingvoordelen van multinationals, een heel ander en zeker ook interessant onderwerp. En ook niet over de steun die werkgevers krijgen om vermogende werknemers door te kunnen betalen. Ook interessant, maar niet terzake doende voor mijn artikel.
Harold Ghurahoo 1
Hans BaaijDavid Bartenstein 9
M PaapHarold Ghurahoo 1
David BartensteinHarold Ghurahoo 1
M Paap[Verwijderd]
Onze zoon als civiel technisch ing. Werkt ook van begin af aan als zzp en vehuurt zich op interim basis aan gemeenten. Heeft ook een prime buffer. Kan thuis nog enige uren invullen. En ook hij is nog niet op het idee gekomen om steun te gaan Vragen. Ook hij heeft niet bedacht dat de regeling ook voor hem zou kunnen gelden.
David Bartenstein 9
[Verwijderd][Verwijderd]
David BartensteinBovendien toen nog wel 2% betalingskorting bij betaling binnen 8 dagen.
Kredietbeperking en betalingskorting op een boekhoudnummer op een hoop geveegd een riant bedrag geworden per 31 dec.
Co Stuifbergen 5
Waarom is een speciale regeling nodig?
Hans Baaij 4
Co StuifbergenCo Stuifbergen 5
Hans BaaijDavid Bartenstein 9
Co StuifbergenCo Stuifbergen 5
David BartensteinIk begrijp dat er sprake kan zijn van kapitaalvernietiging als elke zzp'er zijn zaak opdoekt, maar volgens mij is het grootste kapitaal van de meeste zzp'ers z'n/d'r deskundigheid en het klantenbestand, en die heeft hij ook als die zich bij de KvK uitschrijft.
Voor iemand van 21 jaar is een bijstandsuitkering tussen 999 euro en 1428 euro per maand.
Het bijhouden van een klantenbestand hoeft niet 1000 euro per maand te kosten.
De kosten van de auto en de hypotheek zijn een ander verhaal, maar het subsidiëren van zzp'er is bedoeld om hun onderneming rendabel te maken, niet om hun huis te sponsoren.
(nou snap ik wel dat in de praktijk niemand snel naar een goedkope woning verhuizen kan, maar een bijstandsuitkering zou op zo'n nivo moeten zijn dat mensen ervan kunnen leven. In de huidige woningmarkt is dat het probleem).
Hans Baaij 4
David BartensteinG. Verbaas 3
Het steunen van mensen en bedrijven die door deze crisis geraakt worden lijkt mij verstandig. Ook deze groep dus. De wijze waarop het kabinet deze ondersteuning nu regelt is wel heel onvoorwaardelijk. Het verstrekken van bijvoorbeeld een lening tegen 0% rente en (globale) toetsing achteraf lijkt mij beter passend. Niet alleen voor deze groep zzp’ers overigens.
Hans Baaij 4
G. VerbaasKijk ook eens naar een eerder artikel van mijn hand
https://www.ftm.nl/artikelen/gesteggel-over-zzpers?share=ygpgCFAH5%2FXz6boBn%2BWIrpPQ6Sdous2t7HDzre3ZvH1cZtA1lqCP23NrZ9Q%3D
David Bartenstein 9
Hans Baaij 4
David BartensteinIk ken heel wat administratie- en accountantskantoren en die werken over het algemeen heel netjes. Het zijn geen fiscalisten die voor multinationals werken, die het onderste uit de kan willen halen en ze zijn beducht voor een slechte reputatie bij de belastingdienst. Ook weten ze dat als blijkt dat hun klanten achteraf een uitkering terug moeten betalen, ze een hoop gezeur met die klanten krijgen. Die hebben het geld dan namelijk al uitgegeven, rekenen niet op terugbetalen en verwijten dan het kantoor dit niet goed geregeld te hebben. Scherp zeilen met ZZP-ers als klant, leert men in het algemeen snel af.
Eventueel kan de belastingdienst eisen dat ook het kantoor meetekent en stelt dat de aanvraag naar waarheid is gedaan. Zo niet, dan zijn ze mede-aansprakelijk.
Ik heb het niet over het samenvoegen van informatie uit verschillende kanalen, maar over het feit dat de belastingdienst aanvragen snel kan controleren; ze hebben immers alle gegevens bij de hand, zoals vermogen, inkomen van de partner, balansen, de winsten van voorgaande jaren, etc. En dat hebben gemeentes niet. Die moeten met ingewikkelde (en soms wat naïeve) vragenlijst er achter zien te komen of de Zzp-er wel in aanmerking komt.
Dezelfde fondsen via banken zal langer duren. Ik ben geen bankman, maar ook hierbij liggen blauwdrukken uit het verleden klaar.
Anders dan Mark Jansen vreest, levert het bovenstaande eerder minder dan meer papierwerk en bureaucratie op en vooral meer controle. Dat € 1.500 per maand niet de moeite waard is om te controleren, geldt kennelijk alleen voor de overheid. Wie van de lezers van FtM zou niet even nadenken en enige zekerheid eisen voordat hij/zij iemand gedurende drie of misschien wel zes maanden € 1.500 betalen? Stel dat Rutte, Hoekstra of Koolmees uit eigen zak zouden moeten betalen, dan zouden ze vast beter opletten. De weerzin om te controleren en garanties in te bouwen, snijdt precies het bezwaar aan dat ik in het algemeen tegen onze overheid heb
David Bartenstein 9
Hans BaaijMark A. Jansen 2
- is de netto uitkomst van meer controle positief? Of kost die moeite meer dan het oplevert. Dan heb ik het niet alleen over de overheid, maar over alle deelnemers in dit 'systeem';
- wie wordt belast met die controle mogelijk maken? Ik ben geen ondernemer, maar 1500 piek per maand klinkt niet als de moeite waard van de formulieren rompslomp