
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa? Lees meer
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa?
In dit dossier zoeken we uit wat de geldstromen van en naar Rusland ons vertellen. We analyseren de rol die Nederland speelt in het schaakspel van de Russische machthebbers en schatrijke oligarchen – van Groningen, de Zuidas tot en met Den Haag.
Podcast | Heleen over de Linden: ‘Een autoritaire leider wegkrijgen lukt eigenlijk nooit met sancties’
Geld, voedsel, generators: alles is welkom, maar waar blijven de zware wapens?
Dit zijn de 11 Russische oligarchen die te machtig zijn voor de Europese sanctielijst
Follow the Money in Kyiv: zo houdt Oekraïne zijn economie draaiende
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
Hoe de mentor van Baudet een schakel werd in Poetins pr-machine
Europa rekent zich rijk met afromen van ‘droomwinsten’ op elektriciteit
Wat heeft Gazprom nog te zoeken in de Noordzee?
Poetins wanhoopsmobilisatie
Uitputtingsslag Oekraïne: wie breekt het eerst?
© Follow the Money
Uitputtingsslag Oekraïne: wie breekt het eerst?
De oorlog van Poetin loopt uit op een militair-economische uitputtingsslag met Oekraïne. De vraag is wie het eerst breekt. Het Westen houdt Oekraïne in leven en maakt Rusland klein door sancties. Doorslaggevende hulp blijft echter achterwege, en het is allerminst zeker hoe lang die hulp nog blijft komen.
- Door de oorlog staat de economie van Oekraïne op instorten. Oekraïne ligt aan een infuus van militaire en financiële hulp uit het Westen. De invasie van Poetin is vastgelopen en uitgemond in het elkaar van afstand bestoken met artillerie. De vraag is wie in deze militair-economische uitputtingsoorlog als eerste breekt: Oekraïne of Rusland.
- Poetin doet alsof hij de tijd aan zijn zijde heeft, maar een blik op zijn militaire middelen geeft een ander beeld. Het tekort aan personeel is zo nijpend dat Rusland nieuwe rekruten zelfs uit gevangenissen haalt. Naar schatting tachtigduizend Russische militairen zijn omgekomen of gewond geraakt.
- Westerse sancties zouden Rusland volgens Poetin niet raken, maar diverse studies tonen het tegendeel. FTM liet eerder in een analyse al zien hoe afhankelijk Rusland is van het buitenland. De economie draait simpel gezegd op de verkoop van olie en gas aan het buitenland en kan niet zonder de import van onderdelen voor de industrie.
- Deze afhankelijkheid van het Westen brengt hem in een kwetsbare positie voor economische oorlogsvoering uit het Westen. Recente studies onderstrepen deze afhankelijkheid en de impact van sancties op de Russische economie.
- Met de inzet van Westerse wapens hoopt Oekraïne het Russische overwicht in artilleriebeschietingen te neutraliseren en Rusland uit het land te verjagen, maar het Westen is terughoudend met het leveren van doorslaggevende hulp.
- Landen hebben zelf maar beperkte militaire voorraden en de productiecapaciteit van de Westerse industrie kan het oorlogstempo in Oekraïne niet aan. Vanuit Rusland wordt bovendien angst voor escalatie met een nucleair bewapend Rusland ingefluisterd, en de Westerse eenheid wankelt door energietekorten en de daarmee samenhangende economische recessie.
‘De vijand blijft raketaanvallen lanceren in de Donbas’, schrijft Igor Girkin 10 juli op Telegram over de door Oekraïne uitgevoerde aanvallen op doelen in door Rusland bezet gebied. Onder de nom de guerre Strelkov gaf deze voormalige officier van de Russische veiligheidsdienst vanaf begin 2014 leiding aan de Russische inval in Oekraïne. Er hangt hem een levenslange gevangenisstraf boven het hoofd voor zijn rol in het neerschieten van vlucht MH17.
Nu ziet Strelkov – die zich op Telegram ontpopt tot militair commentator – het op Oekraïne veroverde gebied onder doelgericht vuur liggen. ‘Meer dan tien grote opslagplaatsen met artillerie en andere munitie, verschillende oliedepots, ongeveer een dozijn commandoposten en ongeveer hetzelfde aantal personeelsposities worden geraakt. Evenals verschillende luchtverdedigings- en artillerieposities. Er zijn GROTE verliezen aan personeel en materieel geleden.’
Strelkov ziet het met lede ogen aan en pleit voor meer middelen en ‘een algehele mobilisatie’ om Oekraïne te verslaan. De invasie van Poetin is vastgelopen en uitgemond in het elkaar van afstand bestoken met artillerie. Met de inzet van Westerse wapens hoopt Oekraïne het Russische overwicht in artilleriebeschietingen te neutraliseren.
De Amerikaanse en Oekraïense ministeries van Defensie bevestigen de schade die de Oekraïense strijdkrachten hebben aangericht met behulp van door de VS geleverde meervoudige raketwerpers. Het Amerikaanse High Mobility Artillery Rocket System, oftewel HIMARS, bestaat uit een cassette van zes raketten en heeft een groter bereik en meer precisie dan de Oekraïense artillerie uit het Sovjettijdperk. Oekraïense troepen kunnen er Russische doelen mee raken die eerst onbereikbaar waren. Het wapensysteem-op-wielen is bovendien snel verplaatsbaar, waardoor een Russische tegenaanval minder kans van slagen heeft.
Volgens het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken heeft Rusland sinds de invasie van 24 februari ‘17.314 aanvallen op burgerdoelen uitgevoerd en iets minder dan 300 militaire doelen geraakt’. Op 14 juli trof een Russische raket een medisch centrum in Vinnytsja. Daarbij vielen zeker 23 doden, waaronder drie kinderen. Een dag later werden twee universiteiten in Mykolaiv door Rusland in puin geschoten. ‘Dit is de Russische strategie’, reageerde de in Kyiv geboren Britse journalist Peter Pomerantsev op Twitter. ‘Burgers terroriseren met willekeurige aanvallen zodat ze nooit vrij kunnen leven. De lucht is altijd een bedreiging, zodat Oekraïne nooit gerust kan zijn.’
Volgens President Zelensky is het dodental aan de zijde van Oekraïene sinds het gebruik van HIMARS gedaald van gemiddeld 100 tot 200 naar 30 per dag
Voor de grootschalige Russische inzet van artillerie is een continue aanvoer van munitie nodig. HIMARS stelt Oekraïne in staat toe te slaan op de zwakke schakel van deze manier van oorlogsvoering: de logistiek. President Zelensky van Oekraïne zei op 28 juli dat het dodental aan de zijde van de Oekraïense strijdkrachten sinds het gebruik van HIMARS is gedaald van gemiddeld 100 tot 200 naar 30 per dag. Met het ontregelen en mogelijk doorsnijden van de logistieke lijnen hoopt Oekraïne het initiatief naar zich toe te trekken, maar de operationele successen verbloemen structurele problemen.
Economisch gewurgd
De beperkte en pas recente levering van HIMARS typeert de Westerse militaire hulp aan Oekraïne. Kwalitatief hoogstaand materieel ten opzichte van de Russische middelen, maar voor Oekraïne aan de late kant – en vooralsnog te weinig om de oorlog uit de impasse te trekken. Uit de Ukraine Support Tracker, opgesteld door het Kiel Institute for World Economy, blijkt dat de financiële en militaire hulp van het Westen ‘tekortschiet om de situatie voor Oekraïne te stabiliseren’.
Om zich te verdedigen heeft Oekraïne ‘vooral meervoudige raketwerpers en houwitsers nodig’, aldus Christoph Trebesch, directeur van het Kiel Institute en projectleider van de Ukraine Support Tracker. ‘Het bij elkaar opgetelde aantal geleverde en toegezegde wapens komt bij lange na niet in de buurt van de behoeften die Oekraïne heeft geformuleerd. De voorraden in Rusland zijn veel groter.’
De Ukraine Support Tracker toont de militaire, financiële en humanitaire hulp van bondgenoten aan Oekraïne tussen 24 januari en 1 juli 2022.
‘Genoeg om te overleven’, schrijft defensie- en veiligheidsdenktank Royal United Services Institute (RUSI) in een rapport van 4 juli. Bij het wegvallen van westerse steun, of een gebrek aan middelen voorziet de denktank een ‘uitputtingsslag waarin Oekraïne wordt uitgehold en economisch gewurgd’. Of het land houdt vol, maar is dan veroordeeld tot ‘een jarenlange en bloedige oorlog.’
Door de oorlog staan de financiën van Oekraïne op hun kop en de economie op instorten. De Wereldbank verwacht een krimp van 45 procent. Het land geeft volgens de Oekraïense vicepremier 4,5 miljard dollar per maand uit om zich te verdedigen tegen Rusland, niet veel minder dan het normale jaarbudget voor defensie. Tegelijkertijd is de economie door Rusland in puin geschoten. Ramingen voor de reconstructie, inmiddels alweer gedateerd, liggen tussen 750 miljard en 1 biljoen euro. Die kosten blijven stijgen zolang Rusland woningen, scholen, ziekenhuizen, fabrieken en infrastructuur bombardeert.
Oekraïne heeft dus veel hogere uitgaven en veel lagere inkomsten dan voor de invasie. Het land heeft volgens het IMF 5 miljard dollar per maand nodig om economisch overeind te blijven. Naast het geven van de militaire en humanitaire steun wordt dit ook voor het Westen een enorme financiële opgave.
Poetin heeft daarentegen de tijd aan zijn zijde. Althans, zo deed hij het nog voorkomen tijdens een speech op 9 juni waarin hij zichzelf vergeleek met Peter de Grote, die – zo vertelde Poetin zijn toehoorders – ‘21 jaar uittrok voor de Grote Noordse Oorlog’ tegen Zweden. Maar florissant staat Poetin er niet voor.
‘Laat die rechtszaken maar komen’
De Russische luchtmacht is nog steeds niet in staat om een overwicht in de lucht te bewerkstelligen – waardoor de Westerse wapenleveranties ongestoord doorgaan. De kwalitatief hoogstaand geachte S400 en S300 luchtverdedigingssystemen kunnen, tegen de verwachting in, de Russische strijdkrachten niet beschermen tegen de nieuwe Amerikaanse raketwerpers. ‘Blijkbaar zijn de Russische luchtverdedigingssystemen [..] niet effectief tegen massale aanvallen van HIMARS-raketten’, vervolgt Igor Girkin – alias Strelkov - in zijn bericht op Telegram.
Poetins plan om Oekraïne in een paar dagen op de knieën te dwingen is mislukt.
Rusland heeft twintig procent van het land ingenomen – bijna de hele Donbas en een flink stuk in het zuiden – en de inmiddels vijf maanden durende oorlog holt de Russische strijdkrachten uit.
Het Pentagon schat dat inmiddels 70 a 80 duizend Russische militairen zijn omgekomen of gewond geraakt, terwijl Rusland voorafgaand aan de oorlog al moeite had mankracht te vinden.
Het lage moreel onder de Russische troepen is een bedreiging voor het Kremlin, omdat zowel Rusland als Oekraïne zich voorbereiden op een lange en slepende uitputtingsoorlog
Het tekort aan personeel is zo nijpend dat Rusland met behulp van het huurlingenbedrijf Wagner Group nieuwe rekruten uit gevangenissen haalt en militairen (ten koste van de verdediging van het eigen grondgebied) verplaatst naar Oekraïne. Zo zijn militairen van een eenheid die de betwiste Koerilen-eilandengroep verdedigt tegen Japan helemaal aan de andere kant van het achtduizend kilometer uitgestrekte en elf tijdzones tellende Rusland gespot in de Donbas. Eerder zijn ook al eenheden van de grens met aankomend NAVO-lid Finland verplaatst naar Oekraïne.
Duizenden Russische soldaten weigeren te vechten in Oekraïne en proberen daarom de Russische strijdkrachten te verlaten, meldt The Moscow Times op 18 juli. ‘Laat die rechtszaken maar komen’, zeggen weigerende militairen tegen de krant, die ook schrijft dat Rusland steeds meer moeite heeft om ‘te rekruteren in plaatsen als Dagestan, waar veel mensen gedwongen worden om in de oorlog te vechten.’
Het lage moreel onder de Russische troepen is een bedreiging voor het Kremlin, aangezien zowel Rusland als Oekraïne zich voorbereiden op een lange en slepende uitputtingsoorlog waarin motivatie essentieel is.
De ‘speciale militaire operatie’ in Oekraïne holt de Russische strijdkrachten ook in materieel opzicht uit. ‘De militaire capaciteiten van Rusland hebben onherstelbare verliezen geleden na vier maanden oorlog’, schrijft de Russische onderzoeker Pavel Luzin op het Russische platform Riddle in een analyse. De Russische wapenindustrie kan de oorlogsverliezen en technische problemen niet bijbenen, aldus Luzin.
‘Het duurt minimaal vier jaar om de inzetbaarheid van Russische gepantserde voertuigen te herstellen tot het niveau van begin 2022. Als de oorlog voortduurt, zal het tegen het einde van het jaar zeven tot tien jaar duren’, vervolgt Luzin, die schrijft dat de Russische kruis- en tactische ballistische raketten in zulke grote getalen afgevuurd worden dat er een ‘acuut tekort’ is ontstaan en ‘bij het huidige productieniveau minimaal 10 jaar nodig is om de verliezen goed te maken.’ Luzin heeft hier de impact van het embargo op industriële gereedschappen en onderdelen nog niet meegerekend.
Een nieuwe wereldorde
Ondanks de militaire tegenvallers denkt Poetin dat hij deze uitputtingsoorlog met Oekraïne en het Westen kan winnen, schrijft Tatiana Stanovaya op 18 juli in The New York Times. De expert op het gebied van Russische binnenlandse politiek, die tien jaar bij denktanks in Moskou werkte, zet in drie stappen uiteen hoe dit eruitziet. Het eerste doel van Poetin is de verovering van de Donbas, en na twee jaar van uitputting zou het tweede doel in zicht komen. De bevolking van Oekraïne zou dan smeken om vrede en Zelensky tot een vertrek dwingen, waarop Rusland een Poetingezinde vervanger in zijn plaats zet.
‘Zolang Poetin denkt dat hij aan de winnende hand is hoeven we ons geen zorgen te maken over een kernoorlog, maar vroeg of laat zal de realiteit tot hem doordringen. Dan is hij op zijn gevaarlijkst’
Het laatste doel zou volgens Stanovaya een nieuwe wereldorde zijn, met ook in het Westen Poetingezinde leiders. In die wereld zou het Westen gewoon weer zakendoen met Rusland, en olie en gas van hem blijven kopen – en dus Oekraïne niet meer van militaire hulp voorzien. Met zijn machtspositie als leverancier van gas aan Europa kan Poetin sociale instabiliteit opvoeren en bevriende populisten in de Europese politiek vleugels geven.
De contouren van de hem goedgezinde wereld ziet Poetin al. Donald Trump – die mogelijk opgaat voor een nieuwe termijn als Amerikaanse president – vertelde recent aan zijn toehoorders dat hij Europese leiders tijdens zijn presidentschap had laten weten dat hij ze ‘niet tegen Rusland zou beschermen’. Victor Orban – president van EU- en NAVO-lid Hongarije – betoonde al meermaals zijn trouw door Europese sancties tegen Rusland af te zwakken.
‘Het goede nieuws is dat zolang Poetin denkt dat hij aan de winnende hand is, we ons geen zorgen hoeven maken over een kernoorlog’, vervolgt Tatiana Stanovaya in The New York Times. ‘Het slechte nieuws is dat vroeg of laat de realiteit tot hem zal doordringen. Dan is hij op zijn gevaarlijkst.’
Sociale instabiliteit biedt een vruchtbare bodem voor de politiek gezien uiterste flanken van Europa, waar de Poetingezinde populisten zich roeren. Zoals de met Russisch geld gefinancierde Marine le Pen in Frankrijk, de in Italië met een Poetin t-shirt rondlopende Matteo Salvini en de door Donald Trump op tv geprezen boerenprotesten in Nederland, die op hun beurt zijn gekaapt door het FvD en anti-democratische stromingen. ‘Poetin is een held’, twitterde FvD-fractievoorzitter Thierry Baudet op 31 juli. Uit angst voor sociale instabiliteit kunnen ook andere Europese regeringsleiders zich alsnog besluiten te schikken naar de wensen van Poetin.
Een middel om tot een Poetinvriendelijke wereldorde te komen heeft hij in zijn schoot geworpen gekregen dankzij de grote Europese afhankelijkheid van Russisch gas. Poetin kan geleidelijk de gaskraan dichtdraaien – of daarmee dreigen – met als inzet economische ravage en het aanwakkeren van sociale instabiliteit. Het Internationaal Energie Agentschap waarschuwde op 18 juli dat het gasverbruik in de EU per direct omlaag moet om voldoende gasvoorraad voor een mogelijk koude winter te hebben.
Instabiliteit is nu al te zien in Italië. President Mario Draghi bood in juli zijn ontslag aan wegens gebrek aan vertrouwen van de populistische coalitiepartijen. ‘De politieke chaos en onzekerheid komen voor Italië op een uitermate slecht moment. De bevolking is bezorgd om de torenhoge energieprijzen en de inflatie’, schreef de Italië-correspondent van NRC op 15 juli.
‘Met Draghi verliest Europa de duidelijkste pleitbezorger van de harde lijn tegen Poetin, en dat is goed nieuws voor het Kremlin’. Onder Draghi bouwde Italië de afhankelijkheid van Russisch gas af. Op de golven van de Italiaanse inflatie hebben partijen op de rechterflank Draghi laten vallen met als inzet nieuwe verkiezingen, waarin de zelfverklaarde post-fascistische partij Broeders van Italië van Giorgia Meloni een grote rol lijkt te krijgen.
De partij van Meloni is tegen abortus, tegen migratie en tegen het homohuwelijk. Waarden – of het gebrek daaraan – die passen in Poetins straatje. De politieke entree van Meloni zal volgens The Economist grote consequenties hebben voor de hervormingen die Draghi in ruil voor miljarden uit het coronaherstelfonds heeft ingezet en die de Eurozone in rustig vaarwater brachten.
Door de verkoop van olie en gas aan met name het Westen, klotst in Rusland het geld nog tegen de plinten. In Moskou zitten de terrassen vol met mensen die kunnen genieten van een blauwe lucht zonder angst voor weer een nieuwe raketaanval. ‘De verschrikkelijke prognoses voor de Russische economie zijn niet uitgekomen’, zei Poetin tijdens het St. Petersburg International Economic Forum op 17 juni. In diezelfde maand stelde de Russische Centrale Bank zijn raming van de economische krimp voor dit jaar bij van 9,2 procent naar 7,5 procent. Volgens vicepremier Andrey Belousov zou deze zelfs beperkt blijven tot 3 à 5 procent.
Russische economische implosie in slow motion
‘De blitzkrieg van Westerse sancties is mislukt’, aldus Poetin. ‘Westerse sancties treffen het Westen. Rusland bloeit’, twittert FvD-partijleider Thierry Baudet 30 juli in het Engels. Maar terwijl Poetin en zijn gevolg de EU onder hoogspanning zetten, zijn de economische feiten steeds moeilijker te ontkennen.
‘Terugtrekking van bedrijven en sancties verlammen de Russische economie’, concluderen onderzoekers van Yale University in een rapport dat verscheen op 20 juli. ‘Vooruitblikkend is er voor Rusland geen weg terug uit de economische vergetelheid, zolang de geallieerde landen verenigd blijven in het handhaven en verhogen van de sanctiedruk tegen Rusland.’
‘De Centrale Bank is erin geslaagd het financiële systeem van het land te stabiliseren en Russische functionarissen proberen optimisme over de toekomst uit te stralen’, schrijft de Duitse econoom Janis Kluge van the German Institute for International and Security Affairs (SWP) in een op 30 juni gepubliceerde analyse over de impact van sancties op de Russische economie. ‘Dit optimisme is waarschijnlijk van korte duur.’
Door vertragingseffecten dringen de sancties later door, analyseert Kluge. ‘De import uit Westerse landen is al gehalveerd, evenals uit China’, schrijft de econoom. De totale import daalt in juli en augustus met 40 procent ten opzichte van een jaar eerder, aldus een raming van Kiel Institute for the World Economy. De productie van – bijvoorbeeld – de auto-industrie is inmiddels ingestort; Lada’s worden nu afgeleverd zonder airbag.
De sancties hebben volgens Kluge door vertragingseffecten hun gevolgen voor de economie nog niet in de volle breedte getoond. De structurele problemen in de toeleveringsketen door afhankelijkheid van het buitenland komen pas aan de oppervlakte nu bedrijven zo onderhand door hun voorraden geïmporteerde onderdelen heen raken. Als gevolg produceren bedrijven minder, waardoor volgens Kluge de komende maanden de vraag naar producten en diensten gaat dalen, en ook andere sectoren zullen worden meegetrokken.
Ook de invloed op de werkloosheid komt met een vertraging, omdat Russische bedrijven zo lang mogelijk wachten met het ontslaan van personeel. Buitenlandse bedrijven hebben, ondanks hun vertrek uit Rusland, hun plaatselijke werknemers nog een tijd doorbetaald. Kluge wijst op een daling van 21 procent van het aantal vacatures op de website HeadHunter. Het aantal aangeboden banen in de financiële sector zakte met 89 procent. Dit voorspelt volgens Kluge weinig goeds. Aan het eind van dit jaar stijgt de werkloosheid naar verwachting met zeven procent, met industriële regio’s als Kurgan, Ulyanovsk en Kaluga het zwaarst getroffen door ontslagrondes. Consumenten hebben hierdoor minder te besteden, zodat de vraag naar producten verder daalt.
Voor de lange termijn – onder voorwaarde dat de sancties blijven voortduren en het Russisch regime niet ineenstort – voorziet Kluge niet noodzakelijkerwijs massawerkloosheid in Rusland, maar wel een lagere levensstandaard. ‘De Russische economie zal permanent minder internationaal en minder technologisch geavanceerd worden. Dit hoeft niet per se te resulteren in hoge werkloosheid, aangezien moderne machines en investeringen schaars worden en tot op zekere hoogte worden vervangen door arbeid. De arbeidsproductiviteit zal echter veel lager zijn, wat leidt tot een aanzienlijke daling in gemiddelde reële inkomens.’
‘De Westerse sancties hebben de oorlog in Oekraïne niet beëindigd, maar ze werpen de Russische economie waarschijnlijk 30 jaar terug in de tijd, schrijft Alexey Yusupov in een op 20 juli gepubliceerde analyse. Yusupov is politiek analist en directeur van het Rusland-programma bij De Friedrich Ebert Foundation, verbonden aan de Sociaal-Democratische Partij (SPD) van Duitsland.
‘China komt niet te hulp’, concludeert Yusupov. ‘Chinese bedrijven mijden samenwerking met Rusland, omdat ze dan vatbaar zijn voor secundaire sancties.’ Ook wijst hij erop dat Chinese techbedrijven, zoals Huawei, Lenovo en Xiaomi ‘zich stilletjes en geleidelijk terugtrekken uit Rusland. Zelfs als nieuwe klant voor energieverkoop, en dus een remedie voor het westerse olie-embargo en gasontkoppeling, is China slechts een gedeeltelijke optie. Volgens Russische schattingen kan het tot tien jaar duren om de benodigde pijpleiding- en leveringsinfrastructuur te bouwen.’
Door het Westen opgelegde sancties aan Rusland gaan de decennialange verwaarloosde Russische economie en industrie pijn doen, zo analyseerde Follow the Money eerder.
‘Om sociale spanningen te voorkomen, zal de overheid moeten ingrijpen door Russische bedrijven te ondersteunen’, schrijft de Duitse econoom Janis Kluge van het German Institute for International and Security Affairs (SWP) in een op 30 juni gepubliceerde analyse over de impact van sancties op de Russische economie. Op korte termijn ligt er volgens verschillende studies meer werkloosheid in het verschiet, en op de langere termijn zal de Russische economie door de ontkoppeling van het Westen niet alleen leiden tot de afwezigheid van McDonalds en een terugval in technologische ontwikkeling, maar ook tot lagere lonen en een lagere levensstandaard.
De huidige Russische kosten voor de strijdkrachten in Oekraïne bedragen op jaarbasis 20 procent van het totale overheidsbudget, volgens onderzoeker Pavel Luzin
Dat het geld in Poetins Rusland toch niet aan de bomen groeit, blijkt ook uit het op 4 juli naar buiten gebrachte voorstel van het Russische ministerie van Financiën om voor in totaal 29 miljard dollar te snijden in het overheidsbudget. Met name ’transport’ en ‘wetenschappelijke en technologische ontwikkeling’ moeten het ontgelden. Daarnaast dalen de uitgaven voor ‘ontwikkeling van de industrie en het vergroten van haar concurrentievermogen’.
De huidige kosten die gepaard gaan met de inzet van strijdkrachten in Oekraïne zijn zo hoog, dat ze – zo rekent Pavel Luzin voor in zijn analyse – op jaarbasis zouden uitkomen op een percentage van rond de 20 procent van alle overheidsuitgaven. De oorlog gaat dus ten koste van de langetermijnontwikkeling van de economie – en de portemonnee van de Russen.
‘De grootste demonstraties of protesten in Poetins lange ambtstermijn als president en premier van Rusland sinds 2000 gingen over sociaal-economische kwesties’, zegt Fiona Hill – buitenlandadviseur van de laatste drie Amerikaanse presidenten – in een interview met het blad Foreign Policy. ‘En dan ook over het gevoel van oneerlijkheid dat hij zichzelf aan de macht houdt. Hij is niet zo populair in Moskou en Sint-Petersburg.’
‘Hij is bang voor een herhaling van wat er gebeurde toen hij in 2011 en 2012 terugkeerde als president. Toen braken protesten uit in Moskou, Sint-Petersburg en andere grote steden.’ Volgens Hill weet Poetin dat er veel onvrede onder de oppervlakte verborgen ligt en heeft hij daarom – en ondanks zijn autoritaire bestuursmodel – de Russische verkiezingen in 2024 op zijn netvlies.
Het uitblijven van militair resultaat kan Poetin volgens Hill zwak doen overkomen bij de bevolking en binnen het Kremlin. Dat stelt Poetin voor een dilemma. Zijn militaire inspanningen in Oekraïne vereisen personele verversing, terwijl een algehele mobilisatie juist weer de steun voor de oorlog in gevaar brengt.
‘Mensen lijken deze “speciale militaire operatie” te steunen zolang de kinderen van de elite niet als kanonnenvlees naar het front worden gestuurd’, zegt Hill. ‘Het lage aantal gesneuvelde militairen uit Moskou (11) bevestigt het beeld dat de Russische invasie in Oekraïne voor de relatief mondige Moskovieten op afstand wordt gehouden’, schrijft Raam op Rusland op 1 augustus.
De Amerikaanse adviseur Fiona Hill gelooft niet dat Poetin alle tijd van de wereld heeft; dat noemt ze onderdeel van zijn ‘informatieoorlog’
Poetin moet voor een mobilisatie formeel de oorlog uitroepen. Hij loopt dan het risico op grootschalige protesten, die hij tot nu toe heeft kunnen voorkomen met repressie en propaganda. Raam op Rusland wijst ook op de hoge bedragen aan ‘kistgeld’ die ouders van gesneuvelde militairen krijgen. Bij elkaar opgeteld bedraagt dat smartengeld zo’n 200 duizend euro. Dat weerhoudt vrouwen verspreid over het land niet van ‘protesten omdat zij willen dat hun echtgenoten en zonen naar huis worden gebracht’, schrijft Hill.
‘Poetin is er alles aan gelegen om de oorlog in Oekraïne uit de wereld te helpen’, zegt Hill. ‘Hij wil dat wij degenen zijn die het gevoel hebben dat we geen tijd hebben – terwijl hij ook een klok heeft die blijft doortikken.’ Dat Poetin alle tijd van de wereld heeft en de oorlog kan uitzitten totdat Oekraïne en het Westen breken, gaat er bij Hill dan ook niet in. Zij ziet dat als onderdeel van de informatieoorlog.
Een militair-economische uitputtingsslag
Met de huidige stand van zaken zou de inname van de gehele Donbasregio volgens de voormalig adviseur al een succes zijn voor Poetin – en dan moeten Oekraïne en het Westen goed oppassen. Poetin kan een eenzijdig staakt-het-vuren afkondigen en onderhandelingen aanbieden, waarna een aantal Europese landen en de VS de druk op Oekraïne kunnen opvoeren om daarop in te gaan. Dat geeft Poetin volgens Hill ‘de mogelijkheid om zijn winst te consolideren in wat in de praktijk een doorlopend conflict zal blijven.’
‘Het zou fnuikend zijn voor het herstel van de economie als er een continue dreiging bestaat’, voorziet bestuurslid bij de European Bank for Reconstruction and Development Caspar Veldkamp in de podcast Perestrojkast. Voor de economische levensvatbaarheid wil Oekraïne zich ook niet neerleggen bij de huidige patstelling of bij een compromis met Poetin. Zonder het aan de Zwarte Zee gelegen zuiden van het land is het afgesneden van zeetransport. De grote zeehavens – inclusief Odessa, dat niet in Russische handen is gevallen – verwerken tezamen 80 procent van de totale graanexport. In het zuiden ligt bovendien veel vruchtbare grond voor de landbouw.
De herovering van Cherson is van economisch, maar ook strategisch belang. De havenstad ligt waar de rivier de Dnepr in de Zwarte Zee uitmondt, en was de eerste stad die Rusland sinds het begin van de invasie dit jaar in handen kreeg. Rusland gebruikt het omliggende gebied als aanvoerroute voor militaire operaties dieper in het land. Oekraïne is er alles aan gelegen om de regio Cherson terug te veroveren en – mocht het zover komen – een betere uitgangspositie te verwerven aan de onderhandelingstafel.
In deze militair-economische uitputtingsoorlog is het de vraag wie er als eerste breekt: Oekraïne of Rusland. Op het strijdtoneel lijkt Rusland door de overmacht aan artillerie – in ieder geval voordat Oekraïne HIMARS in gebruik nam – in het voordeel.
‘De internationale partners van Oekraïne hebben het vermogen deze dynamiek om te keren, zodat Oekraïne zijn verloren territorium kan heroveren’, concludeert denktank RUSI op basis van een analyse van de stand van zaken in de uitputtingsoorlog. In het rapport ‘Ukraine at War: Paving the Road From Survival to Victory’ stelt RUSI dat het Westen daartoe de militaire hulp moet opschalen, dus niet meer ad hoc en fragmentarisch moet leveren wat toevallig voorhanden is. Ook moet het Westen de wapensystemen, munitie en grootschalige training meer toespitsen op wat Oekraïne nodig heeft voor een grondoffensief. Voor het leveren van deze hulp wijst de denktank op de noodzaak van ‘lastenverdeling’ onder de bondgenoten van Oekraïne.
Volgens defensie- en veiligheidsdenktank Royal United Services Institute (RUSI) beschikt Oekraïne over de wil om over te gaan tot een grondoffensief, maar heeft het onvoldoende middelen om de door Rusland bezette gebieden terug te veroveren. Dan gaat het onder meer om gepantserde voertuigen die nodig zijn om infanterie te verplaatsen. Eerst moet het Westen bovendien helpen bij het trainen van grote getallen infanterietroepen, voordat die in staat zijn tot grootschalige operaties.
De Oekraïense strijdkrachten beschikken over goedgetrainde militairen met veel gevechtservaring, maar het zijn er te weinig voor een grootschalig offensief. Tijdens de verdediging in de beginmaanden van de invasie zijn deze militairen verspreid over verschillende eenheden, zodat zij hun ervaring konden delen met nieuwe rekruten. Bij offensieve eenheden werkt dit echter niet, daarom gebruikt Oekraïne daarvoor volgens RUSI elitetroepen. Die hebben echter tijdens de uitputtingsoorlog veel verliezen opgelopen. De offensieve capaciteit onder Oekraïense militairen neemt dus af.
De komende maanden krijgen in het Verenigd Koninkrijk zo’n tienduizend onervaren Oekraïense rekruten training om ‘effectief te opereren in frontliniegevechten’, meldt The Guardian op 9 juli. ‘De training is gebaseerd op de basistraining voor soldaten in het VK en behandelt wapenhantering, eerste hulp op het slagveld, veldwerk, patrouille tactieken en oorlogsrecht.’ Nederland levert een bijdrage aan deze training. RUSI ziet voor dit trainingswerk een rol voor private militaire bedrijven.
Verder heeft Oekraïne volgens RUSI meer wapensystemen en munitie nodig om de overmacht aan Russische artillerie te neutraliseren, en daarnaast meer artillerie voor eigen gebruik om gegroepeerde Russische militairen uit te schakelen, of op z’n minst uiteen te drijven. Om effectief en ongestoord het vuurgevecht aan te gaan, moet Oekraïne middelen krijgen om de huidige verstoring door Russische elektronische oorlogsvoering uit te schakelen. Tegelijkertijd heeft Oekraïne meer luchtverdedigingssystemen en bijbehorende munitie nodig om trainingsbases en kritieke infrastructuur te beschermen tegen Russische raketaanvallen.
De incorporatie van nieuwe wapensystemen vraagt training in het gebruik en verandert de logistiek en het onderhoud. De Oekraïense strijdkrachten maken sinds 2014 stap voor stap gebruik van meer Westerse wapensystemen, en minder van die uit de Sovjet-tijd. Die transformatie kost tijd, en dat tempert de verwachtingen over de termijn waarop buitenlandse militaire hulp effectief zal zijn. Oekraïne heeft militaire experts tot nu toe verrast met de snelheid waarmee het zich de nieuwe middelen eigen heeft gemaakt.
Probleem is dat de internationale partners hun eigen militaire voorraden uitputten om Oekraïne te versterken, en de Westerse industrie een beperkte productiecapaciteit heeft om het grootverbruik op het strijdtoneel bij te benen. De militaire donaties begonnen mede daarom met afdankertjes. Europese landen met hoog-geavanceerde strijdkrachten zitten, na decennia van verwaarlozing, zelf ook niet ruim in de militaire middelen. Zoals Nederland, dat samen met Duitsland Pantserhouwitsers geeft terwijl het zelf met een tekort aan slagkracht kampt.
‘Het ontbreekt Europa aan kwantiteit’, licht Paul van Hooft, senior analist bij het Haagsch Centrum voor Strategische Studies HCSS, telefonisch toe. ‘Dat was te zien toen Frankrijk en Groot-Brittannië in 2011 het voortouw namen bij de instelling van een no-flyzone boven Libië, maar een beroep moesten doen op Amerikaanse munitie.’ In Oekraïne wordt veel artilleriemunitie verbruikt, maar de Amerikanen hebben die voorraden de afgelopen jaren verlaagd, schrijft Alex Vershinin van RUSI in zijn op 17 juni gepubliceerde analyse ‘The Return of Industrial Warfare’.
Ook de raketten voor de Javelin antitankwapens en Stinger luchtverdedigingswapens gaan er snel doorheen, volgens de analist. ‘De VS heeft met zevenduizend raketten ongeveer een derde van de voorraad naar Oekraïne verscheept – en er komt meer aan.’ Producent Lockheed Martin heeft meerdere jaren nodig om deze aantallen te produceren, rekent Vershinin voor. Lockheed Martin bevestigt dit.
De Westerse industriële capaciteit wordt vergroot, maar is volgens experts als Vershinin niet ingericht op het tempo waarmee in Oekraïne munitie en wapensystemen worden verbruikt. De jaarlijkse Amerikaanse productie van munitie voor artillerie – waaronder de door de Pantserhouwitsers gebruikte 155 millimeter granaten – zou op z’n best genoeg zijn voor twee a drie weken inzet in Oekraïne, rekent Vershinin voor. Op 27 juli accordeerde Duitsland de verkoop van 100 Pantserhouwitsers aan Oekraïne, maar het zal volgens producent Krauss-Maffei Wegmann ‘enkele jaren’ duren voordat alle exemplaren zijn geproduceerd. Het is zelfs nog onduidelijk wanneer de eerste geleverd kunnen worden.
Ook uit angst voor een treffen tussen de NAVO en het nucleair bewapende Rusland staat de handrem op militaire hulp. ‘We gaan geen raketten leveren die in Rusland kunnen toeslaan’, zei de Amerikaanse president Biden in mei dit jaar. Biden legt niet letterlijk de link tussen wapenleveranties en het risico op een kernoorlog met Rusland. Die angst wordt geuit door commentatoren en gevoed door Rusland. Dat deden de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov, voormalig Russisch president Dimitri Medvedev en commentatoren in zowel Rusland als het Westen wel.
Experts op het gebied van internationale betrekkingen, zoals Rob de Wijk – directeur van het Haagsch Centrum voor Strategisch Studies (HCSS) – hameren op het ‘beteugelen van escalatie’. ‘De vitale eigen belangen staan niet direct op het spel, omdat we niet zelf zijn aangevallen. Wel indirect’, zegt De Wijk daarover in de podcast die hij sinds de start van de Russische invasie maakt met historicus en voormalig VVD-Kamerlid Arend-Jan Boekestijn. ‘Iets terug doen om erger te voorkomen, kan ook erger veroorzaken.’
De militaire steun begon mede daarom met defensief bedoelde middelen, zoals scherfvesten, helmen en antitankwapens. Stapje voor stapje krijgt Oekraïne zwaardere middelen om overeind te blijven. Met het leveren van meer HIMARS en raketten met een groter bereik kan de VS veel betekenen voor het neutraliseren van het Russische overwicht in artillerie, maar de Amerikanen zijn terughoudend.
Angst en wetteloosheid
In Oekraïne komt de Westerse terughoudendheid wrang over. De Westerse militaire hulp aan Oekraïne valt binnen internationale afspraken over zelfverdediging.
Het land is binnengevallen door Rusland, dat blijkens een rapport van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) ‘internationaal humanitair recht’ schendt. Russische troepen ‘voeren doelgerichte aanvallen uit op burgers en medische voorzieningen’ en talloze gevallen van ‘verkrachting, marteling, executies, plunderingen en gedwongen deportaties naar Rusland’ zijn waargenomen.
‘Russische troepen hebben de bezette gebieden in het zuiden van Oekraïne veranderd in een diepe afgrond van angst en wilde wetteloosheid’, zegt Yulia Gorbunova van Human Rights Watch. ‘Boven de bezette stad Cherson hangt een dikke rookwolk’, die volgens de daar aanwezige bronnen van The Daily Mail afkomstig is van ‘mobiele verbrandingsovens die dag en nacht draaien. De paranoïde soldaten van Vladimir Poetin verbranden de lijken van Oekraïense burgers die gemarteld en vermoord zijn op verdenking van hulp aan het verzet’. The Guardian maakt op 6 augustus melding van een foto die waarschijnlijk is genomen in Propasna – vlakbij het front in de Donbas – waarop een afgehakt hoofd van een Oekraïense krijgsgevangene op een spies zou staan.
Het wijdverspreide idee dat Poetin ‘geen stap terug doet’ is volgens Rusland-experts Snegovaya en Whitmore een mythe
‘Wanneer Poetin wordt geconfronteerd met kracht en vastberadenheid, doet hij vaak een stap terug in plaats van te reageren met meer escalatie’, schrijven Rusland-experts Maria Snegovaya en Brian Whitmore op de site Foreign Policy. De historie toont een duidelijke discrepantie tussen de dreigende woorden van Poetin aan het adres van de NAVO en haar lidstaten, en zijn daden. Zo kreeg Finland een dreigement om de oren omdat het land overwoog lid te worden van de NAVO.
Elke poging hiertoe zou volgens het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in februari ‘serieuze militaire en politieke gevolgen’ hebben. Toen Finland het plan doorzette slikte Poetin deze woorden in. Vervolgens verplaatste hij militairen van de grens met aankomend NAVO-lid Finland naar Oekraïne, waarmee hij toonde dat hij resultaat aldaar verkoos boven de verdediging van Rusland tegen de NAVO. ‘Het wijdverspreide idee dat Poetin geen stap terug doet’ is volgens Snegovaya en Whitmore ‘een mythe die de Russische president met succes om zich heen heeft opgebouwd en die maar al te gemakkelijk door veel westerse politici is geslikt.’
‘Als de NAVO-landen steeds toegeven aan Rusland, verliest de NAVO haar afschrikkingskracht’
‘Bang zijn voor escalatie’ is volgens Andrei Kozyrev – Russisch minister van Buitenlandse Zaken (1990-1996) onder Boris Jeltsin – zelfs ‘gevaarlijk, want als de NAVO-landen steeds toegeven aan Rusland verliest de NAVO haar afschrikkingskracht. De kans op een oorlog met Rusland is juist het gevaarlijkste als het Westen afwezig blijft in deze oorlog tegen Oekraïne.’
Westerse steun onder druk
‘De Russisch-Oekraïense oorlog komt neer op een race tussen de afzwakkende politieke wil van Westerse democratieën en de tanende militaire middelen van dictator Vladimir Poetin. Maar deze race wordt een marathon, geen sprint’, schrijft historicus Timothy Garton Ash op 5 augustus in The Guardian. ‘Om die politieke wil in stand te houden, is het soort vooruitziend leiderschap nodig dat de meeste democratieën missen. Het roept op tot erkenning dat onze eigen landen ook, in een zekere zwaarwegende zin, in oorlog zijn – en een overeenkomstige politiek van de lange termijn.’
‘Stuur je de wapens die je eigen land moeten verdedigen tegen de Russische strijdkrachten naar Oekraïne om de Russen daar te verzwakken?’, vraagt de Zweedse defensie-analist Andreas Umland zich op Twitter af namens de Europese ministers van Defensie. ‘Of kun je beter je wapens thuislaten, de Russische strijdkrachten laten winnen in Oekraïne, het einde van de Europese veiligheid accepteren en afwachten waar Poetin zich vervolgens op richt?’
Een van de vragen die open ligt is hoe snel het Westen in staat is om de productie van wapensystemen en munitie op te voeren en geleidelijk om te schakelen naar een oorlogseconomie. De budgetten zijn er.
De onderliggende vraag is vooral hoe lang de politieke steun en militaire en financiële hulp overeind blijven als de pijn van de economische terugval in Europa en ook de Verenigde Staten toeneemt. Mede doordat Poetin – al ruim voor de invasie van 24 februari – speelt met de gastoevoer naar Europa zijn de energiekosten gestegen en liggen energietekorten in het verschiet. Dat gaat, in combinatie met de daarmee samenhangende recessie, pijn doen. Bedrijven krijgen mogelijk als eerste te maken met afsluitingen en de burger voelt de pijn in de portemonnee.
‘Poetin rekent erop dat de politieke wil van het Westen breekt voor de Russische munitie op is’, schreef historicus Garton Ash. Alleen al de dreiging van een koude winter zonder Russisch gas kan voor zwakke knieën zorgen. Die onzekerheid kan Oekraïne extra motiveren om deze zomer een tegenoffensief te starten, zoals explosies op de door Rusland illegaal geannexeerde Krim doen vermoeden.
Videobeelden – op 9 augustus gefilmd door Russische badgasten – tonen vuurballen en rookwolken boven een Russisch militair vliegveld. Geschrokken toeristen vluchtten daarop terug naar Rusland. Vooralsnog ontkent Oekraïne betrokkenheid, maar President Zelensky reageerde kort na de explosie wel. ‘Deze Russische oorlog tegen Oekraïne begon met de Krim en moet eindigen met de Krim – met haar bevrijding.’ Volgens Rusland is er per ongeluk munitie ontploft, waarop het Oekraïense ministerie van Defensie op Facebook droogjes herinnert aan de ‘brandveiligheidsregels en het rookverbod’ in de buurt van explosieve materialen.
87 Bijdragen
Vincent Huijbers 9
Wrange maar rake conclusie. Dat verklaard misschien ook dat de eerste reflex is om de rimpelingen zo klein mogelijk te houden (pijnbestrijding door bijvoorbeeld compensatie van de brandstofprijzen) en we daarna aan Poetin kenbaar maken dat we vanaf 2027 geen energie meer van hem af willen afnemen zodat hij zich alvast kan voorbereiden.
Daarbij lijken we te vergeten dat de economieën aan elkaar gekoppeld zijn: als het komende winter in Duitsland koud wordt kan het heel goed zijn dat wij (en Groningen) dat ook gaan merken.
Het Nibud waarschuwd daarnaast dat veel huishoudens in de problemen komen door de hoge kosten. Wanneer we het echt gaan voelen is draagvlak niet meer vanzelfsprekend en koren op de molen van populisten.
We leven in het hier en nu. Het eerste bericht van de NOS is dan ook een graadmeter van onze aandacht. Niet voor niets voert Zelenski ook een strijd om die aandacht.
Toch zijn we verbonden met het lot van Oekraïne door bijvoorbeeld de vele vluchtelingen die hier onderdak vinden. Wie gaat hun vertellen dat het wel welletjes is? Waar sturen we ze dan naartoe?
Nico Marsman
Vincent HuijbersErik Timmerman 2
Krijn Schramade 1
Erik TimmermanDank voor uw reactie. Klopt, en dat dat leest u in het stuk:
'Door de verkoop van olie en gas aan met name het Westen, klotst in Rusland het geld nog tegen de plinten.' Veel geld betekent echter niet automatisch een functionerende economie, zo leest u verder in het stuk.
Met vriendelijke groet,
Krijn
Erik Timmerman 2
Krijn SchramadeArthur Venis 3
Krijn SchramadeErik Timmerman 2
Ernst Verweij
Erik TimmermanWillem Leushuis 1
Ernst VerweijMarco Fredriks 4
Willem LeushuisJan Brugge 1
Erik TimmermanErik Timmerman 2
Jan BruggeJan Brugge 1
Erik Timmermansjirk brans
Erik TimmermanJeroen Goedbloed 1
Erik TimmermanArthur Venis 3
Erik TimmermanHetzelfde geldt overigens voor China met Taiwan.
En het “ja maar Amerika”, allemaal goed en wel, en daar kunnen en mogen we alles van vinden, maar dat laat onverlet dat je er ook voor kunt kiezen een bikkel te zijn en een soeverein land niet binnen te vallen.
John Janssen 4
Arthur VenisZou je misschien het "ja maar Amerika" willen toelichten?
Arthur Venis 3
John JanssenDe VS hebben een track record op dat vlak. Maar ik zie dat nogal eens als argument gebruikt worden om de invasie van Oekraïne goed te praten.
John Janssen 4
Arthur VenisLia 4
Arthur VenisToch blijf ik het ook heel hard nodig vinden om te praten over de voorgeschiedenis/omstandigheden. Omdat deze invasie niet zomaar uit het niets is ontstaan: er is door allerlei omstandigheden en belangen een voedingsbodem gecreëerd. (kort overzicht: https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie)
Voor zover Europa en de VS een rol hebben gespeeld in het laten voortduren van die voedingsbodem, lijkt het me het essentieel dat we het óók daarover hebben.
Niet omdat Poetin dan ineens geen schuld meer zou hebben - natuurlijk blijft hij volledig verantwoordelijk voor de agressieve invasie, hij had anders kunnen en moeten besluiten. Maar wel (en alleen daarom) omdat het vrijwel onmogelijk zal zijn om duurzame vrede te sluiten zolang die voedingsbodem intact blijft, en omdat die voedingsbodem intact zal blijven zolang er te weinig over gepraat wordt.
Het is dus niet of-of maar en-en.
Fré van Limpt 1
Erik TimmermanU heeft geen 'abonnement op FTM genomen', maar bent lid geworden van een journalistiek platform, waar ook u zich kunt mengen in een gesprek.
Waarom zou u altijd 100% objectiviteit van FTM mogen verlangen?
Feiten en waarheid worden toegedekt, gebruikt en misbruikt om het eigen gelijk te halen, in oorlogs- en vredestijd. Naast vakliteratuur zijn romans een rijke bron om deze stelling te kunnen verdedigen.
Het is aan journalisten om in dit mijnenveld verslag te doen met een maximale graad van objectiviteit.
Gewetensvolle journalisten gaan daar heel ver in.
Waar baseert u uw qualificatie 'hijgerig' op?
Roeland Ruijsch
Erik TimmermanJos van Spanje
Gerard van Dijk 6
Jos van SpanjeArthur Venis 3
Gerard van DijkDe Russische economie is zo sterk niet. Eenzijdig geënt op commodoties, maar dat is het dan ook.
Wel jammer dat hier in Europa de goegemeente in Brussel vreselijk heeft zitten slapen. Dat zal ons opbreken. Maar dat had hoe dan ook gebeurd. Het komt nu wat eerder. En dat gaat pijn doen. Helaas voor gewone burgers want de elite heeft goed voor zichzelf
gezorgd. Maar dat is van alle tijden.
Roeland Ruijsch
Arthur VenisPieter Jongejan 7
Er ontbreekt een objectieve analyse van de achterliggende geopolitieke belangen.
De USA en Europa hebben een nieuwe koude oorlog nodig om een toenemend binnenlands conflict tussen arm en en rijk om te buigen in een strijd tegen een gemeenschappelijke vijand te weten Rusland en China.
Het probleem dat te wienig aanmdacht krijgt is dat de Brics landen zich neutraal blijven opstellen en dat de USA onvoldoende middelen hebben om de strijd met Rusland en China aan te gaan. Het verzoek van de USA aan Europa is om de oorlog tegen Rusland aan te gaan en te betalen. (zie Foreign Affairs van vorige week) Maar ondertussen neemt de armoede in Europa door de sterk gestegen energieprijzen met de dag toe.
Blijven Europese politici geloven dat een land met een krimpende bevolking en een enorme voorraad zeldzame en dure grondstoffen nodig voor de broodnodige energietransitie Europa wil aanvallen?
De beste oplossing is toch om net als in Kosovo, waar de Albanees sprekende bevolking een eigen staat kreeg (en de USA een legerbasis) dit ook aan de Russsich sprekende bevolking van de Oekraine toe te staan. Het gaat maw overduidelijk niet om Poetin, maar om geopoitiek gericht op het verkrijgen van goedkope zeldzame grondstoffen door de Amerikaanse belasting ontduikende oligopolisten.
Moet Europa hun grondstoffenoorlog betalen en de iegen bevolking laten verpauperen?
Marco Fredriks 4
Pieter Jongejan* betaalt de russische energie leveranties netjes in roebels
* heeft een aantal wapen deals met rusland over de afgelopen 2-3 jaar
* de meeste westerse landen hebben grote delen van hun defensieve wapens naar de Oekraine verplaatst zodat een militaire ingreep in Europa versneld
* Het heeft ook de NAVO Incirlik basis op haar grondgebied met de nucleair warheads welke na de coupe door Turkije bezet (overgenomen) is
* Turkije kan rekenen op steun van belangrijke islamitische partners.
Meeste conflicten worden begonnen om de strategie "Orde ab Chaos: uit te rollen. Ik kan zomaar vermoeden dat de vlam in de pan slaat wanneer de meeste gezinnen in januarie de eindafrekening van hun energie nota in de bus krijgen. Als het zoals ik nu lees zo'n 5000 euro per gemiddeld gezin gaat bedragen, oftewel 2 netto maand salarissen, zal er opstand komen. Ik zie de sterke arm van Turkije dan in het machts vacuum stappen om de orde te herstellen.
Zomaar een scenario waarbij het conflict Oekraine - Ruslsand (hoge energie prijzen) goed van pas komt
Pieter Jongejan 7
Marco FredriksDit laat oa zien dat het om een grondstoffenoorlog gaat en dar Poetin er met de haren bijgesleept wordt
Christine 3
Pieter JongejanHH Manders 4
ChristineDe inflatie is een probleem. Dat de oorlog in de Oekraïne daar een deel-oorzaak van is, is ook boven elke twijfel verheven.
Dat gezegd hebbende, is een deel van de inflatie ook te verklaren uit het rampzalige beleid om de euro te redden, de Corona-fondsen en de desastreuze sociaal-economische politiek van de regeringen Rutte, die er voor een belangrijk deel hebben bijgedragen dat huurprijzen, energie-prijzen en voedselprijzen de hoogte in schieten zonder dat sectoren daar enige verantwoording voor af hoeven te leggen, lonen achterblijven, en het bedrijfsleven en de sociaal-economische / financiële elite in dit land zonder iets te hoeven doen haar zwembaden met geld kan blijven vullen, terwijl het merendeel van de bevolking al decennia haar gecorrigeerde inkomen ziet stagneren of afnemen (en vrij besteedbaar inkomen helemaal).
De roep om 'te gaan onderhandelen' heeft er even goed mee te maken dat de sociaal-economische elite de bui ziet hangen, en mogelijk zelf de consequenties van decennia desastreus en zelfverrijkend beleid moet gaan dragen (wat ze al die tijd NIET hebben gedaan).
Toegeven aan Putin is niets anders dan een herhaling van het Verdrag van München uit 1938, met hetzelfde resultaat. Over een paar jaar zal Putin weer een land binnenvallen; en China mogelijk ook.
Christine 3
HH MandersHH Manders 4
ChristineMaar ook de Oekraïne opofferen lost niets op; het leiderschap verandert niet, dus aan de fundamentele problemen zal niets gedaan worden. Sterker nog, de groep die de puinhoop verandert hoeft NIETS te veranderen.
Zo ook Putin, als hij hier mee weg komt, gaat hij volgende keer weer een stap verder. En het zal China (zeker onder de huidige leider) ook alleen maar agressiever maken. Hij zal een paar jaar op adem komen, en over een paar jaar herhaalt hij het spel weer - met de Oekraïne, of wellicht zelfs de Baltische Staten.
En ja, ik ben overigens van mening dat Kissinger de dingen in deze situatie fout inschat, omdat ik denk dat hij zich serieus in de persoon van Putin vergist.
Roland Horvath 7
ChristineDat is een -zeer- terechte zorg.
Iets anders is dat de hulp die volgens sommigen zogenaamd geboden wordt aan UA onder de vorm van geld en wapens, geen hulp is maar vorm van agressie, van vernietiging van UA en RU. RU is een militaire operatie begonnen, die was uitgelokt door de VS annex de NAVO. De VS willen oorlog in UA en 'onze West Europese politici' willen dat ook. Ze zijn te slaafs aan de VS om initiatief te nemen en hun mening te wijzigen, zodat ze de belangen van Europa zouden kunnen behartigen.
Nog iets, het schelden en belasteren van Poetin door de VS o.a. Biden en door de Europese politici is niet productief en zonder meer beschamend. Dat doet Poetin in elk geval niet als hij het heeft over Zelensky of over Biden. Op grond van de uitspraken van de 3 presidenten mag men stellen dat Poetin de meest redelijke en gelijkmatige is. Dat Zelensky de trappers kwijt is, je zou al voor minder. En dat Biden het niet meer vat. En zal doorgaan tot er grotere ongelukken gebeuren. Als Biden aftreedt als president omwille van zijn gezondheid, wat maar ter elfder ure zal gebeuren, dan wordt Kamala Harris, 57 jaar, president en Nancy Pelosi, 82 jaar, vicepresident. Beide zijn bekend als neoliberalen. Dat zegt nog niet alles over het mogelijke beleid van Harris als president. Pelosi steunt voor de verkiezing in november kandidaten die tegen de vrijheid van vrouwen van abortus zijn.
Christine 3
Roland HorvathDe timing kon niet slechter. Beste lezer: De oorlog in Oekraïne is nog niet voorbij. En privé zijn Amerikaanse functionarissen veel meer bezorgd over het leiderschap van Oekraïne dan ze laten blijken. Er is een diep wantrouwen tussen het Witte Huis en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky – aanzienlijk meer dan is gemeld.
https://www.nationalreview.com/corner/why-is-the-white-house-quietly-griping-about-zelensky-now/
Roland Horvath 7
ChristineMilitair blijven ze nog een tijd lang een belangrijke staat. De VS wilden reeds meer dan 200 jaar het monopolie in heel de wereld, hun Manifest Destiny. Nu moeten ze genoegen nemen zoals iedereen met een multipolaire wereld.
Christine 3
Roland Horvathhttps://www.newsweek.com/zelensky-narrative-shifting-opinion-1731875
HH Manders 4
ChristineLet wel op wat er staat over de auteur: voormalig adviseur van Trump.
De kans dat dit stuk - wat ook nog eens een opinie-stuk is - extreem gekleurd is (in het voordeel van Putin en ten nadele van Oekraïne) is heel erg groot (om het voorzichtig te zeggen).
Christine 3
HH MandersJohn Janssen 4
Roland HorvathHet is jammer dat de apostel nu zelf vervalt in politiek kinderachtige spelletjes v.w.b. zijn opponent Trump. Alles om maar die verrekt slechte rating poll omhoog te jagen!
John Janssen 4
ChristineDat Biden moest vervallen in verbale oorlogsvoering, heeft alleen maar te maken dat de samenleving (lees de voters) wel klaar was met iedere keer weer in een 'onbekend' land oorlogje te moeten voeren. Zelfs de machtige industrie van oorlogsmaterieel kreeg hem niet zover.
Wellicht ligt het 'wantrouwen' van een Zelensky meer in de sfeer van een gemis tot compromis. De halfslachtige aankondiging dat een her-verovering van de Krim ook misschien nog in het vat zit, doet natuurlijk vrezen voor een mogelijk jaren durend conflict wat alleen maar hele grote verliezers teweeg brengt.
Christine 3
John Janssen''Wapenleveringen aan UA zijn geen hulp aan UA, ze vernietigen UA: Mensen en infrastructuur.
Voor UA draait het niet uit op zelfverdediging maar op zelfvernietiging.
De enige verdediging van UA is dat de 12 Europese NAVO lidstaten, 1949-1955, een onmiddellijk staak-het-vuren eisen en dat alle betrokken staten onmiddellijk onderhandelen. 12 staten of 11,als GB niet meewil''
Ik denk dat dit geen onverstandige plan is, anders zie ik een heel slechte rampzalige toekomst voor Europa in het verschiet.
Krijn Pakvis
Roland HorvathArthur Venis 3
HH MandersRoland Horvath 7
ChristineHenry Kissinger is redelijk en hij is iemand, die niet meer aan een ambt is gebonden. Hij kan vrijuit spreken.
Krijn Schramade 1
Pieter JongejanDe oorlog is gestart door Poetin, en kan door hem gestopt worden. Het zou gek zijn om zijn rol niet mee te nemen in een analyse over de militair-economische uitputtingsslag tussen Rusland en Oekraïne (dat leunt op Westerse steun).
Eens dat de achterliggende geopolitieke belangen relevant zijn. Een verhaal op zich!
Vriendelijke groet,
Krijn Schramade
Pieter Jongejan 7
Krijn SchramadePozner een in Frankrijk geboren Amerikaans/Russische journalist met een joodse vader geeft op deze video aan waar de uitspraak van James Baker dat de NAVO Gorby beloofde om niet naar het oosten uit te breiden in Washington is gedocumenteerd . Dit zijn feiten, die te controleren zijn en waaruit blijkt dat niet Rusland, maar de NATO en de door de Nato gedomineerde USA de oorlog in de Oekraine heeft uitgelokt. De USA zullen de Oekraine tot onderhandelingen moeten dwingen net zo als dat bij Servie en Kosovo is gebeurd. Dit is ook de mening van Kissinger (98 jaar).
Op korte termijn verwacht ik echter geen vredesbesprekingen van de kant van de USA en Europa. De oorzaak is dat de petrodollar en in veel mindere mate de euro en het britse pond hun dominante positie in de wereldhandel dreigen kwijt te raken. Zover is het nog niet. Daarom verwacht ik een aanhoudende oorlog in de Oekraine, teneinde de onderhandelingspositie van de USA en hun speculerende investment bankers te versterken. Europa is nu al de grote verliezer en het verlies zal nog veel groter worden als Europa achter de USA blijft aanlopen.
Lia 4
Pieter JongejanEen deel van wat u hier noemt is ook besproken in een artikel van Laurien Crump (Clingendael):
https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie
Charlotte Jansen 2
Krijn SchramadeDe achtergrond van de staatsgreep en annexatie van 2014 kan niet worden begrepen zonder te kijken naar de Amerikaanse strategie om Oekraïense markten open te stellen voor buitenlandse investeerders en controle over de economie te geven aan multinationale ondernemingen.
Een belangrijk instrument hiervoor is het IMF, dat "hulpleningen" gebruikt om regeringen ertoe aan te zetten beleid te voeren dat gunstig is voor buitenlandse investeerders van de Worldbank ( = BIS bank Basel ).
Het IMF wordt gefinancierd door en vertegenwoordigt door Westers financieel kapitaal en regeringen, en loopt al tientallen jaren voorop bij pogingen om economieën over de hele wereld opnieuw vorm te geven, vaak met rampzalige resultaten. De burgeroorlog in Jemen en de staatsgreep in Bolivia volgden beide op een afwijzing van de voorwaarden van het IMF.
In Oekraïne was het IMF al lang van plan een reeks economische hervormingen door te voeren om het land aantrekkelijker te maken voor investeerders. Deze omvatten het verminderen van looncontroles (d.w.z. het verlagen van de lonen), het "hervormen en verminderen" van de gezondheids- en onderwijssectoren (die het grootste deel van de werkgelegenheid in Oekraïne uitmaakten), en het verminderen van aardgassubsidies aan Oekraïense burgers die energie opleverden betaalbaar voor het grote publiek. Coupplotters zoals de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland benadrukten herhaaldelijk de noodzaak voor de Oekraïense regering om de "noodzakelijke" hervormingen door te voeren.
Terwijl politieke onrust het land in de aanloop naar 2014 overspoelde, voedde de VS de anti-regeringsgevoelens via mechanismen zoals USAID en National Endowment for Democracy (NED), net zoals ze in 2004 hadden gedaan.
Charlotte Jansen 2
Krijn SchramadeDavid Ignatius (9/22/91) van de Washington Post schreef ooit dat de organisatie functioneert door 'in het openbaar te doen wat de CIA privé deed'. De NED richt zich op regeringen die zich verzetten tegen het Amerikaanse militaire of economische beleid, waardoor oppositie tegen de regering wordt aangewakkerd.
Bron:
https://mronline.org/2022/02/24/what-you-should-really-know-about-ukraine/
Recap:
Men stuurt meer wapens zodat het conflict langer duurt en er veel kapot gaat, dan kan men een lening afsluiten met de Oekrainse economie als onderpand... ( =eeuwen oud spelletje)..
-----
The CIA - 70 years in Ukraine
(Doug Valentine)
https://youtu.be/jRicZc-cZ0I
Roland Horvath 7
Krijn Schramade"De oorlog is gestart door Poetin, en kan door hem gestopt worden. Het zou gek zijn om zijn rol niet mee te nemen in een analyse over de militair-economische uitputtingsslag tussen Rusland en Oekraïne (dat leunt op Westerse steun).
Eens dat de achterliggende geopolitieke belangen relevant zijn. Een verhaal op zich! " Einde citaat.
Zulk een verhaal is Kurieren am Symptom.
Men moet het hele plaatje zien, beide partijen zo onpartijdig mogelijk bekijken, niet alleen het heden zien maar ook de geschiedenis kennen, van RU, UA en van de VS. Dat laatste ontbreekt bij de meesten -EU politici en MSM- ten enen male.
Als de oorlog op 24 02 2022 begonnen is dan is er geen reden voor die oorlog tenzij RU/Poetin de schuld geven en hem allerlei gefantaseerde eigenschappen toe dichten. Dat is niet productief.
De oorlog Rusland RU tegen Oekraïne UA had kunnen vermeden worden. Door duidelijke afspraken tussen Oost en West. Maar daar zijn de VS en de Europese staten niet aan begonnen.
De oorlog RU-UA kan altijd ontsporen en de hele wereld betrekken in de vijandelijkheden.
Toen in WO1 alle allianties betrokken waren geraakt in de gevechten, wist geen enkele partij hoe het zo ver was kunnen komen.
In een brief aan The Economist stelt John Mearsheimer, hoogleraar aan de Universiteit van Chicago, welke de echte reden is voor de oorlog in UA. Het westen is de hoofdverantwoordelijke.
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/03/29/oorlog-in-oekraine-de-echte-reden-waarom-rusland-is-binnengevallen/
Een interview van Isaac Chotiner met John Mearsheimer.
https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine
Hoe de oorlog in UA te voorkomen of nu op te lossen.
Een interview van C. Polychroniou met Noam Chomsky.
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/03/12/noam-chomsky-dit-kon-tot-op-de-dag-van-de-invasie-voorkomen-worden/
Roland Horvath 7
Zoals door meerdere commentatoren met zoveel woorden gezegd, bij een interpretatie van de feiten in de vijandelijkheden RU - UA moet men zo neutraal mogelijk zijn tegenover alle partijen. Daar voldoet het artikel niet aan. En daar is niemand mee gediend: Niet UA, niet RU, niet Europa, niet de vrede, niet een wapenstilstand in UA en niet onderhandelingen tussen alle betrokken staten. Wel de US.
Gestook tegen Poetin/RU is niet productief. Integendeel.
Het leveren van wapens aan een staat in oorlog is anders altijd verboden maar nu is het bon ton.
UA is geen NAVO lidstaat. Dus zijn de wapenleveringen onwettig en misdadig.
Ze houden UA niet in leven maar doden de Oekraïners.
Daar speculeert de NAVO op.
De oorlog in UA is niet begonnen op 24 februari 2022.
Van 1991 tot 2014, 23 jaar, hebben de UA regeringen duidelijk laten weten dat UA geen NAVO lidstaat wilde worden, maar dat het neutraal wenste te blijven zoals CH en AT.
Dat is nooit geregeld en gegarandeerd door de VS. En de 12 NAVO lidstaten, die reeds lid zijn sedert 1949-1955: België BE, Duitsland DE, Denemarken DK, Frankrijk FR, Verenigd Koninkrijk GB, Griekenland GR, IJsland IS, Italië IT, Luxemburg LU, Nederland NL, Noorwegen NO, Portugal PT. Ze doen niet wat redelijk is. Dat geldt ook voor het EU bestuur.
Turkije TR is een uitzondering.
Waarvoor worden onze politici betaald. In elk geval niet om de slaaf te zijn van de oorlogszuchtige VS en zodoende een oorlog in Europa toe te laten.
NB: Er is in deze commentaar geen rekening gehouden met het feit dat Jens Stoltenberg NAVO secretaris - generaal is tot oktober 2022.
Krijn Schramade 1
Roland HorvathDank voor uw reactie. Ik moet u wijzen op enkele feitelijke onjuistheden, waarbij ik me beperk tot de inhoud van dit artikel. U schrijft: "Het leveren van wapens aan een staat in oorlog is anders altijd verboden maar nu is het bon ton." Wapenleveranties vallen echter onder het recht tot zelfverdediging (VN-Handvest).
U schrijft: "UA is geen NAVO lidstaat. Dus zijn de wapenleveringen onwettig en misdadig." U veronderstelt blijkbaar dat de NAVO beschikt over een wettelijk kader dat bepaalt dat hulp aan niet NAVO-leden 'onwettig en misdadig' is. De NAVO is - zoals u vermoedelijk wel weet - een verdragsorganisatie met afspraken (geen wetgeving) om elkaar te hulp komen in geval van nood. Als een niet NAVO-lid wordt aangevallen, dan volgt dus niet (meteen) militair ingrijpen. Hulp in de vorm van wapenleveranties is aan de lidstaten zelf en valt onder - daar is ie weer - het recht tot zelfverdediging.
Met vriendelijke groet,
Krijn Schramade
Roland Horvath 7
Krijn SchramadeDe eerste opmerking over het verbieden van wapens. Dat verbod wordt ten gepasten tijde door staten uitgevaardigd. Dat de formulering in mijn commentaar, niet geheel accuraat was, heb ik ook aangevoeld.
Tweede opmerking: De letter van uw opmerking is juist. Maar er is geen zelfverdediging. Blijkbaar menen de Europese staten, dat de oorlog jaren kan duren zonder dat die zich per toeval of per vergissing uitbreidt tot een groot gedeelte van Europa. Zoals dat ook gebeurd is met de WO1.
De enige, goede zelfverdediging was geweest onderhandelingen te beginnen met alle betrokken staten.
Uitgaande van de reeds lang bekende, redelijke en aanvaardbare eisen van RU.
Als UA NAVO lidstaat is, dan kunnen de VS raketten met kernbommen installeren aan de grens UA & RU.
Die raketten kunnen in zo'n 15 minuten Moskou bereiken. Geen enkel groot land kan dat aanvaarden.
De VS deden dat ook niet in 1962 in de Cuba crisis. En toen was Miami in Florida het dichtste bij Cuba.
Washington is zo'n 2000 km verder.
Wellicht ten overvloede, UA vroeg 23 jaar lang om een neutrale status, gegarandeerd door Oost en West.
De DE bondskanselier Schols heeft dat ook voorgesteld: RU/Poetin was akkoord, de VS/Biden was niet akkoord.
Wapenleveringen aan UA zijn geen hulp aan UA, ze vernietigen UA: Mensen en infrastructuur.
Voor UA draait het niet uit op zelfverdediging maar op zelfvernietiging.
De enige verdediging van UA is dat de 12 Europese NAVO lidstaten, 1949-1955, een onmiddellijk staak-het-vuren eisen en dat alle betrokken staten onmiddellijk onderhandelen. 12 staten of 11,als GB niet meewil.
HH Manders 4
Roland HorvathRusland (als rechtsopvolger van de Soviet-Unie) heeft ZELF een verdrag ondertekend waarin het de neutraliteit van de Oekraïne door VS EN Rusland werd bevestigd (als onderdeel van het verwijderen van kernwapens uit de Oekraïne). Het is Rusland dat dit verdrag inmiddels meermaals heeft geschonden, en meermaals blijk heeft gegeven dat het de soevereiniteit van andere landen NIET respecteert.
Poetin zelf heeft meermaals aangegeven dat hij de oude Soviet-Staten weer terug wil inlijven bij Rusland, en zijn acties hebben meermaals aangetoond dat hij dit meent. Met zijn opmerkingen over Peter de Grote gaat hij nog een stap verder - het is een direct dreigement richting Polen, de Baltische Staten en Finland (landen die onder Peter de Grote of zijn opvolgers (deels) ingelijfd zijn geweest door Rusland.
NAVO of geen NAVO, het staat ELK land vrij om wapens te leveren aan partijen in een conflict (of niet) - hooguit kan je via de NAVO contacten samenwerken. Ook als NAVO lidstaat kan je nog steeds weigeren om kernwapens neer te zetten op je grondgebied. En misschien als u even naar een kaart kijkt, Rusland kan dit al tijden - de meeste NAVO hoofdsteden liggen binnen de 15 minuten (zo niet een uur) vliegen voor Rusland's ballistische raketten en hebben dat altijd al gelegen. Dus ook dat argument van u (nucleaire wapens te dicht bij Moskou) is kul.
Roland Horvath 7
HH MandersJouw eerste paragraaf in de commentaar van 11 08 2022 16:08 over de atoombommen van Oekraïne UA, die aan de Russische Federatie RU zijn gegeven volgens een verdrag, is juist.
Vandaag de dag gaat het over de vraag of UA al dan niet bij de NAVO komt. Van 1991 tot 2014 hebben de UA regeringen altijd laten weten dat ze Geen lidstaat van de NAVO willen worden maar dat ze en neutrale status willen, zoals Zwitserland CH en Oostenrijk AT, die dan gegarandeerd wordt door RU en door de NAVO lidstaten. Dat zou voor heel Europa het beste zijn.
In 2014 is de zogenaamde Maidan revolutie geweest, die het gevolg was van een zogenaamde volksopstand, georganiseerd en met 5 miljard dollar gesteund door de VS. Sedert 2014 is dus UA in feite bezet door de VS, door honderden of duizenden VS geheim agenten en spionnen. En stokers.
HH Manders 4
Roland Horvath- Het uiteenvallen van de Soviet Unie is het grootste drama
- Rusland moet weer naar zijn oude grenzen toe / moet weer controle krijgen over zijn oude (Sovjet) invloedssfeer
- Hij ziet in zichzelf een nieuwe Peter de Grote
Deze uitspraken heeft hij OOK in het openbaar gedaan.
Zijn acties in de Ukraïne, Georgië, Moldavië en Wit-Rusland laten duidelijk zien dat hij aan de drie door mij hierboven genoemde opmerkingen voor hem heel wat zwaarder wegen dan de opmerking waar u aan refereert.
En wellicht dat u even uw geografische kennis bij moet spijkeren - want in de Baltische Staten is er een substantiële Russische minderheid (direct gevolg van de Russificatie-politiek van Stalin en zijn opvolgers (wat ook een verklaring is voor een groot deel van de Russische minderheid in Oost-Oekraïne (in combinatie met de Holodomor (de door Stalin doelbewust gecreëerde hongersnood) en massale deportaties van niet-Russen onder zijn regime.
Putin speelt hetzelfde spelletje als Hitler in 1938. Zeggen dat je gelimiteerde claims hebt, en iedere keer een stapje verder gaan; en zijn München-moment was eigenlijk al in 2014 (zo niet daarvoor). Tijd om een streep te strekken.
Gerard Mensink 1
HH MandersDapper dat u Holvat steeds van repliek dient. Twijfel zaaien met geheel eigen 'feiten' en interpretaties is een bekende trollentactiek. Het doel is niet een zinvolle discussie maar andere lezers aan het twijfelen te brengen en fabels te verheffen tot feiten.
Want... er zal toch wel iets van waarheid inzitten. Uiteindelijk lijkt het of het slachtoffer de schuld heeft want hij wil niet onderhandelen en geen land afstaan en hebben de landen die Ukraine steunen schuld aan het geweld. Arm Rusland dat het zo onredelijk wordt behandeld.
Deze omkering van feiten bestrijden is belangrijk maar Roland Holvat zult u nooit overtuigen.
Arthur Venis 3
Gerard MensinkRoland Horvath 7
Gerard MensinkDat is niet om de plezante uit te hangen. Het creëert namelijk de mogelijkheid om met die naam zelf commentaren te schrijven, die een geheel andere inhoud hebben dan de commentaren die u wilt bestrijden. Veel mensen lezen toch geen namen. Een bekende truuk. Ik wil u vragen die onzin te laten.
Overigens, jouw proza over 'U' in plaats van 'Je en jouw' in deze contreien. Meneer Mensink?? is Belg.
Nog iets:
“In elke oorlog wordt iedereen die voorzichtig is, die naar de argumenten van beide partijen luistert alvorens een standpunt te vormen, of die officiële informatie in twijfel trekt, onmiddellijk beschouwd als medeplichtig aan de vijand”, aldus historica Anne Morelli.
Dat citaat gevonden in: dewereldmorgen.be.
Nico Marsman
Roland HorvathKlopt mijn observatie dat u gezien uw achernaam, een Hongaarse achtergrond hebt? Uw pro- russische standpunten, kan ik anders niet volgen. De opstand op Maidan was bedoeld om een door een gestolen verkiezing gekozen pro-russische president te verjagen, die het door de bevolking gewenste Europese Associatie Verdrag weigerde te ondertekenen. Bovendien riep hij Russische hulp ivv scherpschutters die honderd mensen doodschoten. Lees mijn eerder aanbevolen boek, dan komt u achter veel feiten die u zullen verwonderen.
Gerard van Dijk 6
HH MandersRoland Horvath 7
Gerard van DijkEr is echter nu een rem op de hoera stemming bij de Biden administration.
Biden verspilt geld aan buitenlandse oorlogen, daardoor o.a. ontstaat een prijsinflatie en verminderen de lonen en de koopkracht van de burgers. De VS burgers zijn dat stilaan zat.
In de VS zijn 1 op de 6 ingezetenen ongeveer straatarm, zo'n 60 miljoen mensen.
Over 2 jaar kan Donald Trump president gekozen worden met een landslide. Alleen al op grond van zijn slogan 'America first'. Die oneliner kan men op meerdere manieren interpreteren.
Bovendien ziet de hele wereld behalve Europa nu dat de economische en monetaire dominantie van de VS over een paar decennia of monetair over enkele jaren voorbij is. In 2001 kon Bush2 nog hulp en goedkeuring van tientallen landen krijgen.
De VS dollar is onbetrouwbaar gebleken. De EU heeft met sancties honderden miljarden van RU miljardairs geblokkeerd. En ze willen die bovendien in beslag nemen. De VS dollar zal vervangen worden o.a. door de Chinese yuan.
De EU Commissie heeft goede ideeën. Het leveren van gas door RU moet er ook uit.
Er is nog geen andere zekere aankoop van gas elders. Ook de prijs van gas kan verveelvoudigd worden. Mogelijk is dus: Te weinig gas en een te hoge prijs. Bij een strenge winter wordt dat duizenden doden of meer. Als er 1 op 1000 sterft is dat meer dan 500 duizend doden. Wordt dat opgemerkt? Als er 5 op 1000 sterven is dat 2,5 miljoen doden.
De EU commissie heeft het probleem deels opgelost. Azerbeidzjan wil gas leveren. Getuige het eerste blad van het artikel van 2 augustus, getiteld: 'De EU en gas leverancier Azerbeidzjan ...' De twee personen op de foto zijn niet Jan Klaassen en Katrijn maar Ilham en Ursula. For better and for worse.
Roeland Ruijsch
Krijn SchramadeFrancois peters 2
Je volgt het overheidsnarratief van het stoute Rusland.
Onderstaande site zal voor jou een leerervaring zijn.
https://theduran.com
Ga daar eens wat rondneuzen dan weet je wat er werkelijk speelt.
Nog enkele weken en dan is de strijd in Oekraïne gestreden en gaan wij de winterkou in.....
Krijn Schramade 1
Francois petersBedankt voor je advies, maar een eerste blik leert me dat je bron The Duran weinig toevoegt aan de analyse. Deze bron is in lijn met wat Poetin zegt, onder meer 'sancties hebben geen impact op de Russische economie'. Dan quote ik liever Poetin zelf, zoals je kunt lezen in mijn artikel.
Hopelijk komt de winterkou niet al over enkele weken! Geniet in ieder geval nog van deze fijne zomeravond!
Vriendelijke groet,
Krijn
Francois peters 2
Krijn SchramadeKrijn Schramade 1
Francois petersLia 4
Krijn Schramade"om het hier inhoudelijk te houden zou het je sieren als je met inhoudelijke argumenten en feitelijke onderbouwing komt."
Daar ben ik het helemaal mee eens, en ook dat je als onderzoeksjournalist kritisch bent op bronnen.
Juist daarom ben ik oprecht geïnteresseerd in je mening over de citaten en bijbehorende bronnen die ik noemde in deze bijdrage (+ vervolgbijdrage) (gepost enkele uren voordat je Francois verzocht “om het hier inhoudelijk te houden”).
https://www.ftm.nl/artikelen/oekraine#bijdrage418644 (vervolg: https://www.ftm.nl/artikelen/oekraine#bijdrage418645)
Vooral zou ik graag willen weten of je deze bronnen betrouwbaar vindt, en waarom (niet).
Bij voorbaat dank!
Krijn Schramade 1
LiaIk wil me beperken tot de inhoud van het artikel, want anders waaiert het hier nogal uit. Maar in het kort. De door jou aangehaalde Kyiv Post is mi een betrouwbare bron, evenals Trouw. Daar staan opinie artikelen in met als het goed is onderbouwde meningen/analyses die door de reactie worden gecheckt op feiten, maar let wel dat opiniestukken ook komen van belanghebbenden. Wikipedia gebruik ik nooit als bron, omdat er ook rommel tussen zit.
Vriendelijke groet,
Krijn
Lia 4
Krijn SchramadeDank je wel, goed om te weten! Dan neem ik aan dat voor NOS en Instituut Clingendael hetzelfde geldt als voor Kyiv Post en Trouw.
Sowieso zal ik extra opletten/andere bronnen bekijken bij Wikipedia en opiniestukken.
Vriendelijke groet!
Lia
Roland Horvath 7
LiaMijns inziens bekijken en beoordelen NOS, Nieuws Uur en Instituut Clingendael niet de twee partijen ieder zo neutraal mogelijk. Met hun berichtgeving informeren ze lezers en luisteraars op een partijdige, gevaarlijke wijze. Ze overdrijven of zijn ze -opzettelijk- naïef. Ook is hun berichtgeving veel te emotioneel.
Lia 4
Roland HorvathMaar persoonlijk vind ik de genoemde artikelen juist opvallend evenwichtig. Ze zijn geschreven in 2014 en 2018, toen wij nog niet rechtstreeks bij de oorlog betrokken waren, dus nog niet met de felle emoties van nu. Had u ze al gelezen? Ik kan ze echt aanraden, vooral die van Clingendael en Trouw.
Ze geven een (in mijn ogen) heel aannemelijke verklaring waarom dit conflict zo heeft kunnen escaleren. Begrip daarvoor kan m.i. de kans op geslaagde vredesbesprekingen vergroten.
Roland Horvath 7
LiaTrouw is niet te lezen zonder abonnement. Nieuws Uur is correct maar heeft niet zoveel inhoud.
Het artikel van Laurien Crump van Clingendael uit oktober 2019 is onbetrouwbaar.
Clingendael is een door de VS gesteunde organisatie.
Het artikel geeft een accurate beschrijving van de geschiedenis van 1989 tot 2014 en wat later.
De essentiële feiten worden niet genoemd. Leugen en bedrog.
Op die manier raakt de lezer van een krant ook niet wijzer uit de gebeurtenissen, hij wordt voor de zot gehouden.
1- Van 1991 tot 2014 hebben de UA regeringen laten weten dat ze geen lidstaat van de NAVO wilden worden. Dat is nooit geregeld door de VS en de NAVO.
2- De VS houden UA sedert 2014 in een wurggreep door de opstand van de UA elite en door 5 miljard dollar van de VS. Bron, een VS onder staatsecretaris Victoria Nuland.
3- Het artikel stelt dat de NAVO, de EU en RU niet samengaan. NAVO en EU worden West Europese Organisaties genoemd, hoe overdreven. De VS had en heeft de leiding, dank zij WO1 en WO2 en de bezetting van Europa. In het genoemde trio zou RU niet passen. de VS passen niet want die willen een samenwerking, een blok, van Europa met Azië onmogelijk maken.
4- De NAVO wordt nooit in vraag gesteld in het artikel en ook niet door de West Europese (WE) lidstaten van de NAVO. De geesten van de WE politici zijn rigide geworden door de indoctrinatie van de VS over de -niet bestaande agressie en mogelijk en invasie- van RU tegenover West Europa.
En hun houding is een abnormale -en frauduleuze zo niet verraderlijke- slaafsheid tegenover de VS.
5- Conclusie: Uit het artikel kan men niet besluiten dat de West Europese lidstaten de NAVO moeten opzeggen. De VS lijdt aan een collectieve ziekte, i.e. oorlogen ten bate het VS wereld imperialisme. Een idee dat uit de tijd is.
Lia 4
Roland Horvath'Honderd jaar na de Eerste Wereldoorlog beginnen we eindelijk te zien dat destijds geen van de partijen het monopolie had op gelijk of ongelijk. Laten we niet opnieuw zolang wachten. Het Westen en Rusland dragen beide verantwoordelijkheid als dit uit de hand loopt.'
'In feite ligt het grootste risico op escalatie ook niet daar [in De Krim], maar in het oosten van Oekraïne, met zijn grote groepen Russen.'
'Lieven [hoogleraar Oorlogsstudies aan het King's College in Londen], die boeken schreef over Oekraïne, Rusland en de Baltische Staten, wijst op de afkeer in Moskou van het meten met twee maten.'
'Rusland wordt nu door de VS ter verantwoording geroepen over de schending van de soevereiniteit. Maar het heeft de Amerikanen - al dan niet gesteund door de EU - niet anders zien doen.'
'Iedere opiniepeiling, iedere verkiezing laat zien dat Oekraïne verdeeld is tussen pro-Russische en pro-westerse sentimenten. Verkiezingen worden maar met een smalle marge gewonnen en de volgende keer wint de andere kant met een even smalle marge. Oekraïne kan niet kiezen zonder zichzelf te vernietigen.'
'Geen van beide kanten heeft gepoogd serieus te praten over een compromis, dat het Oekraïne mogelijk zou maken op een of andere manier de twee overeenkomsten te combineren.'
'De ontwikkelingen van de afgelopen weken hebben de Russen in het idee gesterkt dat er van de kant van het Westen niets te verwachten is. Ze zeggen: we hebben het Westen gesteund in de sancties tegen Iran, de VS geholpen in Afghanistan, Obama uit de brand geholpen in Syrië, maar het Westen zal nooit onze belangen verdedigen. Er is altijd wel een excuus om ons in de G8 de les te lezen. Nu maken we onze eigen regels.'
(zie vervolg)
Lia 4
Roland Horvath'Terughoudendheid, voorzichtigheid, daarop moet het Westen aandringen bij Moskou én Kiev. En eisen stellen voor de komende verkiezingen, aldus Lieven, geen verbod op partijen, veel internationale waarnemers om te voorkomen dat of nationalisten in het Westen of Russen in het oosten de boel corrumperen.'
'Op langere termijn is wellicht de enige manier om Oekraïne bij elkaar te houden de vorming van een federatie. Zolang die oorlog maar wordt voorkomen.'
Lia 4
Roland HorvathZe beschrijft duidelijk hoe de pogingen van Mitterrand, Gorbatsjov en Genscher om een Europese confederatie te bouwen (CVSE en OVSE, Gorbatsjov sprak van een "gemeenschappelijk Europees huis") consequent werden gedwarsboomd door Amerikaanse presidenten.
'De Amerikanen zagen het echter anders. In de ideeën van Mitterrand, Gorbatsjov en Genscher was aanzienlijk minder ruimte voor de Amerikaanse grootmacht op het Europese continent, terwijl de NAVO de Amerikaanse aanwezigheid juist garandeerde. De Amerikaanse ‘NATO first’-strategie diende er daarom in eerste instantie toe om de Amerikaanse macht te waarborgen.'
'Het nieuwe Europa werd dus uiteindelijk gebouwd op oude Westerse structuren, waardoor er van een gemeenschappelijk Europees huis weinig overbleef. De initiatieven om hieraan tegenwicht te bieden sneuvelden onder Amerikaanse druk.'
Ze stelt dat uit archiefmateriaal blijkt dat de belofte "not one inch eastward" mondeling wel degelijk gedaan is; dat Clinton nadrukkelijk gewaarschuwd werd dat het opschuiven van de NAVO naar het oosten een “policy error of historic proportions” was; dat Rusland zich begrijpelijkerwijs onveilig voelde.
'Het is dan ook geen wonder dat Rusland in 2008 in Georgië en in 2014 in Oekraïne een grens trok. Hoewel geweld richting een soevereine buitenlandse mogendheid nooit gerechtvaardigd kan worden, is het om de huidige Europese veiligheidscrisis het hoofd te bieden van groot belang om de Russische grieven te begrijpen.'
Haar conclusie:
'Het is tijd voor een poging van alle OVSE-lidstaten, inclusief Rusland, om samen te gaan bouwen aan een nieuw Europa, dat nooit volledig tot wasdom is gekomen.'
Helaas zijn de OVSE lidstaten daar sindsdien (2019) weinig verder mee gekomen.
Roland Horvath 7
LiaHet artikel in Trouw heeft klasse.
Anders dan de meeste EU MSM.
Die het verleden voor 24 februari 2022 niet meerekenen.
Dan is er geen reden voor een militaire interventie in UA en moeten de MSM auteurs zich wel tevreden stellen met het bekladden van de persoon van Poetin.
De persoon van Poetin wordt gedemoniseerd.
Ook daarin mislukken de Europese MSM.
Misschien is het nog veel erger en is Poetin van het ras Poetin.
Gerard van Dijk 6
Ray Dalio geeft een heldere uitleg over de cyclus van wereldmachten. Iets dat we intuïtief weten en daar toch met volle verstand in stinken omdat wij als vazalstaat van Amerika niet tegen hun belang durven in te gaan. Hier de video met de heldere uitleg https://m.youtube.com/watch?v=xguam0TKMw8&t=71s
Francois peters 2
Gerard van DijkVerhelderend!
Jaap G. Minnema 1
Gerard van DijkKrijn Schramade 1
Gerard van DijkSorry dat ik op deze fijne zomeravond zo let op details, feitjes en bronnen, maar waar haal je dit vandaan: 'In 2014 vond Europa het onaanvaardbaar dat Oekraïne onafhankelijk is en wij hebben aangegeven dat ze moeten kiezen.' Ik kan me dat zo helemaal niet herinneren joh.
Heb je een bron? Of is het wellicht een tikfoutje? Dank alvast.
Beste groet,
Krijn
Lia 4
Krijn SchramadeTerecht dat je om bronnen vraagt. Het woordje “onaanvaardbaar” kan ik me zelf ook niet uit het nieuws destijds (2014) herinneren. Wel dat Europa volop financiële en druk zette op Oekraïne om tegen Rusland en voor Europa te kiezen. Uiteraard deed Rusland omgekeerd hetzelfde. Een paar bronnen:
Uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Euromaidan
“Een week voor de Europese top in Vilnius, Litouwen, waar de EU en het Oostelijk Partnerschap op 28 en 29 november 2013 de zogeheten 'associatieverdagen' zouden tekenen, zwichtte de Oekraïense president Janoekovytsj voor de druk uit Moskou: De Russische president Vladimir Poetin dreigde met zware economische sancties. Janoekovytsj weigerde de associatieovereenkomst met de EU te ondertekenen en neigde naar nauwere banden met Rusland en de Euraziatische Economische Unie. Premier Mykola Azarov had €20 miljard euro ($27 miljard) aan leningen en hulp gevraagd. De EU was bereid €610 miljoen te bieden ($838 miljoen), maar Rusland was bereid $15 miljard te bieden, én goedkopere gasprijzen. Bovendien eiste de EU ingrijpende wijzigingen in de voorschriften en wetten van Oekraïne, waar Rusland geen regelgevende of juridische aanpassingen van een dergelijke aard of omvang had voorgeschreven. Rusland oefende tevens economische druk uit op Oekraïne en lanceerde een propagandacampagne tegen de EU-deal.”
Uit https://www.kyivpost.com/article/content/eu-ukraine-relations/eu-to-ukraine-reforms-necessary-for-trade-pact-320910.html
“BRUSSELS — Leaders of the European Union had a blunt message Monday for the president of Ukraine: Choose between a customs union with Russia and a free-trade agreement with us. You can't have both.”
(vervolg)
Lia 4
Krijn Schramade“One country cannot at the same time be a member of a customs union and be in a deep common free-trade area with the European Union,” said Jose Manuel Barroso, president of the European Commission, the EU’s executive arm. “This is not possible.”
But that appeared to be what Ukrainian President Viktor Yanukovych is hoping to achieve. Ukraine, he said, is in negotiations with Russia to “find the right model” for cooperation with the customs union. And he said, as well, that Ukraine’s pro-EU course had been set by law and could not now be changed.”
Natuurlijk werd hier door gematigden destijds ook al tegen gewaarschuwd:
https://www.trouw.nl/nieuws/kiezen-tussen-rusland-en-eu-zou-voor-oekraine-het-einde-zijn~bfff977c
“Het afgelopen jaar heeft zowel Rusland als de EU geprobeerd Oekraïne te dwingen wél te kiezen. Lieven: "Geen van beide kanten heeft gepoogd serieus te praten over een compromis, dat het Oekraïne mogelijk zou maken op een of andere manier de twee overeenkomsten te combineren."
Ook Rob de Wijk vond deze druk onverstandig:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2272656-eu-gooide-olie-op-het-vuur-tijdens-de-revolutie-in-kiev
Zeer lezenswaardig is verder dit artikel van Laurien Crump (Clingendael), over aanloop naar de Maidancrisis vanaf de Koude Oorlog:
https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie
martin Heekelaar
Andries Munnik 3
Roland Horvath 7
Andries Munnik