
Jan Kuitenbrouwer kapt een pad door de online jungle. Lees meer
2018 was het jaar van de Grote Internet Ontnuchtering. Voor het eerst zagen we de techindustrie met haar datahonger als een Godzilla, die dreunend onze privacy vermorzelt. Jan Kuitenbrouwer signaleert een kentering en kapt tweewekelijks een pad door de online jungle.
Voor wie de klok tikt: Trumps handelsoorlog tegen Chinese tech-bedrijven
De comeback van de corona-app
Zuckerberg moet kiezen uit twee kwaden
Trumps brandweerwagen
In het beloofde land doen we alles op afstand
Hippe Hugo en de appathon
Technoangst is een slechte raadgever
Gezondheid in ruil voor vrijheid
Staatsgreep in cyberspace
De liegrobots komen!
Deel van de voorpagina van de Daily Mirror
Online oorlog, onder de radar
Met Cambridge Analytica en de Brexit-campagne in het achterhoofd waren de Britse media bij de verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk vooral gespitst op het traceren van geautomatiseerde propaganda vanaf buitenlandse accounts. Het liep anders, zag Jan Kuitenbrouwer. Deze campagne kende amper politiek nieuws en werd gedomineerd door moddergevechten.
Als je in het Verenigd Koninkrijk de afgelopen weken bij Google het woord ‘how’ intikte, was de kans groot dat de autotext-functie dat aanvulde tot ‘how should I vote’. Klikte je daarop, dan was de kans groot dat het eerste gesponsorde én het eerste ‘vrije’ zoekresultaat van een aan de Conservatives gelieerde website waren. Wat betekent dat? Bijvoorbeeld dat je door Google was getarget als een potentiële Conservative-stemmer, ook als je dat niet bent. Maar als je de incognito mode inschakelde, waarbij Google doet alsof het niets van je weet, was de kans op links naar conservatieve websites óók veel groter.
Dat zou kunnen betekenen dat de Conservatives Google effectiever gebruikte dan Labour, meer budget, slimmere optimalisatietactieken, maar het kan ook zijn dat het algoritme van Google zelf je eerder in aanraking brengt met conservatieve content dan progressieve. Dat ‘nette’ conservatieve content meedrijft op de digitale draaikolk van sensatie en razernij waarop radicaal rechts het patent heeft, en die als geen ander clicks genereert.
Het punt is: we weten het niet.
Veel rumoer, weinig politiek nieuws
De afgelopen verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk waren de vreemdste in de menselijke herinnering – commentatoren constateerden het keer op keer. Het waren ongetwijfeld de belangrijkste Britse verkiezingen sinds de Tweede Wereldoorlog. Het aantal zwevende kiezers werd geschat op 40 procent, het hoogste ooit gemeten. Dat feit alleen al zou, naar de oude inzichten, tot een spannende, levendige campagne hebben moeten leiden, maar dat deed het dus niet. Soms was het alsof er helemaal geen verkiezingen wáren, zo weinig politiek nieuws was er te melden. Een paar debatten, zonder de premier, televisie-interviews, ook weer zonder de premier, zo nu en dan een relletje, maar verder – schijnbaar – niets. De verklaring: de echte campagne speelde zich af onder de radar. Op internet.
Wie vanaf nu een verkiezing wil winnen, doet er goed aan #UKGeneralElections2019 grondig te bestuderen, want zo zullen verkiezingen er voortaan uitzien. ‘There are lessons here,’ schreefThe Guardian, ‘and they aren’t pretty’.
Dankzij internet is het voor het eerst in de geschiedenis mogelijk om niet-openbaar politiek campagne te voeren
Gerichte beïnvloeding via internet is niet langer iets dat alleen geavanceerde, kapitaalkrachtige campaigners zich kunnen veroorloven, zoals de Brexiteers en Trump deden met Cambridge Analytica. Dat cultuurgoed is gezonken, elke lokale kandidaat bedient zich ervan, via Google, Facebook, Instagram, maar ook Whatsapp.
Sky News formeerde een speciaal redactieteam om de online campagne te volgen met de veelzeggende naam ‘Under The Radar’. Ze kwamen uiterst interessante dingen aan de weet. Het online-systeem voor kiezersregistratie leverde naar schatting honderdduizenden extra kiezers op, meest jongeren. Labour introduceerde een geavanceerde app voor vrijwilligers die van deur tot deur gaan, waardoor zij effectiever konden werken. De LibDems deden interessante dingen met memes. Under The Radar bracht het allemaal in kaart. Maar geregeld klonken ook de verzuchtingen van presentator Rowland Manthorpe: ‘We just don’t know!’, ‘we’re flying by night here!’, ‘we’ll try to investigate this, but there are just too many things to investigate!’
Geen transparantie, maar shitposting
Dat is het probleem met deze verschuiving van de reguliere media naar de sociale: gebrek aan transparantie. Dankzij internet is het voor het eerst in de geschiedenis mogelijk om niet-openbaar politiek campagne te voeren. Wat politieke propaganda en verkiezingscampagnes precies teweegbrengen in het hoofd van de kiezer is voor een groot deel een raadsel, maar hoe die beïnvloeding georganiseerd is en met welke wapens die strijd gestreden wordt, was tot nu toe vrij transparant. Verkiezingsposters, spots en advertenties, campagnebijeenkomsten, interviews, debatten, folderen, canvassing, het is allemaal openbaar.
Facebook en Google hebben pas sinds kort een openbaar register voor de politieke advertenties die zij plaatsen, en dat systeem faalde de afgelopen maanden meermaals, maar bovendien: wie die online boodschappen precies ontvangen, wanneer, hoe vaak, en in welke aantallen, is niet na te gaan. Facebook besloot in al zijn wijsheid om advertenties van verkiesbare politici niet op juistheid te controleren – een vrijbrief tot liegen. Er is één schrale troost: je kunt een online overwinning nog niet kopen. Labour en de LibDems gaven ieder ongeveer een miljoen euro uit aan sociale media, de Tories slechts zeshonderdduizend.
Maar deze verkiezing werd niet gewonnen dankzij betaalde reclame. Iederéén kan nu campagne voeren en een miljoenenpubliek bereiken. Boodschappen van ‘gewone’ gebruikers worden al helemaal niet op feiten gescreend. Elke Facebook-gebruiker kan (des)informatie in omloop brengen die door vrienden en geestverwanten gedeeld wordt en viraal gaat. Sterker: de professionals beginnen de amateurs te imiteren. Ze noemen het shitposting, opzettelijk suffe, knullige boodschappen op sociale media plaatsen, zodat voor- én tegenstanders ze voor de grap gaan delen: hihi, lulligheid kent geen tijd. De Australische regeringscoalitie pionierde de techniek bij de verkiezingen van afgelopen voorjaar, de Conservatives namen haar over. Het ‘Get Brexit Done’-logo in comic sans – geinig, effe klikken.
Wat een amateur ontbeert aan know how, budget en infrastructuur, kan hij goedmaken met vindingrijkheid en een gebrek aan professionele scrupules
Valse tweets, gefingeerde citaten
Met Cambridge Analytica en de Brexit-campagne in het achterhoofd waren de Britse media vooral gespitst op het traceren van geautomatiseerde propaganda vanaf buitenlandse accounts, maar de verborgen kracht van deze online campagne waren geen bots, maar boomers. Oudere kiezers die het internet op hun eigen wijze gebruiken om mee te doen aan de politiek. En wat een amateur ontbeert aan know how, budget en infrastructuur, kan hij goedmaken met vindingrijkheid en een gezond gebrek aan professionele scrupules. Vergelijk het met de pyrotechnische huisvlijt die ons de molotov-cocktail gaf: een fles, wat benzine, een lap en een lucifer. Hij kan uitgaan met een sisser, maar ook een heel peloton ME’ers verjagen.
Een activiste spendeerde ongeveer 20.000 euro aan Facebook-advertenties met gefingeerde citaten van grote Britse makelaars, die beweerden dat Labour mensen hun koophuis gaat afpakken en huisbazen onder Labour brodeloos zullen worden. De makelaars verklaarden desgevraagd dat de citaten vervalst en onzinnig waren, maar toen waren de advertenties al gezien door ongeveer 2 miljoen geselecteerde, ‘familie-georiënteerde’ Facebook-gebruikers.
Eind november stak een moslimextremist op de London Bridge met een mes een aantal mensen neer, waarvan er twee overleden. De dader werd overmeesterd door omstanders en doodgeschoten door de politie. Een paar uur later verschenen op Twitter en Whatsapp twee tweets van Jeremy Corbyn, waarin hij het opnam voor de dader en zijn ‘walging’ uitsprak over het optreden van de politie, die een ‘ongewapende man op klaarlichte dag had doodgeschoten’. De tweets gingen viraal. Maar ze waren fake. Ze bleken afkomstig van een ‘politiek incorrecte’ chatgroep op 4chan, waar ze in de uren na de aanslag door een groepje gebruikers in elkaar geknutseld werden.
Iemand levert een fake twitter-template aan, iemand anders een tekst, een derde haalt de spelfouten eruit, een vierde voert nog even het correcte font in, en hup, delen maar. Agitprop als hobby.
Reconstructie van een rel
Ook de rel rond het jongetje op de ziekenhuisvloer ontstond zo. Een moeder gaat met haar vierjarige zoontje naar de eerste hulp van een ziekenhuis in Leeds. Hoge koorts, vermoeden van longontsteking. Er is geen bed voor hem en hij ligt vier uur op de vloer, in de wachtkamer, met een zuurstofmaskertje, op een paar jassen, onder een fleece. De moeder maakt een foto van hem en stuurt die naar de plaatselijke krant. Die plaatst direct een bericht op de website. Dat wordt opgepikt en gedeeld op sociale media, waar het viraal gaat. Labour-supporters maken er direct een j’accuse van: zo ruïneren de Conservatives onze gezondheidszorg. Labour-politici delen de foto, Corbyn incluis, de landelijke media haken in, een nationale rel is geboren. Een tv-reporter probeert Boris Johnson de foto te laten zien, Johnson pakt hem zijn telefoon af, weigert commentaar en verschuilt zich in een koelcel tot de pers weg is. Die video wordt in korte tijd 11 miljoen keer bekeken.
Om de aandacht af te leiden, brengt de conservatieve partij het verhaal in omloop dat de minister van Volksgezondheid, Matt Hancock, bij een bezoek aan het ziekenhuis door Labour-activisten zou zijn geslagen. Een omstander deelt een video op Facebook en Twitter waaruit blijkt dit niet waar is, de Johnson-campagne trekt de beschuldiging in. Dan verschijnt een bericht op Facebook van ene Sheree Jenner-Hepburn: een insider in het ziekenhuis meldde haar dat de foto fake is, de mainstream media haken erop in. Wéér een nieuwscyclus later komt de aap uit de mouw: een foto van Sheree Jenner-Hepburn, lachend, samen met Theresa May, op een partijbijeenkomst van de Conservatives. ‘Ik ben gehackt!’, roept zij nog, maar de ware toedracht is duidelijk: opzettelijke desinformatie door een stille agent.
De verkiezingscampagne als free for all. Modderworstelen met met de waarheid. Slechts een enkel incident verschijnt nog op het oude radarscherm. Wat zich daaronder beweegt, en welk effect het heeft: wie het weet, mag het zeggen. De rol van de bonafide media is gereduceerd tot die van verbouwereerde omstander, zie bijvoorbeeld deze reconstructie van de BBC.
Onwillekeurig leggen de geregelde troepen de ethische lat ook wat lager
Chaotische cocktail
The Guardian deed afgelopen weken een uniek onderzoek: zij keken live mee met de smartphones van zes geselecteerde Britten. Alles wat op die telefoons gebeurde zagen zij. Conclusie: het media-ecosysteem desintegreert. Wat die proefpersonen via hun telefoon over de verkiezingen te zien en horen kregen, waren memes, headlines, feiten, verzinsels, nieuws en entertainment, alles vermengd tot een chaotische cocktail. Artikelen worden gedeeld of zelfs becommentarieerd zonder dat ze gelezen zijn. Eén van de proefpersonen nam eerst de tijd om serieuze informatie over het Labour-programma te lezen, om vervolgens op Facebook extreemrechtse blogs te delen vol nonsens over datzelfde programma! De leugen als stijlfiguur.
Zo ontstaan een soort digitale straatgevechten, tussen ongeregelde burgermilitia’s met zelfgefabriekte amateurtactieken, en opnieuw kwam de totale informatieapocalyps een stap dichterbij. ‘We’ve become a nation of trolls,’ constateerde The Guardian.
De geregelde troepen leggen de ethische lat vanzelf ook wat lager. Zowel Labour als de Tories voerden campagne met een programma vol irreële beloften en cijfers, en bestookten elkaar met fantasiefeiten. Als iedereen liegt en bedriegt, kun je het politici moeilijk kwalijk nemen dat zij dat ook doen.
En dat doen de kiezers dus ook niet. Vanaf het moment dat hij columnist van The Daily Telegraph werd, heeft Boris Johnson zijn loopbaan gebouwd op leugens en bullshit. Donald Trump fabriceert meer leugens dan Budweiser blikjes bier. Zij zien de wereld niet zoals die was of misschien zou moeten zijn, maar zoals die ís: een chaotisch informatieslagveld, met tal van kansen voor handige, amorele profiteurs. En ze winnen. Bullshit Boris heeft de grootste regeringsmeerderheid in meer dan dertig jaar. En Mark Zuckerberg zag dat het goed was.
78 Bijdragen
Lex 27
Als mensen zelf niet meer (kunnen) denken wordt er voor ze gedacht via Internet.
Zegt dit iets over internet of over de denk capaciteit van de gemiddelde mens.
De mens die via sociale media zijn mening geeft over anderen (zoals ik nu,of wij) op deze site.
De mens die zijn ruzies met familie of collega's uitvecht via sms, wahats app etc.
De mens die vroeger blind naar een adres in Groningen reed en nu Google maps nodig heeft voor een adresje om de hoek.
Wij versimpelen steeds meer.
Dag mens
Marla Singer 7
Lex 27Het is overigens vrij eenvoudig om hier wat aan te doen. Gewoon stoppen met het gebruik van deze 'gratis' diensten als je geen slachtoffer wilt blijven van het surveillance kapitalisme. Met als bijkomend voordeel dat je veel meer vrije tijd overhoudt om met je vrienden en familie te spreken.
R. Eman 8
Lex 27Met in het achterhoofd het gegeven dat we steeds hoger opgeleid zijn kunnen we ons afvragen hoe dat komt.
Jan Ooms 10
R. EmanMarla Singer 7
Big Tech is een probleem voor de hele wereldwijde samenleving. Zij hebben een onevenredig grote invloed met haar (bijna) monopolies en misbruiken die posities en masse. Door het toepassen van bestaande anti-trust wetgeving kunnen deze bedrijven opgesplitst worden. Daarnaast is er nog een aanscherping van wetgeving nodig waarbij social media outlets dezelfde wettelijke status krijgen als uitgeverijen van kranten en boeken zodat zij ook aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de informatie die zij aan hun lezers verstrekken.
Hoe het zit met bijv de zoek algoritmes van een Google is ook nog een zaak die beter uitgezocht moet worden want Google medewerkers hebben glashard staan liegen naar het Amerikaanse congres toen zij aangaven dat zij geen 'black lists' gebruiken terwijl klokkenluider Zachary Vorhies deze 'black lists' bestanden aan de wereld heeft laten zien.
Dit 'opinie' stuk is net zoals de vorige slecht onderbouwd en het lijkt er niet op dat er veel moeite in is gestoken om een goed onderbouwd verhaal van te maken. Wat mij betreft krijgt de schrijver wederom een onvoldoende.
Die laatste alinea is nou typisch waar je als journalist je ware gezicht laat zien door totaal eenzijdige berichtgeving. En passant ook nog even implicerend dat de stemmer dom genoeg is om al het nepnieuws van tegenwoordig serieus te nemen. Een slap excuus om niet te hoeven aanvaarden van een uitslag van een democratische verkiezing.
Berend Pijlman 13
Marla SingerEn hoe kom jij aan deze informatie? Zal toch niet van activistisch rechtse sites komen?
En is het verspreiden van haat, racisme en xenofobie conservatief of is dat gewoon onwenselijk? Ik denk dat er weinig censuur is op berichten waarin wordt gesteld dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is of dat "Jezus redt".
Marla Singer 7
Berend PijlmanAls je mijn stukjes hier vaker leest dan zou je niet eens om deze bronnen hoeven vragen want ik geeft constant aan wat er op dat vlak gebeurd. Klokkenluiders van Google die documenten en undercover opnamen hebben (zoals ook door andere aangegeven wordt na te gaan op Project Veritas website). Er zijn talloze voorbeelden waarbij conservatieven en ook pacifisten van Youtube verwijderd worden omdat zij met drogredenen belemmerd of verwijderd worden. Of soms ook zonder reden van opgaaf omdat een groot gedeelte geautomatiseerd is en niemand mag weten op basis van welke algoritmes deze automatische systemen werken.
Een democratische professor Robert Epstein die aangeeft hoe Google ongemerkt miljoenen mensen kan sturen om van politieke keuze te wisselen. Wetenschappelijk bewezen dus en ook extreem gevaarlijk voor de democratie om een kapitalistisch bedrijf ongecontroleerde invloed op het democratische proces te geven.
Het misbruik van de noemers 'haat, racisme en xenofobie' is om politieke censuur toe te passen.
Steeds meer gematigde liberalen worden ook onder deze noemers geschaard en fanatieke progressieve voeren hele online hetzes om alles wat van hun denkwijzen afwijkt te verketteren. Het krijgt steeds meer de kenmerken van een online heksenjacht te maken. Als je daar nog niet overheen bent gevallen dan heb je echt onder een digitale steen geleefd.
Berend Pijlman 13
Marla SingerOmdat links-conservatisme niet echt iets is. Als je dus stelt dat conservatieven door progressieven worden gecensureerd dan heb je zelf de polarisatie ingebracht. Aan beide kanten inderdaad meerdere stromingen. Ik stoor mezelf ook vaak meer aan politici die zichzelf 'links' vinden maar intussen economisch rechts beleid uitdragen en volledig in de markt geloven.
Je stelling was niet dat er op social media gecensureerd wordt of dat er via social media wordt beïnvloed. Het was dat conservatieven hiervan veel meer het slachtoffer zouden zijn. Dan ben ik wel benieuwd welke conservatieven onterecht zijn gecensureerd. Want ik heb wel voorbeelden van je voorbij zien komen maar kan nu niet echt zeggen dat ik een voorbeeld van conservatieven ken die onterecht van social media zijn verwijderd. De Alex Jones's van deze wereld hoeven toch geen platform te krijgen? En houd in je achterhoofd dat vrijheid van meningsuiting en persvrijheid iets anders is dan het recht om die mening op een platform te mogen verkondigen.
"fanatieke progressieve voeren hele online hetzes om alles wat van hun denkwijzen afwijkt te verketteren."
Hier kun je van alles van vinden maar valt natuurlijk gewoon onder vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met censuur. Als mensen het vervelend vinden om aan een morele meetlat te worden gelegd dan zegt dat wellicht iets over hun standpunten en uitspraken op internet.
Marla Singer 7
Berend PijlmanOverigens zijn dit soort discussie altijd van tevoren te voorspellen want nu ik een paar voorbeelden heb opgesomd waar duidelijk is gebleken dat er sprake is van een onevenredige behandeling moet dat ook weer verder worden uitgekauwd. Net zolang dat als er ook maar een foutje gemaakt wordt dit meteen wordt opgepakt om de hele stelling onderuit wordt geschoffeld. De gegeven voorbeelden zijn duidelijk genoeg.
En waarom zouden een Alex Jones, David Icke, James Corbett of een Jeff Rense ook niet evenveel recht hebben op VVMU als iedereen anders? Als zij democratisch samengestelde wetten overtreden is de gang naar de rechter een uitstekend middel. Dat een kapitalistisch bedrijf met een sociale verantwoording meent op de stoel van een rechter te moeten gaan zitten zonder uitleg of toelichting treft niet alleen de 'complotgekkies' maar de hele samenleving. Blijkbaar moet dat nog even inzinken maar ondertussen schuift de grens van wat deze bedrijven acceptabel vinden steeds meer op.
Wat die VVMU betreft. Dat een Twitter mob je via smaad, laster en levensbedreigingen het leven zuur kan maken gebeurt dagelijks. Recent voorbeeld is J.K. Rowling die een 'verkeerde' uitspraak heeft gedaan. Omdat die social media zo snel kunnen gaan kant dit binnen een paar uur gebeurd zijn. Je baan kwijt omdat het bedrijf waar je werkt de imago schadebeperking belangrijker vind dan jouw recht om jezelf te verdedigen en verantwoorden. De online variant van een brandstapel.
wilag kater 5
Marla SingerGraag svp de bronvermelding, zeker in de context van dit opinierende artikel, bij uw bovenstaande bewering. Reden: die bewering wijkt nogal af van het gemiddelde beeld dat rechts aan kracht wint in de diverse platformwerelden. Bij voorbaat dank.
Dwight 4
wilag katerProject Veritas heeft linkse invloeden ontmaskerd bij CNN. CNN beheerst al jaren mainstream media met GoogleAds. Zij framen Trump: https://www.youtube.com/watch?v=icovdduyjeE&feature=youtu.be . De anti-Trump campagne is nog steeds gaande voor 2020.
Mark Dice, gehaat door Democraten en vaak gecensureerd door YT, heeft een boek (The Liberal Media Industrial Complex ) vol met verwijzingen hoe democraten via MSM, google, facebook en twitter het electoraat en impeachment willen beïnvloeden met o.a. censuur en framing zoals aangetoond in Project Veritas.
Dankzij internet kunnen mensen grosso modo zien dat op NPO en RTL voornamelijk het standpunt van de Democraten overnemen. NU.NL heeft zelfs de framing van Trump weggehaald: https://www.youtube.com/watch?v=gHd30cIGwAE .
MSM is een roeptoeter van linkse politiek (meer immigratie, meer EU), dankzij internet ontstaat er een gezond tegengeluid. Dit wordt aangeduid als radicaal rechts door opiniemakers en o.a. de Telegraaf ("Eva Vlaardingerbroek is dienstmaagd van radicaal rechts") .
Marla Singer 7
wilag katerDat rechts aan kracht zou winnen is ook weer zo'n opgeklopte hysterie. Alsof het een soort voetbal wedstrijd zou zijn. Dit woordje mag niet meer, dat woordje mag niet meer en oh wee je maar enige menselijkheid toont naar een 'racist' en je kop wordt er bijkant afgebeten. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen nog maar als je de 'juiste' mening hebt.
Bijv. mensen die 10 jaar geleden een 'foute grap' op Twitter plaatsen worden door hordes bestookt en verliezen daardoor zelfs hun baan als ze pech hebben. Maar als een 'woke' persoon diezelfde grap maakt dan wordt een slappe smoes aanvaard en is er niets aan de hand. (Bijv. blackface van Trudeau)
En ja, er zijn trieste figuren (links en rechts) die er bewust zijn om Twitter feeds van 'tegenstanders' door te spitten om ze te kunnen betrappen op 'foute' uitspraken.
Het maten met twee meten is een duidelijk teken dat er sprake is van een religieus/cult achtig gedrag.
De meerderheid van de mensen (links en rechts) is het beu om constant geconfronteerd te worden met Social Justice Inquisitie. Er zijn al genoeg mensen die niet eens meer zich vrij durven te uiten uit angst om 'betrapt' te worden op het een of ander en dus aan zelfcensuur doen. Een andere groep heeft maling aan de regressie en gaat gewoon zijn eigen gang. Uiteindelijk wint het (gezond) verstand het altijd.
wilag kater 5
Marla SingerRuim 400 pagina's relativering, nuancering en helder leesplezier, buiten het eeuwig smalle links/rechts-watertje. Resultaat, een beter humeur en een wat relaxtere start van 2020. Veel plezier mevrouw Singer en fijne feestdagen.
Niek Jansen 9
wilag katerAls er een prijs voor erudiete 'cherry picking' zou bestaan krijgt dit boek van Bregman zeker de eerste prijs.
Marla Singer 7
wilag katerwilag kater 5
Marla SingerNiek Jansen 9
Marla SingerRoland Horvath 7
Marla SingerZo kort na de Britse verkiezing reeds een volledig en grondig onderzoek gedaan hebben van de sociale online media is onmogelijk.
En in een opinie artikel mag een journalist een mening, een eigen voorstelling van zaken, weergeven.
Johnson en Trump nemen het niet te nauw met de waarheid en met de feiten. Bovendien presenteren ze zich als redder van het volk, van de 99% terwijl ze uitsluitend ijveren voor de superrijken, de bezittenden.
Hoe komt het dat de 99% vaak stemmen tegen hun eigen belang zowel in NL als in het VK/GB.
Ze kunnen maar stemmen op basis van al de informatie die ze krijgen.
Wat dat betreft, een voorbeeld. De MSM hebben ons altijd bedrogen. Wat ze al tientallen jaren berichten over bijvoorbeeld de VS en Israël is verdraaid of er wordt informatie achter gehouden.
En wat te denken van de term Liberaal die partijen als de 4 van de Rutte3 coalitie zich aanmeten. Liberalisme betekent niet de vrijheid voor iedereen, zoals de term suggereert, maar uitsluitend voor de bezittenden, de superrijken. Liberalisme is dus ook neoliberalisme. Het is per definitie anti democratisch, anti sociaal en anti egalitair. Liberalisme is dus in feite anti liberalisme, het is voor een dictatuur van de GMO.
Geen wonder dat de Nederlandse overheid zo opkomt voor vrijhandelsverdragen als CETA, TTIP en TISA en voor belasting ontwijking annex - ontduiking door GMO via NL.
Jarenlange indoctrinatie, zoals de MSM hebben verkocht, heeft zeer grote gevolgen. Ook voor het stemgedrag.
Niek Jansen 9
Roland HorvathSinds de aanstelling van Aung San Suu Kyi als leider van de regering van Myanmar is die genocide geëscaleerd in de verdrijving van 800.000 rechteloze moslims uit Rakhine state in zw Myanmar.
Zelfs nu Suu Kyi in het Internationaal Gerechtshof in Den Haag terecht staat voor haar politieke verantwoordelijkheid van genocide lees je er nauwelijks iets over in onze msm. Zij, de Nobelprijs winnares voor de Vrede , ontkent glashard dat er van een genocide sprake is, terwijl talloze mannen, vrouwen en kinderen vermoord, vrouwen slachtoffer op grote schaal van (groeps-)verkrachtingen zijn en veel dorpen in de as zijn gelegd.
Vluchtelingen proberen te overleven in provisorische vluchtelingenkampen van tenten in het naburige Bangladesh dat er ook geen raad mee weet. Volgens de VN gaat het o.m. om het grootste vluchtelingenkamp in de wereld.
De militairen, die met de nieuwe grondwet de macht zijn blijven houden in het parlement, hebben dankzij het opheffen van de internationale sancties de gelegenheid aangegrepen om met ongezien geweld en wreedheid deze minderheidsgroep uit het racistisch-boedhistische Myanmar te verdrijven of op te sluiten in de dorpen die nog zijn blijven bestaan in het land.
Men heeft zich om de tuin laten leiden met de vrijlating van Suu Kyi uit haar huisarrest en het houden van vrije verkiezingen in de veronderstelling dat daarmee de democratie hersteld zou zijn. Het tegendeel blijkt waar te zijn.
En de oorlogen in Karen- Kachin- en Shan states in het noorden van Myanmar gaan ook onverminderd door, incl. oorlogsmisdaden en schending van mensenrechten.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/heroplaaiend-vergeten-conflict-heeft-ook-impact-op-thailand/
Henkjan de Krijger 3
Marla SingerMz59 7
Wat ook een rol gespeeld heeft, is dat die beweringen over Corbyn geloofwaardig waren. En dat is de schuld van Corbyn zelf, die probeerde van Labour een links-radicale club te maken. Als wordt beweerd dat Corbyn sympathie had met de moslim dader op London Bridge, dan is dat geloofwaardig. Dat is de echte vraag: waarom is zulk fake news geloofwaardig?
En wat we nu zien is dat extreem-links en extreem-rechts dezelfde houding tov joden hebben; zie bv
https://www.unz.com/article/vulture-capitalism-is-jewish-capitalism/
Is wat daar staat links of rechts? Is het links om een nazi te zijn? We gaan richting Weimar Republiek; het eind is nog niet in zicht. Wat in dat unz artikel staat over joods kapitalisme is ook wat Corbyn ertoe bracht om wat twijfelachtig te zijn over anti-semitisme.
Links heeft een ernstig probleem met de huidige wereld. Feministen en links in het algemeen zijn pro islam omdat moslims zielig zijn wegens kolonialisme etc. Squaring the circle, dus. Europa is niet meer in staat tot geopolitiek, dus de Chinezen halen Afrika leeg. Rusland beschermt Damascus en Turkije, wat de EU dan blijkbaar heel erg vindt; men had liever gezien dat ISIS Damascus had ingenomen. Zucht.
Berend Pijlman 13
Mz59De kritiek van Corbyn op Israël wordt al snel verward met antisemitisme. Israël heeft nu eenmaal een ultrarechtse regering. Netanyahu is zeer vergelijkbaar met Trump, Duterte of Bolsenaro. Angst als verbindende factor voor het nationalisme. De krijgsmacht als aanjager van de economie. Dat Corbyn in verband wordt gebracht met antisemitisme heeft niets te maken met het antisemitisme uit het aangehaalde artikel van unz. Dat artikel is overigens extreemrechts. Het richt immers enkel op Joodse venture capitalists. Dus niet op het kapitalisme an sich. De oplossing om het kapitalisme weer te laten werken zou zijn om de Joden te weren. Niet het kapitalisme is fout maar de Joden. Dat zal je in linkse kringen nooit horen.
Links is niet pro welke godsdienst dan ook. Maar voor vrijheden waaronder vrijheid van geloof. Chinezen halen Afrika leeg omdat het westen Afrika arm hebben gehouden door het via neokolonialisme leeg te roven en te overgieten met schulden.
Mz59 7
Berend PijlmanEn hoever gaat de vrijheid van geloof? Dat je je medemens mag koeioneren?
Feit blijft dat China zeer aktief is in Afrika en de EU niet.
Berend Pijlman 13
Mz59Ik weet niet hoe dit een reactie op mijn reactie kan zijn.
"En hoever gaat de vrijheid van geloof? Dat je je medemens mag koeioneren?"
Vrijheid van geloof gaat over het eigen individu. Als je anderen wilt overtuigen kom je in het domein van de vrijheid van meningsuiting.
EU niet? Vanuit EU anders heel wat economische activiteiten in Afrika. Wellicht via bedrijven maar dat maakt voor het effect op Afrika niet veel uit. Daarnaast heel wat invloed op bijvoorbeeld Niger, Libië en Nigeria om migratie tegen te houden. Daar gaan miljarden in om (en worden heel wat mensenrechten geschonden). Groot aandeel van de schulden van de Afrikaanse landen zijn aan de Wereldbank, IMF of aan westerse bedrijven. Veel grond, vastgoed en bedrijven in Afrika zijn in handen van westerse bedrijven. De hele ideologie dat buitenlandse investeerders nodig zijn om een economie van de grond te krijgen is een westers exportproduct. Eén die niet werkt gezien de landen als Zuid Korea, Singapore en China nooit hebben ingestemd met dergelijke voorwaarden en wél economische succesverhalen zijn.
Mz59 7
Berend PijlmanCorbyn mag het wel fijn vinden om radicaal te zijn, maar daardoor gaat Labour ten onder. And that is a fact.
Berend Pijlman 13
Mz59Mz59 7
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
Mz59Berend Pijlman 13
Mz59Niek Jansen 9
Berend PijlmanOverigens heeft een groep van 300 Britse joden in een open brief stelling genomen tegen de beschuldigingen van antisemitisme van Corbyn.
Maar Arthur van Amerongen doet braaf mee met die hetze tegen de z.g. antisemitische Corbyn in zijn Volkskrant kolom.
Annemiek van Moorst 11
Niek JansenMz59 7
Said Ajouaau 5
Mz59Je hoort ook vaak dat pedofilie vaak in verband wordt gebracht met de katholieke kerk, dus zullen vele katholieken wel blij zijn als er weer een veel te jong kind is aangerand en/of erger.
Onzin natuurlijk, net zoals jouw bewering.
Mz59 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Mz59Mz59 7
Said AjouaauHet gaat niet om logisch denken maar om te duiden waar het terrorisme aan te danken is. De terroristen beroepen zich altijd op de Islam, dat speelt ook mee.
Said Ajouaau 5
Mz59Mz59 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Mz59Hans van Swoll 5
Said AjouaauJa.
De meesten zijn gelukkig te schijterig om daadwerkelijk zelf de Kalashnikov ter hand te nemen.
Laat ik voorop stellen a. dat ik vind dat dit onderwerp wel heel ver afwijkt van het onderwerp van het artikel van Kuitenbrouwer en b. dat FTM serieus iets aan dit off-topic- gedrag zou moeten doen; heb ik er wel een mening over, nu het zich voordoet.
Zover ik weet vindt de islam dat niet-islamieten 'ongelovigen' zijn, vergelijkbaar met zwijnen en als islamiet heb je daarom het recht om 'ongelovigen' te doden. Dat lijkt, mijns inziens, nauwelijks op verdraagzaamheid, hoewel voorstanders van de multiculturele samenleving en schijterige moslims graag anders beweren.
Wat mij ook bezig houdt, in dit verband, is hoe het mogelijk is dat de islam tot voor kort geen Europese godsdienst was - sterker, de beoefenaren van de islam zijn altijd door autochtone Europeanen te vuur en te zwaard bestreden - en momenteel niet meer weg te denken is uit het straatbeeld. Kort door de bocht: als Europeaan was je geen moslim. Hoe kan het dan dat de 5e generatie immigranten nog steeds de islam aanhangt en toch beweert geïntegreerd Europeaan te zijn?
Elmar Otter 6
Hans van SwollVerder is iemand onschuldig tot die schuldig bevonden is. Jij stelt in feite dat alle moslims volgens jou volgens het geloof het recht hebben ongelovigen de doden. Ik zal niet op de leer van de Islam zelf in gaan. Wat belangrijker is is dat de meeste moslims de Islam niet letterlijk nemen, ook al roept dat geloof op dat wel te doen. Het zijn niet alleen moslims, het zijn mensen uit bepaalde / verschillende culturen. Mensen die in deze samenleving leven net als jij en ik. Net als dat katholieken zich niet letterlijk aan die leer houden, zo houden de meeste moslims zich daar ook niet aan. Uit niets blijkt dat de meeste moslims van plan zijn geweld te gaan gebruiken. De meeste moslims die wel geweld gebruikt hebben in Nederland en Europa zijn criminele vaak uit de drugs criminaliteit en soms zelf verslaafd. Die criminelen waren alles behalve vrome moslims tot de geradicaliseerd werden.
Dan je laatste opmerking:
"Hoe kan het dan dat de 5e generatie immigranten nog steeds de islam aanhangt en toch beweert geïntegreerd Europeaan te zijn?"
Dat is nou precies wat vrijheid van godsdienst inhoudt. Je kunt de islam aanhangen en geïntegreerd Nederlander zijn. Jij stelt dat je het vreemd vindt de Islam niet meer met 'vuur en zwaard' bestreden wordt? Als je dat zou doen, ja dan verzeker je je ervan dat er geweld zal zijn, wederzijds en dat er doden zullen vallen.
Hans van Swoll 5
Elmar OtterWat betreft je eerste deel. Gitaro stelt een vraag. Ik reageer daarop en verklaar mijn antwoord. Hoewel jouw reactie daarop interessant is raakt die verder kant noch wal.
Wat betreft je tweede deel. Beste Elmar, goed lezen is een vak. Zo'n beetje het moeilijkste wat een mens kan doen. Op scholen wordt het derhalve onderwezen. Het heet daar Begrijpend Lezen. Waarom zeg ik dit? Omdat jij mijn vraag vertaald als opmerking. Aan het eind van mijn zin staat een vraagteken. De meerderheid van de lezers zal deze zin derhalve definiëren als een vraag, niet als een opmerking. De vraag drukt mijn verwondering uit over het feit dat 20 eeuwen lang het de islam niet gelukt is om aanhangers te vinden in Europa. Ik trek daaruit de gevolgtrekking dat de islam kennelijk niet een godsdienst is die aanslaat bij Europeanen. Ergo mensen in Nederland die de islam aanhangen zijn kennelijk nog niet Europees genoeg. Heeft geen ene moer met de vrijheid van godsdienst te maken. Die ik overigens iedereen gun, zo lang ze mij maar met rust laten.
Elmar Otter 6
Hans van SwollReden waarom voorheen er weinig moslims waren heeft te maken met het feit dat we ze niet toelieten. Pas vanaf de periode van de gastarbeiders zijn moslims in grote aantallen in Nederland gaan wonen. Dat is nu dus nu ongeveer 50 jaar.
Verder doe je erg denigrerend. Is je goed recht, maar het scoort je geen punten op het gebied van geweldloze communicatie.
Hans van Swoll 5
Elmar OtterNiek Jansen 9
Elmar OtterMaar daar spreken we de christenen toch niet op aan, nietwaar! En evenmin op hun geschiedenis van 2000 jaar antisemitisme en pedofiele praktijken.
Said Ajouaau 5
Hans van SwollZullen we er maar een eind aan maken? En dan bedoel ik aan deze discussie. En ook een beetje om jezelf in bescherming te nemen tegen nog meer van dit soort beweringen en uitspraken.
Hans van Swoll 5
Said AjouaauIk papegaai maar wat na.
Mz59 7
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Mz59De MSN is hier natuurlijk een fantastische middel om in te zetten om de publieke opinie te beïnvloeden. En laat nu ook dat in handen te zijn van een enkeling. Hoe handig. Bij heel veel terroristische aanslagen zit een luchtje aan. Ze zijn vaak erg 'onhandig' gepleegd. Paspoorten die meegenomen zijn naar het plaats delict bijvoorbeeld. We durven niet meer kritisch te zijn en ons af te vragen of dit wel is wat er gepretendeerd wordt. Waarom kan dat niet meer?
En dat bedoel ik met 'logisch' nadenken.
Mz59 7
Said Ajouaauheel anders kan zijn, namelijk vrij. Ze willen die middeleeuwse meuk dus niet meer.
Niek Jansen 9
Mz59Mz59 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Mz59Mz59 7
Niek JansenIk zie zojuist dat in Pakistan iemand ter dood is veroordeeld wegens blasfemie.
Weg met religie.
Niek Jansen 9
Mz59Mz59 7
Niek JansenReligieuze mensen menen altijd de waarheid aan hun kant te hebben. Zeer anti-wetenschappelijk.
Niek Jansen 9
Mz59Overigens ook veel niet-religieuze mensen denken de waarheid aan hun kant te hebben, wetenschappelijk of niet; daar heb je geen religie voor nodig.
Niek Jansen 9
Mz59Niek Jansen 9
Mz59wilag kater 5
Weinig luisteren en echt serieus ingaan op elkaar (saai, saaier, saaist): hoe 'traditioneel' wil je jezelf ook deze Kerst en Oud&Nieuw weer houden in je bubbeltje?
Leestip: 'De meeste mensen deugen' van Rutger Bregman. Voor échte doorgeprikte en knallende bubbeltjes!
Fijne feestdagen allemaal
Niek Jansen 9
Veel presidenten en politieke leiders van de VS en het VK na WOII behoren levenslange gevangenisstraffen te krijgen voor de terreur die zij gezaaid hebben, oorlogen gevoerd en miljoenen mensen hebben gedood en nog veel meer op de vlucht gedreven.
Het is wraakroepend dat Tony Blair, een van de grootste misdadigers van onze tijd, de ruimte in de media krijgt om Corbyn te kritiseren. Men is het al vergeten wat hij heeft aangericht met Bush in Irak waar het MO nog steeds door gedestabiliseerd is en IS tot volle wasdom kon komen.
En hoe wordt door de media en politieke leiders kritiek op het apartheidsbeleid van Israël vermeden en de voortgaande onderdrukking en landroof van de Palestijnen. En daar doen onze eigen media hard aan mee, maar de kritiek wordt meestal gericht op buitenlandse msm en sociale media zoals nu ook in het artikel van Jan Kuitenbrouwer, die zelf meedeed met de hetze tegen Julian Assange, waar we ook niets meer over horen.
Alleen op Russia Today wordt nog regelmatig bericht over het lot van Assange, maar dat medium wordt dan weer weggezet als Russische propaganda zender zoals joop.nl ook steevast doet. Op RT lees je nogal eens wat wat onze media niet durven of niet mogen en daarom wordt RT gedemoniseerd als een instrument van die duivelse Poetin.
Dit is het laatste bericht vandaag van RT over Assange:https://www.rt.com/news/476529-assange-testify-spanish-spying/?utm_source=News.
In alle oorlogen en conflicten waarin het westen betrokken is werken de z.g. fatsoenlijke media als propagandazenders mee en ook in de voorbereiding tot die oorlogen. De berichtgeving over de Yemen oorlog, het Oekraïneconflict, Afghaanse oorlog, Israël-Palestinaconflict, de problemen in Venezuela en Bolivië zijn enkele recente voorbeelden.
MaartenH 10
Niek JansenNiek Jansen 9
MaartenHZijn eerste aflevering gaat alleen over die terroristische aanslagen zonder enige politieke duiding alsof die aanslagen als een of ander onverklaarbaar natuurverschijnsel ineens op de door hem zo geliefde westerse wereld neerdalen.
Zijn tweede aflevering zal gaan over Rusland, waarin hij naar verwachting zijn pro-westerse anti-Putin propaganda en pro-Navo praatjes zal kwijt kunnen.
Ik heb alle respect voor zijn geschiedkennis, literaire kwaliteiten en productiviteit, maar politiek gezien is hij een onderdeel van de msm.
Geert Mak past perfect in het Nederlandse rechtse media landschap.
MaartenH 10
Niek JansenMoslimterreur.. Europa heeft een geschiedenis van aanslagen die niet waren wat het leek. Moet ik nog meer zeggen?
Annemiek van Moorst 11
Niek Jansen‘We Are Being Eaten From Within.’ Why America Is Losing the Battle Against White Nationalist Terrorism
https://time.com/5647304/white-nationalist-terrorism-united-states/
Mz59 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Mz59Mz59 7
Niek JansenSaid Ajouaau 5
Mz59Mz59 7
Said AjouaauJa, dat is niet altijd zo eenduidig. Het heeft iets met waarden te maken. Ik zie het terrorisme als een symptoom van een ondergaande cultuur. Door internet en sociale media zijn de Middeleeuwen definitief afgelopen. Dat leidt hier en daar tot frustratie. Overigens stellen die aanslagen niet zoveel voor. Een paar slachtoffers op London Bridge of op een Berlijnse kerstmarkt, dat is treurig voor de slachtoffers, maar het heeft geen groot politiek effect.
Annemiek van Moorst 11
Het is naast wat je schetst, de leugens, de trollen, - Corbyn is zelfs op posters voor pedofiel uitgemaakt https://www.thestar.co.uk/news/politics/police-called-after-hundreds-offensive-and-illegal-anti-jeremy-corbyn-posters-plastered-across-sheffield-1339484 -
de ruk naar rechts, systematische scheve berichtgeving in de 'media' in handen van rechtse moguls, m.i. ook het districtenstelsel, gerrymandering en de ermee gepaard gaande "winner takes all" mentaliteit die de winst van Boris en het verlies van Jeremy zo opblaast. Tories hadden geen meerderheid met popular vote.
Corbyn was ook niet de ideale leider maar heeft de partij wel weer in beter vaarwater gebracht.
Zonder "one man one vote" is het failliet van de democratie een feit. UK en USA zijn ultrarechtse vertegenwoordigers van de grote industrie en ultrarijken.
Marla Singer 7
Annemiek van MoorstDaarbij komt ook nog eens de staatskundige schending om de hoek kijken. Parlement en Justitie hebben evenredig ook een stevige invloed en die drie horen elkaar in het gareel te houden. Dat is de theorie dan want in de praktijk, zoals een studie van Princeton bleek, dat in de VS de rijken 80% van de wetgeving bepaalden waardoor er een ware inkomens canyon ontstaan is. Dat is met de jaren zo langzaam gegroeid en dat terug draaien lijkt vooralsnog onmogelijk. Zelfs met iemand als een Sanders.
Europese landen volgen die trend en sinds de EU is het nog harder scheef gezakt. Dan is het wachten totdat de dam breekt en al die rijke stinkerds in hun bunkertjes moeten schuilen.
Annemiek van Moorst 11
Marla SingerVerder is UK een stuk verder weggezakt dan EU. Lees dit maar eens:
The biggest story in the UK is not Brexit. It’s life expectancy
https://thecorrespondent.com/177/the-biggest-story-in-the-uk-is-not-brexit-its-life-expectancy/3696348348-7ba32639
Mz59 7
Annemiek van MoorstJa, dat is zo! Zaterdag in NRC over de rechters vs de politiek. Nederland tekent verdragen en houdt zich er vervolgens niet aan, omdat de politiek iets anders wil. Raad van State of Hoge Raad moeten dan ingrijpen, en dat doen ze ook. Dames en heren van deze twee instanties: er rust een grote verantwoordelijkheid op uw schouders, houdt uw rug recht, u bent parels van de democratie.
Jan Kuitenbrouwer 5
Annemiek van MoorstMz59 7
Annemiek van MoorstHoezo dat? De komende decennia komt Labour niet meer aan de macht. Lekker vaaarwater. Meer vastgelopen in de modder, volgens mij.
Op die poster wordt Corbyn niet voor pedofiel uitgemaakt. Er staat dat hij de erfenis van je kinderen gaat afpakken, en de opleiding van de kinderen gaat voorschrijven, etc.
Overigens fijne feestdagen allemaal!
Tim Gorree 3
Deze zin klopt feitelijk niet.
Internet zich speelt zich niet af 'onder de radar'.
Internet IS de radar.
Televisie en kranten zijn het domein van voornamelijk oude bastions die al ruim twee decennialang hun relevantie aan het verliezen zijn, hoe jonger mensen zijn hoe minder zij hiervan kennis nemen.
Wat hier polarisatie wordt genoemd is ten dele een overvloed aan drammerige, betweterige mensen die ten koste van alles hun gelijk willen halen, ten koste van het bouwen aan een werkende democratie, die letterlijk buiten werking gesteld wordt zodra bepaalde belangen in het gedrang komen.
Dankzij internet kunnen we nu in ieder geval kennis nemen van dit soort figuren en hun gedrag.
Er is nog nooit meer geschreven en gelezen in de geschiedenis dan in onze huidige tijd. Daar zit dan ook een record hoeveelheid bagger tussen.
Het is nu juist de kunst EN de taak van de media om informatie te duiden.
Je zult echter ver moeten zoeken om de oude media de eigen tanende invloed te duiden.
Ondertussen wordt juist op internet het nieuws van morgen een dag eerder geschreven dan het op televisie of in de krant komt.
Daar moet je wezen voor betrouwbare (en onbetrouwbare) informatie, waaruit men zichzelf zo goed mogelijk zal moeten zien te informeren.
De bevolking heeft daarmee een groot deel van de taken van de traditionele media inmiddels overgenomen, met alle gevolgen van dien.
Jan Kuitenbrouwer 5
Tim Gorree