
PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher constateert dat de economische vooruitgang aan vele Nederlanders voorbij gaat. Een terechte constatering, maar volgens Ewald Engelen zoekt Asscher de oorzaken in de verkeerde hoek. Dat leidt tot een merkwaardig ‘progressief patriottisme’.
Afgelopen weekend kwam in Koblenz de rechtspopulistische internationale bijeen. Geïnspireerd door Trump werd victorie gekraaid over een toekomstig Europa met dichte grenzen. Met drie verkiezingen voor de deur zou de xenofobe utopie eindelijk gerealiseerd kunnen worden: minder, minder, minder migranten. Op mijn timeline waren de Godwins niet van de lucht. Unaniem wentelde men zich in zijn afschuw van Le Pen, Wilders en Petry. Geen fijnere afkeer immers dan gedeelde afkeer.
Het is van een onthutsende bijziendheid. Het gedachtegoed van de rechtspopulisten is de afgelopen twintig jaar namelijk gemeengoed geworden. Kijk naar Nederland. VVD, CDA en PvdA onderschrijven nu al jaren de analyse dat de oorzaak van onze problemen ligt bij ‘ongebreidelde’ migratie. De florissante peilingen van de PVV zijn de enige echte motivatie voor de onverhuld ethno-nationalistische brief die Mark Rutte deze week aan alle lelieblanke Nederlanders stuurde. Terwijl nog niet zo lang geleden ook het ‘beschaafde’ CDA er geen been in zag aan te schuiven in een coalitie die door Wilders in het zadel werd gehouden. Ook Sybrand Buma niet, die zeven jaar later de fatsoensridder uithangt en Rutte kapittelt over diens vrijage met het rechtspopulisme.
Vooral de sociaal-democraten hebben sinds 2002 de Fortuyn-agenda gekaapt
Maar het zijn vooral de sociaal-democraten die sinds 2002 de Fortuyn-agenda hebben gekaapt en hebben geprobeerd zich een nette vorm van ethno-nationalisme eigen te maken. Momenteel maakt de PvdA onder leiding van Lodewijk Asscher haar zoveelste gedaanteverwisseling door. Van neoliberale marktpartij onder Kok, naar verbindingspartij onder Bos en Cohen, naar ordoliberale partij onder Samsom, naar Asschers linksig klinkende, maar rechtsig riekende ‘progressief patriottisme’.
'Krachtig, sociaal en keurig'
Asscher publiceerde afgelopen zondag op de site van The Guardian een opiniestuk waarin hij de linkse internationale (of wat daar van over is) opriep de handen ineen te slaan en met een ‘krachtig, sociaal en keurig (sic!)’ alternatief de rechtspopulistische polarisering en ongelijkheid te bestrijden. Wat er in het stuk wel werd genoemd is net zo veelzeggend als wat er niet werd genoemd. De kern was dat Europese burgers de controle over hun bestaan zijn kwijtgeraakt door ongecontroleerde migratie. Daardoor zijn hun salarissen gedaald, hun banen verdwenen en hun buurten onherkenbaar veranderd. Vooral de Europese detacheringsrichtlijn moest het ontgelden. Asscher: ‘De Europese belofte was om sociale vooruitgang voor iedereen mogelijk te maken (…). Voor te velen is het vrij verkeer van arbeid echter verworden tot unfaire concurrentie op de arbeidsmarkt. Dat moet stoppen.’
Stoere taal. Maar het is bizar dat de progressieve analyse van evidente wantoestanden – oplopende ongelijkheden, afnemende sociale mobiliteit, stijgende kosten voor levensonderhoud, dalende kwaliteit van zorg en onderwijs, om maar te zwijgen van klimaatverandering en afnemende soortenrijkdom – steevast de oorzaak zoekt in arbeidsmigratie. En dat de oplossing dus ook elke keer die van Wilders is: minder migratie, dichtere grenzen, hardere integratie.
Het gedachtegoed van de rechtspopulisten is de afgelopen twintig jaar gemeengoed geworden
Empirisch klopt er namelijk geen hout van. Geen honkvastere burgers dan Europese. De gemiddelde Europeaan wordt geboren, gaat naar school, huwt, werkt, sport en sterft binnen een straal van dertig kilometer. De jaarlijkse migratie in de EU is pakweg twee procent. Oftewel, je zou net zo goed kunnen poneren dat het probleem niet te veel migratie en vrij verkeer van arbeid is, maar juist te weinig. Dreigen met vertrek is namelijk van oudsher een belangrijk wapen in de strijd om rechtvaardigheid.
Zeker als je het legt naast de ongekende mobiliteit van de factor kapitaal. Dankzij digitalisering, deregulering en een bloeiende handel in lege bv’tjes door keurige fiscalisten en advocaten zijn de mogelijkheden voor kapitaal om regels te ontduiken, lasten te ontwijken en arbeid verder uit te knijpen onbeperkt. Dát verklaart de groeiende polarisatie en ongelijkheid; niet migratie. En daar volgt een totaal andere politieke agenda uit. Een linkspopulistische agenda, bestaande uit kapitaalcontroles, transactiebelastingen, radicale bankhervormingen (opbreken!) en de renationalisatie van het kapitaalverkeer.
Asscher roept in het stuk zijn progressieve collega’s weliswaar ook op om nu eindelijk eens wat te doen aan belastingontwijking door multinationals. Maar hij presenteert het als een bijkomstige mentale oprisping: het staat in de laatste alinea. Terwijl het de kern van zijn ‘progressief nationalisme’ had moeten zijn. En hoe geloofwaardig is het, als je directe collega vier jaar lang het Nederlandse belastingparadijs heeft beschermd — en daarvoor wordt beloond met plaats drie op de kieslijst?
50 Bijdragen
HH Manders 4
de migratieregels zijn - mijns inziens - wel deel van het probleem. En de vrij-verkeer-van-werknemers regels binnen de EU bieden ook deels de mogelijkheden aan de fiscalisten en de advocaten om aan belastingontwijking te doen (in combinatie met regels omtrent belastingafdracht, afdracht van sociale lasten en enorme verschillen in kosten voor levensonderhoud in de verschillende landen).
Men hoeft alleen maar te kijken naar de manier waarop - zodra de grenzen open gingen - Oost-Europeanen werden binnengehaald in bepaalde sectoren (denk aan distributie (bijvoorbeeld de distributie-centra van Albert Heijn), transport en bouw), of deze nu de mogelijkheid hebben om ver onder de prijs te concurreren (wederom bijvoorbeeld de bouw), ten koste van Nederlandse werknemers.
Dezelfde truc dreigt te worden toegepast in andere sectoren (bijvoorbeeld verzorging/verpleging).
En daarbij wordt heel makkelijk het excuus gebruikt dat er te weinig Nederlandse werknemers zijn... maar lonen verhogen (om het werk aantrekkelijker te maken, wat zou moeten aldus de wet van vraag en aanbod, hó maar).
Over de mate waarin deze migratieregels de oorzaak van de problemen zijn is discutabel. Maar om te zeggen dat ze geen probleem zijn gaat mij veel te ver.
Diny Pubben 9
HH MandersEens over die truc en is al volop gebeurd, daarvoor kun je niet naar de rechter, de econoom haalt dat amper uit de statistieken en altijd pas achteraf nadat het gebeurd is.
Die bestuurlijke belangenverstrengeling en bedrog waar zit die niet?
piterkamp 4
HH MandersLydia Lembeck 12
HH MandersDeze is van de overheid zelf: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/migratie/cijfers-context/oorzaken-en-gevolgen
Ik geef de voorkeur aan Bureau Cingendael, omdat het vrij duidelijk is.
HH Manders 4
Lydia LembeckEwald betoogt dat er (relatief) heel weinig migratie is (in procenten op de totale bevolking), en dat daarom het een verwaarloosbaar of non-probleem is (en eerder migratie juist noodzakelijk is (alhoewel de onderlichende aannames voor dat betoog ook boterzacht zijn (zo niet regelrechte verzinsels)).
Mijns inziens valt Ewalt daarmee in een enorme valkuil. De totale migratie - en dan doen we al de aanname dat alle vormen van migratie ook als zodanig worden geregistreerd! (quod non) - valt al snel in het niet t.o.v. de totale aantallen EU burgers. En is de migratie een probleem voor hoogopgeleiden? Nee (of nog niet).
Maar de selectieve migratie is WEL een substantieel probleem voor lageropgeleiden en een deel van het middenkader. Het is wel een probleem voor die bouwvakker, die productiemedewerker of die chauffeur die zijn baan kwijt is. En het is ook een probleem voor diegene die nu op een volledig ongelijk speelveld moet gaan concurreren (en er daarom op achteruit gaat - maar buiten de statistieken valt).
Ewald maakt zich - mijns inziens - deels schuldig aan een redenering van het type: Er zijn in een lichaam miljoenen cellen/atomen/moleculen/eiwitten, dus die paar foute cellen/atomen/eiwitten/moleculen die het lichaam binnen komen maken daarom dus niet uit. Ik hoop dat een ieder weldenken mens wel snapt dat dat voor het menselijk lichaam niet opgaat. En voor migratie t.o.v. een beroepsbevolking geldt dat mijns inziens net zo.
En dan hebben we het nog niet eens over het dreigement (of gevoelde dreiging) vanuit werkgeversland van het type: "Als jullie niet naar onze pijpen dansen, dan gaan we Oost-Europeanen halen."
MaartenH 10
Na de verkiezingen volgen vier jaar, waarin heel andere overwegingen spelen en het hooguit van belang is enigszins de schijn op te houden.
Zolang we accepteren dat dát onze democratie is, moeten we ook accepteren dat kiezersbedrog de standaard werkwijze is.
Pieter Jongejan 7
George of the Jungle 3
Jan Smid 8
George of the JungleJan-Marten Spit 9
Jan Smidomdat vluchtelingen anders dan migranten hier niet mogen werken en zich hier niet mogen vestigen, ze zijn in effect passanten. ze worden dus niet meegerekend omdat ze niet in de som thuis horen.
"wel een aanslag vormt op het sociale systeem"
kan je ons ook precies vertellen hoe groot 'die aanslag' is als percentage van onze nationale begroting? Hoe groot was de schade die Goldman Sachs ons heeft aangericht als percentage van de Nederlandse begroting?
Als je dat op een rijtje hebt, kan je dan uitleggen waarom je je speciaal zo druk maakt over vluchtelingen? Is het wellicht omdat naar beneden trappen een stuk minder lef vereist?
locke 5
Jan-Marten Spit 9
Dit is inderdaad kul van de bovenste plank. Het voornaamste probleem is dat we in toenemende mate geld uitgeven dat we niet langer verdienen aan het kopen van spullen die we niet langer maken, en de oorzaak daarvan is dat arbeid vele minder mobiel is dan vrij rondreizend kapitaal op zoek naar het beste rendement.
Wat zorgen baart is de latente lafheid die weer de kop opsteekt - niet durven tegen de oorzaken maar wel tegen de aangewezen zondebokken.
piterkamp 4
Jan-Marten SpitVandaar de toenemende inkomens- en vermogensongelijkheid.
Acht personen bezitten evenveel als de arme helft van de wereldbevolking.
Vandaar dat de grote boerderijen in Nieuw Zeeland met een eigen landingsbaan voor privé jets flink in prijs zijn gestegen.
Of daar een eventuele wereldrevolutie niet zal toeslaan, dat is afwachten.
piterkamp 4
In Frankrijk, zo bleek gister, hetzelfde, Valls, de officiële Parti Socialiste presidents kandidaat, op de tweede plaats.
Het neoliberale socialisme heeft de bestaande socialistische partijen de das omgedaan.
Nu nog even proberen 'rechts', wat dat tegenwoordig ook is, de wind uit de zeilen te halen, zinloos.
PvdA'er Marcouch is heel boos, onder Nederlanders van Marokkaanse afkomst zou een mail circuleren met als tekst 'stem niet op de joden van de PvdA, maar op DENK'.
Asscher's in de wind slaan voor bepalingen voor belasting op AOW betaald in de zogenaamde bezette gebieden door Israel, kan hem wel eens flink wat stemmen gaan kosten.
jeroen 7 1
Jan-Marten Spit 9
jeroen 7De vraag is of die redding wenselijk is -liever duidelijke dan onduidelijke vijanden.
jeroen 7 1
Jan-Marten SpitLydia Lembeck 12
Jan-Marten Spitjan 15
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jan 15
Als ik het goed begrijp is dit nu precies wat Asscher wel wil.
Het blijft toch merkwaardig dat de EU koste wat kost een "one size fits all" club moet zijn.
Roland Horvath 7
De PVDA slogan Progressief Patriottisme is lachwekkend. Patriottisme heeft iets met het vaderland en het is niet progressief of regressief. De punten gaan naar het nationalisme van Wilders/PVV met zijn nazistisch gestook dat de moslims en de Islam als zondebokken heeft. Nazisme leeft van leugens, gestook en zondebokken. En in het geval van Wilders van sponsoring uit de VS: Het vermoeden van velen.
In de EU is er vrij verkeer van toeristen en - van arbeid niet van personen want armlastigen mogen sedert 2004 niet in een andere EU staat gaan wonen.
De EU neoliberale politiek weg gooien en eventueel de EU in vraag stellen:
1/ Gedaan met de bezuinigingen die als doel hebben de Sociale Zekerheid SZ volledig af te bouwen.
2/ In de eurozone een geld transfer unie van overschot - naar tekort landen.
3/ In iedere staat van de eurozone een Zwitserse combinatie van 2 valuta: De euro en een niet converteerbare eigen munt zoals in Zwitserland: De Franc en WIR.
4/ De EU hervormen: De Raad 4 rechtstreeks verkozen leden per staat. De Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad. De EU uitsluitend een federatie: Euro, grenzen, innovatie, buitenland, strijdkrachten. Veel bevoegdheden terug naar de staten. De NAVO en de VS bases er uit. Een betere relatie met Rusland en Eurazië, buren.
5/ Ieder jaar bindende referenda waaronder een vertrouwensstemming over NL/EU. Als geen meerderheid voor, dan verkiezingen voor de 1e en 2e Kamer resp. de EU Raad en Parlement.
6/ Een Onvoorwaardelijk Basis Inkomen OBI van 1.500 per maand voor 18+ en 200 voor 18-.
7/ Een nationaal zorgfonds.
8/ Een nationaal pensioenfonds: AOW + private pensioenen.
jan 15
Roland HorvathU vergeet nog een paar belangrijke wensen:
-elk weekend mooi weer,
-alleen s'nachts regen.
U stelt zaken voor de EU voor die politiek volstrekt onhaalbaar en onrealistisch zijn en Uw
idee om iedereen een basisinkomen van 1500.- per maand te geven strandt op economische
gronden.
Roland Horvath 7
jan 15De voorstellen over de EU zijn politiek haalbaar, vooral zeer dringend en zeker realistisch. Want nu is de EU zo ongeveer tot niets in staat, ze kan zich niet weren en ze wordt nodeloos gedomineerd door de Grote Multinationale Ondernemingen GMO en door de VS. Tenminste voor wat haar taken als federatie betreft, slaagt ze niet. Niet voor wat betreft al de andere bevoegdheden die ze beter aan de staten terug geeft. Nu gedraagt ze zich als een unitair wangedrocht tegenover de staten en vaardigt allerlei wetten uit die de staten beter zelf maken zoals gescheiden afvoer van regenwater en afval water. Een confederatie, zoals de EU nu is, heeft een zwakke staatsstructuur en nogmaals het resultaat is er naar.
De voorstellen die over Nederland gaan zijn even eenvoudig en haalbaar. Bvb een OBI dat gefinancierd wordt door EEN DEEL van de Sociale Zekerheid SZ en ten 2e, wie 1.500 of meer per maand verdient, betaalt zijn OBI zelf. Voor die personen is het OBI een garantie iedere maand 1.500 euro te krijgen. Die voorstellen zijn even dringend als een normale en gefatsoeneerde EU.
Als we over bvb 50 jaar nog enige welvaart willen hebben in de EU/NL/BE, dan zullen we toch een en ander moeten veranderen. En dat zal niet gaan met immigranten, welke dan ook, de schuld te geven van onze mislukkingen en van ons ongenoegen. Wij, WIJ doen het niet goed.
Er is geen patriottisme of nationalisme nodig maar wel enige protectie. Naast vrije handel. Om die reden alleen al moeten de verdragen CETA en TTIP afgekeurd worden, zij willen vrije handel zonder enige protectie. En wat arbeid door Oost Europeanen betreft: Hier werken is hier zelfde lonen betalen/ontvangen en hier evenveel sociale lasten afdragen.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathEen robot kan je altijd herprogrammeren. :))
Jan-Marten Spit 9
Roland Horvathik moet toegeven dat ik heb opgezocht of dit werkelijk de slogan van de PvdA is.
bizar!
Hr E E Schipper 5
Wij lopen met zijn allen heel veel geld mis, omdat grote multinationals (bijna) geen belasting betalen. Schande!
Dat gaat ten koste van onze zorg en onderwijs. Liever geven we migranten e/o moslims de schuld. Waarom?
Delen wij dezelfde angst als onze politici? Bang dat als er wel belasting betaald moet worden, multinationals vertrekken en daarmee werk, inkomen en zekerheid verliezen?
Is dit misschien de olifant in de kamer?
Arjan 7
"Partij voor de Dieren: De vrije toetreding van arbeidsmigranten heeft geleid tot uitbuiting, verdringing op de arbeidsmarkt en problemen op de woningmarkt. Dat maakt migranten kwetsbaar en creëert een spiraal van problemen. PvdD pleit voor regulering van de toetreding van arbeidsmigranten uit nieuwe lidstaten als Roemenië en Bulgarije"
En dan nu zo'n drukte maken om Asscher? Beetje flauw.
Als ik het partijprogramma lees van PvdD kom ik tot de conclusie dat Ewald beter zijn partijgenoten kan overtuigen van het succes van migratie ipv zijn kritiek op de PvdA te richten.
line 5
Michel Fleur 6
Partijen die daadwerkelijk een rol gaan spelen, halen niet de gevestigde experts en daarmee het nep-liberalisme van de VVD onderuit plus de economische farce waar we inzitten. Partijen die dat wél doen *gaan* geen rol spelen, want de media zitten niet te wachten op inhoud.
Wie kan simpel aan de meerderheid uitleggen dat de partij waar ze waarschijnlijk voor stemmen, niet hun belangen behartigt?
Ferdi Scholten 5
Michel FleurDe enige partij die mijn stem zou krijgen is een partij die de Nederlandse grondwet in ere hersteld en deze als richtlijn gebruikt voor het dagelijkse bestuur.
Gecombineerd met een op mensen gerichte politiek, waarbij financiële economische belangen van ondergeschikt belang zijn aan het welzijn van mensen. (Dit is overigens min of meer vastgelegd in de Nederlandse grondwet als de rol van de overheid)
Lydia Lembeck 12
Ferdi ScholtenMarla Singer 7
Michel Fleurhttps://handjecontantje.org/2017/01/28/over-de-verdeling-tussen-links-en-rechts-norbert-pol/
Dat nu zelfs conservatieve partijen zich meer populistisch opstellen heeft er alles mee te maken dat ze als de dood zijn om stemmen mis te lopen om niet mee te doen met de laatste populisme hype. Alleen vergeten ze dat het merendeel van de stemmers het spuugzat is en die ongein van een afstand al lang door heeft en toch een eigen weg kiest. Dat al die 30 partijen het lukt om een zeteltje te bemachtigen lijkt mij niet mogelijk maar er is genoeg ruimte om een proteststem uit te brengen zodat de gevestigde partijen na 17 maart moeten gaan kiezen met wie ze samen gaan werken met als geheide uitwerking LPF-achtige soap afleveringen.
Oftewel de komende tijd een overheid die vleugellam is en wellicht de eindstreep niet haalt waarbij de volgende verkiezingen van die 30 een flink aantal afvallen en het hele circus weer van voren begint.
Maar een ding. Let u alstublieft niet op de polls of gebruik een website zoals stemwijzer. Neem de partij programma's gewoon eens door en kijk of die partijen waartussen u twijfelt ook in die richting gestemd hebben in de 2e/1e kamer. Als u dat er niet voor over hebt stem dan niet of blanco/ongeldig. Want als je niet weet waar het over gaat kan je net zo goed met je stembiljet naar het casino gaan en het door de roulettetafel bepalen. (Want de bank wint toch altijd)
Jan-Marten Spit 9
Marla Singerhoe bestaat het dat een democratie in een high-tech land zulke cruciale informatie niet levert?
Lodewijk 6
Jan-Marten Spithttps://sdproducties.wordpress.com/2015/12/23/wat-beloofde-en-hoe-stemde-de-pvv/
http://dutchturks.nl/henk-en-ingrid-worden-hard-genaaid-door-de-pvv/
Er zullen meer sites zijn, waar die info is terug te vinden. Anders bij verslagen van de 2e Kamer.
Aanvulling:
http://www.datagraver.com/case/stemgedrag-tweede-kamer-2013-2016-nader-bekeken
http://www.datagraver.com/case/analyse-stemgedrag-tweede-kamer-2013-2016-d66-politieke-midden
http://www.partijgedrag.nl/
http://www.beroepseer.nl/nl/groepsblog/zorg/item/1582-overzicht-van-stemgedrag-politieke-partijen-inzake-gezondheidszorgthema-s-in-eerste-en-tweede-kamer
In de adresbalk van uw browser de vraag stellen: overzicht hoe de partijen stemden
Aanvulling 2: https://bof.nl/2016/12/20/teleurstellend-tweede-kamer-stemt-in-met-hackvoorstel-maar-wie-stemde-wat/
Jan-Marten Spit 9
Lodewijkhttps://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Lodewijk 6
Jan-Marten Spitlocke 5
Marla SingerWat het duivelspact wil is de totale macht over het individu, waar via brainwash en zalvende
preken de noodzaak van het omdenken zal worden gepropagandeerd, er lopen namelijk kwade geesten om ons heen die de Gutmensch wil en moet bestrijden voor onze eigen veiligheid. Als deze elixer werkelijk geslikt gaat worden dan is het goede in de val van de Duivel gelokt en zijn wij als mensheid verworden tot slaven. De luchtballonnen die hierover opgaan, moet men dan ook met zwaar geschut te lijf gaan. Stel je voor je moet je geld gaan halen bij de bank die niet meer bestaat het papier is op. Komt bij mij een fragment naar boven “computer says No” uit Little Britain, Pffff.
Lodewijk 6
Marla SingerHa, eindelijk iemand, die het ook door heeft.
https://www.ftm.nl/artikelen/tegennatuurlijk-stemgedrag?share=1#reactie24282
https://www.ftm.nl/artikelen/tegennatuurlijk-stemgedrag?share=1#reactie24283
Blanco is het beste, je geeft aan, dat er geen keus is te maken uit hun programma's. De politiek dient dan erna zich achter de oren te krabben en zich af te vragen of zij het wel goed doen. Conclusie: nee.
Aanvulling: En gebruik Geen stemwijzer, de resultaten (die bijna nooit met je standpunt overeenkomen) worden opgeslagen met je ip-nummer en doorgegeven naar de poll-uitslagen.
Lodewijk 6
Marla SingerNogmaals, ter bevestiging:
https://www.groene.nl/artikel/peilingen-zijn-vergif
Martin van der Wiel 7
Maar dat zal wel naïviteit van mijn kant zijn.........
Arjan 7
Jan-Marten Spit 9
ArjanAls je politiek benaderd als een potje voetbal waar je standpunt afhankelijk is van je clubshawl in plaats van de inhoud, dan werk je immers mee aan het ondermijnen van betekenis. je accepteert bovendien dan de handjes van een partij allemaal tegelijk omhoog gaan, of allemaal niet - wat weliswaar praktijk is maar eveneens in strijd is met de beginselen van onze parlementaire democratie en de eed die kamerleden zweren bij installatie. deze praktijk smeer je Engelen ongevraagd aan - wat de PvdD stelt (of stelde), is blijkbaar ook de mening van Engelen, ondanks dat hij hier iets anders beweert.
"Of moeten we het allemaal met Ewald eens zijn?"
Je was het helemaal niet eens of oneens met Engelen - daar heb je je in het geheel niet over uitgelaten.
Arjan 7
Jan-Marten SpitDaarnaast schrijf ik slechts dat ik het flauw vindt dat Ewald zijn kritiek uit op de PvdA, waarvan ik zeg, doe dat richting je eigen partij. Want uit niks blijkt dat de PvdD een pro-migratie partij is. Check het partijprogramma van de PvdD en recente uitlatingen van ze over migratie.
Mijn persoonlijke inschatting is dat Ewald de uitspraken van Asscher niet goed interpreteert. Er zijn diverse onderzoeken gedaan naar migratie, en daar kan je heel genuanceerd over oordelen. Migratie leidt juist tot gemiddeld gezien hogere salarissen, maar niet voor de laagste inkomens. Migratie heeft wel degelijk een negatieve impact op de laagste inkomens. Maar degenen die daar het meest last van hebben zijn migranten zelf (zij vervullen banen met laagste inkomens).
Maar de strijd van Asscher om te voorkomen dat mensen hier kunnen werken onder niet dezelfde arbeidsvoorwaarden als Nederlandse arbeiders is goed te begrijpen. Het zorgt ervoor dat dit een race to the bottom is en het is oneerlijke concurrentie, en daar zal Ewald ook geen voorstander van zijn. Voor mij niet duidelijk waarom hij zich dan op dit punt afzet tegen PvdA.
Jan-Marten Spit 9
Arjanrechtsboven in reacties, het vierkantje, kiezen uit -1 ongewenst, 0 normaal, +1 informatief, +2 top comment.
je reactie heeft -1, is daarom dichtgeklapt, maar ik kan haar nog lezen.
"de uitspraken van Asscher niet goed interpreteert"
De slogan 'progressief patriottisme' wordt door Engelen precies zo geïnterpreteerd als door mij: laf populisme.
Arjan 7
Jan-Marten SpitEdit: als ik op de min 1 zelf klik dan klapt hij weer uit.
Lydia Lembeck 12
ArjanArjan 7
Lydia LembeckMaar goed, wil het niet groter maken dan het is.
Lydia Lembeck 12
ArjanJohan 9
Ik ben een grote fan van je, maar wat ik mij steeds vaker afvraag waarom je niet wat toegankelijker schrijft. Ook valt mij op dat ik in je laatste artikelen politieke verkleuring lees. Dit terwijl ik je ontwapende onafhankelijkheid zo heerlijk vond. Ga niet zo door. Je kan het.
Johan 9
Ik ben een grote fan van je, maar wat ik mij steeds vaker afvraag waarom je niet wat toegankelijker schrijft. Ook valt mij op dat ik in je laatste artikelen politieke verkleuring lees. Dit terwijl ik je ontwapende onafhankelijkheid zo heerlijk vond. Ga niet zo door. Je kan het.