
Waarom is dit akkoord met Oekraïne zo belangrijk? Harde feiten lijken beperkt voorhanden, meningen domineren het debat. Daarom onderzoeken we in samenwerking met het Platform Authentieke Journalistiek de achtergronden van dit verdrag, wat het precies inhoudt en de mogelijke gevolgen ervan voor de EU, Nederland en vooral de Oekraïne zelf. Ook artikelen van andere auteurs worden in dit dossier opgenomen.
De corrupte contrarevolutie in Oekraïne [interview]
Waarom er hoe dan ook een Europees verdrag met Oekraïne komt
Een ‘nee’ tegen het Associatieverdrag is een ‘ja’ voor Europa én Oekraïne
Hoe de overheid intern communiceert over het associatieverdrag met Oekraïne
Hoe staat het met de mensenrechten in Oekraïne?
Wie profiteert er eigenlijk van het associatieakkoord met Oekraïne?
'De dekmantel van Geen Peil'
Oekraïne in het kruisvuur
'Het beleid van het IMF doet meer kwaad dan goed in Oekraïne'
Hoe vereiste hervormingen de Oekraïense mijnsteden tot wanhoop drijven
Op zoek naar de feiten en achtergronden van het EU-associatieakkoord met Oekraïne
Op 6 april spreken de Nederlanders zich in een referendum uit over het associatieakkoord tussen Oekraïne en de Europese Unie. Een ‘nee’-stem zou volgens EU-voorzitter Juncker desastreus zijn. Premier Mark Rutte voorspelt negatieve economische gevolgen bij afwijzing. Volgens initiatiefnemer GeenPeil zal Nederland juist miljarden verliezen en staat de Nederlandse democratie op het spel. Waarom is dit akkoord met Oekraïne zo belangrijk? Harde feiten lijken beperkt voorhanden, meningen domineren het debat. Daarom onderzoeken Bas van Beek, Sophia Beunder, Jilles Mast en Chris de Ploeg de komende maanden de achtergronden van dit verdrag, wat het precies inhoudt en de mogelijke gevolgen ervan voor de EU, Nederland en vooral de Oekraïne zelf.
Of de uitslag van het raadgevend referendum door Den Haag en Brussel gehonoreerd zal worden als de bevolking ‘nee’ stemt, is nog maar de vraag. Het referendum is niet bindend en per 1 januari is een deel van het verdrag al in werking getreden. Toch is deze raadpleging van groot belang. De Nederlandse bevolking zal zich kunnen uitspreken over een belangrijke politieke kwestie die anders naar alle waarschijnlijkheid onder de radar was gebleven.
DE NEDERLANDSE BEVOLKING KAN ZICH UITSPREKEN OVER EEN BELANGRIJKE POLITIEKE KWESTIE DIE ANDERS WAARSCHIJNLIJK ONDER DE RADAR WAS GEBLEVEN
Maar hoewel er druk over het verdrag wordt gediscussieerd, blijven veel belangrijke zaken onderbelicht. Hoe zou dit akkoord volgens de voorstanders dan precies leiden tot meer stabiliteit en andersom, waarom zou een nee-stem een continentale crisis veroorzaken? Wie profiteren nu het meest van dit pact? Ook de wijze waarop het verdrag tot stand is gekomen, de precieze maatregelen die Oekraïne moet nemen, de effecten hiervan, de economische belangen van degenen die hierbij gebaat zijn en zo meer. Het komt niet of nauwelijks aan bod. Meningen zijn er genoeg, maar feiten blijven schaars.
Hervormingen in een land in crisis
Ondertussen worden in Oekraïne als resultaat van het afsluiten van dit verdrag politieke en economische hervormingen doorgevoerd van een enorme omvang. Er is een veelomvattend vrijhandelsverdrag met de EU gesloten. Een groot deel van de Europese wetgeving zal worden overgenomen. En op last van het IMF worden allerlei subsidies voor sociale voorzieningen afgebroken, pensioenen hervormd en salarissen bevroren. Ook de subsidies op energie moeten er aan geloven.
Premier Arseny Jatsenjoek (r) organiseerde een ontmoeting met Christine Lagarde van het IMF op 6 september 2015
Het afgelopen jaar is Oekraïne ook gestart met het grootste privatiseringsplan sinds twintig jaar: al 342 staatsbedrijven zijn in de uitverkoop gedaan, van mijnen en havens tot boerderijen. Het State Property Fund of Ukraine, de regeringsinstantie die verantwoordelijk is voor de privatiseringen, heeft in meerdere brochures deze staatsbedrijven aan internationale investeerders proberen te slijten. In totaal moeten meer dan tweeduizend staatsbedrijven geprivatiseerd worden.
Dit alles terwijl Oekraïne nog altijd in staat van oorlog is.
Snelle deal met interim regering
Deze hervormingen werden vastgelegd op 21 maart 2014 toen de Oekraïense premier Jatsenjoek zijn handtekening zette onder het politieke akkoord met de EU. Hij had toen nog maar net de afgezette Janoekovitsj vervangen. Temidden van de politieke chaos en het gewapende conflict in het oosten tekende de interimpremier het meest omvattende verdrag dat Oekraïne ooit heeft afgesloten. Hetzelfde verdrag dat aan de basis lag van het ontstaan van het conflict in de maanden daarvoor.
Het economische gedeelte van de overeenkomst werd pas getekend nadat er in mei 2014 verkiezingen hadden plaatsgevonden. Maar het politieke gedeelte van het akkoord, inclusief de lening van het IMF was dus al twee maanden daarvoor gesloten. De Europese leiders die ook hun handtekening onder dat akkoord zetten, hadden blijkbaar geen bezwaren tegen een deal met een tijdelijke en niet democratisch gekozen regering, die als enige taak had de boel waar te nemen tot de Oekraïense bevolking naar de stembus zou gaan.
Verdeeldheid en onvrede
Slechts weken voordat de interimregering het EU-akkoord ondertekende, was volgens een wetenschappelijke peiling grofweg 40 procent van Oekraïne voor het akkoord en veertig procent tegen. Inmiddels zijn die verhoudingen een beetje verschoven, mede door het verlies van de overwegend pro-Russische Krim provincie, maar is er nog altijd geen duidelijke meerderheid onder de Oekraïense bevolking die vóór het akkoord is.
Het is tekenend voor de vervreemding van een groot gedeelte van de bevolking van de Oekraïense politiek. De opkomst tijdens verkiezingen - zowel parlementair als presidentieel - na de val van Janoekovitsj, eind februari 2014, was de laagste in de geschiedenis van Oekraïne. Vooral in het zuiden en het oosten van het land was de opkomst heel laag, in sommige provincies maar dertig procent. Peilingen tonen bovendien aan dat het vertrouwen in alle lagen van de overheid door het hele land zijn gekelderd, tot niveaus die nog lager zijn dan onder de afgezette Janoekovitsj. Oekraïners geven daarbij aan dat hun kwaliteit van leven aftakelt.
Het is dus niet bepaald zo dat Oekraïners zich massaal achter de EU hebben geschaard. De vraag of het akkoord wel een positieve verandering teweeg kan brengen in de Oekraïense samenleving, moet daarom hoognodig beantwoord worden.
Steun dit onderzoek
De situatie in Oekraïne is zeer complex. Misschien zelfs te complex om uiteindelijk te vatten in de ja/nee vraag van het referendum. Toch is dat wat er op 6 april zal gebeuren. Een goed overwogen stem uitbrengen is van groot belang, maar daarvoor is het wel nodig de blik van Nederland naar Oekraïne verplaatsen. Daar zullen de gevolgen van het verdrag het meest gevoeld worden.
EEN GOED OVERWOGEN STEM UITBRENGEN IS VAN GROOT BELANG
De komende drie maanden gaan we op Follow the Money het effect in beeld brengen dat het akkoord heeft voor de Oekraïense bevolking. We nemen jullie mee naar Oekraïne om van daaruit te laten zien hoe het leven voor mensen verandert onder invloed van de EU en het IMF. Wil jij ook dat er diepgravend onderzoek wordt gedaan naar deze kwestie? Steun dan onze crowdfunding op Yournalism!
Dit is wat je krijgt:
-
Drie maanden lang onafhankelijk onderzoek naar de economische gevolgen van het associatieverdrag en de gekoppelde IMF lening voor de Oekraïense bevolking.
-
Onderzoek ter plaatse in Oekraïne.
-
Een serie van overzichtelijke longreads
-
Een wekelijkse update over de voortgang van het onderzoek
- Q&A sessie met de journalisten
69 Bijdragen
MvdB
Ko Pernicus
Hier staat toch eigenlijk een contradictie, of ligt dat nou aan mij?
Handelsverdrag = economische belang = "het verdrag stelt niet zoveel voor"
Stabiliteit aan de rand van Europa = geopolitiek belang = "toch meer dan alleen handel"???
Persoonlijk acht ik mezelf maar matig in staat om hier een afgewogen mening over te vormen. Maar ik hoop vooral ook dat de journalisten de houdbaarheid van de voors en tegens 's op een rij zetten. Zijn standpunten goed doordacht.
pubben
Ko PernicusHier een prachtig achtergrond artikel van de slavist Sjeng Scheijen, voor iedereen te lezen hoop ik, uit de Groene.
'WAT IS OEKRAÏNE? Het antwoord op die vraag werd het afgelopen jaar tot één formule herleid: Oekraïne is het nieuwste slagveld waarop westerse waarden worden bevochten. Die formule is de weerspiegeling van een neoconservatieve doctrine, die nu al vijftien jaar een hardnekkig fundament biedt aan het Amerikaanse en Europese buitenlandbeleid, ondanks de verbijsterende catastrofes die ze oplevert, en de onmiskenbare schade die ze toebrengt aan westerse waarden, westers prestige en aan westerse economieën.
De sensationele steun voor het neoconservatisme ontstaat vooral door zijn revolutionaire elan. Neoconservatieven zijn niet geïnteresseerd in het behalen van tastbare resultaten die bevochten worden op ideologische tegenstanders of concurrerende belangengroepen, nee, zij willen een mentaliteitsverandering bewerkstelligen, een daadwerkelijke verandering in denken en voelen. Niet de door onderhandeling en compromis bevochten opbrengst maar de ideologische doorbraak is hun doel.
De wat marginale Nederlandse filiaalhouder van die neoconservatieve leer is Hans van Baalen. Het was geen verrassing dat juist hij opdook op dat podium op Maidan, tijdens de protesten tegen de regering-Janoekovitsj, waar hij met gebalde vuisten zijn persoonlijke steun aan het Oekraïense volk uitsprak.'
http://www.groene.nl/artikel/oekraine-wie-hoezo
MvdB
pubben"Oekraïne zal weer bloeien als ze zich durft te definiëren als een multiculturele staat, met een grootse multiculturele geschiedenis, een schakel tussen culturen in plaats van een muur ertussen. Dat Oekraïne dat niet doet is misschien begrijpelijk, in haar poging te ontkomen aan de koloniale impuls van de Moskouse elites, maar productief of wijs is het niet. Ze cultiveert een vijandschap met de Russische bevolking – een verschrikking: niets goeds zal daaruit komen – en werpt zich in de armen van een ongeïnteresseerd en opportunistisch Europa, dat in Oekraïne niet méér ziet dan een instrument in haar eigen geopolitieke carnaval."
pubben
MvdB"Het verschil tussen West- en Oost-Europa dat zich in de vluchtelingencrisis doet gelden, is dat in de aard van de natiestaat, 'inclusief' in West-Europa, 'exclusief' in Oost-Europa. In westelijk Europa ging staatsvorming aan natievorming vooraf: er waren eerst staatsgrenzen voor degenen daarbinnen tot 'een eenheid' werden gesmeed. In oostelijk Europa werden volkeren éérst naties voordat ze eigen staten bemachtigden. Veel van de huidige Oost-Europese natiestaten of hun voorgangers werden nog geen eeuw geleden 'gekerfd' uit het in de Eerste Wereldoorlog bezweken Habsburgse Rijk. Dat imperium was een multi-etnische lappendeken. Bijna overal woonden volkeren door elkaar, bijna overal schoot nationalisme in de 19de eeuw wortel, bijna overal gingen verschillende naties dezelfde gebieden claimen."
MvdB
pubbenBleepz From The Sixties
MvdBMvdB
Bleepz From The SixtiesLex
Peteur
MvdB
PeteurGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
michiel werkman
GuestIk zie wel uit naar de reeks.
John Jansens
-vanuit europa /Rutte cs is het "associatie verdrag" een een geopolitieke manoeuvre zonder inhoudelijk belang.
Het gaat feitelijk om militaire steun (wapens&"adviseurs") die door de US geleverd moet worden,waarbij de EU op deze manier politieke steun levert.
-het referendum in NL is óverduidelijk een binnenlands politiek probleem,omdat véél NLers het huidige kabinet en hun beleid gráág een keer de voet dwars wil zetten ,omdat zij technocratisch en oligarchisch operereert ,en een negatieve uitslag en het negeren daarvan mogelijk zware electorale gevolgen kan hebben.
En zélfs bij een positieve uitslag of ongeldigheid door een te lage opkomst zal aan de gevolgen niet te ontkomen zijn ,wat de gang naar de volgende verkiezingen tot een marathon "op het tandvlees" zal maken.
MvdB
John JansensG. Maenhout
fbakker
Carthago
michiel werkman
MvdB
michiel werkmanRichardBanLvMI
Het buitenlandse beleid van de VS wordt al decennialang gedomineerd door de <i>neo-conservatives</i> in Washington. Hun agenda is duidelijk en simpel: de VS, als de superieure staat met al even superieure inwoners, verdient wereldheerschappij.
De staatsgreep in de Oekraïne komt uit de koker van Washington, met als roemruchte uitvoerders o.a. Victoria Nuland (van het uitgelekte telefoongesprek met Pyatt), vrouw van neo-con Robert Kagan.
De Oekraïne als onderdeel van de EU en de NAVO in een poging om Rusland te isoleren, dat is het doel van de neo-cons. En passant hebben de families Biden en Kerry zichzelf comfortabel geparachuteerd in de directie van het grootste Oekraïense gasbedrijf Burisma Holdings, dat achter de schermen voorbereidingen treft voor schaliegasboringen in Oost-Oekraïne. Maar dat terzijde.
Terwijl Europa volgzaam achter de waanzin uit Washington blijft aanlopen, stemt Nederland straks braaf in een referendum met een hoog <i>"mosterd-na-de-maaltijd"</i>-gehalte over de Oekraïne, met misschien een enkeling die zich afvraagt wat de modeldemocraten (*kuche*) van de EU en de "vredesmissionairs" van de NAVO daar in hemelsnaam te zoeken hebben, nota bene in Rusland's achtertuin. Voorafgaand aan het aangekondigde onderzoek, zou deze fundamentele vraag best eens mogen worden gesteld.
De zogenaamd soevereine Europese staten hebben zichzelf verkocht aan Brussel en de EU heeft zichzelf verkocht aan Washington. Dat is m.i. de situatie in een note(n?)dop.
Al met al een triest tafereel: VS stroman Jatsenjoek met NWO-babe Lagarde op het wereldtoneel. Waanzin op topniveau.
Hier het broodnodige tegengeluid van good old Paul Craig Roberts <a href="https://youtu.be/BrDMRe5850w?t=12m18s">filmpje!</a>
Birdy
RichardBanLvMIAnton
Anders gezegd, een Nee-stem is niet zozeer een stem tegen het associatieakkoord met Oekraïne, maar een Nee-stem tegen de steeds verdergaande aantasting van de democratie en de welvaart in Europa. Het lijkt me dat dit het belangrijkste feit is om in het achterhoofd te houden.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
michiel werkman
GuestCarthago
michiel werkmanMvdB
michiel werkmanDe aangekondigde serie zie ik dan ook heel graag tegemoet.
Jan Willem de Hoop
Ons land kan wel wat verzet gebruiken door meer (democratisch) debat o.b.v. feitelijkheden.
Contramine
MvdB
Contramine"Oekraïners zijn de Russen beu"
http://www.volkskrant.nl/opinie/oekrainers-zijn-de-russen-beu~a4221988/
En - hoe toepasselijk- als contramine dit artikel.
"Nazi-Verharmloser Starink krijgt platform bij Volkskrant"
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2016/01/nazi-verharmloser-starink-krijgt.html
Contramine
MvdBMvdB
ContramineRob de Vos
MvdBMvdB
Rob de VosIk probeerde een grapje te maken v.w.b. naam én term "contramine". Da's niet gelukt. So be it.
Rob de Vos
MvdBMvdB
Rob de VosIk begrijp je reactie nu. Peace? Please....
Emmef
Ook is het een verdrag waarin we de Oekraïne opzadelen met allerlei maatregelen zoals privatisering. We hebben gezien hoe de "markt" werking hier zijn vruchten heeft afgeworpen.
Waarschijnlijk zullen we ze volstoppen met krediet en als de volgende bubbel barst, verhalen de banken het geleden "verlies" weer op de burgers van Europa en dwingen ze de Oekraïners hun bevolking nog harder uit te knijpen..
Nando
Wat betreft de situatie in Ukraine is die behoorlijk complex, (in 2004/2005 was er natuurlijk eerder al de oranje revolutie in Ukraine) Maar nadat in 2014 Viktor Janoekovitsj wijgerde het associatie verdrag met de EU te tekenen, leiden dit uiteindelijk (mede) tot de maidan in Ukraine waar janoekovitsj tijdens de maidan revolutie werd afgezet en een nieuwe regering met een meer pro EU vizie deze op volgde. Vervolgens ontstond er echter een groot probleem voor Rusland met name ook met betrekking tot de Krim, aangezien dit ook een belangrijke basis vormt voor de Zwartezee vloot van Rusland en de haven in krim e
Freba
Grumpys view
lkruijsw
- Salarissen worden bevroren. Onjuist, probleem is juist dat salarissen te laag zijn, wat corruptie in de hand werkt. Salarissen worden verhoogd, aantal ambtenaren worden wel verminderd. Er is een hele nieuwe politie opgeleid en doorgevoerd, tegen een hoger salaris.
- Subsidies op energie moeten er aan geloven. Onjuist, subsidie is gewijzigd. Energie werd onder de kostprijs verkocht, dus met subsidies. Dat wordt nu afgebouwd, maar dat is vervangen door een subsidie direct voor de minst betaalde. Voorheen kregen dus grootverbruikers, eigenaren van grote Datscha's ongezien honderden euro's subsidies. In de nieuwe situatie gaat de subsidie alleen naar de mensen met het minste inkomen. Wel zo sociaal dacht ik!
- Privatiseren is ook nodig voor corruptie bestrijding. De staat bezit bijvoorbeeld ook een aantal hotels, waarvan je denkt, wat moet de staat daarmee. Een bekend corruptie schema is dat een staatsbedrijf onder de prijs verkoopt aan een offshore bedrijf, waar dan grote winsten mee gemaakt worden. Het verlies is dan voor de staat. Met privatisering, ben je van dat probleem af.
- Jatsenjoek (premier) heeft niet Janoekovitsj (president) vervangen, maar Azarov die ook naar Rusland is gevlucht. Interim president was Oleksandr Toertsjynov. Aangezien de Rada nog steeds democratisch gekozen was en Jatsenjoek de steun van de Rada had, was het niet geheel ondemocratisch.
- De peiling verwijst naar toetreding van de EU, terwijl het artikel het over het associatieverdrag heeft.
Tenslotte heeft Chris de Ploeg al duidelijk partij gekozen, als ik zo even op internet zoek.
Lucas
....
lkruijswlkruijsw
....http://www.unian.info/politics/1226183-rada-speaker-signs-bill-on-national-budget-for-2016.html
"The minimum monthly wage will amount to UAH 1,378 from January 1, 2016,
corresponding to the current level of the minimum wage. In May 2016, the
minimum wage will be increased to UAH 1,450, and in December to UAH
1,550."
Overigens werd eerst gesproken over salarissen, waar toch ambtenarensalarissen mee bedoeld worden.
Verder nog commentaar op de begroting:
https://vorobiov.wordpress.com/2015/12/25/ukraines-parliament-passed-the-much-needed-2016-budget/
Zoals je kunt lezen is de begroting best sociaal.
Lucas
Eline
lkruijswWat betreft privatisering, het is toch jammer dat uit een onderzoek van juli 2015 blijkt dat bijna 80% van de ondervraagde Oekraïners tegen privatisering van staatsbedrijven is.
http://www.iri.org/sites/default/files/wysiwyg/2015-08-24_survey_of_residents_of_ukraine_july_16-30_2015.pdf
Tja, wat is democratie? Doen wat de EU wilt?
Ik ben niet tegen privatisering, maar wel tegen privatisering onder dwang en onder slechte omstandigheden.
Bij de peilingen moeten we in ieder geval goed in het oog houden, dat het onderzoek representatief is voor de gebieden die in het onderzoek zijn betrokken. Vind je dat de Krim bij Oekraïne hoort? Dan zijn de opiniepeilingen al niet meer representatief voor het gehele land.
Pieter Jongejan
Lennart Quispel
Eigenlijk is dit artikel FTM onwaardig, wat mij betreft. De Correspondent doet het een stuk beter met zijn Oekraiene artikelen.
John Jansens
Lennart QuispelOf is dit alleen maar een soort "persbericht" voor aan U gelieerde instituties of netwerken (belanghebbenden?) inzake dit "associatieverdrag" en de neo-liberale cq koloniale of andere "positieve" mogelijkheden van dit verdrag?
"FTM onwaardig, wat mij betreft"
Hie relevant is dat,gezien Uw zéér infrequente bijdragen aan de discussies hier?
Lennart Quispel
John JansensVerder, ik ga niet in op ad-hominems, verdachtmakingen, en andere persoonlijke aanvallen.
John Jansens
Lennart Quispelreactie op het gelinkte commentaar?
En waarom in een discussie zo lichtgeraakt?
Lennart Quispel
John JansensJohn Jansens
Lennart QuispelHier wordt gereagéérd op postings...toch?
Of beschouwd U zichzelf als een "autoriteit" wiens oordeel niet ter discussie staat?
En is Uw ego te groot om eea af te doen met een reactie op een ander waar U het kennelijk volledig mee eens bent?
Of moet "Eigenlijk is dit artikel FTM onwaardig, wat mij betreft." vooral doordringen bij de bezoekers&deelnemers aan dit forum?
Mentaal een beetje Quispelturig...toch?
John Jansens
John Jansenslkruijsw
John JansensIn mijn reactie gaf ik deze keer nauwelijks een mening en wees voornamelijk op 3 onjuistheden. Zeker over de premier is slordig, want dat staat gewoon in Wikipedia.
Lennart ken ik niet.
Ik kan wel zeggen dat ik niet hou van de smeercampagne van Poetin en dat er Nederlanders zijn die denken dat ze daar aan mee moeten doen. Ik heb geen problemen met een kritische houding tegenover de EU, ik heb destijds tegen de grondwet gestemd.
Lennart Quispel
John JansensJohn Jansens
Lennart QuispelAHA: er is dus kennelijk tóch sprake van een netwerk-verband...toch?
Alleen komt U niet met ingevulde "punten" maar beperkt U in Uw "statement" tot :
"zaken die positief kunnen uitpakken" en "de redenen van die negatieve maatregelen"
zonder daar énige inhoudelijke argumenten aan te voeren :
"Dat vind ik geen goede manier om een discussie te voeren"...
Tsja...FTM is Gekke Henkie niet ,nóch zijn bezoekers&reageerders...
Veel succes met Uw verdere carriere...toch?
Bartje
Deze regio`s zullen zich nooit neerleggen bij EU en Kiev overheersing.
Dat geeft te denken voor dit akkoord temeer omdat 90% van bodem rijkdommen van het land nu juist in de pro Russisch regio`s.
Daarnaast zit eveneens 90% van de industriële activiteit nu juist ook in de Pro Russische regio`s.
De droom van Porochenko en CO plus EU dat het land weer terug keert naar de situatie voor de burgeroorlog kunnen wij allen vergeten.
Waarom mijn schoon familie is in opdracht van de VS/EU beschoten en diverse vermoord.
Nu kunnen ze in het westen vele dromen hebben maar helaas dat vergeten Dombass kozakken nooit wat de heersers uit EU/VS hun hebben aangedaan.
Rob de Vos
BartjeBartje
Rob de VosDe politiek van VS/EU vind het volk het recht heb om zelf uit te maken waar zij naar toe willen.
Maar o wee als het volk kiest voor een richting die VS/EU niet welgevallig is.
Dan sturen we het leger erop af.
Helaas wilt het leger van Oekraïne niet vechten tegen zijn eigen volk en zeker niet tegen Dombass Kozakken.
Oplossing privé bataljons lees voornamelijk VS onderdanen van de NATO legers.
Helaas hebben deze klojo`s die dachten dat midden oosten lieden dezelfde waren als Dombass kozakken nu helaas hebben zij een lesje gekregen in grondoorlog voeren.
De laatste les was N.O Donets`k 125 doden en 12 VS lieden gevangen genomen officieren.
Rob de Vos
Bartjeheijn32
Juist politici die zo hard roepen dat dit verdrag verkeerd word gebruikt zouden dit moeten begrijpen. Zij gebruiken tenslotte zelf om de havenklap nietszeggende gebeurtenissen om een punt te maken over iets groters. Dat het kabinet er zoals verwacht op reageert met onbegrip en de burger uitmaakt voor onwetend laat zien het geheel terecht is dat het volk eens gehoord word. Maakt niet eens uit over wat, gewoon dat ze eens gehoord worden en dat het kabinet laat zien dat ze begrijpen wat de achterliggende reden is en daar op reageren met begrip en er naar handelen. Louter zeggen dat je luistert naar mensen terwijl alles al besloten is, zoals bij die schijnvertoningen van 'inspraak avonden' omtrent azc's, is niet de juiste manier.
Ook bij dit verdrag is dat zeer goed zichtbaar. Het verdrag is feitelijk al in werking getreden door een europese regel die lastige inmenging van parlement buiten werking stelt. Daarnaast stemmen we alleen over een wet die de rectificatie van het verdrag regelt, niet eens het verdrag zelf. Wat die rectificatie betekent, en zeker wat het betekent als het niet gebeurt weet niemand. Alleen om dit feit, los van wat je wel of niet vind van het verdrag en het referendum zelf zou men tegen moeten stemmen. Omdat dit geen democratische manier van handelen is!
Bleepz From The Sixties
MvdB
https://www.groene.nl/artikel/geenpeil
"Met een bruto binnenlands product van honderd miljard euro is de Oekraïense economie precies even groot als die van Noord-Holland. Het is mij een raadsel hoe een vrijhandelsverdrag daarmee ‘tot meer groei, meer bedrijvigheid, meer banen’ in Nederland zou kunnen leiden. Zuid-Afrika ja, Brazilië oké, Rusland zeker. Maar Oekraïne? Ik kan er maar één woord voor bedenken: lulkoek."
John Jansens
MvdBEen -letterlijk- FTM-waardig manifest...toch?
docki
MvdBHad men de vrije handel willen bevorderen, dan had men een vrijhandelsverdrag kunnen sluiten (dat kan de EU overigens namens alle lidstaten doen, zonder dat daar ratificatie voor nodig is).
Een associatieverdrag regelt echter méér dan de vrije handel, o.a. het doneren van grote sommen geld van 'ons' naar 'hullie'; in theorie om allemaal mooie dingen mee te doen voor de mensen (vandaar dat politiek links zo vóór is), in de praktijk om de nu-al-geen-belasting-betalende oligarchen (waarvan de meesten een charmante postbusfirma hebben in Nederland) te sponsoren.
Een vrijhandelsverdrag betekent dat de handel minder belast wordt (geen/minder importheffingen etc, vaak ook erkenning van wederzijdse kwaliteitscontroles). Minder overheidsbemoeienis.
Een associatieverdrag betekent dat naast (in dit geval) handelsaspecten een associatie ontstaat, een soort van gemeenschap, waarbij de sterkere de zwakkere helpt. In de praktijk betekent dat geldstromen van de sterkste naar de zwakste.
In het geval van Oekraïne bepalen binnen de partij die naar buiten toe de zwakste partij is (het land Oekraïne) een beperkt aantal idioot rijken de geldstromen en de gang van zaken.
Grote kans dus dat straks van het belastinggeld van Nederlandse thuishulpen en vrachtwagenchauffeurs de oliepijpleidingen aangelegd worden die weliswaar goed (kunnen) zijn voor het welzijn van de lokale bevolking, maar die eigenlijk aangelegd zouden moeten worden van het geld van degene die er het meest van profiteren: de geen belasting betalende oligarchen.
De bedoeling is dan ook dat belastingontwijkende graaiers gesponsord worden op kosten van (ook) minder bedeelde westerlingen. Niks nieuws onder de zon dus.
Wanneer Oekraïne er intern mee weg komt is het geschikt voor toetreding tot de EU ;-)
MvdB
dockiDe SP is tégen het associatieverdrag.
Harry van Bommel verwoordt het zo:
Het associatieverdrag heeft indirect bijgedragen aan het ontstaan van de burgeroorlog in Oekraïne. Met het associatieverdrag kiest Oekraïne om zich sterker te verbinden met de EU. Dat zal de stabiliteit en eenheid in het land niet ten goede komen.
Het verdrag intensiveert de economische en politieke betrekkingen met Oekraïne op een moment dat de regering in Kiev verantwoordelijk gehouden wordt voor ernstige mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Oekraïne heeft bovendien nog heel veel huiswerk te doen als het gaat om democratie, de fundamentele rechten van de mens en de rechtsstaat. Een associatieverdrag zou dan niet aan de orde moeten zijn.
Door het verdrag zal er nog meer geld naar het door corruptie geplaagde Oekraïne vloeien. Er zijn al miljarden van de EU naar Oekraïne overgemaakt, terwijl de kans aanzienlijk is dat EU-geld verdwijnt in de zakken van corrupte oligarchen.
Een associatieverdrag betekent niet automatisch lidmaatschap van de EU, maar veel EU-lidstaten gingen Oekraïne wel voor. Feit is dat het verdrag in Oekraïne nadrukkelijk wordt opgevat als opstapje naar het EU-lidmaatschap.
De SP zal daarom volop campagne voeren tegen het associatieverdrag. De stabiliteit in Oekraïne en Europa mag niet verder in gevaar worden gebracht.
docki
MvdBIk had meer de rozenstrooiers in gedachten bij de argumentatie 'goede dingen voor de mensen'.
Wat ik onder links schaar moet ik in 't vervolg wellicht nader preciseren. Qua nationaal beleid vind ik de PVV bijvoorbeeld ook links, een soort nationaal-socialistische beweging zeg maar (pun intended).
Overigens heb ik zelf tot op heden ook altijd 'linksig' gestemd: afhankelijk van partijlijnen en type verkiezingen (nationaal/provinciaal/gemeentelijk/waterschap) op GL, CU, SP en PvdD. Voel me op dit moment het meest aangesproken door de economische visie van de PvdD (maar hou wel van een goeie biefstuk ;-).
MvdB
dockiMaar als ik ergens hart voor heb steun ik ook financieel, o.a. SP, FTM en dierendingen.
Frans Zwart
Ferdinand