
Belegger Jan Dwarshuis neemt de effecten van de lage olieprijs onder de loep, negatieve én, op termijn, positieve. 'Deze de facto overdracht van rijkdom zorgt simpelweg voor een hogere koopkracht voor een extreem grote bevolkingsgroep.'
De laatste maanden maken pijnlijk duidelijk hoe verweven de financiële markten zijn. De Amerikaanse dollar speelt daarbij een cruciale rol: beweegt de dollar, dan beweegt er veel mee. In dit kader is het interessant om te zien hoe de olieprijs zich ontwikkelt en wat voor een impact dit heeft op de wereldeconomie. Veel marktparticipanten zijn, gezien de recente reacties op de mondiale beurzen op de lage olieprijzen, van mening dat een dalende olieprijs slecht is voor de wereldeconomie. De hamvraag is of dit een juiste constatering is.
Daling
De algemene gedachte is dat dalende olieprijzen slecht zijn voor de werkgelegenheid, inkomens en dividendstromen. Wanneer we een aantal cijfers naast elkaar leggen, wordt dit beeld bevestigd. Werkgelegenheid die aan olie gerelateerd is daalde in sommige regio’s met circa acht procent.de lage olieprijs is voor consumenten een zegen, een de facto overdracht van rijkdomDaarnaast daalde het uurloon in deze sector grofweg met 10 procent. Bij verschillende oliebedrijven staat het dividend inderdaad onder druk. Noemenswaardig in dit kader is hoe Royal Dutch Shell tegen beter weten in probeert vast te houden aan haar lange historie van hoog dividend. Maar ook investeringen worden teruggeschroefd, wat invloed heeft op allerlei lagen van de economie. Aan de andere kant is de lage olieprijs voor consumenten een zegen. Deze de facto overdracht van rijkdom zorgt simpelweg voor een hogere koopkracht voor een extreem grote bevolkingsgroep. Daarnaast zullen fiscale en monetaire stimuleringsmaatregelen het effect alleen maar versterken. Het probleem is echter dat dit effect heel langzaam zichtbaar wordt. De first level thinkers zien echter eerst het negatieve effect en vergeten daarbij het langzaam aan kracht opbouwende positieve effect.
Saoedi-Arabië
Iedereen weet dat uiteindelijk een te lage olieprijs niet houdbaar is voor de olie-exporterende landen. Wanneer u aan Saoedi-Arabië denkt verschijnen er waarschijnlijk dure auto’s en te grote jachten in uw gedachten, maar ook dit bolwerk van ongelimiteerd buitensporig financieel gedrag staat behoorlijk onder druk. De tekorten in het land lopen op en voor het eerst moeten de forse financiële reserves worden aangesproken om gaten dicht te spijkeren. Dit is zonder enige twijfel een ommekeer in de mindset van de heren uit het Midden-Oosten; zelfs het machtige Saoedi-Arabië moet door zijn knieën.zelfs het machtige Saoedi-Arabië moet door zijn knieënDit verklaart mogelijk de vreemde koersval tussen 21 en 24 augustus van dit jaar, waarbij de S&P 500 zo maar zeven procent aan waarde verloor. Bekend is dat sommige grote hedgefunds en vermogensbeheerders geconfronteerd werden met een vlucht naar cash door met name oliegerelateerde naties zoals bijvoorbeeld Saoedi-Arabië. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er door veel partijen gebruik is gemaakt van de situatie. Een soortgelijk voorval heb ik meegemaakt voor het begin van de Golfoorlog van 1990. Beroemd en succesvol belegger Carl Icahn gaf onlangs aan dat de maffia een betere code of ethics hanteert dan Wall Street. Misschien heeft hij wel het gelijk aan zijn zijde. Wat een dalende olieprijs al niet teweeg kan brengen… Rest mij u een goed weekend te wensen. Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is hij ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.
29 Bijdragen
Solonechope
John Jansens
Jammer dat Jan Dwarshuis NOOIT reageert...
Anders zou hij misschien kunnen ontkennen/bevestigen dat er een relatie is met de door Martin Armstrong (afgelopen week werd er een documentaire over hem uitgezonden!) die voorspeld heeft dat op 28 oktober 2015 de koers van de Euro als een kaartenhuis in elkaar gaat storten,met natuurlijk een ineenstorting van de Europese beurzen als gevolg...
(Armstrong schijnt er nog NOOIT naast gezeten te hebben met zijn voorspellingen!)
fbakker
John JansensJohn Jansens
fbakkerde voorspelling voor 28-10-2015 zit tegen het einde!
fbakker
John JansensJohn Jansens
fbakkerhttp://www.npo.nl/2doc-the-forecaster/06-10-2015/VPWON_1187035
Anton
John JansensZo natuurlijk is die gevolgtrekking niet. Want als de euro flink daalt (instort), dan:
- zien de Europese bedrijven de waarde van hun buiten-Eurolandse bezittingen in euro's uitgedrukt fors in waarde stijgen;
- zien diezelfde Europese bedrijven hun concurrentiepositie fors verbeteren.
Al met al zou ik meer een flinke stijging van die Europese beurzen verwachten, uiteraard mits die daling (instorting) van de euro niet het gevolg is van een of andere macro-economische ramp.
De vervolgvraag is dus (aannemende dat Armstrong deze simpele redenering ook kan maken), wat voor macro-economische ramp verwacht Armstrong?
bos
John JansensCarthago
jefcooper
CarthagoGeeft de verbranding geen CO2 en waterdamp, het laatste een veel beter broeikasgas dan die CO2 ?
Ik hoor de Groenen al weer brullen.
Carthago
jefcooperjefcooper
CarthagoBartje
CarthagoHaven zijn te ondiep om een rendabele LNG tanker te bouwen 280000 m3.
Het maximum is heden de helft dat zou inhouden bv om de 130 miljard m3 gas ex Rusland er 9830 scheepsladingen nodig zijn en dat is onuitvoerbaar.
jefcooper
Zoals altijd in elke oorlog is er collateral damage in de VS zelf, vele VS olieproducenten moesten al sluiten.
Bartje
jefcooperIn verband met hun lage kostprijs van 1 tot 1,5 dollar vat olie afgeleverd bij de klant legt de rest van de olie producerende landen al lang op hun kont en produceert Rusland nog vrolijk verder.
Daar komt nog bij dat de Eu wel zonder olie kan vanuit S.A maar nooit zonder olie uit Russische regio.
Dat heeft met kwaliteit te maken.
bos
BartjeKocht de afgelopen jaren wat tank-stations in NE + BE (en wss ook in andere landen ?)
Kocht onlangs raffinagecapaciteit in Vlissingen en deze week Q*8 in Rotterdam
PS: Rusland voert bij lagere olieprijs gewoon de productie op.Sluit contracten met NE?Rotterdam om olie transitie mogelijk te maken vanuit Rotterdam
Bartje
bosjefcooper
BartjeWat je bedoelt met 'grof verdienen' vat ik niet.
Moeten de Russen olie verkopen voor minder dat die olie waard is ?
Het is een koud boekhoudkundig kunstje de winst op nul te krijgen, waardeer de olie in de grond op de werkelijke waarde, en vervolgens veroorzaken de afschrijvingen een winst nul.
fbakker
http://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-issues-bonds-worth-5-billion-to-plug-budget-shortfall-1439305126
Voor het eerst al een muts gebruikt, het is koud. Er zit oorlog in de lucht.
fbakker
fbakkerNa 11 September is men in de VS goed gaan nadenken waarom men nog de Saudi's zou steunen als deze alleen maar terrorists opleidt, die ook de VS aanvallen. Men is tot de conclusie gekomen dat er een andere regering moet komen. Maar hoe doe je dat? Je heb een alliantie en je koopt sloten olie van hun.
Op een bepaald moment komen bankiers langs. Die willen wel helpen. Zij zullen de olie productie binnen de VS stimuleren.(middels leningen natuurlijk) Waardoor de VS minder afhankelijk wordt. Daarvoor in ruil moet de VS zijn aanwezigheid in het middenoosten verminderen, maar zodra enkele andere landen in het midden-oosten ook een andere regering krijgen. Verscheidene landen zijn intussen al ten prooi gevallen en tijdens de Syrie crises krijgt de VS van de banken te horen, dat men niet meer hoeft in te grijpen. De banken zijn al tevreden met het resultaat. (leningen lopen uitstekend, olie productie stijgt en stijgt, en kan niet meer stop gezet worden...want de leningen lopen goed).
Door de terughoudendheid van de VS ruiken andere partijen kansen in het midden oosten. Het IS komt op(krijgen geld van de Saudi's), wint veel terein en toch doet de VS niets. Men valt immers Assad aan. Tegenstanders van de Saudi's krijgen het nu benauwd, een oorlog in Jemen tegen Sjieten. Sjieten aangevallen in Syria. Deze weten Rusland nu te gebruiken om aan hun kant te staan en te helpen. Want immers, de Saudi's worden gesteund door de VS...met wapens. En anders is Rusland zijn invloed helemaal kwijt.
De VS trekt zich verder en verder terug, nog steeds. Je ziet weinig daden, veel gekakel. De russen komen, de Sjieten zullen nu sterker worden in Syria en Irak..en nu kan het echte conflict beginnen. Aangezien de Saudi's merken dat zij niet erg meer beschermd worden door de VS, want deze produceert steeds meer olie intussen. En de Saudi's hebben nu geld nodig...vandaar.(nog meer leningen) De VS trekt zich verder terug, want de olie is
jefcooper
fbakkerAl in 1993 vroeg PNAC van AEI een 'new Pearl Harbour'.
Pearl Harbour van dec 1941 bracht de VS in oorlogsstemming.
Ian
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1391