
Over de schimmige deal die voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer (1960-2019) miljonair maakte. Lees meer
Voormalig VVD-partijvoorzitter Henry Keizer werd in 2012 voor een schijntje mede-eigenaar van een florerend miljoenenbedrijf. Met drie partners nam hij de aandelen over van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waaraan hij zelf als ‘gecommitteerd adviseur’ verbonden was. Ook andere VVD-prominenten, onder wie Loek Hermans, speelden een bedenkelijke rol bij deze transactie, waarmee de vereniging en haar leden voor tientallen miljoenen euro werden benadeeld.
Het spitwerk van FTM leidde tot Keizers vertrek als partijvoorzitter. In mei 2018 deed de FIOD onder leiding van het OM invallen bij de Facultatieve en vier betrokkenen. Bij Keizer persoonlijk werd voor 20 miljoen beslag gelegd.
Keizer overleed op 5 oktober 2019. Hij werd 58 jaar. Met ingang van 7 oktober draagt dit dossier daarom niet langer zijn naam meer, maar heet het ‘De Facultatieve’.
Rechtszaak om verkoop Facultatieve aan Henry Keizer komt op stoom
Stichting zet juridische stappen tegen de kopers van crematieconcern ‘de Facultatieve’
Podcast | Hoe Henry Keizer c.s. ‘de Facultatieve’ ontmantelden en 11 miljoen verdonkeremaanden
Henry Keizer en het bestuur van de Facultatieve Vereniging lieten 11 miljoen euro verdwijnen
De ontmanteling van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie
De zaak Henry Keizer: een schadelijke overnamedeal is niet strafbaar
Henry Keizer is niet meer
Accountant EY weg bij crematoriumconcern Henry Keizer na vragen over integriteit
Justitie verdenkt Keizer van oplichting; VVD bagatelliseert integriteitskwestie ex-voorzitter
Niet schooien, maar graven
© ANP / Jerry Lampen
Open brief aan Loek Hermans en co: 'Stuur Keizer weg'
In een open brief aan de ledenraad van de Koninklijke Facultatieve roept bedrijfsonderzoeker Pieter Lakeman namens de leden op om de in opspraak geraakte voorzitter Henry Keizer te ontslaan. Keizer's bestuursfunctie blijkt in strijd met de statuten van de crematie-vereniging.
Henry Keizer zou ‘uiterlijk woensdag 6 september’ uit zijn functie als voorzitter van de Koninklijke Facultatieve ontheven moeten zijn. Dat vraagt — en indien nodig, sommeert — bedrijfsonderzoeker Pieter Lakeman vandaag in een open brief namens enkele leden van de vereniging aan haar eigen ledenraad. Bekendste lid van die raad: VVD-politicus Loek Hermans.
De Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, zoals de vereniging voluit heet, is de laatste tijd veel in het nieuws geweest. Reden daarvoor is de onthullende reeks artikelen die FTM publiceerde over de transactie die van voorzitter Henry Keizer niet alleen grootaandeelhouder van een internationaal opererende onderneming, maar tevens een vermogend man maakte.
Keizer nam in 2012 met enkele zakenpartners voor het luttele bedrag van 500.000 euro de B.V. Beheermaatschappij 'de Facultatieve' over van de vereniging. Deze was op dat moment enig aandeelhouder van de onderneming, die onder meer crematoria exploiteert en destijds ook een verzekeringsmaatschappij had. Intussen is zij omgedoopt in Facultatieve Groep. De koop door Keizer en de zijnen is omstreden, omdat het bedrijf dat hij op deze manier in handen kreeg veel meer waard was dan de door hem betaalde koopsom. Tijdens de verkoop trad Keizer zowel als adviseur op voor de verkopende vereniging als koper.
De opmerkelijk lucratieve deal riep dusdanig veel vragen op over Keizers integriteit, dat hij zich een maand na de eerste publicatie genoodzaakt zag af te treden als voorzitter van de VVD.
Statuten
Keizer is naast directievoorzitter en grootaandeelhouder van Facultatieve Groep sinds november 2016 ook voorzitter van het bestuur van de vereniging Koninklijke Facultatieve. Hij is daartoe benoemd door de ledenraad. Die benoeming, zo blijkt uit de open brief van Lakeman, is in strijd geweest met statuten van de vereniging.
Lakeman verwijst daarin naar de bepaling die is opgenomen in artikel 9.6 van die statuten:
‘Het lidmaatschap van het bestuur is niet verenigbaar met een leidende en/of bezoldigde positie in een niet met een vereniging verbonden instelling of onderneming, die zich in hoofdzaak met het verzorgen van uitvaarten en/of met het verzekeren van kosten daarvan bezighoudt […]’.
Sinds de vereniging haar onderneming heeft verkocht aan Keizer cs, is de Facultatieve Groep de facto niet langer met de vereniging Koninklijke Facultatieve verbonden. Keizer heeft als bestuursvoorzitter sinds 2013 een leidende – waarschijnlijk bezoldigde – positie in Facultatieve Groep, een onderneming die met haar crematiecentra uitvaarten verzorgt. Dat betekent, zo redeneert Lakeman, dat Keizer gezien de statuten helemaal geen verenigingsvoorzitter kán zijn: ‘De ledenraad [heeft] de statuten bewust overtreden. Naar de beweegredenen van ieder lid van uw raad kan slechts gegist worden.’
Openbaar belang
Keizer is benoemd voor vijf jaar. Om uit zijn functie te kunnen worden ontheven, moet een meerderheid van tweederde van ledenraad voor dat besluit stemmen. Lakeman wil dat de ledenraad – waaronder dus Loek Hermans – dat besluit uiterlijk 6 september neemt. Hermans heeft sinds de jaren negentig wisselend zitting gehad in zowel de ledenraad als de raad van commissarissen van de onderneming. Ten tijde van de verkoop was Hermans zowel lid van de ledenraad, als lid van de raad van commissarissen van de Beheersmaatschappij. Hij speelde als zodanig een ongebruikelijke en bekritiseerde dubbelrol.
Lakeman heeft in verband met de transactie bij de Accountantskamer een tuchtklacht ingediend tegen controlerend accountant EY. Daarnaast heeft de voorzitter van SOBI aangifte gedaan tegen Keizer wegens oplichting.
Op verzoek van enkele lezers: hier de link naar een pdf van de volledige statuten van de Koninklijke Facultatieve.
62 Bijdragen
[Verwijderd]
Chris Vuyk 6
[Verwijderd]Danny Split 7
Toen dit dossier Keizer net begon, had ik het vermoeden dat ze hem voor de leeuwen zouden gooien en dat vooral de VVD de vingers niet aan hem wou verbranden.
Verbaas u niet, verwonder u slechts.
Peter Urbanus 5
Martin van den Heuvel 1 11
Peter UrbanusIk weet heel zeker dat een kleine zelfstandige met bijvoorbeeld een winkeltje, beter niet op een liberale partij kan stemmen, omdat die partij zijn klanten al hun geld afhandig maakt in de vorm van steeds hogere kosten van levensonderhoud.
Ook denk ik dat gepensioneerden, die volgens mijn ervaringen allemaal VVD, PVV, CDA of PvdA stemmen, eens moet worden uitgelegd dat zij zichzelf daarmee geen plezier doen. En de vele miljoenen Nederlanders die dakloos zijn gemaakt, tot flexwerker worden gedwongen of geen betaalbaar dak boven de kop kunnen vinden, doen ze er ook geen plezier mee.
Maar het allerbelangrijkste vind ik dat de bevolking wordt uitgelegd dat met de vele "bespaarde" miljarden niet de staatsschuld wordt afgelost, maar de belastingtarieven voor grootverdieners worden verlaagd en dat de maatschappij als geheel daar absoluut helemaal niets wijzer van wordt.
Peter Urbanus 5
Martin van den Heuvel 1thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomhttp://rijnlandmodel.jouwweb.nl
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomhttp://financieel.infonu.nl/belasting/182241-inkomstenbelasting-2018-belastingtarieven-en-schijven.html
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Wat te denken voor de lagere inkomens. Eerst 42% op je loon. En je kunt niet zonder auto dus tel op bpm en btw en en accijns op de benzine en daaroverheen de btw en dan de verplichte verzekering met ook daarop 21%. En god verhoede dat je bij thuiskomst uit bv de bouw een biertje lust voor het eten.
thebluephantom 6
[Verwijderd]Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomEnkele jaren geleden schreef een Nederlandse ondernemer, woonachtig ergens in het midden van Amerika, dat hij in totaal 47 % belasting moest betalen aan gemeente, staat en landelijke overheid.
Wat heb je liever, Phantom, de belasting betalen die je nu betaalt en een spotgoedkope ziektekostenverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering, pensioenverzekering, betaalbaar groente en fruit, betaalbare huurwoning.
Of de helft minder belasting (wat niet gaat gebeuren, zie Amerika, 47 %) en een onbetaalbare ziektekostenverzekering (kostprijs in NL 549 euro per persoon per maand), arbeidsongeschiktheidsverzekering, pensioenverzekering, onbetaalbaar groente en fruit en een huurwoning van 30 vierkante meter die 1200 euro per maand kost? Jij mag kiezen. Een land vol armoede, ellende, criminaliteit, drugs en alcohol misbruik, overvolle gevangenissen en nog honderden onnodige problemen.
Als jij zoveel belasting moet betalen, moet je naar de voedselbank, kledingbank, word je gevolgd door de sociale dienst? Ben je dakloos? Nee, hé?
Weet je wat ze bij ons vroeger zeiden?
Klagers geen nood, stroefers (opscheppers) geen brood.
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1dwz het is hoe men, jij, ik er tegenaan kijken. de belasting kan ook nooit minder gezien allen die hier graag willen komen. je verhaal van sociale zekerheid is binnenkort over. de rek is er gewoon uit, het antwoord weet ik ook niet. het is simpelweg waar sta je in het geheel, soms beter dan anderen
let wel, deze klager maakt een grote bijdrage aan de staatskas. maar goed ik zou wat minder vooringenomen zijn als je iemand niet kent. ik zou eerder je pijlen richten op voetballers die relatief veel verdienen voor iets dat er feitelijk niet toe doet
interessant het publiek van ftm, nogal linkserig denk ik. trouwens er is toch ook veel drugs en criminalieit hier toch in NL?
heb je ook radar en annemarie van gaal gezien? als laatste verbaas ik me erover dat tandartszorg niet gratis is voor arme mensen, dwz we kunnen wel wat shit verbeteren in termen van wat ze ermee DOEN
een fijn resterende weekend
Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomDe rek is er NIET uit, dat maakt de politiek jou wijs. De liberale partijen hebben de rek eruit GEHAALD, door de belastingen zwaar te verlagen om daarna een serie sociale voorzieningen af te schaffen.
Ik weet het antwoord wél. http://rijnlandmodel.jouwweb.nl
Maar als je al 40 jaar niets anders hoort dan liberale onzin en niemand ooit eens wat tegengas geeft, dan weet je niet dat er ook andere manieren zijn om een land te besturen.
De Dikke van Dale geeft bij "vooringenomen": met een vooroordeel, partijdig.
Ik ben van mening dat iedereen recht heeft op een dokter als hij ziek is. Recht op een opleiding naar keuze, ook als zijn ouders arm zijn. Recht op een fatsoenlijk dak boven de kop, ook al doet iemand ongeschoold werk. Liberalen vinden dat alleen mensen met voldoende geld die rechten hebben. Jij klaagt dat je veel belasting betaalt. Dat betekent dat je ook veel geld over houdt en geen recht hebt op klagen. Dus inderdaad, ik ben partijdig. De anderhalf miljoen die Gerrit Zalm krijgt, door directeurtje in loondienst te spelen, daar kun je veel betere dingen mee doen dan investeren in aandelen. Want wat moet hij er anders mee?
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomWat is het verschil tussen conservatief en progressief?
Liberaal = de overheid laat alles over aan het bedrijfsleven.
Sociaal = de overheid lost de problemen op die worden veroorzaakt door verregaande hebzucht van de ondernemers.
Ik heb "Das kapital" op pdf, in het Nederlands. Het gaat niet over communisme, maar over de industriële revolutie. Ik heb er diverse weken over gedaan om het te lezen. Vaak heb ik de computer moeten uitzetten, omdat ik hem anders van woede door het raam had gegooid.
Tijdens de industriële revolutie werden de machines steeds beter, nauwkeuriger en sneller. Eerst waren 4 man nodig om een weefgetouw aan de gang te houden, later kon 1 man 4 weefgetouwen draaiende houden. De arbeider werd steeds meer overbodig, waardoor de werkgevers de overgebleven arbeiders onder druk gingen zetten en hun lonen steeds verder werden verlaagd. Tot complete gezinnen (incl 4-jarigen) in een fabriek werkten voor net genoeg geld om 2 maaltijden per dag te nuttigen. Maaltijden die bestonden uit een mengsel van water of melk met tarwemeel. Ooit gehoord van scheurbuik?
Conservatief waren de werkgevers, die alles bij het oude wilden laten (conserveren). Progressief waren de mensen die protesteerden om deze onmenselijke situatie te verbeteren. Progressief = vooruitstrevend.
In de tv debatten van 2012 noemde Mark Rutte Emile Roemer conservatief omdat hij niet wilde veranderen. Want Emile Roemer wil de verzorgingsstaat behouden en niet terug naar de middeleeuwen. Wie dat conservatief wil noemen, be my guest.
De belastingdruk is zo hoog als jij hem ervaart. In 1985 had je meer dan het dubbele betaald. Jij bent rijk, je hebt een eigen woning, dikke auto, meerdere keren met vakantie en veel dure prullaria. Wil je graag ruilen met een fabrieksarbeider, die weinig belasting betaalt? Of met een dakloze op Fort Oranje? Count your blessings. You ve got many of them.
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomCommunisme werkt alleen maar in kleine groepen mensen en resulteert altijd in dictatuur als het landelijk wordt opgezet. Dus? Communisme is afgeschreven.
Als je met progressief "sociaal" bedoelt, dan betekent dat juist NIET dat we heel Afrika hier heen gaan halen. De sociale partijen vinden dat de mensen in Afrika moeten worden geholpen, maar niet hier. Dat Jesse Klaver dat zei, is puur om niet in dat ultra rechtse kabinet te hoeven plaatsnemen.
Als het toptarief 52 % inkomstenbelasting is, hoe kan jij dan 80 % betalen?
Ik wil ook zo'n hoog tarief belasting betalen, dan ben ik net zo rijk als jij.
Stel, ik halveer jouw belasting, wat ga je er mee doen?
Die 78% is geen inkomstenbelasting, maar alle belastingen bij elkaar. Btw, accijns, assurantiebelasting, WOZ en noem maar op.
In 2019 ga jij minder belasting betalen, maar de vele flexwerkers die voor een minimum loontje werken, NIET. Fijn hé?
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomhttp://belastingschijven.net/belastingschijven-2017/
Het is nog steeds 52 %.
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomMartin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Enkele jaren geleden berekende iemand dat de 10 % laagste inkomens procentueel net zo veel (totale) belasting (soorten) betaalde als de 10 % hoogste inkomens. Zo gauw Rutte die hoogste inkomens veel minder belasting laat betalen, ziet die berekening er ietsje anders uit. Ten voordel van de gefortuneerden natuurlijk.
Ik heb eens met een natte vinger uitgerekend dat iemand met een ton inkomen daar ongeveer 5500 per maand van overhoudt. GEEN rekening houdend met HRA, heffingskortingen e.d. Het is dus nog veel meer.
Als je alle belastingschijven op 36,55 % zet, krijgt die persoon met die ton aan inkomen netto 500 euro per maand méér. Procentueel is dat 10 % loonsverhoging. Ter vergelijking: in de afgelopen 40 jaar zijn de laagste 10 % er DERTIG PROCENT op achteruit gegaan. Voornamelijk vanwege het niet verhogen van het minimum loon met de inflatie.
Maar ja, zo lang 75 % van de bevolking in het stemhokje blijft kiezen voor een liberale partij, zal het alleen maar erger worden.
Eveline Bernard 6
[Verwijderd]> en dan de verplichte verzekering met ook daarop 21%. <
Voor zover ik weet zit er geen BTW op verzekeringen, wel assurantiebelasting (6%?)
[Verwijderd]
Eveline Bernardthebluephantom 6
Eveline BernardJan Smid 8
Peter UrbanusLydia Lembeck 12
Peter Urbanushttps://fd.nl/economie-politiek/1215106/oud-staatssecretaris-vvd-verdacht-van-belastingfraude
https://fd.nl/profiel/1215060/robin-linschoten-ik-heb-niks-meer
VOLGENDUHH!!!
willem Broekhuis 6
Lydia LembeckChris Vuyk 6
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Chris Vuykwim de kort 8
Anton Van de Haar 8
wim de kortMartin van den Heuvel 1 11
wim de kortWladimir Beekmans 2
gast 4
9.7 Het bekleden van een onverenigbare positie bij het in functie treden als lid van het bestuur maakt de benoeming van dat lid nietig.
Het gaan bekleden van een onverenigbare positie na het in functie treden als lid van het bestuur doet het lidmaatschap van het bestuur eindigen.
9.8. De in het vorige lid bedoelde nietigheid respectievelijk beeindiging werkt vanaf het tijdstip, waarop het bestuur heeft geconstateerd dat een onverenigbare positie wordt bekleed.
Deze constatering geschiedt nadat het bestuur heeft gehoord, althans behoorlijk voor verhoor heeft opgeroepen, het benoemde lid en degene die het feit ter kennis van het bestuur heeft gebracht.
Chris Vuyk 6
gasterik 72 1
Kijk dat is iets waar ik als onderzoeksjournalist bovenop zou zitten.
Zou de wet voor Keijzer anders zijn dan voor U en ik?
Zou de toezichthouder AFM zich flexibel opstellen onder druk van een VVD kabinet, en een andere standaard jegens dit soort (mensen) voeren???
Zou de gerechterlijke macht Openbaar ministerie en recherche zich anders resp. voorzichtiger verhouden tot dit soort mensen????
Leven zij in een ander universum waar andere wetten gelden??????
Lydia Lembeck 12
erik 72erik 72 1
Lydia LembeckLeun achterover in je lekkerste stoel.
Maar zorg wel dat je een goede borrel op tafel hebt staan.
Tegen de (voorspelde) verassing!
Hier gaat niets gebeuren, trouwens vraag ik mij af of je H. Keizer niet beter kan laten zitten, dan is hij nameijk controleerbaar.
De andere optie is dat hij uit de limelight verdwijnt, maar toch via een stroman de touwtjes in handen houd.
Dan is hij niet / moeilijk controleerbaar.
Enfin, en weet je: hij kan miljoenen verduisteren maar is hij gelukkig?
De meeste mensen zien alleen het geld, Ik zie een triest personage met een verloren geldingsdrang.
Napoleon?
Mocht hij willen, hij is als hij al wordt herinnert een parasiet een vlo, uitgescheten / niets.
Lydia Lembeck 12
erik 72'De meeste mensen zien alleen het geld, Ik zie een triest personage met een verloren geldingsdrang.'
Harbers 8
En kan de redactie de statuten online zetten?
Arne van der Wal 10
HarbersHarbers 8
Arne van der WalDe statuten zijn dan in 2004 laatstelijk gewijzigd, maar hoe ze daarvoor waren weet ik niet. Wat opvalt is dat de leden werkelijk niets meer te vertellen hebben en dat alle macht naar de ledenraad is verschoven. Maar de statuten bieden geen basis om alle leden op te zeggen wegens verkoop van de verzekeraar, zoals dat toch is gebeurd.
De statutaire regeling m.b.t. de financiële verantwoording is vrij summier, maar biedt geen aanknopingspunten om af te wijken van normen die in het het maatschappelijk verkeer als aanvaardbaar worden beschouwd. Ook dat is toch gebeurd met daarbij een verklaring van EY op basis van een stelsel voor bijzondere doeleinden.
Achteraf is altijd gemakkelijk praten, maar je zou bijna gaan vermoeden dat bij de statutenwijziging in 2004 al is voorgesorteerd op wat uiteindelijk pas in 2012 is geëffectueerd.
Ik vraag me trouwens af of je de macht van een algemene ledenvergadering van een vereniging kunt beperken op een manier, zoals die haar weerslag vindt in de statuten. Heeft de notaris dan misschien ook nog steken laten vallen?
[Verwijderd]
Harbersgast 4
HarbersNiet verwonderlijk, dat zijn vaak van die "losse eindjes" die je tegenkomt.
Ik zal het voorzichtig zeggen: ik ben niet echt onder de indruk van de heer Lakeman. Had de tuchtklacht tegen EY van Lakeman met dezelfde tekst vanuit VVD kringen ingediend zijn geweest had ik het als opzetje voor een ongegrond verklaring gezien.
Ook deze open brief laat veel te wensen over.
Ik ben absoluut niet thuis in strafrecht dus ik hoop dat het verzoek aan het OM meer kans heeft.
Harbers 8
gastr b 1
adriaan van Otterloo 5
Hij blijft een van de meest integere oud-politici in Nederland en VVD ten onder zien gaan wegens deze patjepeeërs moet pijn aan zijn hart doen.
Kan FTM niet naar zijn mening vragen?
Lydia Lembeck 12
adriaan van OtterlooO... Dat heb ik dan gemist.
LOL, ik ben gemind! :)))
willem Broekhuis 6
adriaan van OtterlooSmith & Jones 1
willem Broekhuis 6
De betiteling "criminele "organisatie is hier volkomen op haar plaats als we zien wat prominente leden van deze witte boorden boeven club allemaal hebben uitgespookt om zichzelf te kunnen verrijken.
Door het toerisme is er even een flinke opleving in de economie, en wat zien we! Rutte is er als de kippen bij te beweren dat deze opleving er is dankzij het gevoerde beleid. En dat is dus typisch VVD. Pronken met andermans veren!
Persoonlijk hoop ik dat FTM meerdere zaken aan het licht brengt en daar ook diep induikt. Het wordt tijd dat deze wereld weer eerlijk wordt!
J. A.
Paul 131
Johan Slagter 6
Paul 131Chris Vuyk 6
Johan SlagterChris Vuyk 6
Paul 131[Verwijderd]
Eric/Kim, blijft het hierbij of komen jullie nog met nieuwe feiten?
Chris Vuyk 6
[Verwijderd]Chris Vuyk 6