
© ANP/Bart Maat
Open brief aan minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem en de Tweede Kamer
In een open brief aan minister Jeroen Dijsselbloem en de leden van de Tweede Kamer, roept euro-onderzoeker André ten Dam op tot het heroverwegen van de afwijzing van een parlementaire enquete naar de invoering van de euro.
Geachte heer Dijsselbloem, geachte dames en heren van de Tweede Kamer,
Op woensdag 1 februari was ik als politiek- en wetenschappelijk onafhankelijk euro-researcher op de publieke tribune aanwezig bij het Kamerdebat betreffende het Burgerinitiatief tot een parlementaire enquête over de invoering van de euro. Ik heb dat debat met belangstelling, maar van tijd-tot-tijd ook met verbijstering gadegeslagen.
Eurocrisis
De euro is, met de Griekse crisis in 2010, in een terminale coma geraakt en sindsdien wordt de munt kunstmatig in leven gehouden door middel van allerlei peperdure noodfondsen en een letterlijk waanzinnig rente- en euro-wisselkoers-verlagend ECB-beleid, dat voor Nederland zeer schadelijk is. Reden van de euro-ellende is, zoals algemeen bekend, dat de economieën van de eurolanden onderling veel te verschillend zijn om met elkaar succesvol een monetaire unie te kunnen vormen en daarbij een gezamenlijke eenheidsmunt te kunnen voeren. En juist de onmogelijkheid van onderlinge wisselkoersaanpassingen en rentedifferentiatie van het huidige one-size-fits-all/none Euro Pact werkt verstikkend voor alle eurolanden. Dat heeft sinds het uitbreken van de eurocrisis in 2010 een onnoemelijk economische, financiële, sociale, humanitaire en politieke ravage aangericht. Van enig uitzicht op het economisch naar elkaar toegroeien van de diverse economieën op afzienbare termijn is geen sprake. Desondanks wordt er inmiddels al zeven jaar lang, met oogkleppen op en op een ‘wishful thinking’ wijze, maar voortgemodderd met de euro.
Zo stelde minister van Financiën Dijsselbloem in het Kamerdebat van woensdag jl. nog maar eens opnieuw dat de Eurogroep en de Trojka zo goed bezig zijn om de eurocrisis te bestrijden.
Volgens hem werkt het sinds 2010 gevoerde Trojkabeleid goed en heeft dat beleid de onderlinge verschillen (macro-economische onevenwichtigheden) tussen de eurolanden doen afnemen. Een ‘Plan B’ is totaal niet aan de orde, het ‘Plan B’ is immers ‘Plan A’, aldus de voorzitter van de Eurogroep.
Maar ik wijs er hierbij graag op dat uit de nodige praktijkvoorbeelden van de recente monetaire geschiedenis is gebleken dat landen in crisis, zoals de Zuid-Europese eurolanden inmiddels soms al 10 jaar lang, met de juiste aanpak er binnen pakweg 2 jaar weer bovenop geholpen worden. Deze aanpak houdt kortgezegd in:
- herschikking van de wisselkoers van zo een land tot internationaal evenwichtig niveau,
- het voeren van een rentebeleid passend bij de nationale economie van zo een land, en
- waar nodig, afboeking van onhoudbare staatsschulden tot een draagbaar niveau.
In de herstelfase die dan ontstaat is er ook een veel sterker politiek en maatschappelijk draagvlak voor de daarbij eventueel noodzakelijk door te voeren hervormingen.
Verder wijs ik er graag op dat nog vorige maand DNB-president Klaas Knot heeft gesteld dat de onderlinge economische verschillen tussen de eurolanden niet zijn afgenomen, zoals de heer Dijsselbloem beweert, maar juist zijn toegenomen.
En laten we eerlijk zijn, nadat een van de grootste supporters van de euro, Jospeph Stiglitz, vorig jaar daarvoor de moed heeft opgegeven, is er in de wereld ook geen sterveling meer te bekennen die nog meent dat de euro een goed idee is geweest en dat we daarmee op de huidige voet zouden moeten doorgaan.
Gelet op het bovenstaande zou het volgens velen een goed idee zijn dat de heer Dijsselbloem met zijn Eurogroep het euro-voortmodderbeleid zou staken. Het is meer dan de hoogste tijd dat zij zich met volle overgave gaan oriënteren op alternatieven.
The Matheo Solution (TMS)
Eén van die alternatieven is The Matheo Solution (TMS). Ondergetekende heeft die al in 2010 ontworpen en gepresenteerd. En getuige het Kamerdebat blijkt de heer Dijsselbloem daarvan ook gehoord te hebben.
Tijdens het Kamerdebat reageerde de heer Dijsselbloem immers, naar aanleiding van een vraag van de heer Joram van Klaveren, op het kernonderdeel van The Matheo Solution (TMS). Daarbij stelde de heer Dijsselbloem, kort gezegd, dat het TMS-systeem hetzelfde zou zijn als het Europese wisselkoerssysteem van voor de invoering van de euro, en daarmee kwetsbaar voor de mogelijkheid van valutaspeculatie.
Maar de heer Dijsselbloem heeft, met diens ambtelijke top, ‘The Matheo Solution (TMS)’ kennelijk nog steeds niet goed begrepen. Immers, omdat de euro in het TMS-systeem de énige valuta is voor alle eurolanden, is valutaspeculatie juist per definitie uitgesloten.
Op verzoek van diverse Kamerleden van uitlopende politieke signatuur licht ik ‘The Matheo Solution (TMS)’ regelmatig toe. Daarbij leg ik ook altijd uit dat ik me er zeven jaar geleden goed bewust van was dat valutaspeculatie – denk aan George Soros & het Britse pond – de achilleshiel vormde van het Europese wisselkoerssysteem zoals dat vóór de invoering van de euro bestond. Daarom heb ik het TMS-kernsysteem ontworpen in een structuur waarbij de euro voor alle eurolanden de enige valuta is en blijft. Het noodzakelijke wisselkoersmechanisme wordt dan gecreëerd, eenvoudigweg op basis van te introduceren nationale rekeneenheden. Deze nieuwe nationale rekeneenheden vormen dan tegelijk de basis voor het eveneens dringend noodzakelijke nationaal gerichte rentebeleid.
Het aardige is dat alle politieke groeperingen, zowel zij die ideologisch van mening zijn dat de euro moet blijven, als zij die vinden dat er weer nationale munten moeten komen, zich in ‘The Matheo Solution (TMS)’ zouden moeten kunnen vinden.
Maar ‘The Matheo Solution (TMS)’ is veel meer dan alleen een innovatief kernconcept. Het betreft een 10-punten plan waarmee álle aspecten van de eurocrisis kunnen worden aangepakt, en waarvan er sinds 2010 al vele gemeengoed zijn geworden. Het is de facto een blauwdruk voor een ‘Maastricht 2.0’.
Indien ‘The Matheo Solution (TMS)’ al ingevoerd zou zijn geweest, dan zou de eurocrisis zeer waarschijnlijk al lang en breed zijn opgelost. En veel van de ontstane ellende zou zijn voorkomen.
Het spreekt voor zich dat ik een en ander ook eens aan de heer Dijsselbloem en de leden van de Eurogroep nader zou willen toelichten.
Parlementaire enquête over (de invoering van) de euro
Dan het burgerinitiatief tot een parlementaire enquête over de euro.
Vooropgesteld, het is wat ongelukkig dat één van de drie initiatiefnemers daarvan, Forum voor Democratie (FvD), inmiddels een politieke partij is geworden en thans ook meedoet aan de komende Kamerverkiezingen van 15 maart. Maar dat neemt niet weg dat de Tweede Kamer dit burgerinitiatief op inhoud dient te beoordelen en te wegen. Dit initiatief moet in de aanloop naar de verkiezingen niet het politieke debat in worden getrokken, zoals een aantal Kamerleden tijdens het Kamerdebat meende te moeten doen.
Op inhoudelijke gronden kun je beargumenteren dat een parlementaire enquête over (de invoering van) de euro al-of-niet gewenst of noodzakelijk is. De regering heeft een punt dat er al heel veel bekend en terug te vinden is over de invoering van de euro en het voorafgaande (parlementaire) traject daarnaar. In het regeringsstandpunt van de hand van de heer Dijsselbloem is dat uiteengezet. Of alle indertijd daarbij betrokken politici (zowel de uitvoerende als controlerende) wel enig benul hadden wat een Europese one-size-fits-all valuta precies inhoudt, is overigens een andere vraag. De onlangs overleden oud-DNB directeur, André Szász, was op regeringsniveau betrokken bij het Verdrag van Maastricht en volgens hem hadden veel politici werkelijk geen idee.
Dit gegeven, gecombineerd met de in 2010 uitgebroken en nog immer voortdurende euro-ellende, zou mijns inziens meer dan voldoende reden zijn voor de gevraagde de parlementaire enquête over (de invoering van) de euro.
Bovendien heeft ook minister Dijsselbloem volgens NRC na afloop van het Kamerdebat kenbaar gemaakt dat hij een parlementaire enquête over (de invoering van) de euro prima zou vinden: dan is er tenminste voor iedereen duidelijkheid. En zo is het ook.
De Wisselverlieszaak
Maar dat is nog niet alles.
Er is immers één specifiek onderdeel dat de door het Burgerinitiatief gevraagde parlementaire enquête over de euro meer dan rechtvaardigt. En dat is het indertijd omruilen van de Nederlandse gulden voor de euro, de zogenoemde Wisselverlieszaak. Centraal hierin staat de onjuiste euroconversiekoers van de Nederlandse gulden en de desastreuze gevolgen daarvan. Op verzoek van het Burgerinitiatief heb ik dienaangaande het een en ander opgeschreven.
Het is bijzonder spijtig dat tijdens de parlementaire behandeling van het Burgerinitiatief deze kwestie nauwelijks aan de orde is gekomen. Ook minister Dijsselbloem heeft er in het regeringsstandpunt, verwijzend naar zijn ambtsvoorgangers, maar wat overheen geschreven.
Zoals ik in mijn bijdrage aan het Burgerinitiatief heb uiteengezet is de schade voor de Nederlanders als gevolg van de onjuiste conversiekoers (het Wisselverlies) structureel van aard en is deze in 2016 opgelopen tot ca. € 975 miljard, derhalve een schadebedrag van meer dan tweemaal onze nationale staatsschuld. Voorwaar geen klein bier en op zich al meer dan voldoende voor een parlementaire enquête, zou ik zeggen.
Een gevoelige kwestie? Jazeker, maar de Nederlandse burger heeft er na al die jaren recht op om te weten wat er precies is gebeurd en waarom dat zo is gebeurd.
Dat er in ieder geval naar de Wisselverlieszaak een diepgaand parlementair onderzoek zou moeten komen is evident, en daarvoor heb ik al jaren geleden gepleit. Voor een adequate waarheidsvinding is een parlementaire enquête daartoe de enig juiste methode. En daarmee moeten we ook zeker niet langer wachten.
Ieder zichzelf respecterend en zorgvuldig handelend Kamerlid zou als onderdeel van de controlerende macht, naar mijn bescheiden mening, derhalve niet anders dan tot die conclusie moeten komen.
Ik roep daarom alle individuele Kamerleden van de fracties van PvdA, CDA, D66 en VVD (en waarschijnlijk ook GroenLinks) op om hun voorgenomen afwijzing van het voorstel van het Burgerinitiatief tot een parlementaire enquête over (de invoering van) de euro te heroverwegen.
55 Bijdragen
piterkamp 4
MaartenH 10
piterkamppiterkamp 4
MaartenHNa alle debakels die er al waren, niet vlak voor de verkiezingen iets wat vrijwel alle politici die sinds 1993 iets te vertellen hadden, gaat neerzetten als incompetente sukkels.
Inclusief Gerrit Zalm, met als enige uitzondering Teulings, die was geen politicus, maar werd toch verbannen naar Londen.
Jan Smid 8
piterkampJan-Marten Spit
piterkampdaags nadat bekend wordt dat Amerikaanse bedrijven toegang hebben tot de belastinggegevens van Nederlandse rechtspersonen, waarschuwt de AIVD voor Russische hackers op zoek naar gevoelige informatie.
Je kan je onderhand afvragen of 'onze' overheid nog helder voor ogen heeft welke grondwet ze eigenlijk trouw heeft gezworen.
piterkamp 4
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit
piterkampDiny Pubben
piterkampMartinus de Borst 2
piterkampWat de zittende ambtenaar graag wil weten is hoe de nieuwe algoritmes in elkaar steken. Waarom? Lijfsbehoud; Iets te verbergen; kwaliteitsanalyse achteraf van de afgelopen jaren?
En dan komt Zembla en die vergeet aan de zittende ambtenaren te vragen: Waarom?
En dan komen ze met 5 hoogleraren, die wel een bijdrage willen leveren, ook als die inhoudelijk weinig hout snijdt.
En dan als toppunt identiteitsfraude. Maar, is dan niet bekend, dat een massa ambtenaren op gemeentelijk niveau een veel groter afbreukrisico in deze betekenen. Overigens compliment voor de betrouwbaarheid van de gemeenteambtenaar.
jam
piterkamp 4
jamHH Manders 4
Voor D66 is eender welke enquete of wat dan ook wat ook maar riekt naar kritisch kijken naar de EU of euro pure blasfemie.
VVD heeft een achterban voor wie de euro en de EU wel gunstig uitpakken. Nog afgezien van het feit dat er iets te veel kopstukken uit die partij bij de invoering van de euro betrokken waren.
CDA en PvdA zullen dit ten alle tijden blokkeren omdat ook binnen deze partij teveel individuen hun prestige verbonden hebben (en hadden) aan de EU en de euro. Een enquete zou voor iconen (en huidige hotemetoten) binnen CDA, VVD en PvdA wel eens een afgang kunnen betekenen als de waarheid over het hoe-en-waarom van de invoering van de euro naar buiten zou komen.
locke 5
HH Mandershttp://www.telegraaf.nl/buitenland/27560366/__EU_zoekt_alternatieven_voor_VS__.html
Jan Smid 8
HH Mandershttp://www.ad.nl/nieuws/de-euro-plankgas-of-vol-op-de-rem~a69e7624/
Matthijs 11
Jan SmidJan Smid 8
MatthijsTeletekst pag 126
De Europese leiders willen over zes
weken vastleggen dat ze doorgaan met de
Europese Unie.De ondertekening vindt
plaats in Rome,bij de herdenking van de
oprichting van de Europese Economische
Gemeenschap ook in Rome,in 1957.
Diplomaten omschrijven het initiatief
als een hernieuwde trouwgelofte,in de
trant van de Verklaring van Berlijn uit
2007.Ook toen zat de EU in zwaar weer
door het nee van Frankrijk en Nederland
in een referendum over de EU-grondwet.
Toen was het bondskanselier Merkel die
de EU nieuw leven inblies.
President Tusk ziet de EU nu bedreigd
door China,Rusland,de VS en de brexit.
Anton Van de Haar 8
MatthijsEn zelfs als die transfers wel plaatsvinden is dat geen garantie voor succes. Kijk maar eens naar Italië. Delen van Noord-Italië behoren tot de rijkste regio's van de Eurozone, terwijl tegelijkertijd delen van Zuid-Italië tot de armste regio's van de Eurozone behoren. En die regio's maken al meer dan anderhalve eeuw deel uit van een en hetzelfde land.
Als het in Italië in anderhalve eeuw al niet lukt om die interne verschillen weg te werken, terwijl die regio's dezelfde regering delen, dezelfde taal, en transfers van mensen en geld, waarom zou het in de Eurozone dan wel lukken, zonder gedeelde regering, zonder gedeelde taal, en zonder noemenswaardige transfers van mensen en geld?
Matthijs 11
Anton Van de HaarOp zich is een bepaalde mate van verschil geen ramp, in de VS zijn de oost- en westkust en steden als SF en NY ook altijd veel rijker en economisch sterker dan het midwesten. Maar te grote verschillen ontwricht. Dat zie je feitelijk nu ook in de VS gebeuren met de grote culturele en economische verschillen, grote ontevredenheid en daarmee verkiezing van Trump.
Roland Horvath 7
1/ Zwitserland CH heeft al tientallen jaren 2 munten: De Franc en de WIR. De WIR is niet converteerbaar in andere valuta. Dat hebben de 19 staten van de eurozone nodig naast de euro, een eigen niet in andere valuta converteerbare munt om zaken te betalen die ver af staan van het buitenland. Zodat ze op zich zelf kunnen functioneren, zoals een cel in een groter levend wezen. Dat is een eenvoudige en robuuste oplossing.
2/ Er is ten eeuwigen dage een geldtransfer nodig van overschot naar tekort landen zoals er één is van rijk naar arm in ieder land door de inkomsten belasting en de Sociale Zekerheid SZ. Anders vloeien de euro's weg uit tekort landen en worden ze opgepot in overschot landen waardoor er tekort aan geld ontstaat in de eurozone om de handel te betalen. Dat een dergelijke "solidariteit" nodig en heel normaal is wordt niet zo begrepen door velen, want hun opvatting wordt vertroebeld door het feit dat er in de eurozone niet één distributie centrum van geld, niet één hoofdstad, is maar negentien hoofdsteden in de eurozone. Ze begrijpen niet dat de eurozone wat geld betreft één land geworden is.
Het overschot op de betalingsbalans in bvb DE en NL is voor het grootste deel te wijten aan de euro en niet zozeer aan de eigen inspanningen van DE resp. NL. Voor NL wordt het te transfereren bedrag geraamd op 47 miljard per jaar. In het verdrag van Lissabon is bepaald dat iedere staat maar zichzelf moet behelpen, geen bail out, de staten helpen geen andere staten. Merkwaardig genoeg helpen ze wel de banken met miljarden.
Anton Van de Haar 8
Een niet onbelangrijke toevoeging lijkt me dat dit doormodderen niet bepaald gratis is. Elk initiatief dat wordt genomen om het leven van de euro te rekken verhoogt de prijs die we uiteindelijk met z'n allen zullen moeten gaan betalen als de euro uiteindelijk ten onder gaat.
Jan Smid 8
Anton Van de HaarLanden die uit de euro en dus de Unie stappen zullen als eerste hun munt devalueren. De kans op terugbetaling wordt alleen maar kleiner. En: Ierse huwelijken kent men alleen in Ierland en ik kan niet zeggen dat dit beter is dan scheiden
Arjan 7
Een meerderheid van de 2e kamer heeft de aanvraag tot een onderzoek afgewezen en ook onderbouwd waarom ze het nut daarvan niet inzien. Aan die wens is voldaan.
Uit de argumenten van de voorstanders blijkt ook niet waarom een onderzoek naar de invoering nodig is, want de beargumentatie is er slechts op gericht om het standpunt te verduidelijken afscheid te willen nemen van de euro, en niet waarom onderzoek naar de invoering nodig is.
Verder schrijft Ten Dam over de Wisselverlieszaak, en verwijst hij in zijn brief voor het Burgerinitiatief naar een artikel van de Volkskrant waaronder o.a. het IMF zich uitlaat over de Nederlandse economie en waarschuwt voor oververhitting. Maar het is toch de keuze van Nederland zelf geweest, zoals het altijd daarvoor ook is geweest, om haar rentebeleid te koppelen aan het Duitse beleid. Ook voor de invoering zijn er discussies geweest om de Nederlandse gulden te revalueren, maar heeft Nederland er zelf voor gekozen om dit niet te doen. Als iemand daar schuldig aan is, dan is het Nederland zelf en niet de euro. Je kan hooguit vraagtekens zetten bij het rentebeleid dat Nederland heeft gevoerd, maar niet dat er sprake is van een wisselverlies. Als de euro op NLG 2,20371 was vastgesteld en er was afgerekend tegen een hogere koers dan was er sprake van wisselverlies.
Jan Smid 8
Arjanhttps://fd.nl/economie-politiek/1185692/parlementaire-enquete-over-invoering-euro-kansloos
""D66-Kamerlid Wouter Koolmees reageerde uiterst fel op het betoog van Baudet, die ook aan de wieg stond van het Oekraïne-referendum vorig jaar. ‘Het gaat hem niet om waarheidsvinding’, aldus Koolmees. ‘Het gaat om het kweken van achterdocht en aanjagen van wantrouwen. We laten ons niet gebruiken voor een politiek showproces.’""
""Baudet zag in de reacties een bevestiging van wat hij ‘het partijkartel’ noemt, verwijzend naar het gedrag van gevestigde partijen die sinds jaar en dag de dienst uitmaken in Nederland. Volgens hem is Nederland de euro ingerommeld zonder dat de bevolking daarom gevraagd heeft of is gewaarschuwd voor de risico’s.""
Koolmees heeft Rutte al ingehaald als de grootste leugenaar van Nederland. Open de link maar.
http://www.ad.nl/nieuws/de-euro-plankgas-of-vol-op-de-rem~a69e7624/
De euro is EXACT wat Pvda-er Nijboer zegt: een politiek project waar overigens geen van de politici verantwoording voor wil dragen. En dat is bij voorbaat al tot mislukken gedoemd omdat politici zich niet aan de afspraken, akkoorden en verdragen gehouden kunnen worden. Het neoliberalisme zorgt er voor dat dit straffeloos kan. De prakvoorbeelden zijn ontelbaar en ga ik niet geven.
piterkamp 4
Jan SmidArjan 7
Jan SmidU kunt uw oordeel beter bepalen op de kamerstukken ipv een kort artikel in het FD. Zo lijkt het of ze allemaal maar 1 of 2 zinnen hebben uitgesproken.
Lees onderstaande:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail?vj=2016-2017&nr=47&version=2
Dit zegt Koolmees o.a. ook:
"Er zijn decennialang talloze onderzoeken en debatten geweest, wetenschappelijk maar zeker ook politiek, en er is keihard onderhandeld over de voorwaarden waaronder landen konden toetreden. Je hoeft echt niet zo'n heel belangrijke intellectueel te zijn om te zien dat de invoering minder soevereiniteit betekent. Het Verdrag van Maastricht gaat letterlijk over een ever closing union. Natuurlijk betekent de oprichting van een Europese centrale bank of het ondertekenen van het Stabiliteits- en Groeipact, waarbij landen boetes kunnen krijgen als ze hun begroting niet op orde hebben, dat soevereiniteit wordt overgedragen, of beter gezegd: dat soevereiniteit wordt gedeeld. Natuurlijk was bekend dat een gemeenschappelijke munt risico's heeft. Niet voor niets heeft minister Zalm de bijnaam "Il Duro" gekregen, toen hij vanwege die grote risico's voor Nederland bijna Italië uit de euro hield. In 2000 — de heer Omtzigt zei het net al — zijn de risico's ook expliciet aan de orde geweest toen er werd gestemd over de toetreding van Griekenland. Het CDA heeft toen een motie ingediend met het verzoek om tegen te stemmen. Een grote meerderheid, inclusief Kamerlid Geert Wilders, stemde echter in met de toetreding van Griekenland."
Jan Smid 8
ArjanDe heer Nijboer (PvdA):
Het Europese project waar de euro een onderdeel van is, heeft veel welvaart gebracht. Het is een illusie te denken dat het Griekenland fantastisch zou zijn gegaan als het de euro niet had gehad. Daar is corruptie een probleem, mensen betalen geen belasting en de economie is achterstallig. Dat zijn de problemen van Griekenland. Wij helpen Griekenland om er weer bovenop te komen, zoals wij dat ook bij Ierland deden — daar is het gelukt — en bij Portugal en Spanje hebben gedaan; daar gaat het stapje voor stapje wat beter. Het probleem van Griekenland is hardnekkig, want corruptie los je niet zomaar op. Het is echter niet zo dat die economie wel had gefloreerd als de euro niet was ingevoerd. Die analyse deel ik echt niet. Ik deel ook niet dat het zonder euro zo veel beter zou zijn geweest. Dan had men één keer kunnen devalueren en misschien twee keer, maar ik betwijfel zeer of de economie er dan beter voor zou staan of dat de sociale omstandigheden dan beter zouden zijn geweest.""
Feiten
1. Welvaart middels schulden die niet terugbetaald kunnen worden (TARGET2) en EFSM,ESM)
2. Griekenland kent niet alleen corruptie maar ook nepotisme
3. Een economisch zwak land kan geen sterke munt hebben, want dat wordt te duur en is economisch niet aantrekkelijk.
4. Nijboer zwijgt over de ratrace die nu plaats vindt in Europa
5. De schulden van Griekenland waren lager geweest als het de Euro niet had.
6. De corruptie zit in het gehele staatsapparaat.
7. De Baltische staten zijn armer dan de Grieken, logisch dat die niet solidair willen zijn met Griekenland, want solidariteit stopt bij de grens.
Arjan 7
Jan SmidU ziet een relatie tussen de invoering van de euro en de voortzetting van de euro. Als u van mening bent dat we niet verder moeten gaan met de euro, dan is het niet nodig om een parlementaire enquete te houden over de invoering. De vragen die men wil stellen gaan niet over de voortzetting van de euro, dus u gaat uw antwoorden niet uit die enquete krijgen.
Marco van Basten wil buitenspel bij het voetbal afschaffen, dan gaat hij toch niet onderzoeken hoe de invoering ergens in 1850 heeft plaatsgevonden ter ondersteuning van argumenten over de voortzetting van deze regel?
Jan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan SmidMaar dat de ECB die rol krijgt in zijn systeem, wordt niet duidelijk in dit artikel. Hij heeft daar vragen over gekregen in de discussie met Hoogduin en Boot die Follow the Money organiseerde, en dit was zijn antwoord.
Jan Smid 8
ArjanVan Dam heeft gelijk dat het onverstandig is als de politiek monetaire politiek bedrijft, zie Griekenland.
Maar het grootste probleem is de kanker, genaamd neoliberalisme: niemand regeert, niemand is verantwoordelijk. En bij de banken is het: niets vergeten, niets geleerd.
Noord-Europa komt deels ten onrechte in opstand. Ik had de banken die zoveel geld aan Griekenland hadden geleend ten onder laten gaan, dat was een stuk goedkoper geweest.
Dat burgers geen idee hebben wat er gebeurd als een munt gedevalueerd wordt geloof ik niet. IJsland voelt dat zeker, maar een andere manier was er niet. IJsland heeft te veel te grote bankensector terecht laten doodbloeden, heeft hervormd en is van het IMF-infuus af; daartegen moet de hervorming van de bankensector in de rest van Europa nog beginnen.
Arjan 7
Jan SmidBinnen het TMS zoals ten Dam dat ziet, wordt de bevoegdheid om transfers plaats te vinden uit handen genomen van landen, en overgeheveld naar de ECB.
Dat kan een oplossing zijn, maar ik wil degenen die zeer kritisch zijn op de ECB er wel op wijzen dat zij dan degene is die bepaalt wanneer een interne munt mag worden aangepast en dus gaat over transfers. Ik ben er niet zeker van dat ze dit beseffen en wel willen gezien de huidige kritiek op de ECB.
Matthijs 11
ArjanOver je laatste zin: waar wijs je op met "dit was zijn antwoord"?
Arjan 7
MatthijsArjan 7
Jan Smid"Dit zijn maar een paar voorbeelden die laten zien dat de risico's wel degelijk bekend waren en dat ze ook geaccepteerd zijn, omdat het doel, een samenwerkend Europa, belangrijker was. Ik ben ervan overtuigd dat dit vandaag de dag nog steeds de beste keus is. In het belang van Nederland is een verenigd Europa het enige antwoord op een wereld waarin Rusland, China en nu ook Amerika alleen voor zichzelf kiezen. Laten we daaraan werken en niet onze energie verspillen aan een langdurige parlementaire enquête"
Leest u zijn overige opmerkingen, en die van anderen ook. Er worden argumenten gegeven waarom men tegen de enquete is. Wie dat ontkent, wil slechts lezen en horen wat hij zelf wil.
Jan Smid 8
ArjanMevrouw Thieme praat in de tegenwoordige tijd en Koolmees praat over idealen, dat is het verschil. Thieme wijst haarscherp op de idealen van Koolmees die niet gehaald kunnen worden. Het vat mij op dat Koolmees denkt dat je met het voeen van debatten je gelijk kan halen.
Als je risico's accepteert neem je ook de verliezen die daaruit volgen. Dat gebeurt niet, men schuift het vooruit.
Arjan 7
Jan SmidJan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan Smid"Op inhoudelijke gronden kun je beargumenteren dat een parlementaire enquête over (de invoering van) de euro al-of-niet gewenst of noodzakelijk is. De regering heeft een punt dat er al heel veel bekend en terug te vinden is over de invoering van de euro en het voorafgaande (parlementaire) traject daarnaar"
Daarvan stelde ik dat die argumenten zijn gegeven, waarop u de vraag stelde aan mij of dat wel zo was, en ik u verwees na het verslag van de 2e kamer waarin u kunt lezen dat die argumenten zijn gegeven. Uw reactie daarop is dat u het niet eens hoeft ze zijn met de argumenten, waarop ik reageerde dat u dat niet hoeft, maar dat u niet kan ontkennen dat er geen argumenten zijn gegeven. En nu vraagt u aan mij hoe duidelijk u het moet maken dat u wel accepteert dat de meerderheid tegen is, maar het niet eens bent met de argumenten?
Dan geef ik u wederom het antwoord: u hoeft het niet eens te zijn met de argumenten, maar u kan niet ontkennen dat er geen argumenten zijn gegeven. En daarmee beantwoord ik weer uw eerste vraag of er wel argumenten zijn gegeven.
Jan Smid 8
ArjanDuidelijk is dat er nauwelijks openlijk gedebatteerd is over de risico's - zie link - en daarom wees een meerderheid de parlementaire enquête af. Men wilde niet wachten tot er genoeg lidstaten waren die voldeden aan de gestelde voorwaarden want men had eenvoudig haast!
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2044747-toelating-griekenland-tot-euro-was-politiek-besluit.html
Arjan 7
Jan SmidPieter Jongejan 7
ArjanMijn persoonlijke opvatting is dat er met Zuid-Europa geen sluitende afspraken te maken zijn omdat Zuid-Europa weigert om de onvermijdelijke gevolgen van de voortgaande vergrijzing onder ogen te zien en passende maatregelen te treffen. Als ze morgen met 20% devalueren dan zal dit even lucht scheppen, maar na 5 of 10 jaar zullen ze opnieuw met 20% moeten devalueren en zal er opnieuw zwaar moeten worden afgeschreven op de Zuid-Europese schulden. Een gebed zonder end, dat alleen maar tot meer ruzie, verwijten en minder broodnodige samenwerking tussen Europese landen zal leiden.
Arjan 7
Pieter JongejanIk begrijp de opmerking van Koolmees over het showproces. Als Baudet echt een parlementair onderzoek had gewild was het slimmer om het na de verkiezingen aan te vragen ipv voor de verkiezingen ivm draagvlak. Zijn primaire doel is dan ook niet een onderzoek afdwingen maar om onrust te creëren en stemmen te winnen. Anders had hij wel gekozen voor de strategie om het na de verkiezingen aan te vragen.
Jan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan SmidSituatie: anti-euro partijen hebben in peilingen meer zetels dan nu, kans op slagen groter na de verkiezingen
Belang Baudet: inzet eigen zetels voorkeur boven realiseren toekenning enquête
Als je die enquête echt wil, terwijl je weet dat je geen meerderheid haalt, dan wacht je gewoon. Baudet geeft voorkeur aan binnen halen stemmen ipv enquête ivm aanstaande verkiezingen. Eigen belang.
Elke strateeg snapt dat als je de enquête wil je moet wachten, ook Baudet. Doet hij bewust. Die invoering van de euro interesseert hem niet. Heeft hij al lang een mening over en die wordt niet beïnvloedt door een enquete die zgn tot meer inzicht leidt waarna hij pas zijn mening bepaalt.
piterkamp 4
ArjanWaar het om gaat is veel meer Nederlanders duidelijk te maken welke ramp de euro is, wat de gevolgen zijn.
Arjan 7
piterkampJan Smid 8
ArjanEn natuurlijk wil Baudet de enquête vóór de verkiezingen i.p.v. daarna. Na de verkiezingen zijn de zetels verdeeld en doet het er niet meer zoveel toe. De zetels zijn belangrijk, wat daarna komt niet .
De invoering van de euro en met name hoe dat is gebeurd is interesseert hem juist wel. Hij vraagt zich terecht af welke afwegen men gemaakt om tot invoering te komen, vooral waarom en of de argumenten deugen!
Jean Wanningen 6
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Jean WanningenEen groei van de bedrijfsinvesteringen vereist volgens mij prijsstabiliteit en een voldoende hoge risicopremie. Bij prijsstabiliteit (0% inflatie) is er immers op alle fronten macro-economisch evenwicht. Daaraan kun je dus aflezen of de risicopremie voldoende hoog is. Is de risicopremie te laag dan zal er minder geïnvesteerd worden, stijgt de werkloosheid en dalen de reële lonen. Bij het ontbreken van prijsstabiliteit (dus bij inflatie) zal de risicopremie hoger moeten zijn. Een hogere risicopremie vereist een groter verschil tussen korte en lange rente (en dus minder in plaats van meer QE). Het doel zou volgens mij moeten zijn prijsstabiliteit gedefinieerd als een inflatie van 0%. Ik verwacht dat de reële rente dan naar 2 à 3% zal tenderen. Bij een inflatie van 2% kun je volgens de sociaal bewogen Wicksell geen macro-economisch evenwicht op alle fronten verwachten, maar crisis in de vorm van onrendabele bedrijfsinvesteringen. Je vraag wat te doen komt dus volgens mij neer op de vraag welke maatregelen tot een inflatie van 0% en een lange reële rente van 2 à 3% zullen leiden. Hiervoor is volgens mij niet noodzakelijk om net als Zwitserland, Zwedenen China de wisselkoers te drukken door goud, zilver en andere grondstoffen in het buitenland te kopen. Dit kan immers tot onterechte beschuldigingen leiden van de USA dat wij aan wisselkoersmanipulatie doen (de dollar stond op NLG 3,60 en zou nu dus op 3,60/2,20 = 1,60 moeten staan). Het beste alternatief lijkt mij om een Nederlandse of Europese girobank in te voeren met rekeningen in goud, zilver e.d. Kortom een nieuw soort gouden dukaat of zilveren trading dollar om de wereldhandel te bevorderen. Dan ben je de grootvizier en Donald te slim a
Jean Wanningen 6
Pieter JongejanKwam vandaag interessante recensie tegen van Ash over div boeken. Longread, maar moeite waard: http://www.nybooks.com/articles/2017/01/19/is-europe-disintegrating/ Quote: 'This spectacular shift from light to dark raises interesting questions about historical periodization and the way historians are influenced by the times in which they write.'
Pieter Jongejan 7
Met transferbetalingen van de sparende Nederlanders naar de rovende en potverterende elites in het zuiden? Dit gaat niet lukken, want Nederland is daarvoor veel te klein. Ook Nederland, Duitsland, Oostenrijk, Luxemburg en Finland zijn samen nog te klein. Verlos Nederland van de chantage door de zuidelijke elites door uit de euro te stappen, maar help de zuidelijke landen bij het devalueren van hun valuta en het stabiliseren van hun reële economie. Europa moet waar mogelijk blijven samenwerken. Goede samenwerking ontstaat als beide partijen nee kunnen zeggen.
piterkamp 4
Het eind moet nabij zijn.
Jan Smid 8
piterkamppiterkamp 4
Jan SmidJan Smid 8
piterkamp