
Belastingontwijking: leuker kunnen ze het op de Zuidas niet maken. Wel makkelijker. Lees meer
Er bestaat een wereld waarin iedereen die iets te verbergen heeft, geld kan oppotten en ongestoord kan uitgeven, zonder ooit gepakt te worden.
Schrijver en journalist Oliver Bullough doopte deze wereld ‘Moneyland’ en schonk ons daarmee een fantastisch concept om de schimmige offshore-wereld beter te begrijpen. Follow the Money zoekt uit welke rol Nederland speelt bij het doorgeleiden van schimmige en ongeoorloofde geldstromen. Welke bankiers, fiscalisten en advocaten steken corrupte regimes, fraudeurs en oligarchen de helpende hand toe?
Oliver Bullough: ‘Je hoeft geen butler van kleptocraten en witwassers te zijn’
Podcast | Het geldspoor met Oliver Bullough
De tijd dat Nederlandse topbankiers het strafrecht niet hoefden te vrezen, lijkt definitief voorbij
Chinese techreus Tencent gebruikt Nederland voor sluiproutes langs belasting en wetten
Nederland als bakermat van het huidige kapitalisme
Podcast | De duistere financiële geschiedenis van Nederland
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Toezichthouder advocatuur verdient aan het kantoor dat zij moet controleren
Niet minister Weerwind is de baas, maar de belangenclub van advocaten
Hoe een Ierse rundvleeskoning via de Zuidas voor miljoenen aan belastingen ontwijkt
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
En alweer maakt de minister een draai over Van Lienden en de mondkapjesdeal
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Protest tegen woekerwinsten op coronavaccins bij Pfizers hoofdkantoor in Manhattan © Steve Sanchez/Pacific Press/Shutterstock
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Pfizers Nederlandse holding verdiende vorig jaar 21,6 miljard dollar, vooral dankzij het coronavaccin. De winst valt extra hoog uit omdat dit Pfizer-vehikel maar 9,3 procent belasting betaalt. Ver onder het wereldwijde minimumtarief van 15 procent, dat in 2024 moet gaan gelden. ‘We worden beroofd waar we bij staan.’
- Uit het recent verschenen jaarverslag van de Nederlandse holding van Pfizer, producent van het meest succesvolle vaccin ter voorkoming van ernstige gevolgen van covid, blijkt dat bijna alle winst van de Amerikaanse multinational hier neervalt. De holding boekte een recordwinst van 21,6 miljard dollar. Het is daarmee het meest winstgevende bedrijf van Nederland.
- Door handig gebruik te maken van belastingregels, is de effectieve belastingdruk van die holding slechts 9,3 procent. Belastingonderzoeker Vincent Kiezebrink van SOMO spreekt van roof. Vooraanstaand wetenschapper in belastingontwijking en -ontduiking Gabriel Zucman beveelt nader onderzoek aan.
- De lage belastingafdracht is extra pikant omdat de vaccins mede zijn ontwikkeld op universiteiten, dus met belastinggeld. Ook betaalden overheden Pfizer miljarden voor de vaccins.
- Staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën) zegt dat het kabinet zich de komende jaren zal inzetten ‘om opmerkelijke belastingconstructies aan te pakken’. Dat gaat nog geld opleveren ook, hoopt hij, ‘structureel 550 miljoen euro in 2025’.
‘We doen klinisch onderzoek hier,’ antwoordde de mediagenieke directeur Marc Kaptein op de vraag van BNR Nieuwsradio naar de rol die Nederland speelt voor vaccinfabrikant Pfizer. ‘En we houden ons bezig met de distributie van geneesmiddelen.’
Kaptein doet de rol van Nederland tekort. In zijn saaie kantoor in Capelle aan den IJssel wordt namelijk praktisch alle winst geboekt die het farmaceutische concern wereldwijd maakt. 21,6 miljard dollar slaat daardoor in Capelle aan den IJssel neer, van de totale winst van 22 miljard dollar in 2021. Een record, met dank aan corona.
Door al dat geld via Nederland te laten stromen, weet het Amerikaanse bedrijf niet alleen de belastingdienst van de Verenigde Staten, maar die van alle landen waar het zaken doet belastinginkomsten te onthouden.
Pfizers financiële holding in Capelle verdient niets en draagt hier ook nagenoeg niets af
Op het kantoor van Kaptein staat 56,2 miljard dollar van de omzet in de boeken, een aanzienlijk deel van de totale omzet van 81,3 miljard dollar. De omzet van de financiële holding in Capelle, C.P. Pharmaceuticals International CV (CPPI), steeg met 22 miljard dollar ten opzichte van 2020, toen die nog 34,2 miljard dollar was. De winst bedroeg dat jaar 14,3 miljard dollar.
Volgens het jaarverslag is die enorme omzetstijging voornamelijk te danken aan het coronavaccin en het medicijn Paxlovid voor covidpatiënten. De opbrengst van de vaccins deelt Pfizer met zijn Duitse partner BioNTech.
Door slim gebruik te maken van de belastingregels, betaalde CPPI vorig jaar effectief slechts 9,3 procent belasting, zo meldt het jaarverslag. De winst voor belastingen bedroeg 23,6 miljard dollar. Aan belastingdiensten in landen waar Pfizer zijn producten verkoopt is 2,1 miljard dollar afgedragen.
Fiscaal ‘transparant’
Pfizers financiële holding in Capelle draagt hier nagenoeg niks af. Sterker nog, die verdient helemaal niks. Ze maakte volgens het jaarverslag 59 miljoen dollar verlies. De winst was voor de dochterondernemingen in het buitenland: 21,6 miljard dollar (bij de huidige wisselkoers 21,5 miljard euro, bij de gemiddelde wisselkoers over 2021 18,1 miljard euro). ‘CPPI CV bezit (direct of indirect) de meerderheid van de dochterondernemingen van Pfizer buiten de Verenigde Staten,’ bevestigt de woordvoerder van Pfizer aan Follow the Money.
De winsten kan Pfizer ongezien doorsluizen naar andere jurisdicties, want een cv – commanditaire vennootschap – is ‘fiscaal transparant’, wat betekent dat de fiscus doet alsof die niet bestaat. Het lijkt erop dat Pfizer de winst doorsluist naar Delaware, een Amerikaanse staat met voor grote bedrijven zeer gunstige fiscale regels.
Het effectieve belastingtarief is aanzienlijk lager dan de vennootschapsbelasting in de meeste landen waar het concern zijn vaccins en medicijnen verkoopt, die bedraagt meestal tussen de 18 en 35 procent. In Nederland ligt de vennootschapsbelasting op 25,8 procent.
‘Als je bedenkt waar Pfizer zaken doet, is 9,3 procent erg laag,’ zegt Vincent Kiezebrink van de Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO), die de belastingmoraal van farmaceuten al langer bestudeert.
‘Dit is absoluut het onderzoeken waard,’ zegt Gabriel Zucman tegen Follow the Money. Zucman is een vooraanstaand wetenschapper in belastingontwijking en -ontduiking en directeur van het EU Tax Observatory. ‘Er is geen reden waarom bepaalde bedrijven minder belasting zouden mogen betalen dan andere.’
Veelgebruikte belastingtruc
Bij Kiezebrink ‘zakt de broek af’. ‘We worden beroofd waar we bij staan. De vaccins zijn ontwikkeld op universiteiten, mede met belastinggeld. Nu kopen overheden die vaccins terug, voor een flinke prijs, met belastinggeld. Toch vindt Pfizer het nog nodig geld te verschuiven via belastingparadijzen.’
CPPI had vorig jaar wereldwijd 208 deelnemingen, waaronder tientallen in belastingparadijzen als Nederland (27), Verenigd Koninkrijk (18), Ierland (16), Luxemburg (9), Delaware (9) en Singapore (5). Pfizer is naar eigen zeggen actief in 165 landen. In landen waar het geen eigen verkoopkantoor heeft, zoals Brazilië en Albanië, gaat de verkoop van vaccins ook via Nederland, via weer een ander vehikel, Pfizer Export bv.
Er is, behalve een fiscale, niet een echt een reden om de inkomsten door Nederland te laten vloeien. Het hoofdkantoor staat in New York, het moederbedrijf staat ingeschreven in Delaware en Pfizer produceert zijn vaccins en medicijnen niet in Nederland.
‘Het kabinet wil met de aanpak van belastingconstructies een opbrengst genereren die oploopt tot structureel 550 miljoen euro’
Meest aannemelijk is dat Pfizer in 1997, bij de oprichting van CPPI, voor Nederland koos om de voordelige fiscale regels en juist vanwege de mogelijkheid een cv-structuur op te zetten.
Dit was tot voor kort een veel gebruikte belastingtruc door met name Amerikaanse multinationals als Abbott, General Electric, Heinz, Caterpillar, Time Warner en Foot Locker.
AmCham, de lobbyorganisatie van Amerikaanse bedrijven in Nederland, schatte in 2016 dat 80 procent van de Amerikaanse investeringen in Nederland via een commanditaire vennootschap loopt, of via een constructie die hierop lijkt.
Fiscus ontlopen
Twee jaar geleden paste Nederland de wet aan. Daardoor werkt de commanditaire vennootschap niet meer voor multinationals om in andere landen de fiscus te ontlopen. Maar zoals Pfizer hier laat zien, valt daar omheen te plannen. Al wordt dat wel steeds lastiger, zegt Peter Kavelaars, hoogleraar fiscale economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. ‘Er is veel regelgeving bijgekomen de laatste jaren die planningsmogelijkheden hebben teruggedrongen.’
Staatssecretaris Marnix van Rij is van plan daar nog een tandje bij te zetten: ‘Het kabinet zet zich de komende jaren in om opmerkelijke belastingconstructies aan te pakken. Het kabinet wil daarmee een opbrengst genereren die oploopt tot structureel 550 miljoen euro in 2025.’
Als Pfizer echt gebruik maakt van constructies is dat niet zoals het hoort, vindt Kavelaars. ‘Dan is het wenselijk dat het fiscaal bedrijfsbeleid wordt “gemoderniseerd”, maar ik kan uit een korte blik op het jaarverslag niet afleiden of er, en zo ja welke, constructies worden gebruikt. Het zou kunnen dat Pfizer gebruikmaakt van patenten en royalty’s om geld van hoogbelaste jurisdicties naar laagbelaste te laten vloeien.’
Het valt Kiezebrink op dat CPPI grote leningen in de boeken heeft staan. Zo is er 34 miljard dollar geleend van niet-gespecificeerde dochters. Het is goed mogelijk dat de rentebetalingen vloeien naar een van de vele vennootschappen in een ander belastingparadijs. In 2021 ontving CPPI 15,3 miljard dollar aan leningen van Pfizer in Delaware.
Pfizers effectieve belastingtarief is ook veel lager dan het breed gedragen minimum voor multinationals
Kavelaars vindt een belastingtarief van 9,3 procent zeker aan de lage kant, mede gezien de rol die Pfizer op dit moment vervult voor de volksgezondheid. ‘Over een bedrijf met een grote maatschappelijke betekenis, zoals een medisch concern of een energiebedrijf, zou je kunnen zeggen dat het nog minder netjes is zo scherp aan de wind te zeilen dan wanneer bijvoorbeeld Akzo of Philips dat doet. Voor fiscalisten tellen dit soort morele oordelen overigens minder, het is onmogelijk onderscheid te maken tussen type bedrijven. Je kan er wat van vinden, maar fiscaal kun je er niets mee.’
Minimum belastingtarief
Wat overheden betalen voor de vaccins is officieel onbekend, maar uit een lek bleek dat de Europese Unie eerst 15,50 euro per stuk betaalde voor het coronavaccin van Pfizer en na juli 2021 19,50. ‘De marge op de vaccins is zo’n 60 procent, dus aan elke euro die binnenkomt, houdt Pfizer 60 cent over,’ rekent Kiezebrink voor.
Pfizers effectieve belastingtarief is ook veel lager dan het internationaal breed gedragen voorstel voor een minimumtarief voor multinationals van 15 procent. Dat moet in 2024 gaan gelden, maar dat gaat niet lukken, voorspelt Kavelaars alvast.
‘Binnen de EU en de OESO is er nog steeds geen overeenstemming,’ weet Kavelaars. ‘Nederland heeft zeer recent een internetconsultatie over een conceptwetsvoorstel uitgezet, maar ook dat gaat uiteraard nog een tijd duren voordat het wet wordt, als dat al gebeurt.’
Het invoeren en handhaven van een minimumtarief is ook mateloos complex, zegt Kavelaars. ‘Het berekenen van de winst verschilt al van land tot land. Multinationals werken in veel verschillende landen, dus het kan voorkomen dat ze in het ene land wel voldoende betalen en in het andere niet. Kortom, een groot drama.’
Wat precies een redelijk tarief is, weet Kavelaars niet. ‘Als je het me tien jaar geleden had gevraagd, had ik een effectief tarief van rond de 10 procent aanvaardbaar gevonden. Nederland vond dat lange tijd ook. Of 15 procent acceptabel is, tja, dat weet niemand. Het is een percentage waarmee de Amerikanen zijn gekomen. Maar wellicht vinden we in Europa over een paar jaar 20 procent redelijker, in de EU liggen de tarieven gemiddeld tussen de 20 en 25 procent.’
Kavelaars weet dat de discussie ook in de bestuurskamers leeft. ‘Je ziet dat een deel van de multinationals zich bewust is van de recente maatschappelijke ontwikkelingen en zich aanpast. Shell bijvoorbeeld publiceert vrijwillig hoeveel belasting het in elk land betaalt.’
Top 7
De omzet van 56,2 miljard dollar is voor CPPI een nieuw record. Het oude record stamt uit 2011: 51,2 miljard dollar.
De hoogste winst die CPPI eerder boekte was 19,8 miljard dollar, in 2017. Maar toen telde veel meer mee. De afgelopen jaren zijn onderdelen afgestoten. Recent gingen de afdelingen patentloze medicijnen en consumer heaIthcare op in joint ventures met respectievelijk Mylan en GlaxoSmithKline, branchegenoten van Pfizer. De afgelopen twaalf jaar, van 2009 tot en met 2021, liet Pfizer 205,4 miljard dollar winst door Nederland stromen.
CPPI hoorde al bij de vijftien grootste bedrijven van Nederland, gemeten in omzet. Dankzij het coronavaccin behoort het nu tot de top 7. Met zijn hoge marges is CPPI van die zeven met afstand het meest winstgevende bedrijf.
Stellantis, de holding van het fusiebedrijf van Peugeot, Fiat en Chrysler, is gemeten in omzet (149 miljard euro in 2021) het grootste bedrijf dat kantoor houdt in Nederland. Stellantis boekte over het vorige jaar een winst van ruim 14 miljard euro. Bij de overige bedrijven in de top 7 bleef de winst steken tussen de 1,4 en 4,2 miljard euro.
Dividend
‘Pfizer voldoet volledig aan de belastingwetten en betaalt alle verschuldigde belastingen in alle rechtsgebieden waarin het zaken doet,’ laat de woordvoerder van de farmaceut in een reactie weten. ‘Pfizer is actief in 165 landen, waarbij elk van deze landen zijn eigen regelgeving en vennootschapsbelastingtarieven heeft.’
Wat Pfizer gaat doen met de enorme winst, wil de woordvoerder niet kwijt. Volgens het jaarverslag gaat 480 miljoen dollar extra naar onderzoek en ontwikkeling, dus bij die tak lijkt niet heel veel terecht te komen. ‘Met betrekking tot de R&D-uitgaven van Pfizer en ander gebruik van fondsen, verwijzen wij je naar onze “newsroom” op onze website. Daarnaast bevat de investor-relations-sectie meer details over de dividendgeschiedenis.’
Het uit te keren dividend is dit jaar met 40 cent per aandeel per kwartaal het hoogste sinds 1995.
‘Het kabinet vindt belastingontwijking onwenselijk, ongeacht de markt waarin de bedrijven opereren, en ongeacht wie de klanten zijn,’ regeert staatssecretaris Marnix van Rij via zijn woordvoerder op de vraag of het wel gepast is dat een bedrijf dat zijn succesvolste product dankt aan universitair onderzoek, agressief belasting ontwijkt.
De woordvoerder van Van Rij benadrukt dat de staatssecretaris niet kan reageren op individuele gevallen. Hij spreekt in zijn algemeenheid en niet specifiek over Pfizer.
‘Het kabinet vindt het belangrijk dat iedereen, ook grote bedrijven, hun eerlijke deel aan belasting betalen en daarmee bijdragen aan de collectieve voorzieningen. Daarom zijn er de afgelopen tijd veel maatregelen genomen om belastingontwijking aan te pakken en de belastingheffing van multinationals evenwichtiger te maken.’
‘Het kabinet zet de strijd tegen belastingontwijking onverminderd voort,’ belooft Van Rij. ‘Internationaal zet het kabinet vol in om verdere stappen te zetten in de herziening van het internationale belastingsysteem. Zo blijft Nederland zich inzetten om binnen de EU overeenstemming te bereiken over het richtlijnvoorstel over een wereldwijd minimumniveau aan belastingheffing. Het kabinet is van mening dat de risico’s van kunstmatige winstverschuiving het meest effectief kunnen worden aangepakt in een zo groot mogelijk internationaal verband.’
Alhoewel Nederland ‘voldoet aan de internationale standaarden voor transparantie en uitwisseling van informatie’, ‘klopt het dat Nederland ongewenst gebruikt werd voor structuren die belasting ontwijken.’ ‘Nationaal zet het kabinet stappen om belastingontwijking verder aan te pakken,’ meldt de staatssecretaris. ‘De Belastingdienst treedt op tegen belastingontwijkende constructies.’
Wanneer nodig, zal de wet worden aangepast. ‘Als blijkt dat de bestaande wet- en regelgeving niet toereikend is, kan dat aanleiding geven om te overwegen of wet- en regelgeving moet worden aangepast. Bovendien zet het kabinet zich de komende jaren in om opmerkelijke belastingconstructies en ondoelmatige of ondoeltreffende fiscale regelingen aan te pakken. Het kabinet wil daarmee een budgettaire opbrengst genereren die oploopt tot structureel 550 miljoen euro in 2025.’
Van Rij wijst erop dat wanneer een bedrijf ook een vestiging in Nederland heeft, dat niet wil zeggen ‘dat een lage effectieve druk door het Nederlandse stelsel veroorzaakt wordt. Bovendien kan een laag effectief tarief niet vereenzelvigd worden met belastingontwijking.’ De lage belastingdruk kan volgens Van Rij ook zijn ontstaan bij de dochters in het buitenland.
Maar ‘specifiek tegen ongewenste doorstroomvennootschappen voert het kabinet al langere tijd beleid. Het aanpakken van belastingontwijking en doorstroomvennootschappen zonder reële economische bijdrage blijft een belangrijk speerpunt van dit kabinet. Het kabinet is ervan overtuigd dat de mogelijkheden om belasting te ontwijken de komende jaren verder zal afnemen.’
74 Bijdragen
Ray Sabee 1
Rolf Weeseman
Wat ik in deze verhalen altijd lastig te begrijpen vind is waarom het geld door Nederland gesluist wordt. Als Delaware het einddoel is, omdat daar een gunstig belasting klimaat is, waarom vestigt Pfizer zich dan niet in Delaware.
Erik Timmerman 2
Rolf WeesemanHenk Willem Smits 1
Rolf Weesemanhttps://www.ftm.nl/artikelen/poetin-slaat-deuk-in-belastingparadijs-nederland?share=lJu1MTl8fKTy99PrHeDnmfN6%2FQO5kHg4HnaJeCWWj6DhLfzPKkUhi%2BqKmMshr94%3D
Daarnaast kent Nederland de deelnemingsvrijstelling. Wanneer de moeder van de Nederlandse holding in een ander land zit, wordt er hier geen belasting geheven als het geld wordt doorgezonden naar de moeder.
martien brands 1
Henk Willem SmitsPetrus Harts 3
Tuurlijk wel!
Zij zijn groot en ik is klein en da's nie eerlijk.
Dit gaat pas veranderen als 1 op de 5 bedrijven hetzelfde gaat doen. Zodra de spreekwoordelijke bloemist op de hoek ook gebruik kan of gaat maken van dit soort constructies, wordt het echt aangepakt.
Hier zijn 3 hoofdredenen voor:
1) Persoonlijk belang. Menig minister en tweedekamerlid aast op een commissariaat bij een grote multinational na de politieke carrière. Ze gaan echt geen bloemen op de markt verkopen. Dan helpt het niet als je die bedrijven nu miljarden extra aan belasting laat betalen. [ off topic, je zou dat heel zwartgallig ook onder een vorm van netwerk-corruptie kunnen scharen ]
2) Voor elke maatregel die het ontwijken moeilijker maakt, staan twee fiscalisten klaar om compleet nieuwe trucs te bedenken.
3) De persoonlijke consequenties voor medewerkers en fiscalisten áls zo'n constructie niet werkt, zijn doorgaans heel beperkt: het bedrijf betaalt de boete, als die al wordt opgelegd.
Michael de Vries
Petrus HartsEmile Knops
Michael de VriesDit is precies de reden waarom dit een "race to the bottom" is. Als de Luxemburgse fiscus Pfizer een tarief van 9,1% zou bieden, dan verliezen ze niet 0,2% tov Nederland, maar winnen ze juist 9,1%. Ieder euro belasting die je naar je land toetrekt is een gratis gewonnen euro.
John Janssen 4
Emile KnopsBuiten kijf staat, dat als men wel één beleid hanteert qua belastingheffing binnen de EU, de Pfizers van deze wereld elders onderdak vinden, en zomaar hun 'fiscale kantoor' verhuizen naar een Monaco of Liechtenstein.
Lia 4
Emile KnopsToch óók van de Nederlandse belastingbetaler mag je wel stellen toch? Uit het artikel:
"Wat overheden betalen voor de vaccins is officieel onbekend, maar uit een lek bleek dat de Europese Unie eerst 15,50 euro per stuk betaalde voor het coronavaccin van Pfizer en na juli 2021 19,50. ‘De marge op de vaccins is zo’n 60 procent, dus aan elke euro die binnenkomt, houdt Pfizer 60 cent over,’ rekent Kiezebrink voor."
Nog afgezien van die marge van 60 procent: vanwaar die prijsstijging van 15,50 naar 19,50? Productiekosten toegenomen? Net als bij de windboeren? (https://www.ftm.nl/artikelen/de-excessieve-winst-van-windpark-fryslan)
Henk Willem Smits 1
Emile KnopsJohn Janssen 4
Henk Willem SmitsHenk Willem Smits 1
John JanssenVincent Huijbers 9
Emile Knopshttps://www.ftm.nl/artikelen/farmaceuten-manipuleren-hogere-medicijnprijs?share=%2BpQzLmBi03GTtFDU6CYE%2BJxS76HEpRpksiaLLJqSchFDPVtaNSJ7pYItZX6DWA%3D%3D
In feite parasiteren deze bedrijven op onze obsessie voor zekerheid (of beter: afkeer van onzekerheid).
Daarbij nemen ze een voorschot op kosten die de maatschappij zal maken als het medicijn niet beschikbaar wordt. Ze stellen ons de vraag: hoeveel is je leven waard?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/18/novartis-verdedigt-prijs-van-medicijn-1-9-miljoen-euro-voor-be/
Michael de Vries
Petrus HartsJohn Janssen 4
Petrus Harts2) als je kundige ambtenaren zou hebben op de diverse Ministeries timmer je alles goed dicht toch?
Vivo Vivo 1
Petrus HartsElmar Otter 6
Petrus HartsJohn Janssen 4
Elmar OtterU vraag om verwijdering neigt naar 'mild Noord-Koreaanse' toestanden.
Elmar Otter 6
John JanssenHier wordt gesteld dat menig minister en Tweede Kamerlid op een baan aast bij een grote multinational. Er wordt zelfs gesuggereerd dat dit een vorm van corruptie betreft. Zulke grote woorden en beschuldigingen vragen om goede onderbouwingen en bewijzen. Toon de correlatie maar aan tussen genomen maatregelen door bewindslieden (of voor of tegen stemmen op wetten door Tweede Kamerleden) en het later aantreden bij de multinational. En toon vervolgens aan dat de instemming gedaan is om later bij de multinational aan de slag te kunnen (causaal verband). En als laatste toon aan dat dit een patroon is en niet slechts misstappen van enkele individuen.
"We weten allemaal hoe het werkt in de Haagse banencarrousel, en vergeet vooral Brussel niet. "
Nee dat weten 'we' niet niet. Dit zal valse en luie aannames en zijn vermoedelijk (vermoedelijk, want ik heb geen onderzoek gedaan) in strijd de waarheid.
"U vraag om verwijdering neigt naar 'mild Noord-Koreaanse' toestanden. "
Het was een suggestie van mijn kant. Ik heb geen enkele macht om het bericht ook te laten verwijderen. Ik heb dan ook niks de dicteren, dus de verwijzing naar een dictatuur mist elke grond met de werkelijkheid.
John Janssen 4
Elmar OtterElmar Otter 6
John JanssenRuud Wierda 1
Elmar OtterJe bent wel een beetje goedgelovig en kennelijk geraakt in dat geloof.
“ de gelegenheid maakt de dief” ook en vooral aan de Zuidas.
Elmar Otter 6
Ruud WierdaKritiek is prima, en noodzakelijk in een democratische rechtstaat. Die dien echter wel onderbouwd te worden met valide argumenten en feiten en omstandigheden die rusten op de werkelijkheid.
Lia 4
Elmar OtterHet ligt inderdaad genuanceerd, ik zou zelf niet kunnen beoordelen waar het benoemen van patronen overgaat in ongefundeerde beschuldigingen, laster en smaad.
Maar ook op FTM is onlangs nog gesproken over "netwerkcorruptie" in Nederland. Valt dit ook onder ongefundeerde beschuldigingen, laster of smaad?
"Een ander bekend probleem is de draaideur: politici die de overstap maken naar belangenorganisaties of het bedrijfsleven. Denk aan Cora van Nieuwenhuizen, de minister van Infrastructuur en Waterstaat die overstapte naar de brancheclub van energiebedrijven. Of voormalig eurocommissaris Neelie Kroes, die in strijd met de regels voor Uber ging werken. Leren we het dan nooit?
‘Door de affaire rond Cora van Nieuwenhuizen zijn in Nederland de regels omtrent de cooling down-periode [waarin je als bewindspersoon niet mag overstappen, red.] aangescherpt. Dat is enerzijds goed, maar het laat tegelijk ook zien dat we het nog steeds gekunsteld benaderen. Ik snap dat we nadenken over regels, maar die informele netwerken bestaan al tijdens de periode als bewindspersoon. Je gaat je gaandeweg identificeren met personen in je netwerk en zij identificeren zich met jou. Hierdoor ontstaat tunnelvisie. Je bent met een deelbelang bezig en weegt dat niet meer af tegen andere belangen. En dat is precies waar die netwerkcorruptie ontstaat. Daarom denk ik dat de huidige set aan regels onvoldoende helpt.’"
https://www.ftm.nl/artikelen/interview-willeke-slingerland
Elmar Otter 6
LiaLaat mij helder zijn. Ik verdedig niet het beleid van de Nederlandse regering en heb zelf stevige kritiek op het slappe toezicht/beleid dat de Kamers van de Staten-Generaal zichzelf oplegt.
Waar ik tegen ageer is in algemene termen, zonder het leveren van bewijs stellingen nemen. Hiermee beschuldig je ook politici die wel transparant zijn en zeker niet schuldig zijn aan de aantijgingen die op dit platform gedaan worden. En ik houd de onschuld presumptie nog steeds hoog en zie dat als een van de ankers van een democratische rechtstaat.
Lia 4
Elmar OtterToch sta ik er ook wel achter als mensen in het algemeen wijzen op patronen die nog niet bewezen zijn, maar wel kunnen duiden op mogelijke belangenverstrengeling/corruptie. Want zonder verdenking geen onderzoek en zonder onderzoek geen bewijs mogelijk.
Het is dus denk ik onvermijdelijk balanceren tussen twee ongewenste uitersten. (Zoals met bijna alles?)
Ruud Wierda 1
Elmar OtterZolang er geen bewijs is is het een speculatie. Geen belediging.
Arthur Venis 3
Petrus HartsNou die is er wel. Viz. de bof-belasting die oliemaatschappijen nu moeten betalen. Maar dat zijn natuurlijk de slechtste bedrijven ter wereld. Daar kunnen we makkelijk zonder. Ahum.
Bovendien is het heel simpel volgens Timmermans: je kijkt in de boeken, en stuurt gewoon een factuur.
John Janssen 4
We mogen ons rijkelijk verbazen over een marge van 60%, wat 'rijkelijk' hoog is en iets zegt over het moraal van een Pfizer. De wereld stond in brand, maar Pfizer heeft dat geblust, dus de held gaat op de schouders. Dat de brandweer een bonnetje stuurde waarvan men 500 nieuwe blusvoertuigen kan bestellen is weer een ander verhaal!
Wat de inkoopprijs/unit voor de EU nadelig heeft beïnvloed, is een TE innige band tussen de CEO van Pfizer in de US en von der Leyen. De EU heeft ondertussen daar lering uitgetrokken en heeft een eigen R&D team neergezet in Straatsburg, waar ze een 'state of the art' productiecentra neerzetten van 120,000M2 waar jaarlijks ca 900 miljoen vaccins van allerlei pluimage uit kan rollen.
Was het Dhr. Kaptein (what's in a name!) van Pfizer Nederland niet die ook plaats wilde innemen in het OMT, waar onze Jaap een stokje voor heeft gestoken? Het feit dat je het bedenkt en ook nog in elke mogelijke talkshow ventileert, zegt toch wel iets over Dhr. Kaptein. 'In de luwte blijven' was/is geen onderdeel van de scheermes harde Marketing Strategie van Pfizer USA!
Prachtig toch die van Rij, wel een 550miljoen in 2025 gaat zijn belastingontwijkende maatregel opleveren. "En daar werkt deze staatssecretaris knijter hard aan" heeft Mark nog verkondigd. Hoeveel tientallen miljarden 'stromen' er door diverse brievenbussen in Nederland?
Zo'n voorstel (lees VOORSTEL) om minimaal 15% wereldwijd aan multinationals te gaan belasten, heeft hetzelfde kaliber als iedere oprecht gemeende slotverklaring na de zoveelste klimaattop!
Lia 4
John JanssenOnverminderd, dus komt goed :-)
Arthur Venis 3
Lia550 miljoen klinkt mij niet als veel in de oren. Als je geen 9.3% maar 15% heft op de winst voor belastingen van 23.6mld dan is dat ruim 1.4mld extra. Bijna drie keer meer dan de 550mln van van Rij. En dat alleen voor deze tent!
Lia 4
Arthur VenisStel je voor, hoeveel schoolgebouwen en verpleeghuizen hadden ze daarmee van goede ventilatie kunnen voorzien? Geeft nog los van de veiligheidswinst (nieuwe virussen) bovendien een hoop bedrijvigheid voor het MKB die dat mag installeren (én nog meer belastinginkomsten voor de overheid)...
En dan hetzelfde doen voor andere 'tenten' en van de opbrengst sociale huurwoningen isoleren, zonnepanelen met lokale energie-opslag voor de winter aanleggen, ...
(ik droom maar wat voor me uit)
Erik Timmerman 2
Walter Boer 3
hans van rheenen 7
VRAAG: Wanneer universiteiten behulpzaam zijn om medicijnen te ontwikkelen, waarom zijn diezelfde universiteiten dan niet in staat om dit rommelige belastingsysteem één voor allemaal op orde te brengen en Nederland van de belastingparadijsnaam te verlossen, vooral wanneer het toch helemaal niets meer opbrengt dan die alleen die negatieve naam?
Ron Van Veen 4
hans van rheenenBesef dat universiteiten voor een groot gedeelte door grote bedrijven gefinancierd worden.
Mijn zoon werd al in het tweede jaar van zijn studie benaderd door multinationals die de krenten uit de pap willen vissen. Dit alles wordt georganiseerd op de universiteiten zelf.
Als je potentiële werkgever je een gouden toekomst beloofd, dan ga je toch niet protesteren en zeggen dat je het niet eens bent met de belastingconstructies?
hans van rheenen 7
Ron Van VeenNiet off-topic wanneer juist de universiteiten Nederland uit hun positie "belastingparadijs kunnen halen".
https://dekanttekening.nl/columns/de-universiteit-als-hoer-van-het-bedrijfsleven/
Ruben de Puben
Ron Van VeenRon Van Veen 4
Dus naast het vullen van de zakken worden we ook belazerd door een industrie die er helemaal geen belang bij heeft dat u en ik gezond worden. Zolang u maar rotsvast vertrouwen heeft in de oplichters zult u zich laten oplichten en denken dat u daarmee beter af bent!
Ruud Wierda 1
Ron Van VeenLia 4
Ruud Wierdaonderzoek in Vaccine (31 augustus '22): "The Pfizer trial exhibited a 36 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36055877/ (uitleg op de Duitse openbare televisieomroep MDR: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/video-664028.html)
of dit nieuwsbericht in BMJ (25 oktober '22): "In July 2021 the US Food and Drug Administration (FDA) quietly disclosed findings of a potential increase in four types of serious adverse events in elderly people who had had Pfizer’s covid-19 vaccine (...) Little detail was provided, such as the magnitude of the increased potential risk, and no press release or other alert was sent to doctors or the public. The FDA promised it would “share further updates and information with the public as they become available. (...) More than a year later, however, the status and results of the follow-up study are unknown. The agency has not published a press release, or notified doctors, or published the findings by preprint or the scientific literature or updated the vaccine’s product label.”
https://www.bmj.com/content/379/bmj.o2527
Vinden de kranten en nos dat wij dat niet hoeven te weten? (zoals we ook niet de uitslag hoefden te weten van de rechtszaak tegen Mediahuis https://www.ftm.nl/artikelen/depothouders-winnen-rechtszaak-tegen-mediahuis-krijgen-dienstverband) Ik wens ons allemaal sterkte, in deze tijden van lobby en selectieve nieuwsvoorziening.
Ron Van Veen 4
Ruud WierdaIn mijn kennissenkring is iemand met een besmetting geweest die wel gevaccineerd was en te laat erachter kwam dat hij besmet was. Hij heeft een vriend van mij besmet en toen deze vriend symptomen kreeg heeft hij mij ingelicht. Beide werden behoorlijk ziek en lagen een week met hoge koorts in bed.
Ik heb voor de zekerheid een test gedaan en bleek ook positief te testen. Vervolgens ging ik in quarantaine.
Uiteindelijk kreeg ik slechts een dagje hoofdpijn, geen koorts en een paar dagen later was ik al weer behoorlijk opgeknapt.
Zelf heb ik mijn vriendin besmet. Zij was ook niet gevaccineerd en had ook lichte klachten.
Als je gezond bent is je lichaam in staat om virussen op te ruimen, je wordt namelijk dagelijks met virussen geconfronteerd. Het vaccineren tegen een virus heeft niet zoveel zin, want een virus heeft, door zijn genetische structuur (RNA), dagelijks wel ergens op de wereld kopieerfouten waardoor mutaties optreden. 99,9% van de mutaties zullen onschadelijk zijn, maar die ene tiende procent kan weer een nieuwe golf van besmettingen veroorzaken met dodelijke gevolgen.
Ik vertrouw op mijn lichaam en kom zelden bij de dokter!
We moeten niet de illusie hebben dat we de natuur in de hand hebben. Wij mensen zijn sterfelijk, maar we kunnen het wel een beetje rekken. Ben je in slechte conditie, dan zou een vaccinatie kunnen bijdragen aan een beter herstel. Ben je echter gezond, dan ontneem je met een vaccinatie de motivatie van het lichaam om zelf het virus te bestrijden. Je verzwakt daarmee je afweersysteem!
Bob Schrage 1
Gerhard de Jonge 2
Ik hoop zo dat dit soort wat meer kritisch journalistieke noten nou is wat meer wordt opgepakt door mainstream media zodat meer mensen hier bewust van worden. Anders blijft het wel heel makkelijk spel voor multinationals (gezien de huidige regering het blijkbaar ook niks kan schelen).
Misschien ben ik te pessimistisch nu maar ik zie dit ook niet veranderen zolang VVD (en misschien ook andere coalitie partijen) aan het roer blijven staan.
Arthur Venis 3
Gerhard de JongeHet gevolg is dat de publieke opinie wel gericht is op de "fossiele" bedrijven, maar niet op deze boeven. En dat terwijl we ons moeten realiseren dat, hoe vervelend ook, we niet zonder de fossiele brandstoffen kunnen. Voorlopig niet in elk geval.
En net zoals vandaag in het nieuws was dat Vattenfall de prijzen per 1 januari alsnog gaat verhogen, maar fijntjes opmerkt dat de klanten er, vanwege het prijsplafond, relatief weinig last van zullen hebben. Wat een gotspe, het is onder de streep gewoon belastinggeld dat naar die bedrijven vloeit. En winst maakten ze voorheen ook met de ultralage prijzen, dus nu zullen de winsten in absolute zin exorbitant zijn.
John Janssen 4
Arthur VenisOok bij de energiebedrijven kan een exorbitante winst 'afgeroomd' worden, als blijkt dat de marges ver boven het jaarlijks gemiddelde daarvoor uitkomen. Het is de vraag of de politiek dit wil zien?
Arthur Venis 3
John JanssenLia 4
Arthur Venis(Uiteraard ben ik het geheel eens met je vaststellingen dat het onder de streep gewoon gaat om belastinggeld dat naar die bedrijven vloeit, en dat al die bedrijven, de farmacie voorop, dat helemaal prima lijken te vinden!)
Arthur Venis 3
LiaIk reageerde op het “aan de kant blijven staan”. Dat zie ik niet zo, omdat het opvallend is hoe selectief men is bij het aanwijzen en afromen van onterechte overwinst. Dat kan dus wel en ook heel vlot. Maar de ontwijking kan jarenlang doorgaan?
John Janssen 4
Arthur VenisArthur Venis 3
John JanssenIn die zin ben ik ervaringsdeskundige. De bankencrisis die begon in 2008 heeft me bijna mijn bedrijf gekost. In elk geval is er toen veel (pensioen)vermogen verdampt om de boel overeind te houden. Er waren, ondanks dat de financiële wereld de veroorzaker was en wel gered werd, geen steunpakketten voor ondernemers. Want ondernemersrisico. Ik ben niet zo coulant meer naar de overheid.
Lia 4
Arthur VenisMisschien kan belastingontwijking jarenlang doorgaan omdat dat meer "systeem" is? (dus meer structurele i.p.v. incidentele belangen)
Of misschien is het aanwijzen en afromen van de fossiele winsten een incidentele ingreep om al te grote onrust bij het electoraat te voorkomen? (als gevolg van bijzondere omstandigheden - oorlog, plotseling stijgende maandlasten)
Of misschien heeft de farmaceutische industrie domweg de marketing/lobby/propaganda nog beter op orde dan de fossiele industrie? (zie bijvoorbeeld dat er slechts 480 miljoen uit 21,6 miljard naar extra onderzoek en ontwikkeling gaat... dan blijft er heel wat over voor andere uitgaven, geen idee hoe die verhouding ligt bij de fossiele industrie)
Piet de Nennie 2
Zij hebben ook nog kans gezien om de contracten zo op te stellen dat zij niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor welke schade dan ook en de belastingbetaler hiervoor opdraait, ondertekend door de minister natuurlijk.
Dit soort constructies zie je ook bij de grootste “criminele” vervuilers van deze wereld ?!
Je gaat je afvragen of de overheid het wel zo goed voor heeft met zijn burgers ???
Lia 4
Vraag: wat wordt bedoeld met “meest succesvolle” in de zin
“Pfizer, producent van het meest succesvolle vaccin ter voorkoming van ernstige gevolgen van covid”?
(Meest gebruikt? Meeste patiënten gered? Meeste omzet? Meest winstgevend? Meest concurrerend?)
Arthur Venis 3
LiaHet lijkt mij dat het betrekking moet hebben op de financiele kant van het vaccin. Of het in medische zin succesvol was of is, lijkt me lastig te achterhalen door de manier waarop het is ingezet; we hebben geen echt vergelijkingsmateriaal (A-B test, placebo vs. vaccin, etc.).
Jan Sinke 10
Dan kunnen die organisaties het geld investeren in maatschappelijk relevante thema’s en voorkom je excessieve vermogensgroei bij de top.
Elmar Otter 6
Tenzij C.P. Pharmaceuticals International CV (CPPI) een open cv is begrijp ik niet hoe CPPI deelnemingen kan hebben? Natuurlijk kan een CV aandelen hebben, maar dat wordt nooit een deelneming. Ik kan volgen wat er fiscaal gebeurt, maar ik denk dat deze zin fiscaal niet helemaal klopt.
(gezien art .15 Wet VPB 1969. Want alleen belastingplichtigen voor de vennootschapsbelasting kunnen een deelneming hebben. Een CV is alleen voor het communautarie deel belastingplichtige (de stille vennoot) als er sprake is van een open cv, art. 2 lid 1 sub a Wet VPB 1969).
Theo de Goede 1
➡️ https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2022-11-21 Veel kijkplezier
Henk Willem Smits 1
Theo de Goedehttps://nos.nl/artikel/2420349-300-miljoen-coronaprikken-in-vs-milde-bijwerkingen-geen-bewijs-vaccindoden
De vaccins hebben juist tientallen miljoenen mensen gered
https://www.economist.com/graphic-detail/2022/07/13/which-covid-19-vaccine-saved-the-most-lives-in-2021
martien brands 1
Henk Willem Smitsdeze vaccins hebben vele malen meer slachtoffers gemaakt in termen van ziekte en dood dan de reeksen vaccins ervoor. intussen is duidelijk door autopsies van hart spierweefsel, bloed vaten en lever weefsel dat de spike protein productie na vaccinatie op afstand van de injectie plaats gebeurt, en aanleiding geeft tot ontsteking van die weefsels. hetgeen een aantal sporters tijdens hoge hart- belasting dwong tot opgeven bij tennis en andere toernooien, of valt de US Open nu ook onder desinformatie?
dan gaan we het maar niet hebben over alle videos door toeschouwers van collapsen tijdens basket bal wedstrijden. ieder die wel eens een wedstrijd heeft gespeeld weet dat dit topsport is voor het hart, dus een trigger kan zijn.
elders hier is al gemeld dat de contracten van de concerns, hoogst ongebruikelijk, hen vrijwaren van claims. en gevaarlijk in een farma sector die dit maal wel heel makkelijk is omgesprongen met de grootte van de trials, en de representativiteit van de proefpersonen tov de hele populatie. bovendien heeft de CDC al eerder toegegeven dat de transmissie niet werd voorkomen - een van de slogans in de 'voorlichting' - je doet het voor en ander. het gevoel van veiligheid dat men hierdoor kreeg heeft juist tot veel infecties geleid. dat bleek ook uit door goed geanalyseerde gegevens door de Hond en medewerkers van het % gevaccineerden vorig jaar dat ziek werd. dus de kosten baten analyse valt heel slecht uit voor vaccins. juist door hun zware sportprestaties lopen jongeren mee risico, en zij vallen weer BUITEN de risico groepen voor corona infecties. maar dat deert het RIVM en OMT niet.
de vraag is wie nu 'desinformatie' verspreidt.
ik vind het verbazend dat een journalist van FTM zo reageert...
Henk Willem Smits 1
martien brandsmartien brands 1
Henk Willem Smitsmartien brands 1
Henk Willem SmitsHenk Willem Smits 1
martien brandsLia 4
Henk Willem Smits"Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults" https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283?via%3Dihub
Neemt FTM deze studie ook mee in haar overwegingen?
Christine 3
martien brandsChristine 3
martien brandsmartien brands 1
Henk Willem SmitsHenk Willem Smits 1
martien brandsChristine 3
Henk Willem Smitshttps://www.blckbx.tv/corona/voormalig-pro-vax-oncoloog-ziet-explosie-van-kanker-na-booster
Christine 3
Henk Willem SmitsHet was een opmerkelijk begin van de vergadering van de gemeenteraad van Haaksbergen op de laatste dag van november. Voor het spreekrecht had zich de heer Koenderink aangemeld, die behalve een groot aantal ‘supporters’ ook een rapport van Pfizer (wellicht de grootste farmaceut ter wereld) had meegenomen en dat op de tafels van de leden van de gemeenteraad achterliet. Zijn presentatie had betrekking op dit rapport, dat volgens hem pas over 75 jaar vrijgegeven zou mogen worden.
Wat de heer Koenderink zei over de ‘conclusies’ uit het rapport kwam – grofweg – neer op grote oversterfte, aanzienlijk meer kankergevallen, opvallende oversterfte bij geboortes etcetera. In de wereld en in Nederland in het algemeen, maar in Haaksbergen in het bijzonder.
De heer Koenderink gaf aan van mening te zijn dat de burgemeester de vaccinaties tegen het corona virus niet langer zou mogen faciliteren. De gemeenteraad nam kennis van zijn betoog. Een fractie merkte nog op, dat hij dit verhaal beter zou kunnen melden in Den Haag. ‘Den Haag luistert niet naar ons’, was de reactie. Waarna burgemeester Welten overging tot de orde van de dag.
Na een klaterend en instemmend applaus verliet de aanhang van de heer Koenderink de publieke
tribune. Einde van een uniek voorbeeld van het spreekrecht voor burgers van Haaksbergen.
https://youtu.be/P9q29u7MLaQ
Christine 3
Henk Willem SmitsWie misleid wie nu eigenlijk?
Lia 4
Henk Willem Smits