
De gemeente Bergen op Zoom onderhoudt een nauwe relatie met tabaksfabrikant Philip Morris, die er sinds 1980 een fabriek heeft. De gemeente doet schimmig over die contacten, maar na een Wob-verzoek bleek hoe intensief ze zijn. Zo lobbyden gemeenteraadsleden voor Philip Morris, reisden ambtenaren met PM-officials naar Straatsburg, zocht de gemeente huurders voor leegstaande PM-panden, en leende de burgemeester zich voor sluikreclame.
-
De gemeente Bergen op Zoom is weinig transparant over haar contacten met tabaksfabrikant Philip Morris, ook al is zij volgens landelijke richtlijnen verplicht verslagen te maken van alle contacten met de tabaksindustrie en die op haar website te publiceren. Bovenal moet de overheid terughoudendheid betrachten in de omgang met de tabaksindustrie.
-
De richtlijnen zijn bedoeld om lobbies tegen te gaan die het gezondheidsbeleid doorkruisen. Bergen op Zoom trekt zich daar weinig van aan.
-
Na een Wob-verzoek (en acht maanden wachten) kregen we 1362 pagina’s interne documenten in handen. Daaruit blijkt dat de gemeenteraad de afgelopen jaren voor Philip Morris lobbyde, ambtenaren samen met PM-officials naar Straatsburg reisden voor een werkbezoek, en de loco-burgemeester de hoofdlobbyist van de tabaksfabrikant op het stadskantoor ontving.
-
Veel blijft onduidelijk. Bergen op Zoom heeft veel informatie weggelakt, opgevraagde verslagen zijn niet verstrekt, en de gemeente zaait verwarring door lijsten met documenten door elkaar te husselen. Bovendien blijken drie interne memo’s over Philip Morris opeens foetsie.
-
Deze publicatie kwam tot stand in samenwerking met de Onderzoeksredactie Tabak (ORT). ORT is gefinancierd door de Vereniging Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, die ook een wetenschappelijk tijdschrift uitgeeft.
Met een druk op een rode knop opent burgemeester Petter van Bergen op Zoom een nieuwe productielijn van Philip Morris. Het is 30 november 2017. Bergen op Zoom jubelt. In 2014 leidde de sluiting van de sigarettenfabriek van Philip Morris nog tot het massaontslag van circa 1200 medewerkers, maar de tabaksfabrikant lijkt uit de as te herrijzen: de productie van het nieuwe tabaksproduct IQOS schept nu 135 banen. Op langere termijn worden dat er mogelijk 700.
‘Vorig jaar kregen we te horen dat Philip Morris gaat inzetten op innovatie en dat Bergen op Zoom een spilfunctie gaat vervullen,’ zegt burgemeester Petter verheugd in lokale media. In aanloop naar de opening heeft de tabaksfabrikant meermaals met de gemeente gesproken over ‘de nieuwe toekomst’ van Philip Morris, blijkt uit e-mails en gespreksverslagen die de Onderzoekredactie Tabak verkreeg met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. De IQOS – waarmee de tabaksfabrikant zegt in te zetten op een ‘rookvrije wereld’ – staat centraal in de uitnodiging die Philip Morris op 16 november 2017 stuurt aan burgemeester Petter om de nieuwe productielijn ‘ceremonieel’ te openen.
‘IQOS is onze innovatieve technologie waarmee tabak elektronisch wordt verwarmd in plaats van verbrand,’ schrijft hoofdlobbyist Robert Wassenaar, die op basis van eigen ‘wetenschappelijk onderzoek’ claimt dat de IQOS vele malen minder schadelijk is dan sigaretten. Zo wordt bijvoorbeeld ‘de uitstoot van schadelijke stoffen met 90 tot 95% gereduceerd’. Wat hij niet vermeldt, is dat niet is aangetoond dat het gebruik van de IQOS leidt tot minder tabaksgerelateerde ziekten of doden. Tabak verhitten is even gevaarlijk voor de gezondheid als tabak verbranden, oordeelde een commissie van onafhankelijke Amerikaanse wetenschappers eind 2017 in een advies aan de Food and Drug Administration (FDA).
De gemeente verdoezelt hoe intensief haar contacten met Philip Morris zijn
Burgemeester Petter zegt een afspraak af zodat hij de nieuwe productielijn ceremonieel kon openen, blijkt uit zijn e-mails. Er zijn journalisten aanwezig, laat Philip Morris weten. ‘Het zou gewaardeerd worden als hij (de burgemeester, red.) een korte speech kan houden waarbij hij het belang van PMH voor Bergen op Zoom benadrukt.’ De burgemeester laat zich fotograferen met op de achtergrond de nieuwe slogan van de tabaksfabrikant: A Smoke Free World. ‘Ik feliciteer Philip Morris, maar vooral ook mijn mooie stad: Bergen op Zoom.’ Regionale en landelijke media berichten en masse over de nieuwe banen en de onbewezen gezondheidsclaim, en burgemeester Petter laat zich ervoor lenen.
Deze foto van de burgemeester is een van de weinige momenten waarop beide partijen samen te zien zijn. De gemeente verdoezelt liever hoe intensief haar contacten met tabaksfabrikant Philip Morris zijn. En dat terwijl overheden, waaronder gemeenten, volgens landelijke richtlijnen verslagen moeten maken van al hun contacten met de tabaksindustrie en die op hun website moeten publiceren. In oktober 2017 stonden er, ver weggestopt, welgeteld vier dergelijke documenten op de gemeentelijke website.
De Onderzoeksredactie Tabak diende daarom een Wob-verzoek in. Na acht maanden van vertragings- en afleidingsmanoeuvres kregen we de documenten: liefst 1362 pagina’s e-mails, brieven, gespreksverslagen en rapporten over de periode tussen 2014 en begin 2018. En dan zijn de meeste reguliere contacten, zoals milieuvergunningen voor productiefaciliteiten, niet meegeteld.
De afgedwongen openbaarheid bleek grotendeels schijn. Juist in de documenten over verschillende samenwerkingsverbanden tussen de gemeente en Philip Morris zijn grote delen zwart gemaakt. Daarbij kan een rol hebben gespeeld dat Bergen op Zoom de documenten eerst heeft voorgelegd aan Philip Morris, dat wettelijk gezien bezwaar mag aantekenen tegen openbaarmaking.
Om privacyredenen mogen in WOB-documenten namen en contactgegevens van ambtenaren wel onleesbaar worden gemaakt, maar niet die van ambtsdragers, zoals burgemeester, wethouders, raadsleden, ministers of Kamerleden. Bergen op Zoom lakte echter vrijwel alle namen weg – zelfs uit de honderden pagina’s tellende knipselkranten met openbare artikelen. Zelfs in een bericht waarin BN de Stem premier Rutte citeerde over de sluiting van de fabriek in 2014, lakte de gemeente diens naam en functie weg.
Gezamenlijke lobby tegen tabaksbeleid
Wat kunnen we wel opmaken uit de schaarse gegevens? De gemeente heeft in 2010 en 2011 actief gelobbyd tegen beleid dat Philip Morris onwelgevallig is. Zo verstuurde ze op 19 mei 2011 een brief tegen antirookmaatregelen van de EU. Door het weglakken is niet duidelijk aan wie de brief gericht was, maar waarschijnlijk was de geadresseerde het ministerie van Volksgezondheid (VWS), Economische Zaken (EZ), of beide. ‘PMH is één van de belangrijke economische motoren binnen onze gemeente en biedt aan circa 1400 fte werkgelegenheid,’ schrijft de gemeente, die haar haar ‘zorg’ uit ‘over de mogelijk negatieve effecten’ van de ophanden zijnde wijziging van Europees beleid ‘op de werkgelegenheid’.
Een jaar later stuurt Philip Morris een brief aan de gemeenteraad, ondertekend door PM-commissaris Guust Verpaalen. Verpaalen speelde in die tijd een belangrijke rol in de lokale politiek, en was na de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 en 2014 (in)formateur voor het nieuwe college van B&W. De fabrikant verzet zich tegen een voorgenomen accijnsverhoging op tabak en vraagt de raad, bij monde van Verpaalen, die boodschap door te geven aan politiek Den Haag. ‘Door het bovenstaande onder de aandacht te brengen van jullie collega-politici in de Tweede Kamer zou u de werkgelegenheid in Bergen op Zoom een grote dienst bewijzen.’ Raadsleden van de VVD, het CDA en de lokale partij Lijst Linsen antwoordden – overigens openlijk, in de lokale media – dat ze dat zullen doen. Zo werden de lokale politici ingezet als doorgeefluik voor de Philip Morris-lobby in Den Haag. Het mocht niet baten: de accijns op tabak ging omhoog.
In 2015 stuurde toenmalig staatssecretaris Van Rijn alle gemeenten en provincies brieven met instructies over de omgang met de tabaksindustrie, ter verduidelijking van het Framework Convention on Tobacco Control van de WHO dat Nederland in 2005 ondertekende. Het FCTC-verdrag beoogt te voorkomen dat commerciële belangen van de tabaksindustrie prevaleren boven het algemeen gezondheidsbelang. Vanaf 2015 zijn overheden op de hoogte dat zij hun contacten met de tabaksindustrie tot het minimum moeten beperken. Als er toch contacten zijn, moeten zij daar verslagen van maken en die op hun website publiceren. Ook moeten gemeenten hun gedragscode aanpassen.
In oktober 2017 toonde de Onderzoeksredactie Tabak op basis van documenten, verkregen via een Wob-procedure, aan dat Nederlandse gemeenten massaal hun contacten met de tabaksindustrie verzwegen. Bergen op Zoom had slechts vier documenten op haar website staan en had haar gedragscode niet aangepast.
Loco-burgemeester ontvangt hoofdlobbyist na waarschuwing
Door veel contacten niet openbaar te maken, handelde de gemeente Bergen op Zoom in strijd met nationale en internationale richtlijnen over de omgang met de tabaksindustrie (zie kader). Uit een verslag van een bijeenkomst tussen de gemeente en Philip Morris op 28 september 2015 blijkt niettemin dat zij wel degelijk op de hoogte was van die richtlijnen: ‘Let op: artikel 5 lid 3 van tobacco control, het lobbyen van tabaksbedrijven moeten [sic] gelimiteerd zijn/blijven.’
De gemeente heeft de namen van de aanwezigen bij dat overleg op 28 september 2015 weggelakt, maar via een omweg kregen we een ongecensureerde versie in handen. Wat blijkt: kort nadat staatssecretaris Van Rijn (VWS) had benadrukt dat gemeenten hun contacten met de tabaksindustrie tot het minimum moesten beperken, ontving loco-burgemeester Arjan van der Weegen de hoofdlobbyist van Philip Morris op het stadskantoor. Burgemeester Petter was aanwezig bij het voorbereidende gesprek en bij voorgaande gesprekken, in 2014 en 2015, met de hoofdlobbyist.
De gemeente trad op als verhuurmakelaar voor Philip Morris – zonder medeweten van de gemeenteraad
Ook over een gezamenlijk bezoek aan Straatsburg van hoge vertegenwoordigers van de gemeente en Philip Morris geven de Wob-documenten geen openheid van zaken. ‘Goede samenwerking in Straatsburg,’ meldde toenmalig wethouder Linssen daarover tijdens een overleg in 2014. Het verslag van dat bezoek heeft de Onderzoeksredactie Tabak niet gekregen.
Een document waarvan de inhoud in z’n geheel is weggelakt, betreft de ‘Marketing-aanpak Philip Morris terrein’. Bergen op Zoom, Noord-Brabant en Philip Morris sluiten deze vertrouwelijke ‘Samenwerkingsovereenkomst’ op 10 december 2014. Via een omweg heeft ORT ook hiervan een ongecensureerde versie. De drie partijen blijken te hebben besloten elk jaarlijks 60 duizend euro uit te trekken voor ‘acquisitie’ van nieuwe huurders voor het door Philip Morris grotendeels verlaten bedrijfsterrein. Op verzoek van Philip Morris nam de gemeente daarin de regie, zodat zij in feite optrad als verhuurmakelaar voor de tabaksfabrikant – zonder medeweten van de gemeenteraad.
Interne memo’s foetsie
28 mei 2018. Tijdens een hoorzitting in het Bergse stadskantoor buigt een onafhankelijke commissie zich over onze bezwaren tegen de werkwijze van de gemeente Bergen op Zoom in onze Wob-procedure. ORT verwijt de gemeente obstructie en misleiding. Door lijsten door elkaar te husselen, stukken tekst weg te lakken of documenten in z’n geheel niet te openbaren, heeft de gemeente de controle van buitenaf op mogelijke beïnvloeding door de tabaksindustrie gedwarsboomd, vinden wij. Tijdens de zitting noemt de voorzitter van de bezwaarcommissie de werkwijze van de gemeente ‘verwarrend’.
De jurist van de gemeente neemt de lange lijst met kwijtgeraakte documenten door. Een deel is teruggevonden en wordt alsnog openbaar gemaakt, belooft hij. Dat kost wel weer wat maanden extra, omdat de gemeente Philip Morris de kans moet geven om bezwaar te maken tegen openbaarmaking. Daarna moet het college van B&W nog een besluit nemen. Maar de ‘documenten drie tot en met vijf van de lijst documenten diversen’ heeft de gemeente niet teruggevonden. Deze drie interne memo’s over Philip Morris uit april 2014 stonden wel in de eerste inventarisatie die de gemeente in oktober 2017 na ons Wob-verzoek maakte. Nu zijn ze opeens foetsie.
Voor Bergen op Zoom is Philip Morris kennelijk een gewoon bedrijf
In juni hebben we deze bevindingen voorgelegd aan Bergen op Zoom, maar de gemeente reageert ‘liever’ niet op dit artikel: ‘Omdat er pertinente onjuistheden’ in staan. Desgevraagd noemt de gemeente echter geen concrete voorbeelden om die claim te onderbouwen. Dat de banden tussen Bergen op Zoom en Philip Morris nauw zijn vindt de gemeente 'een mening', meldt de woordvoerder nog wel. ‘Wij hebben juist aan willen geven dat deze relatie niet anders is dan de relatie die wij met andere bedrijven in onze stad hebben.’
Voor Bergen op Zoom is Philip Morris kennelijk een gewoon bedrijf, maar de gemeente gaat hiermee voorbij aan een wezenlijk punt: de tabaksindustrie is niet als elk ander bedrijf. Over de omgang met de tabaksindustrie zijn nationale en internationale richtlijnen en verdragen opgesteld, juist om het contact tussen overheden en vertegenwoordigers van de tabaksindustrie tot het minimum te beperken.
Pas nadat ORT publiekmaking van de contacten afdwong, heeft de gemeente gecensureerde documenten op haar website geplaatst en werd de relatie tussen de gemeente en de tabaksfabrikant inzichtelijk. Uit het deel van de documenten die wel beschikbaar kwamen, blijkt een intensieve en nauwe band tussen Bergen op Zoom en Philip Morris. De afgelopen jaren lobbyde de gemeenteraad voor Philip Morris, reisden ambtenaren met PM-officials naar de EU, zocht de gemeente huurders voor leegstaande PM-panden, hebben ambtenaren, wethouders en burgemeester veelvuldig overleg gevoerd met functionarissen van Philip Morris en liet de burgemeester zich voor sluikreclame gebruiken.
De schimmigheid duurt echter voort. Het is langzamerhand de vraag of Bergen op Zoom ooit werkelijke openheid van zaken zal betrachten over haar nauwe contacten met Philip Morris. Toch is dat noodzakelijk: alleen dan is publieke controle op die relatie mogelijk. Helaas heeft, zelfs wanneer de bezwaarcommissie de gemeente daartoe oproept (dat advies moet nog komen), Bergen op Zoom nog tal van juridische mogelijkheden om die openheid zo lang mogelijk uit te stellen, en kan ze doorgaan met weglakken – of kunnen documenten opeens spoorloos verdwijnen.
41 Bijdragen
wim de kort 8
Jan Smid 8
wim de kort[Verwijderd]
Jan SmidCDA is overigens vrijwel synoniem aan de VVD, maar dan 'gelovig'... (Geloof in het Oude Testament vooral. Niet in het Nieuwe, merkwaardig genoeg.)
Hans K 2
Ik snap de ophef in dit artikel niet.
In Gemeente Bergen op Zoon staat een groot industrieterrein leeg waar ooit een rookfabriek gevestigd was. Rookfabriek stop er mee, met het gevolg dat het industriële gebied waar de rookfabriek eigenaar van is her ontwikkeld moet worden.
Het is volstrekt normaal dat de Gemeente Bergen op Zoom met de eigenaar van dit bedrijventerrein in contact is en inspraak wil hebben in de ontwikkeling en herbestemming van dit gebied. Het artikel is stemmingmakerij en de zotheid ten top. Follow the Money moet zich niet laten leiden door een dubieus lobby clubje. Ook uw referentie naar de FDA uitspraak is onjuist. FDA heeft voorgestemd met een claim dat iQOS de blootstelling van het lichaam aan schadelijke of potentieel schadelijke chemicaliën vermindert. Ik ben vanaf het begin lid van Follow the Money en ik ben fan van de onderzoeksjournalistiek. Dat is een bewuste keuze. Maar u moet zich baseren op feiten en niet aan stemmingmakerij meedoen.
Arie 12
Hans KDe overheid hoort voor het volk te werken en niet voor de boven ons gestelden.
Maarten Brons 7
Arie 12Hans K 2
Maarten BronsHet is juist dat ik me erger aan de betutteling die in Nederland plaatsvindt. Het is toch absurd dat ik mijn sigaartje straks niet meer mag aansteken in het cafe van mijn sigarenwinkel. En dat ik word weggezet door die lobby als een zwak persoon? Ik maak toch zelf wel uit of ik een sigaar opsteek of niet, notabene in een sigarenwinkel. Straks mag ik niet meer met mijn dieselauto rijden, mag ik geen bier en andere alcohol drinken, geen chocola en snickers eten, maar alleen biologische worteltjestaart (glutenvrij wel te verstaan). Wat een betutteling. Eigenlijk kunnen we maar een ding doen, en dat is verbieden om te leven. Zijn we van al die problemen in een keer af.
Maarten Brons 7
Hans KEn natuurlijk vind ik ook dat de regie voor verhuur van een oude leegstaande fabriekshal door de gemeente geregisseerd mag/moet worden, maar dan wel in alle openheid. Nu verbergen ze te veel.
Hans K 2
Maarten BronsAls onderzoeksjournalist moet je je bij de feiten houden. Als een Gemeente in onderhandeling is met bepaalde bedrijven die eventueel geïnteresseerd zijn om zich daar te vestigen of om een gebied te ontwikkelen, gaat dit op basis van vertrouwen. Als je bijvoorbeeld een Amerikaans datacenter bent en je wilt je daar vestigen, dan wil je niet dat de vertrouwelijke gesprekken in detail daar terechtkomen. Logisch dat de Gemeente dit soort informatie niet beschikbaar maakt.
Krijn Schramade 1
Hans KBedankt voor je reactie. De Onderzoeksredactie Tabak is een onderzoeksjournalistieke redactie en heeft geen advocaat die in de media verschijnt. Lees meer op de website: http://www.onderzoeksredactietabak.nl/
Vriendelijke groet,
Krijn
Hans K 2
Krijn SchramadeGeheel onjuist en een onderzoeksjournalist van FTM onwaardig
.
De Onderzoeksredactie Tabak is een project van de NtVG.
En die club is ondertekenaar in de tabaks aangiften van advocaat Ficq.
Zie website (De Vereniging NTvG wil bijdragen aan het terugdringen van het tabaksgebruik en nicotineverslaving in Nederland en neemt daarom deel aan de onderstaande initiatieven.
Het verzoek aan de rechter om te toetsen of tabaksfabrikanten schuldig zijn aan laakbaar of crimineel gedrag wordt gesteund door de Vereniging NTvG, die ook mede-aangifte heeft gedaan tegen de tabaksindustrie. Daarnaast draagt de Vereniging NTvG bij aan de kosten van deze juridische actie die gestart is.)
Follow the Money moet zich baseren op feiten en niet aan stemmingmakerij meedoen.
Krijn Schramade 1
Hans KDe Onderzoeksredactie Tabak heeft een onafhankelijk redactie en heeft niks met een rechtszaak te maken. ORT onderzoekt in hoeverre overheid en tabaksindustrie zich houden aan wet- en regelgeving van de overheid. Ik heb dit onderzoek zelf gedaan en heb mij volledig gebaseerd op documenten van de gemeente. Dat zijn de feiten.
Vriendelijke groet,
Krijn
Hans K 2
Krijn SchramadeAls je op de door jou aangeven website http://www.onderzoeksredactietabak.nl/ kijkt en klikt op Wie zijn we http://www.onderzoeksredactietabak.nl/wie-zijn-wij-2/ staat er heel duidelijk dat De Onderzoeksredactie Tabak een project van de NtVG.is
En als je op de website van de Ntvg kijkt zie https://www.ntvg.nl/tabak zie je heel duidelijk wat de Nvgt doet. De NTVG wil bijdragen aan het terugdringen van het tabaksgebruik en nicotineverslaving in Nederland en neemt daarom deel aan de onderstaande initiatieven.
• Het verzoek aan de rechter om te toetsen of tabaksfabrikanten schuldig zijn aan laakbaar of crimineel gedrag wordt gesteund door de Vereniging NTvG, die ook mede-aangifte heeft gedaan tegen de tabaksindustrie. Daarnaast draagt de Vereniging NTvG bij aan de kosten van deze juridische actie die gestart is.
Follow the Money moet zich baseren op feiten en niet aan stemmingmakerij doen. Journalistiek prutswerk
Krijn Schramade 1
Hans KNogmaals: Dit artikel is gebaseerd op interne documenten van de gemeente Bergen op Zoom. Daar valt het allemaal in terug te
lezen.
Ook in dit artikel staat dat NTvG de Onderzoeksredactie financiert. Dat is geen geheim. Met de andere activiteiten van NTvG (waaronder een wetenschappelijk medisch tijdschrift) heeft ORT niks te maken.
Vriendelijke groet,
Krijn
Hans K 2
Krijn SchramadeHet is niets persoonlijks hoor, maar je laat je voor het karretje spannen en je hebt verdomd slecht onderzoek gedaan. Het is niet integer en een vorm van riool journalistiek. Ik zou het fijn vinden als Eric Smit ook even zijn mening geeft. Ik hoop dat hij dit doet, anders mail ik hem wel.
Peter Ravestein 4
Hans KMartien van Dongen 4
Hans KDat is een feit.
Daarvoor bestaan teveel mitsen en maren.
Marla Singer 7
Hans KDat de inhoud van het beleid niet transparant is hoort gewoon aangekaart te worden.
Dat er sprake is van belangenverstrengelingen tussen zowel aan de kant van de gemeente als aan de zijde van de anti-tabakkers kan je zien als zijnde niet zuiver maar objectieve journalisten bestaan er eenvoudig weg niet. Maar als deze dan open zijn over met wie ze samenwerken en daar zo transparant mogelijk in zijn kun je dat iig nagaan. Dat staat in contrast met wat de gemeente doet en daar zal verandering in moeten komen.
MaartenH 10
Hans KIk vind het altijd verdacht als iemand, zoals jij in deze draad, tekeer gaat tegen de auteur van een artikel, waarbij dit je eerste en tot nu toe enige reacties op FTM zijn. Dat wekt de indruk dat je lid geworden bent puur om dit artikel onderuit te halen. Dat impliceert weer dat je wist dat dit artikel hier ging verschijnen en dat je dus banden hebt met 'het onderwerp'. Dat wat jij zegt: "heb er helemaal niets mee te maken. Maar ik erger me aan bepaalde lobby clubjes die een beeldvorming creëren" niet waar is. Ik kan ernaast zitten. Misschien ben je geheel te goeder trouw lid geworden en was dit geheel toevallig het eerste artikel waarover jij je zodanig opwond dat je er op het moment dat ik dit schrijf al 6 reacties aan hebt gewijd. Maar dat is behoorlijk onwaarschijnlijk.
Peter Urbanus 5
Regelmatig worden er illegale sigarettenfabrieken gevonden en die produceren vast niet alleen voor de buitenlandse markten. De tabaksindustrie is een smerig miljardenbedrijf, maar als het niet meer in jouw regio zit wil dat niet zeggen dat het probleem niet meer bestaat.
Jan Smid 8
Peter UrbanusPeter Faasse 4
Daar valt nog veel meer over te vertellen. Ga ik nu niet doen.
@ftm: zoek de relatie eens uit tussen het plaatsen van verkeersborden, de wethouder en de leverancier van verkeersborden. Wedden dat er verbanden zijn.
Karolijne Bauland 8
Peter FaasseDat doen gemeenten zo goed dat er steeds minder tijd en geld lijkt voor andere zaken. Met andere woorden: geneenten lopen niet alleen aan de leiband van de industrie, maar ook aan die van de Haagse politiek.
Dat is de echte spagaat: burgemeesters die uiteindelijk burgers gaan zien als 'schadelijk voor de economie van de stad' en dus als lastig.
Ondertussen merken burgers dat ze steeds meer hun eigen boontjes moeten doppen en doen ze dat dus ook. De voorbeelden die je noemt (wietteelt!) zijn daarvan de uitwassen. Ze komen beiden voor in 'mijn' provincie en ik praat het niet goed. Maar toen de gemeente een drugspand kocht voor 4 ton en vulde met vrijwilligers die 'de band tussen de wijk en de gemeente moeten verbeteren' voelde dat toch vreemd.
[Verwijderd]
Karolijne BaulandOlaf 16 1
Karolijne Bauland 8
Olaf 16Overigens word ik wel heel moe van het argument 'anders gaan bedrijven / groorverdieners / winsten naar het buitenland'. Nog even en Nederland is een lage lonen land (waar mensen gedwongen kunnen worden om te werken voor minder dan het minimumloon) én een belastingparadijs.
[Verwijderd]
Karolijne BaulandDe dreigementen door grootverdieners kennen we al tientallen jaren en hoewel winsten wel verhuizen naar een ver Buitenland (eiland o.i.d. met een bordje: PARADIJS, op het strand, maar de grootverdieners verhuizen doorgaans niet naar buitenlandse bedrijven, waar ze, volgens eigen zeggen, heel veel meer kunnen verdienen. M.a.w. de dreigementen zijn nogal loos.
Het is een goede zaak dat de Tabakslobby wordt aangepakt. Niet alleen vergiftigen de verslaafden zichzelf, maar dat doen ze ook met hun omgeving. RADAR heeft een half jaar terug ongeveer, aangetoond wat er vandaag de dag in sigaretten zit. ALS er al tabak in zit, dan zijn het restjes die hergebruikt worden. M.a.w. gerookte tabak wordt opnieuw in nieuwe sigaretten gestopt. Voor de rest zitten die dingen bomvol vergif. Het soort waar je aan verslaafd raakt. Nee.. uitbannen die viezigheid lijkt me een hele gezonde zaak. En als daarmee de papierwinkel van de burgemeester overhoop gehaald moet worden, dan moet dat maar. Als er ook maar een kwart waar is, dan is het een ongelooflijke zaak.
Krijn... duik je er nog dieper in? Ben best nieuwsgierig. Haal, als je kunt, de onderste steen boven van die beerput. Burgemeesters en wethouders en ambtenaren zijn DIENAREN van het volk. Zo gedragen ze zich doorgaans niet, maar dit is wel erg vèr gegaan. Overigens, Brabant heeft wel een zekere naam als het om criminaliteit gaat. Helaas...
Karolijne Bauland 8
[Verwijderd]Deze zin begrijp ik echt niet. Degenen die hun baan verliezen hebben doorgaans niet de warme belangstelling van Nederlandse werkgevers. Bovendien staat de opmerking echt haaks op mijn betoog....
Wel heel grappig: de opmerking over de reputatie van Brabant. Is niet zonder reden, niet zonder kern van waarheid, maar zeker ook niet zonder oorzaak natuurlijk. Zou die 'reputatie' het gevolg kunnen zijn van jarenlange bezuinigingen op en in 'de provincie'?
Misschien moeten we dat eens aan Groningers vragen?
[Verwijderd]
Karolijne BaulandB. De reputatie van Brabant is er gewoon. Tot grote ergernis van mijn Brabantse familie en vrienden en kennissen. Zij denken dat het zijn oorsprong vindt in de vroege 20ste eeuw met de smokkel tussen Belgiè en Nederland.
Karolijne Bauland 8
[Verwijderd]En ja, de reputatie van Brabant is er. Ik denk dat die zelfs nog ouder is. De varkensstallen en de wietplantages zijn er, maar er is toch wel meer dan dat? Meer dan carnaval & canabis?
Maar zolang 'Den Haag' dat beeld bevestigt door afgedankte landelijke politici als Ruud Vreeman (Tilburg) en Jetta Klijnsma (Drenthe) de provincie in te sturen en 'Hilversum' alles van buiten de Randstad steenvast 'vertaalt' zal er weinig verananderen.
[Verwijderd]
Karolijne BaulandHet idee van witte, heteroseksuele mensen met een Vinex koopwoning en twee kids en twee auto's en een hond is nog te leidend volgens mij in de denkwijze daar.
Ik ken geweldige mensen uit Brabant. Natuurlijk zijn die er. Maar de slechte naam is er en die is lastig weg te krijgen. De bakermat van mijn politieke partij ligt er (Oss). Vrienden in Oss ook nog. Familie bij Tilburg in de buurt. Kennissen omgeving Etten-Leur. Prachtige landschappen, kasteeltjes en oude kloosters (goed idee om van die laatsten nieuwe Knarrenhoven te maken o.i.d.). België om de hoek. Bourgondisch volk. Ik mag dat niet meer hebben, maar houd nog altijd van lekker eten, hoor. :)
Karolijne Bauland 8
[Verwijderd][Verwijderd]
Karolijne BaulandKarolijne Bauland 8
[Verwijderd]Niek Jansen 9
[Verwijderd][Verwijderd]
Niek JansenKan er niet snel even een tomaatje onder zetten. Hihi
MaartenH 10
Olaf 16Ok, je werkt voor een bedrijf dat verantwoordelijk is voor het verslaafd raken van miljoenen mensen. Dat daarvoor alle mogelijke marketing trucs en politieke beïnvloeding inzet. Dat bewust zijn producten onnodig extra verslavend maakt. Misschien is jouw werk wel om die additieven bij te mengen. En maar roepen dat het de eigen keus en verantwoordelijkheid is van mensen zelf om een sigaret op te steken. En maar de marketing richten op jonge pubers die kwetsbaar zijn. En weten dat als mensen eenmaal verslaafd zijn, de kans klein is dat ze zomaar stoppen.
Ik zou me doodschamen als ik werkte voor zo'n bedrijf.
[Verwijderd]
MaartenHAan de andere kant: als iemand kansen heeft om een andere baan te vinden, dan denk ook ik dat je fatsoenshalve dat moet doen. Niet blijven, omdat het lekker dichtbij is. De gebouwen kunnen later altijd omgebouwd worden voor een, of misschien zelfs meer wooncoöperaties.
MaartenH 10
[Verwijderd][Verwijderd]
MaartenHMaartenH 10
Olaf 16"Door alle bettuteling in NL verdwijnen dergelijke bedrijven naar een ander land"
Wat voor betutteling heb je het eigenlijk over? Dat tabaksbedrijven en overheden zich aan regels moeten houden? Dat de regels niet ok zijn? Leg eens uit.
Je zegt ook dat bedrijven naar een ander land verhuizen en er niets verandert. Als ik het nieuws volg verandert er best wel veel (qua maatregelen ivm roken). Volgens mij is het omgekeerd, als iedereen zich achter jouw argument verschuilt gebeurt er inderdaad niets. Als steeds meer landen zeggen dat bepaalde zaken onacceptabel zijn, verandert er wel wat.