
Wie betaalt? En wie bepaalt? FTM zoekt uit hoe de politieke worst écht gedraaid wordt. Lees meer
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Dry January? Niet nodig, volgens de alcoholindustrie
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
Strafrechtelijk onderzoek naar hotelstrand richt zich ook op de bestuurders van Bonaire
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
Toezichthouder advocatuur verdient aan het kantoor dat zij moet controleren
Adviesbureaus verdienen riant aan het EU-coronaherstelfonds
Hoogste bestuurder Bonaire twee weken geschorst na onderzoek van FTM
Niet minister Weerwind is de baas, maar de belangenclub van advocaten
Door Den Haag aangestelde gezaghebber van Bonaire laat illegaal de kust volbouwen
© JanJaap Rypkema
‘Groen’ Philips lobbyt in Brussel voor behoud van giftige TL-buis
Publiekelijk laat de Nederlandse elektronicareus Philips zich graag bejubelen om haar groene ambities. Het voerde een succesvolle lobby voor afschaffing van de gloeilamp en mocht in 2015 nog de verlichting van het Greenpeace-hoofdkantoor in Amsterdam aanleggen. Maar nu de Europese Commissie op het punt staat de energieslurpende en kwikhoudende TL-verlichting te verbieden, toont het bedrijf een ander gezicht.
Waar gaat dit over?
- Philips verzet zich in Brussel stevig tegen een snelle invoering van het verbod op kwikhoudende TL-buizen. Op die manier hoopt het concern zo lang mogelijk winst te kunnen blijven maken op de giftige lampen.
- Bedrijven die groenere alternatieven verkopen, worden hierdoor in de wielen gereden. Bovendien leidt de vertraging tot onnodige CO2-uitstoot en jaarlijks honderden kilo’s extra kwik in de Europese milieu.
Waarom moet ik dit lezen?
- Naar de buitenwereld toe houdt Philips graag de schijn op dat het een innovatief en duurzaam bedrijf is. Daarmee wint de multinational de sympathie van politici en duurzaamheidspromotors als Greenpeace.
- De lobby tegen het verbod op de giftige TL-buizen laat echter zien dat het de lichtdivisie meer om de winst dan om duurzaamheid te doen is. Zelfs vice-Commissievoorzitter Frans Timmermans werd aan zijn jasje getrokken in Philips’ pogingen om onafhankelijke wetenschappelijke adviezen van tafel te krijgen. Het milieu trekt aan het korste eind.
Hoe heeft FTM dit onderzocht?
- Follow the Money traceerde de wegen van Philips in Brussel, sprak met betrokkenen, keek in de jaarverslagen en dook in lobbybrieven om een vinger te krijgen achter de werkelijke drijfveren van het concern.
Dat Philips en ‘Europa’ nauwe banden onderhouden, mag inmiddels geen nieuws meer heten. Reeds in de jaren tachtig, toen lobbyen in Brussel nog in de kinderschoenen stond, was de elektronicagigant er van de partij. Destijds wilden Europese elektronicafabrikanten de Japanse concurrentie met zijn goedkope televisies van de Europese markt weren, door Europese standaarden op te werpen waar de Japanners niet aan konden tippen. Philips klom tot in de hoogste bomen om dat voor elkaar te krijgen.
Hoewel het die strijd uiteindelijk verloor door verzet van Groot-Brittanië, slaagde Philips er onder voorman Wisse Dekker in 1983 wel in om samen met andere grote Japan-vrezende industrieën de European Round Table of Industrialists (ERT) op te zetten: een machtige lobbyclub met als belangrijkste agendapunt het versterken van de Europese interne markt om de concurrentie van buiten het hoofd te kunnen bieden. Dat was een stuk succesvoller; hun beleidsagenda vormt sindsdien een voedingsbodem voor veel belangrijke ontwikkelingen van de Europese Unie, zoals de invoering van de euro.
Inmiddels is Philips overal in Brussel. Het bedrijf laat zich door grote Brusselse koepelorganisaties en adviesbureau’s vertegenwoordigen in allerlei regelgevingstrajecten zoals de octrooiwetgeving, data-wetgeving, handelswetgeving, de gezondheidsindustrie, milieuplannen, consumentenregels en ga zo maar door. Ook op eigen houtje heeft het concern geen enkele moeite om toegang tot de top van de Europese Commissie te krijgen.
Wat betreft het binnenhengelen van Europees geld voor onderzoek en innovatie, behoort Philips zelfs tot de kopgroep van het Nederlandse bedrijfsleven, met maar liefst vijf vermeldingen in de top 100 van grootste ontvangers. Bij elkaar trok de Europese Commissie sinds 2014 ruim 40 miljoen euro uit voor projecten waar de multinational bij betrokken was.
Gloeilampverbod
Als er sinds het begin van deze eeuw één zaak is die de lobbytechniek van Philips illustreert, dan is het de succesvolle lobby voor een Europees verbod op de gloeilamp. Onder de kop ‘de lamp die kapot moest’ beschreef de Volkskrant in 2012 de deal die het electronicabedrijf daarvoor had gesloten met de milieulobby.
Terwijl de nieuwe bedrijfstakken van Philips hun groene imago uitventen, heeft de lichtdivisie een heel ander motto meegekregen
In dat artikel wordt fijntjes uiteen gezet hoe de Europese lichtlobby ELC, met Philips als grootste aangesloten lampenbedrijf, in 2002 doorkrijgt dat er misschien méér te winnen valt door op strengere milieumaatregelen vooruit te lopen dan die uit alle macht tegen proberen te houden. Zeker aangezien de grote spelers in de lichtindustrie liever zagen dat consumenten heel andere producten van hen zouden gaan afnemen: producten zoals de spaarlamp, die innovatiever en dus duurder zijn.
Milieuorganisatie Greenpeace zag hier een mooie kans in, en samen met de lichtfabrikanten toog de groene lobbyclub naar Brussel. Aldaar werd de ongebruikelijke samenwerking met open armen ontvangen: de industrie en de milieulobby die eensgezind maatregelen eisen, dat was bijna te mooi om waar te zijn.
Achteraf rezen er nog wel twijfels, toen bleek dat het gloedvolle verhaal dat beleidsmakers voorgeschoteld hadden gekregen niet waterdicht was. De vervangende spaarlampen hadden bijvoorbeeld niet de kwaliteit die consumenten gewend waren, waardoor die zich beroofd zagen van een vertrouwd, goed werkend en goedkoop product. Toch kon Philips zich bogen op een groen succes en had het Greenpeace aan zijn zijde weten te winnen. Een relatie die, blijkens de nieuwe Philips-inrichting van het Greenpeace-kantoor te Amsterdam en de complimentenregen van de groene lobbyclub aan het adres van de elektronica-fabrikant, zijn vruchten afwerpt.
Wat bij die goede relatie bovendien heeft geholpen, is dat Philips de afgelopen jaren zijn focus heeft verschoven. Was het vroeger een ouderwets productiebedrijf in elektronica en lampen, tegenwoordig profileert Philips zich als expert in innovatieve medische technologie, waarbij volop is ingezet op een duurzaamheidsstrategie. De lichtdivisie werd verzelfstandigd en naar de beurs gebracht onder een nieuwe naam, Signify. Nog altijd worden de Signify-lampen onder het Philips-merk verkocht, hoewel het oorspronkelijke moederbedrijf gestaag zijn aandeel erin aan het afbouwen is.
TL-buizen
Maar daar eindigt het verhaal niet. Want terwijl de nieuwe bedrijfstakken van Philips hun groene imago uitventen, heeft de lichtdivisie een heel ander motto meegekregen: zo lang mogelijk vasthouden aan het oude. In 2016, het jaar dat Philips’ lichtdivisie naar de beurs gaat, schrijft de fabrikant in zijn strategische nota dat de ‘aloude handel’ in lichtproducten nog altijd het meest winstgevend is en dat hier dus volop op wordt ingezet. Zeker als in 2017 blijkt dat Philips minder led-verlichting verkoopt dan verwacht, onderstreept de fabrikant onder het kopje ‘2018 en verder’ in zijn jaarverslag dat het ook de komende jaren van plan is om als laatste bedrijf in de wereld ouderwetse verlichting te blijven verkopen — de zogenaamde ‘last man standing’-strategie.
‘De TL-buis is een fantastische moneymaker’
De verkoop van TL-buizen valt onder deze strategie. En met goede reden, vertelt Martijn Dekker. Hij begon ooit als natuurkundige bij Philips, maar stapte ruim een decennium over naar een baan als hoofd techniek bij Lemnis, de ledlampendivisie van het Nederlandse bedrijf Tendris. Met zijn razendsnelle led-innovaties wist dat bedrijf Philips in korte tijd in het nauw te drijven, juist op het moment dat die laatste met behulp van het slim belobbyde gloeilampverbod zijn technisch achterhaalde spaarlampen aan de man probeerde te krijgen.
Toen zelfs IKEA met Lemnis’ ledlampen in zee ging, was het definitief: Tendris won de slag om de consument. Maar wat betreft de TL-buizen, die vooral door bedrijven aangekocht worden, houdt Philips nog een belangrijke troefkaart in handen. Dekker: ‘Fabrikanten als Philips en het Duitse Osram konden lange tijd min of meer het alleenrecht op de verkoop van TL-buizen houden, omdat voor het maken daarvan op heel veel vlakken kennis vereist is die maar weinig fabrikanten hebben.’
Inmiddels is Dekker aangesteld als topman bij Seaborough, een bedrijf van de Amsterdamse investeerder Momentum Capital. Het innovatieve concern produceert het soort led-technologie waarmee kwikhoudende TL-buizen vervangen kunnen worden. Hij vervolgt: ‘Als je dus zoals Philips die specifieke competenties eenmaal hebt, zijn die lampen heel goedkoop om te vervaardigen en kan je er hoge winstmarges op maken, terwijl een eventuele concurrent eerst de hoge investeringskosten weer zou moeten terugverdienen. Bovendien beheersen bedrijven als Philips en Osram in Europa een groot deel van de distributiekanalen, waardoor er van buiten de Unie niet makkelijk op de markt is in te breken. Zo is de TL-buis een fantastische moneymaker, wat je met led van zijn lang zal zijn leven niet meer zal behalen: die technologie kent hogere kosten en heeft te maken met meer competitie. Zolang kwikhoudende TL-buizen nog geoorloofd zijn, hebben de gevestigde fabrikanten dus weinig te vrezen.'
Kwikregels
Ook op dit vlak lanceerde de Europese Unie een decennium geleden echter nieuwe plannen. En die waren níet in het voordeel van de gevestigde lichtindustrie: per 2011 zou een nieuwe richtlijn van kracht worden om het gebruik van elektronische apparatuur met gevaarlijke stoffen in Europa te beperken. De meeste kwikhoudende spaarlampen en TL-buizen zouden zelfs moeten verdwijnen, omdat bewezen is dat ook kleine hoeveelheden kwik in het milieu zeer schadelijk kunnen zijn voor mens en dier.
Dit was uitermate slecht nieuws voor de gevestigde lichtindustrie, die zich toch al steeds verder in het nauw gedreven wist. De lichtlobby liet zijn duurzame houding dan ook per direct varen: gauw bedisselde de industrie vijf jaar uitstel van het verbod, met als excuus dat duurzame alternatieven zoals led nog onvoldoende ontwikkeld waren om de positie van de energiezuinige kwiklampen over te nemen.
Dossier
Dossier: De #Lobbycratie
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Dossier
Volg de #Lobbycratie
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Wil je een seintje ontvangen als er een nieuw artikel in dit dossier online staat? Schrijf je dan in.
Op zich was dat pleidooi niet geheel onterecht, vindt Dekker: ‘Het uitzicht op het economisch rendabel uitbaten van het led-alternatief voor TL-buizen was destijds nog niet goed genoeg. Vijf jaar later waren bedrijven als de onze daar echter een stuk verder mee. Op dat moment hadden we graag gezien dat het verbod was ingegaan, zodat we een eerlijke kans hadden en niet meer hoefden te concurreren met de goedkopere, maar veel minder duurzame TL-verlichting.’
Tijd rekken
Maar begin 2015, een jaar voordat het verbod dan toch zou ingaan, valt er een brief op de mat bij de Commissie. Afzender: LightingEurope, de opvolger van de Europese lichtkoepel ELC. De organisatie wordt in die periode geleid door Diederik de Stoppelaar, een man die zijn carrière maakte binnen de lichtdivisie van Philips. Het verzoek: opnieuw uitstel van het verbod op TL-verlichting, omdat de markt er nog altijd niet klaar voor zou zijn.
De Commissie neemt het verzoek van de machtige lichtkoepel serieus en laat een rapport opstellen dat onderzoekt wat de stand van zaken is. Wanneer dat halverwege 2016 verschijnt, doet het de toorn van de gevestigde elektronicafabrikanten ontwaken. Onomwonden stellen de wetenschappers van het ‘Öko-Institut’ dat de tijd zijn werk heeft gedaan en dat Europa klaar is om van het merendeel van de giftige kwikbuizen – zoals de meest gebruikte T8-variant – over te stappen op de milieuvriendelijker alternatieven die er inmiddels beschikbaar zijn. De aanbeveling: per 2018 kan het verbod op de TL-buizen van kracht gaan.
Philips, Osram en de andere TL-buisproducenten rest dan nog maar één optie: rekken wat er te rekken valt. Immers, ieder jaar dat de Commissie het verbod nog niet laat ingaan, is een jaar dat ze de riante marges op hun langwerpige ‘moneymakers’ kunnen blijven maken.
In juli 2016 wordt de lobby afgetrapt. Krap een maand nadat het Öko-rapport bij de belanghebbenden op de mat is gevallen, stuurt LightingEuropa een brief op hoge poten naar de Commissie, afdeling ‘Milieu’. Daarin vegen de lobbyisten de conclusies van de wetenschappers van tafel: die hebben broddelwerk afgeleverd, vinden ze. De bevindingen van het Öko-Institut worden ‘niet gestaafd door feiten’ en de onderbouwing is ‘op veel punten onvoldoende’. Bovendien zou het verbod, indien doorgevoerd, ‘resulteren in de onmiddellijke dood’ van de TL-buisindustrie, terwijl het volgens de lobbyisten echt niet zo is dat er genoeg alternatieven voorhanden zijn. Zowel consumenten als bedrijven zouden hier zwaar onder lijden, omdat het hen op kosten zou jagen.
Kortom: niet een verkoopverbod zou de overgang van TL naar duurzaam moeten dicteren, maar de markt. Precies het tegenovergestelde wat de industrie tien jaar ervoor nog bepleitte om het einde van de gloeilamp te forceren.
Het rapport van het Öko Institut verschijnt uiteindelijk pas een jaar nadat het verbod van kracht had moeten gaan
Het is de eerste in een reeks brieven, mails en een ‘presentatie’ waarmee de Commissie wordt bestookt en die FTM in handen heeft. Halverwege september krijgt zelfs vice-Commissievoorzitter Frans Timmermans een smeekbede opgestuurd. Hij is tenslotte een hooggeplaatste landgenoot van de twee ondertekenaars Diederik de Stoppelaar en Jan Denneman, respectievelijk secretaris-generaal en voorzitter van LightingEurope, die beiden hun wortels in het Nederlandse Philips hebben.
Opnieuw beklagen De Stoppelaar en Denneman zich over het Öko-rapport: volgens hen is de informatie die zij hadden aangeleverd, onvoldoende meegenomen. ‘LightingEurope dringt erop aan dat een professionele herbeoordeling van de conclusies in het rapport overwogen wordt’, aldus de lobbyisten. Timmermans stuurt de brief door naar de afdeling ‘Milieu’, die kort doch beleefd reageert dat de initiatieven van de lobby gewaardeerd worden en dat alle relevante informatie zal worden meegewogen.
Banenrapport
De lobbyisten schieten evenwel raak wanneer ze in september dat jaar ook een eigenhandig in elkaar gedraaid rapport opstellen waarin wordt gerept over de vermeende negatieve ‘sociaal-economische impact’ van een verbod. De ban op de TL-buizen zou volgens de lichtfabrikanten leiden tot het ‘vroegtijdig sluiten’ van lampfabrieken en het verlies van 20.000 ‘Europese banen’. Dat pleidooi raakt een gevoelige snaar bij de Brusselse beleidsambtenaren. Uit openbaar gemaakte documenten blijkt dat kort daarop tijdens een ontmoeting tussen LightingEurope en de Commissie hierover verder wordt gesproken, waarna de Commissie een belangrijke kniebuiging doet: opnieuw moeten de Öko-wetenschappers aan de slag, ditmaal om het potentiële verlies van banen in kaart te brengen.
Het is een zegen voor de lichtfabrikanten, die zo extra tijdswinst binnenhalen. In januari 2017 doet de Commissie de opdracht voor het rapport de deur uit; LightingEurope mag ook input leveren. Het duurt vervolgens opvallend lang voordat de uitkomsten gepubliceerd worden. Hoewel Öko in eerste instantie als opleveringsdatum september 2017 aanhoudt, verschijnt het rapport uiteindelijk pas halverwege 2019 — bijna een jaar nadat het reeds uitgestelde verbod van kracht had moeten gaan. Een Commissie-ambtenaar erkent desgevraagd de vertraging tegenover FTM, maar wil niet dieper ingaan op het achterliggende proces.
Ook het rapport zelf brengt de discussie weinig verder. Een van de opvallendste punten is dat, hoewel juist de lichtindustrie had verzocht om het in haar ogen dramatische banenverlies in kaart te brengen, zij vervolgens niet bereid is gebleken om gegevens daaromtrent te verstrekken in het kader van het onderzoek. Zo schrijven de wetenschappers dat de betrokken elektronicagiganten weigerden dergelijke informatie te geven omdat het ‘niet in lijn zou kunnen zijn met mededingingsregels en het de positie van LightingEurope-leden zou kunnen compromitteren’ — een claim die verder niet hard wordt gemaakt.
Op de website van Signify staan volop LED-lampen die in de bestaande armaturen passen
Verder heeft het rapport een hoog enerzijds/anderzijds-gehalte, waarbij bijvoorbeeld potentieel banenverlies door het sluiten van fabrieken wordt afgewogen tegen nieuwe banen door innovatie. De wetenschappers onthouden zich ditmaal van eenduidige conclusies; hun aanbeveling uit 2016 trekken ze in ieder geval niet in. Wél wordt duidelijk dat, zou het verbod inderdaad al van kracht zijn gegaan in 2016, dit minstens 500 tot 600 kilo kwik per jaar in het Europese milieu had gescheeld. Bovendien draagt een snelle uitfasering van de TL-buizen bij aan het halen van de Parijs-doelstellingen omtrent CO2-uitstoot, mogelijk zelfs met meer dan 1,5 procent van de totale ambities.
Philips’ reactie
Signify, zoals Philips’ lichtdivisie nu heet, houdt vast aan een andere lezing. In een reactie erkent het bedrijf achter de strategie van LightingEurope te staan, maar vooral omdat dit juist béter voor het milieu zou zijn: ‘LightingEurope neemt de impact van álle duurzaamheidsaspecten mee om ervoor te zorgen dat het verbod zorgt voor een verbetering van het milieu, in plaats van een extra belasting’, laat het bedrijf weten. ‘Een te vroeg verbod op TL-verlichting zal een neveneffect opleveren van één miljoen ton aan afval van armaturen die vervangen moeten worden, plus de bijbehorende energie en materialen die het kost om de nieuwe armaturen te produceren, te vervoeren en te installeren.’
Philips’ eigen technologie laat echter zien dat innovatie ook voor dat probleem reeds een oplossing heeft. Op de website van het bedrijf staan volop LED-lampen die in de bestaande armaturen passen: ‘Dit vereenvoudigt zelfs gecompliceerde renovaties,’ aldus de ronkende aanprijzing van nota bene de meest gangbare TL-buisvariant (T8), waarbij en passant nog andere voordelen zoals energie- en kostenbesparing worden genoemd. Desgevraagd erkent de voorlichter van de lichtdivisie dit, maar ze voegt er snel aan toe dat voor ‘heel wat gevallen’ er alsnog ‘extra aanpassing’ vereist is door een installateur.
Ook LightingEurope verwijst nu in reactie naar een minderheid van TL-lampen die niet makkelijk een-op-een te vervangen is en waarvoor volgens hen meer tijd nodig is. Dat, terwijl de lobbyclub zich eerder in haar brieven aan de Commissie keerde tegen het gehéle door Öko aanbevolen verbod, inclusief de meest gangbare T8-variant waarvan de wetenschappers zonder reserves stelden dat die direct vervangen kan worden. Zo schuift de lobby haar argumentatie jaar na jaar een beetje op, waarbij de beleidsmakers een rad voor ogen wordt gedraaid en er steeds weer nieuwe beren op de weg opduiken.
Groen
Dit keer vinden Philips en de lichtkoepel de groene lobby echter niet aan hun zijde. In een reactie roept Greenpeace de lichtdivisie op te stoppen met de vertraging van het verbod op TL-buizen. ‘TL-buizen met kwik zijn niet veilig voor het milieu,’ stelt een woordvoerder. ‘Het Europese verbod moet daarom snel van kracht worden.’
Ook het Europese milieunetwerk EEB, de groene koepelorganisatie in Brussel die het dossier goed volgt, heeft geen goed woord over voor de pogingen van de lichtindustrie om het verbod te dwarsbomen. ‘Het is zowel vanuit energie- als vanuit milieu-oogpunt treurig dat deze vertraging de besparingen frustreert die dankzij nieuwe technologieën geboekt zouden kunnen worden’, aldus medewerker Stéphane Arditi in een reactie.
‘De angst voor banenverlies weegt zwaarder dan de kansen die nieuwe technologie kan bieden’
Vanuit Nederland volgt GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee al een tijdje de duurzaamheidsontwikkelingen in de markt. Hij verbaast zich over deze opstelling van Philips, terwijl het bedrijf in zijn ogen op veel andere gebieden zo goed bezig is. ‘Helaas zie je ook hier overduidelijk het patroon dat duurzame innovatie wordt tegengehouden door gevestigde belangen. Het economische argument dat een sector onder druk staat, wordt veel te makkelijk gevolgd. De angst voor banenverlies weegt zwaarder dan de kansen die nieuwe technologie kan bieden, zowel op het gebied van milieu als bedrijvigheid.’
De parlementariër heeft minister Eric Wiebes van Economische Zaken daarom nu opgeroepen om druk uit te oefenen op de Commissie om de zaak te bespoedigen. In een debat in de Tweede Kamer van begin september zei de bewindsman dat hij binnenkort op dit punt zal reageren in een brief aan de Kamer.
EcoDesign
Anno 2019 is het kwikdossier — 3,5 jaar na het verlopen van de oorspronkelijke uitzonderingstermijn — nog geen stap verder. Inmiddels zijn er Europese verkiezingen geweest en moet er een nieuwe Commissie geïnstalleerd worden, alvorens er een klap kan worden gegeven op het verbod. Mocht dat nog dit jaar lukken, dan zal dat volgens Europese invoeringsregels op zijn vroegst per 2021 van start gaan: een vertraging van vijf jaar.
Martijn Dekker van Seaborough vreest dat hier nog eens twee jaar bovenop zullen komen, omdat de Commissie in het kader van een concept-energiebezuinigingsrichtlijn (EcoDesign genaamd) eveneens de TL-buizen in het vizier heeft. Volgens die regelgeving zouden de energieslurpende lampen per 2023 van de markt verdwijnen, ten bate van de 50 procent zuiniger led-verlichting.
Mochten deze twee richtlijnen bij elkaar op een hoop gegooid worden, zoals de Commissie in reactie op vragen van het Europees Parlement heeft gesuggereerd, dan zou de uitkomst zomaar eens kunnen zijn dat Dekkers innovatieve bedrijf nóg langer moet wachten tot de grote spelers gedwongen het veld ruimen. In zijn reactie aan FTM laat Signify doorschemeren daarop te hebben aangestuurd: ‘Een goed getimed verbod – zie bijvoorbeeld de nieuwe EcoDesign-regelgeving waarbij alle aspecten in ogenschouw zijn genomen – zal helpen om de toch al heel snel dalende TL-markt op een verantwoorde wijze uit te faseren,’ zegt de voorlichter van Philips’ lichtdivisie.
Of ook Dekkers’ investeerders zo’n lange adem hebben, durft de topman niet te zeggen. ‘Dat moeten we maar zien,’ verzucht hij. ‘Wat ik in ieder geval wel weet is dat de window of opportunity die we in 2016 zouden hebben gehad, met ieder jaar verder uit het zicht raakt. We zijn nu bijna op het punt dat de industrie gelijk krijgt en dat de markt qua uitfasering van TL-buizen de regelgeving inhaalt. Het is bovendien denkbaar dat als niet iedereen de hele tijd op de Commissie had moeten wachten voor het nemen van beslissingen, dit natuurlijke proces sneller was verlopen en potentiële afnemers eerder voor ons hadden gekozen. Zo bekeken heeft de EU dit verduurzamingsproces wellicht zelfs gefrustreerd.’
76 Bijdragen
[Verwijderd]
Niek Jansen 9
[Verwijderd]Inmiddels worden er miljarden claims opgelegd en gedeeltelijk ook door de rechter toegekend tegen het bedrijf ter compensatie van ziekten en dood veroorzaakt door Roundup.
Maar de ‘waakhond van onze voedselveiligheid’ EFSA ( European Food Safety Authority) adviseerde de EC positief op basis o.m. van rapporten van het belanghebbende Monsanto zelf.
De EC laat zich wel meer adviseren door de belanghebbenden zelf.ï
Die naar schatting 30.000 lobbyisten en de vele ‘draaideur-politici’ in Brussel moeten immers ook hun geld opbrengen.
Pieter Jongejan 7
Grachtengroen en de financiële sector sturen aan op de uitgifte van "greenbonds" om de oplopende milieukosten op de Europese en vooral de Nederlandse burgers te verhalen. Groen als smeermiddel voor hogere schulden bij een sterk afnemende Europese bevolkingsgroei. Zo raken we door grachtengroen ons pensioen kwijt.
Steeds meer mensen beginnen dit door te krijgen, waaronder Tamminga in zijn column in de NRC van gisteren. Ook in dit stuk van Lise Witteman wordt eraan gerefereerd dat de rampzalige introductie van de euro niet alleen het werk is van de financiële sector, maar ook van industriële bedrijven zoals Phillips.
En dan te bedenken dat een lage of zelfs negatieve reële rente niet alleen leidt tot kortingen op ons pensioen, maar ook tot levensduurverkorting in plaats van levensduurverlenging.
De euro is m.a.w. niet alleen slecht voor onze koopkracht, maar ook slecht voor het milieu.
Mz59 7
Pieter Jongejanhttps://www.spiegel.de/auto/aktuell/iaa-2019-zu-gruen-um-wahr-zu-sein-a-1286213.html
Pieter Jongejan 7
Mz59De waarde van ons geld/loon/pensioen zou m.a.w. gelijke tred moeten houden met de waarde van energie. In plaats van onze lonen en pensioenen uit te drukken in de (schone) energieprijs drukken we onze lonen en pensioenen uit in Amerikaanse dollars en euro's, waarvan de waarde sterk gedaald is ten opzichte van de fossiele energieprijs. Desondanks klagen machtige overheden (USA, Frankijk, OECD) over een te lage inflatie. Daarom willen zij (en Draghi) dat er (met steun van Timmermans en grachtengroen?) meer green bonds uitgegeven worden, die vervolgens door centrale banken (ECB) opgekocht kunnen worden en zo voor nog meer geldontwaarding moeten zorgen.
Mz59 7
Pieter JongejanIn 2050 gaat Europa klimaatneutraal zijn, dat vergt investeringen van 1000 miljard Euro volgens de EC presidente.
Klimaatneutraal, dus de thermodynamica geldt niet meer.
Pieter Jongejan 7
Mz59Recycling and ecodesign are thus not enough.
Om dit proces van degradatie van het milieu zoveel mogelijk tegen te gaan heb je schone energie nodig (en een veel kleinere wereldbevolking).
Bij een groeiende wereldbevolking zal klimaatneutraal (in plaats van instandhouding) tot een aanhoudende daling van de reële inkomens en pensioenen leiden. Beseffen onze politici en centrale bankiers dit wel? Ik vrees van niet. Hun modellen en beleid zijn in strijd met de veranderingen in de stylized facts en dus achterhaald.
Mz59 7
Pieter JongejanDus alleen windmolens, zonnecollectoren en tredmolens. Gaat niet lukken. Als ik nou alleen op de wereld zou zijn ...
Pieter Jongejan 7
Mz59Hoeveel elektrische laadpalen hebben we nodig en hoe lang kom je in de file te staan als je om de 300 kilometer je accu moet opladen?
Mz59 7
Pieter JongejanBerend Pijlman 13
Mz59Dat is nog al wiedes. De puntenverdeling wordt immers zo bepaald dat de mediaan 100 is. Dus wanneer iedereen beter wordt in het invullen van de IQ-test (het is geen intelligentietest) dan krijgt iedereen een iets lagere score zodat de mediaan weer gewoon op 100 zit.
Van wikipedia:
"When current IQ tests were developed, the median raw score of the norming sample is defined as IQ 100 and scores each standard deviation (SD) up or down are defined as 15 IQ points greater or less,[3] although this was not always so historically. By this definition, approximately two-thirds of the population scores are between IQ 85 and IQ 115. About 2.5 percent of the population scores above 130, and 2.5 percent below 70."
Mz59 7
Berend PijlmanIQ correleert voor ongeveer 80% met succes op school etc.
Rikkie 7
Mz59Lydia Lembeck 12
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
Lydia LembeckRikkie 7
Berend PijlmanOverigens zijn ijver en sociale afkomst net zo belangrijk.
IQ testen hebben wel degelijk waarde. Iemand met een IQ van 90 kan nu eenmaal geen hoogleraar scheikunde worden. Dat betekent niet dat een dergelijk persoon niet waardevol kan zijn.
https://www.nrc.nl/nieuws/2007/08/16/iq-afkomst-en-ijver-even-belangrijk-voor-succes-11375766-a608110
Mz59 7
RikkieBerend Pijlman 13
RikkieNiet te scoren intelligentie is bijvoorbeeld kritisch nadenken en zelfreflectie. Het gaat vaak om snelle vragen (beperkte tijd om te antwoorden) waarmee het dus belangrijk is dat de geteste persoon al bekend is met het type vragen zodat hij/zij sneller kan antwoorden. Een bepaalde mate van heuristiek moet zijn ontwikkeld.
Overigens kwamen de meeste onderzoeken die gebruikt werden voor het onderzoek waarnaar het artikel verwijst uit Amerika. Amerikanen gebruiken dergelijke tests binnen hun schoolsysteem. Als IQ-tests en SAT-score bepalen waar je mag studeren en die universiteiten het hoogst staan aangeschreven bij je best betalende werkgevers, dan is het een self fulfilling prophecy.
Zoals in het artikel al staat, is taal altijd een belangrijke factor in IQ-testen. Heb je van huis uit minder taal ontwikkeld dan scoor je lager op IQ-testen. Blijft je taal achter dan zal je minder goed leren. En in je werkzame leven is de 'correcte taal' zeer belangrijk. Je ziet overal op de wereld dat allochtone dialecten of uitspraak worden achtergesteld.
Daarnaast is IQ niet erg meritocratisch. Waarom zou je zo'n test gebruiken als je ook gewoon kunt kijken naar hoe een persoon functioneert? Is het niet vooral belangrijk hoe veel een hoogleraar scheikunde weet van scheikunde, hoe goed hij/zij dit over kan brengen op leerlingen en of hij/zij kundig wetenschappelijke experimenten kan bedenken en uitvoeren?
Rikkie 7
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
RikkieWaar heb ik dat geschreven?
Ik heb het liefst dat een docent scheikunde goed les kan geven en de stof goed kan overbrengen. Daarvoor is volgens mij geen IQ test nodig.
Volgens mij kan niemand zijn geld verdienen met het invullen van IQ-testen. Dus waarom zou je ze afnemen? Bij schoolresultaten kun je je al afvragen wat er nu daadwerkelijk wordt getoetst en gemeten. Het is net als met zo'n CITO-toets. Wat zou zo'n toets nu moeten bijdragen aan het beeld van een leerling dat ergens al 8 jaar op school zit?
Rikkie 7
Berend PijlmanEen IQ test kan redelijk goed voorspellen of iemand in staat is een bepaalde functie uit te Oefenen. Ik zie niet in dat dat niet nuttig is.
Mz59 7
Berend PijlmanRikkie 7
Mz59Misschien moeten we de eisen maar eens gaan aanpassen. Het is zo vreselijk oneerlijk dat mensen met een lager IQ geen wiskunde graad kunnen halen.
Mz59 7
RikkieRikkie 7
Mz59U is groot en ikke klein, en dat is niet eerlijk....
Berend Pijlman 13
RikkieDe vraag die je niet beantwoord: Waarom zou je zo'n test gebruiken als je ook gewoon kunt kijken naar hoe een persoon functioneert?
Rikkie 7
Berend Pijlmankenmerken /competenties. De weerstand tegen dit soort testen zit volgens mij vooral in het feit dat dit verschillen tussen mensen zichtbaar maakt. In linkse kringen is dat not
done. Maar ja, Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk. Misschien zou je het anders willen, maar het is eenvoudigweg niet zo.
Mensen zijn wel gelijkwaardig en moeten dezelfde kansen krijgen.
Simone de Beauvoir zat er naar mijn
mening dan ook helemaal naast.
Mz59 7
RikkieRikkie 7
Mz59Mz59 7
RikkieRikkie 7
Mz59Het enige dat je dan nog kan doen is het speelveld ongelijk maken. Zoals de TU Eindhoven heeft gedaan omdat vrouwen biologisch minder affiniteit hebben met techniek.
Maar er moeten perse meer vrouwen als docent techniek aan de slag.
Mz59 7
Rikkiehttps://www.telegraaf.nl/nieuws/741495162/de-schutter-jong-laag-iq-en-op-zoek-naar-status
Rikkie 7
Mz59Mz59 7
RikkieSaid Ajouaau 5
Mz59Hmmm... Ik had je me anders voorgesteld.
Rikkie 7
Said AjouaauDegene met een wat laag IQ letten vooral op wie iets zegt en waar iets staat of waar een boodschap vandaan komt. Mensen boven de IQ mediaan kijken vooral naar wat er staat....., de inhoud dus.
Jouw reactie is precies zoals ik me had voorgesteld.
Said Ajouaau 5
RikkieZeg je nu dat de inhoud van een artikel en hoe je die leest, bepaald waar je staat op de IQ schaal?
Rikkie 7
Said AjouaauNee dat staat er niet. Er staat dat niet degene die het zegt of waar een boodschap vandaan komt belangrijk is, maar de inhoud van de boodschap. Als de telegraaf of Hitler beweren dat 1 plus 1 twee is, klopt dat ook.
Minder slimme mensen zijn geneigd dit te verwarren. Die kijken meer wie het zegt en waar het staat dan of een bewering juist kan zijn.
PS "bepaald" is met een t
Said Ajouaau 5
RikkieRikkie 7
Said AjouaauBepaald is in dit geval met een d. (voltooid deelwoord)
Dus jij bepaalt iets.
Dan heb je wat bepaald.
Said Ajouaau 5
RikkieMz59 7
Said Ajouaauhttps://www.telegraaf.nl/entertainment/110903614/martijn-krabbe-getrouwd
Said Ajouaau 5
Mz59Helaas is het wel bekend dat de telegraaf graag stuurt op stemmingmakerij en het verdraaien van feiten. Dat geldt natuurlijk voor meerdere MSM.
Mz59 7
Said AjouaauBerend Pijlman 13
RikkieIk weet niet maar volgens mij laten we kinderen eerst naar school gaan en dan nog naar een vervolgopleiding voordat ze ergens een functie krijgen. Wanneer en waarom zou een IQ-test dan nodig zijn?
De kritiek op IQ, EQ en persoonlijkheidstests zit hem niet zo zeer in de ontkenning dat er verschillen zijn tussen mensen, maar dat deze verschillen niet met een simpele test zijn vast te stellen. Een IQ-test kan best een indicatie zijn, maar er is veel voorzorg nodig om IQ-testen niet self fulfilling te laten worden of om op basis van culturele verschillen, verschillen in IQ te veronderstellen.
Neem het volgende voorbeeld. Er zijn veel volken op de wereld die voor richting de geografische windrichtingen gebruiken. Dus oost en zuid in plaats van links en voor. https://www.nytimes.com/2010/08/29/magazine/29language-t.html?pagewanted=all&_r=1&
Dan is dit een vrij extreem voorbeeld van taal dat invloed heeft op je IQ-score. Ga maar na wanneer je ruimtelijke vragen krijgt op je IQ-test waarin je richtingen aan moet geven of instructies krijgt met links, rechts, voor en achter terwijl je dat concept niet kent.
Voor persoonlijkheidstests is het zowel dat ze niet consistent zijn, maar daarnaast ook de toepassing twijfelachtig is. Zoekt een sollicitatiecommissie naar iemand die op hen lijkt? Zijn er goede studies gedaan naar welk type voor welke functie het best functioneert? Of gaat het toch gewoon op gevoel? Overigens blijkt dat creativiteit en innovatie stijgt als de diversiteit toeneemt, maar worden de persoonlijkheidstesten gebruikt om diversiteit te bevorderen? Ik denk het niet.
Mz59 7
Berend PijlmanZelfs binnen een enkele cultuur correleert IQ sterk met succes op school etc. Dus IQ is wel degelijk een relevante karakteristiek.
Berend Pijlman 13
Mz59Als je nu gewoon de link opent, zie je wat ik bedoel.
"Zelfs binnen een enkele cultuur correleert IQ sterk met succes op school etc."
Hoezo is het dan relevant? Waarvoor wil je het gebruiken? Om school over te slaan? Waarom niet gewoon kijken naar de prestaties van kinderen op school? Ik krijg daar maar geen antwoord op.
Mz59 7
Berend PijlmanDe reactie op mijn opmerking was dat IQ eigenlijk niets betekent, de gebruikelijke reactie dus.
IQ metingen kunnen interessant zijn, maar hoeven niet continu gemeten te worden. Schoolprestaties zeggen inderdaad ook genoeg. OK, dan zeg ik schoolprestaties in plaats van IQ.
Berend Pijlman 13
Mz59En bedenk dan dat IQ-test nog een slag erger is (als shortcut) dan cijfers op een tentamen.
Rikkie 7
Berend PijlmanMz59 7
Rikkiehttps://undark.org/article/in-south-africa-decolonizing-mathematics/
Sylvana heeft dit thema, in navolging, al in de Amsterdamse gemeenteraad aangeroerd.
https://www.geenstijl.nl/5149662/wiskunde-fout-in-de-oorlog/
Zij meende ook dat de wis- en natuurkunde gedecoloniseerd moeten worden. Nou, ik ben benieuwd. Pi = 3, bijvoorbeeld?
Lydia Lembeck 12
Berend PijlmanWe scheiden dan wel het kaf van het koren. Dus dat voordeel is er dan wel. Duidelijkheid is ook al vaak een goede zaak, om bepaalde mensen dan wel te weren.
Berend Pijlman 13
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Berend PijlmanMz59 7
Berend PijlmanKan ik ook:
Hitler was vegetariër, dus alle vegetariërs zijn nazi’s.
Berend Pijlman 13
Mz59Er zullen weinig nazi's zijn die niet geloven in rassentheorie en voor die theorie het bewijs niet zoeken in IQ.
Mz59 7
Berend PijlmanMaar: https://www.mdpi.com/2624-8611/1/1/11/pdf
"Any unqualified a priori denial of the formative evolutionary aspects of individual and population differences threatens to impede the recent promising research on effects of genome wide allelic associations, which would lame us in the vital quest to develop rational solutions to associated globally pressing societal problems."
Roland Horvath 7
De in het artikel genoemde European Round Table of Industrialists (ERT), een groep van ongeveer vijftig grootste EU ondernemingen, mag men de ware regering van de EU noemen.
De EU overheid is slechts een veredeld secretariaat van die regering.
Een gevolg van het feit dat de EU aan de GMO ondergeschikt is, is dat de industrie vaak moet wachten op besluiten van de EU, zoals gezegd in de laatste paragraaf van het artikel.
De EU doet blijkbaar niets op eigen initiatief, ze zijn uitvoerders, geen bestuurders.
2- Dat onderhandelingen voor zogenaamde vrijhandelsakkoorden in het openbaar moeten verlopen, is nog meer evident want die verdragen zijn wetgevend en ze zijn er vooral om de investeringen van buitenlandse GMO te beschermen.
Vrijhandelsakkoorden zijn niet vrij, ze schermen af, ze gaan niet over handel maar over investeringen en het zijn geen akkoorden maar dictaten van de GMO.
3- Alle handelsverdragen moeten niet alleen door de 1e en de 2e Kamer goed gekeurd worden maar ook door de 3e Kamer dat is een bindend referendum door het volk.
4- Het volk, de 99%, worden door ongeveer alle politici en door de hele MSM voortdurend voor gesteld als ondeskundig, wispelturig, zeer beïnvloedbaar, niet zo slim en nog net niet ongeletterd. Kortom Mevrouw, Mijnheer, U en ik, het volk, wij zijn volgens die bronnen een stel onnozelaars.
Vandaar dat er, naar Zwitsers voorbeeld sedert 1848, geen bindende referenda alias directe democratie ingevoerd wordt als aanvulling op de democratie van de 1e en de 2e Kamer.
Het volk is alleen goed om te werken en belastingen te betalen maar de zeggenschap is minimaal.
Directe en vertegenwoordigende democratie complementeren en versterken elkaar.
5- Er kan gesteld worden dat de wetgeving op onaanvaardbare manier verschoven is naar achterkamertjes politiek gedomineerd door de GMO. Er is reden om aan dat gebrek aan transparantie een einde te maken.
Chris Vuyk 6
Roland HorvathNiek Jansen 9
Roland HorvathLees hier hoe de European Round Table of Industrialist de mogelijkheid wordt geboden om ism Frankrijk en Duitsland wetgeving in de EU voor te bereiden, welke direct in relatie staat met hun industrieële belangen.
En ze hebben succes!
https://corporateeurope.org/en/news/roundtable-goes-full-conquest
Roland Horvath 7
Niek JansenDe democratische -, de sociale - en de ecologische reflex van de ERT zijn blijkbaar zo ongeveer nul: Dereguleren, privatiseren, bezuinigen op lonen en bedrijfsbelastingen.
De tweede helft van de 19e eeuw is hun prototype: De 99% geen rechten en armoede, de overheid machteloos en willoos in de economie en de ERT annex de GMO oppermachtig.
paul Hoogendijk 8
Lise Witteman 1
paul Hoogendijkpaul Hoogendijk 8
Lise WittemanWouter de Heij 5
Lise Witteman 1
Wouter de Heijadriaan van Otterloo 5
Lise WittemanOf de titel moet zijn "‘Groen’ Philips lobbyde in Brussel voor behoud van giftige TL-buis" of "‘Groen’ Signify lobbyt in Brussel voor behoud van giftige TL-buis".
Aan het einde van 2018 had Philips slechts 16.5% van het Signify kapitaal.
De huidige titel van het artikel is incorrect.
David Tonneman 1
Kan iemand natrekken of er daadwerkelijk 20.000 banen geheel afhankelijk waren van de TL-buizen? (Dus niet binnen het hele concern)
En dan te bedenken dat Philips geen cent belasting betaalt, dat was dit jaar nog in het nieuws dacht ik.
P.S.: Geniale afbeelding bovenaan trouwens.
Berend Pijlman 13
David TonnemanDavid Tonneman 1
Berend PijlmanKoos Breuker 2
Kwikhoudend is al erg genoeg.
René 22
Koos BreukerIn lumen per watt, oftewel werkelijke lichtopbrengst, scoort led nog maar sinds kort, en net aan, ietsje beter dan tl. Dus die enorme besparingen zijn een waar wonder.
In ieder geval in Nederland worden nagenoeg alle professioneel verwijderde tl-buizen gerecycled. Daarvoor is er een uitgebreid en goed werkend systeem. Hoe komt al dat kwik dan in het milieu? Welke onverlaat ontvreemd dat kwik uit de recycling keten om het vervolgens in de natuur te dumpen?
Gelukkig zijn we wel van dat vieze glas af waar gloeilampen van gemaakt werden en worden bijna al die ledlampen gemaakt van groene alternatieve kunststoffen afkomstig van duurzame Aziatische kunststofplantages en worden de leds en hun electronica vervaardigd met natuurlijke exotische metalen.
willem Broekhuis 6
Daarbij komt ook nog het mogelijk chanteren van politici. Je kunt als politicus uitgenodigd worden voor een feestje. Op dat feestje komen ook ingehuurde meisjes. Er worden filmopnames gemaakt die zichtbaar maken dat je net in een verkeerde houding tegen zo'n meisje aanstaat. Dat wil je niet openbaar gemaakt hebben, dus ga je als politicus iets verder en wordt chantabel.
Epstein, u weet wel, de man die seksfeestjes hield en daar belangrijke personen voor uitnodigde, werkte ook op deze manier. Alleen kon Epstein het heel groot doen omdat hij in dienst is van de Mossad. Zeer veel zeer belangrijke personen uit de " hogere " kringen uit verschillende landen, zijn hiervan het slachtoffer geworden. En dit gebeurde niet alleen in America!
Koos Breuker 2
willem BroekhuisHubert Oostenbroek 1
Wat echter totaal niet klopt is dat Philips niet innovatief zou zijn: Philips zit in de top 5 van Europa met het aanvragen van patenten.
Momenteel worden TL buizen niet meer door het huidige Philips gemaakt, het zit apart in de verzelfstandigte licht onderneming.
Aat 7 1