
Twee tot vier miljoen euro schade voor Buurtzorg, een depressieve man die door drie psychotherapeuten wordt geweigerd en een patiënt die niet meer dan anderhalve euro per dag aan incontinentiemateriaal mag besteden. Dit zijn voorbeelden van de reacties die we ontvingen na ons eerdere artikel over het omzetplafond. Volgens verzekeraars zijn deze problemen te voorkomen wanneer zorgaanbieders de bedrijfsvoering beter op orde hebben.
Thuiszorgorganisatie Buurtzorg verwacht dit jaar tussen de twee en vier miljoen euro aan geleverde zorg niet vergoed te krijgen door verzekeraars, zo laat directeur Jos de Blok weten. Een flinke schade voor de thuiszorggigant. Hij vindt het ‘absurd dat Buurtzorg geen cliënten mag weigeren en vervolgens moet wachten of declaraties wel betaald worden.’
Buurtzorg heeft al langere tijd problemen met het omzetplafond. Zo sloot de organisatie boekjaar 2013 af met een klein verlies, omdat 9,5 miljoen euro aan geleverde zorg niet vergoed werd. In 2014 waren er eveneens problemen. Het omzetplafond is onontkoombaar; alle Nederlandse verzekeringsconcerns werken ermee. Dat blijkt uit raadpleging van jaarverslagen en inkoopdocumenten.
‘Of het omzetplafond een goed instrument is hangt af vanuit welke invalshoek je het bekijkt’. Gezondheidseconoom Xander Koolman legt het uit: ‘Omzetplafonds hebben tot doel budgetten te beheersen. Zo bezien doet het instrument wat het moet doen. Het beheersen van de zorguitgaven, zo leert de praktijk, gaat het beste met budgetten. Daarbij komt dat iedere december de verzekeraars opnieuw leren dat zorgpolissen vooral worden gekozen vanwege de prijs. Vanuit de zorgverzekeraar beredeneerd is het omzetplafond een voor de hand liggende keuze.
Wachtlijsten en patiëntenstops
‘Je kunt de vraag stellen of omzetplafonds de toegankelijkheid en de kwaliteit van zorg optimaal bedienen. Het risico van wachtlijsten of patiëntenstops ligt op de loer.’ Op de vraag of het reëel is dat zorgaanbieders vooraf schatten hoeveel patiënten zij in het komende jaar gaan behandelen, antwoordt Koolman: ‘Met jaren ervaring hebben zorgaanbieders best zicht op de ontwikkelingen in volume. Het is niet zo dat zorgaanbieders verschrikt moeten constateren dat er rond Amsterdam toch meer kanker is dan vorig jaar werd gedacht.’'Met jaren ervaring hebben zorgaanbieders best zicht op de ontwikkelingen in volume'De situatie bij het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis leert dat die vlieger niet altijd op gaat. Bestuurder Wim van Harten vertelde in een eerder interview met FTM dat het Antoni van Leeuwenhoek ‘een raming maakt van het verwachte aantal patiënten.’ Die schatting blijkt niet altijd waterdicht. ‘Dit jaar ontvangen wij meer patiënten dan aanvankelijk werd verwacht.’ Daarom heeft het ziekenhuis plafondproblemen met drie verzekeraars. Voor een deel wordt dat veroorzaakt omdat het in kanker gespecialiseerde ziekenhuis in bepaalde gevallen andere ziekenhuizen te hulp kwam.
Depressief - en toch voor een dichte deur
Wanneer het jaar ten einde loopt kan het vinden van psychische hulp lastig zijn. Zo blijkt uit een voorbeeld van een echtpaar uit Den Haag dat zich bij ons heeft gemeld. De vrouw vertelt hoe zij hulp zocht voor haar man, die lijdt aan een zware depressie. Inmiddels heeft zij drie psychotherapeuten in de omgeving geraadpleegd maar telkens kreeg zij te horen dat het plafond van de zorgverlener met verzekeraar VGZ was bereikt. Verzekeraar VGZ liet bij monde van woordvoerder Dennis Verschuren weten dat het inderdaad voorkomt dat het omzetplafond van zorgaanbieders ontoereikend is. ‘Binnen de GGZ komt dat vaker voor dan bij de ziekenhuizen. Maar wij hebben in contracten met zorgaanbieders een doorleverplicht afgesproken, dus de zorgaanbieder is gebonden aan de afspraak om door te behandelen.’ Op de vraag of het redelijk is van zorgverleners te verlangen behandelingen uit eigen zak te financieren antwoordt Verschuren: ‘ je kunt daarover best gesprekken voeren met ons. Probleem is dat het nu gespeeld wordt over de hoofden van de patiënten. Die houding vinden wij onwenselijk.’Meer macht voor zorgverzekeraar?
Gezondheidseconoom Koolman stelt dat zorgverleners op handige wijze de media weten aan te wenden. ‘Sommige zorgaanbieders met een sterke marktpositie lijken er voor te kiezen meer te produceren dan het plafond toelaat om vervolgens de verzekeraar via de media onder druk zetten om met extra geld over de brug te komen. Ik kan mij voorstellen dat zorgverzekeraars en het ministerie van VWS niet gelukkig zijn met die strategie.’De wens van zorgverzekeraars om meer invloed te kunnen uitoefenen op het zorgaanbod is valide.‘Ik moet vaststellen dat vele zorgaanbieders meer macht hebben dan vanuit het stelsel beredeneerd wenselijk is. Zorgverzekeraars zijn onvoldoende in staat zijn om selectief in te kopen. Hierdoor kunnen goede zorgaanbieders onvoldoende groeien ten koste van minder goede organisatie. Het huidige systeem voorziet onvoldoende in selectieve inkoop door zorgverzekeraars. Zorgverzekeraars willen patiënten beter kunnen sturen. Dan moet de huidige vrijheid van artsenkeuze wel op de helling. Wellicht kunnen zorgverzekeraars ook meer doen met de instrumenten die ze al hebben. Hoe dan ook, de wens van zorgverzekeraars om meer invloed te kunnen uitoefenen op het zorgaanbod, is op zichzelf valide.’
21 Bijdragen
Sjaak
Veel verzekerden van VGZ die in deze tijd van het jaar GGZ zorg zoeken krijgen die inderdaad simpelweg niet. Overigens is dat geen uniek probleem voor VGZ.
Verder staat in het contract dat ik als vrijgevestigde met VGZ heb dat ik bij bereiken plafond gehouden ben patiënt met de bemiddelaar van VGZ te laten bellen. Die zal dan op zoek gaan naar een 'passende oplossing'. Dat is wat anders dan dit 'over de hoofden van patiënten spelen'. In tegenstelling tot wat ik hier lees is het niet mijn ervaring dat gesprek met VGZ mogelijk is, laat staan dat het budget bijgesteld wordt.
Belangrijk punt voor verzekerden is dat zij vaak wel kunnen opzoeken wie er een contract met hun verzekeraar heeft, maar dat ze niets weten over een plafond. Een 'restitutiepolis' of een 'budgetpolis' maakt daarbij geen verschil. Dat noem ik oplichting, mensen moeten nu wachten tot 2016 en betalen elke maand hun premie met de ophoging voor 'vrije keuze' gewoon door.
Ook weten ze vaak niet dat hun kleine verzekeraar (Promovendum bijvoorbeeld) onderdeel is van één van de grote concerns. Ik heb meegemaakt dat verzekerden na conflict met hun verzekeraar aangaven 'gelukkig weg te zijn daar' maar feitelijk naar een ander label van dezelfde verzekeraar overstapten.
Maar uiteindelijk moet de patiënt dit alles doorbreken, de verzekeraars zullen het niet doen en de aanbieders hebben de macht niet.
jefcooper
Ik vind dat ook absurd, eigenlijk is dat nog zwak uitgedrukt, het is wanbestuur.
Martin007
Vereniging Eigen Huis gaat elk jaar met 700.000 leden bij alle energieleveranciers langs en zoekt zo degene die de laagste prijs kan bieden. Op diezelfde manier werkten de ziekenfondsen. De kosten bleven op die manier beperkt.
Maar ja, volgens de liberale ideologie moet de complete maatschappij worden uitgeleverd aan het bedrijfsleven. En dus werden de ziekenfondsen omgevormd tot ziektekosten VERZEKERAARS. Zelfstandig ondernemers dus. Vind je het gek dat de hele zaak in het honderd loopt? Ik niet.
Maar wie of wat is nou de echte veroorzaker van alle ellende? De Nederlandse bevolking. En dat zijn dus de verzekerden. Die al vele decennia massaal op liberale partijen stemmen, al dan niet bewust. Maar, na zovele kabinetten met VVD, CDA, PvdA, D66, CU en PVV met de bijbehorende versoberingen van sociale voorzieningen, heeft dat domme volk nog steeds niet in de gaten wat er aan de hand is en stemmen ze wederom op CDA, PVV en D66 nu ze de Partij voor de Armoede en VVD (begrijpelijkerwijs) iets minder zien zitten.
Wat moet er toch in hemelsnaam gebeuren, voordat de bevolking eens doorkrijgt waar al die liberale partijen naar toe willen? Als de beoogde nachtwakersstaat werkelijkheid is geworden?
wp200
Die Koolman heeft het geloof ik niet helemaal begrepen. Het gaat niet zozeer om het aantal patiënten, maar om de kosten per patiënt. Als een behandelrichtlijn wordt aangepast aan het voortschrijdend wetenschappelijk inzicht, dan is het niet meer dan te verwachten dat de kosten plotseling flink wijzigen (en meestal zullen stijgen).
Hierbij de kanttekening dat de meeste artsen die nieuwe behandeling/scan/test/etc al jaren eerder bij hun patiënten hadden willen inzetten, maar dat er gewacht moet worden op een nieuwe richtlijn waarna de verzekeraars er niet langer meer onderuit kunnen en dat dure, nieuwe spul verdisconteren in de DBC-vergoedingen.
wp200
Da's toch precies hoe marktwerking zou moeten werken? Aanbieders die proberen het onderste uit de kan te halen? Hoe had men in de gezondheidseconomie dan gedacht dat het zou gaan?
Hilterman
wp200Individuele patienten hebben niets te maken met zorgvolume inkoop etc. Zorgaanbieders dragen geen risico voor de kwantiteit van de zorg. Dat risico ligt geheel bij de verzekeraar die daarvoor ruimschoots premie ontvangt.
Alle verzekeraars hebben miljarden reserves die nog boven de door DNB opgelegde reserves liggen.
Gewoon betalen en geen smoesjes over budgetten en zorgplafonds meer.
wp200
HiltermanMijn grotere punt is dat marktwerking in de zorg nooit zal lukken, vanwege een heel scala aan redenen, de meeste al in 1963 benoemd door Kenneth Arrow.
De meeste slimme economiestudenten zullen geen zorgeconoom willen worden. Je houdt dus alleen de domme over. Of de fanaten, die heilig in "de markt" geloven.
Hilterman
wp200Zolang er een hele trits toezichthouders bemoeials zijn die zich met de zorg en de tarieven bezighouden is marktwerking een farce.
Er wordt gedaan alsof de gezondheidszorg te vergelijken zou zijn met schoenen, fietsbanden etc.
De gezondheidszorg is letterlijk een eerste levens behoefte voor mensen die de pech hebben geconfronteerd te worden met gezondheidsproblemen. Geen mens gaat shoppen waar de blinde darm operatie het voordeligst is. De patient is daar niet in geinteresseerd.
Die wil snel en goed geholpen worden liefst in een ziekenhuis in de buurt.
Prijsonderhandelingen vinden in bulk plaats door verzekeraars.
Dat heeft niets met vrije markt te maken.
wp200
HiltermanEr bestaat geen marktwerking in de zorg en die zal er ook nooit zijn.
Maar wat er wel kan bestaan, is de op voorhand futiele poging om marktwerking in de zorg via allerlei bureaucratische trucs kunstmatig te introduceren.
Ons hele bestel is ingericht door zorgeconomen die hun droom (mijn nachtmerrie) najagen, en alles gaat steeds meer op Amerika lijken en wordt duurder en duurder.
wp200
Wat een walgelijke praat.
Vertaling: de vrije artsenkeuze moet worden afgeschaft, en zoals de verzekeraars met kleine GGZ-aanbieders omgaan, zo moeten ze ook om kunnen gaan met grote ziekenhuizen. Want: markt!
Wat als er dan zo'n groot ziekenhuis failliet gaat? Als er echt marktwerking is, moet er ook af en toe eentje failliet. Er kan in Nederland nog niet eens een eerstedivisie voetbalclub failliet zonder dat de gemeente steun biedt, en dan zou ineens het lokale ziekenhuis zomaar dicht kunnen? Wie gaat dat afdwingen? De verzekeraars? De minister?
En hoe zit het dan met de wettelijke norm dat je binnen x-minuten (15?) in het ziekenhuis moet kunnen zijn (muv de Waddeneilanden)? Dat was nogal een probleem toen het ziekenhuis van Lelystad blut was. Hoe zit het met de behandeling van onverzekerde patiënten? Mag een ziekenhuis eenzijdig z'n Intensive Care of Eerste Hulp sluiten om kosten te besparen?
Is er al eens uitgerekend door zo'n gezondheidszorgeconoom hoeveel winst er moet zijn ten gevolge van marktwerking, als er jaarlijks 1 ziekenhuis failliet gaat en er jaarlijks 1 nieuw, efficient ziekenhuis wordt gebouwd. Stel dat een nieuw ziekenhuis 200 miljoen euro kost, en een oud ziekenhuis is nog altijd 100 miljoen waard (mits in bedrijf), dan moet die marktwerking dus per jaa
Ko Pernicus
wp200"Zorgverzekeraars willen patiënten beter kunnen sturen. "
Wat willen ze daarmee???
Waarom willen ze dat???
Voor "het stelsel" (... had George Orwell nog maar geleefd... HET STELSEL...)
Voor zichzelf?
Voor de patient? (dit laatste lijkt mij het meest onwaarschijnlijk).
Ik vertrouw ze domweg niet... of anders gezegd, ik vertrouw behandelaars nog altijd meer dan verzekeraars.
En waarom ik zo wantrouwend ben - ik het zien gebeuren. Niet voor mezelf, maar de ellende om GGZ behandeling te vinden voor iemand die mij zeer na staat. We hebben de verzekering voor de persoon om wie het gaat niet uit gezocht op de prijs, niet om de klantvriendelijkheid... maar gevraagd aan de behandelaar: met wie heb je het minste gedoe. Antwoord - maatschappij X te Y (= niet 1 van de grote 4...). En - de heer zij geprezen (zei de atheist...) het gaat na een paar jaar ietjes beter. Een ding weet ik zeker - dit resultaat hadden we nooit kunnen bereiken door selectieve inkoop van onze verzekeringsvrienden.
Xander Koolman
Ko Pernicuswp200
Xander Koolmanwp200
Xander KoolmanEn waarom alleen kijken naar de toekomst, niet ook naar het heden of het verleden? Het Engelse systeem is veel goedkoper dan het Nederlandse systeem.
Als het gaat over dure nieuwe behandelingen dan verdeelt NICE de buit eerlijk. In Nederland is het een en al onzekerheid en regionale verschillen.
Hilterman
Xander KoolmanDat is prietpraat over het beheersbaar houden van kosten.
Mensen zijn verplicht verzekerd voor het behandelen van kwalen en gebreken. Dan gaat het niet aan die patient op te zadelen met wachtlijsten, zorgplafonds etc.
Ik wil er nog even op wijzen dat het geld over de plinten klotst bij de verzekeraars. De wet bepaalt dat verzekeraars reserves moeten aanhouden. Daar ziet DNB op toe.
Boven die wettelijk verplichte reserves beschikken de verzekeraars nog eens over vele miljarden extra reserves. Dat is geld van verzekerden.
Het dient te worden aangewend voor het verstrekken van zorg.
Geen enkele reden om die bult geld, het gaat om vele miljarden, over te laten aan de verzekeraars.
Hilterman
Vijf jaar geleden had ik gezondheidsproblemen waarvoor een regelmatig bezoek aan een huidarts noodzakelijk was.
Ik kreeg goed contact met deze specialist. Ze vertelde me wel eens over de toestanden in de gezondheidszorg. Uit haar reacties leidde ik af dat ze de strijd met verzekeraars had opgegeven.
Een patient mag na een langdurige ziekenhuisopname weer naar huis. Er is nazorg nodig die door een gespecialiseerd verpleegkundige kan worden gegeven. Daarvoor dient de specialist een verzoek in bij de verzekeraar. Het verzoek om twee keer per week nazorg aan huis te leveren wordt afgewezen omdat het potje waaruit die zorg betaald wordt leeg is. Een zorgplafond dus.
Wat gebeurt er wel. De patient wordt twee keer per week opgehaald met een ambulance gaat naar het ziekenhuis krijgt de nazorg en blijft nog een dag in het ziekenhuis.
Nog afgezien van de enorme kostenpost die deze toestand oplevert is het voor de patient een enorme belasting die het genezingsproces zeker niet bevordert.
De behandelbeslissing van een medisch specialist wordt bij een verzekeraar door een MBOer gewoon genegeerd op grond van budgettering. Met excuus aan alle goedwillende MBOers.
Je zult maar aan deze gezondheidszorg zijn overgeleverd. Voor alle duidelijkheid ik word daar niet door getroffen omdat ik niet langer in Nederland woon.
Allen die door deze vorm van oplichting worden gedupeerd betuig ik mijn medelijden.
Jan Snijder
zorgverzekeraars. Kleinere aanbieders, met name in de GGZ, hebben het
gevoel vleugellam te zijn tegenover de verzekeraar. Zij krijgen
standaardcontracten aangeboden en worden geacht te tekenen bij het
kruisje.
En dat is precies wat er gebeurd, zorgverzekeraars stapelen leugen op leugen en proberen de schuld te leggen bij zorgverleners en patiënten die "te duur zijn" en "te duur werken" maar in werkelijkheid is deze leugen niet meer dan een poging om zowel patiënten als zorgverleners de mond te snoeren !!
Dit systeem is ZIEK en moet snel worden afgeschaft !!
bos
De gemiddelde burger kan zijn keuze niet eens overzien gezien de wirwar ?
Én Muiters in het circuit zoals DSW wordt door ZorgverzekeraarsNederland geprobeerd het zwijgen op te leggen ?
PS: als er 1 de beste/goedkoopste is ('n soort van Lidle:) zou elke burger kunnen besluiten om zich bij die zorgverzekeraar aansluiten ?
CZ vergoedt vanaf heden geen staaroperaties meer in NoordHolland (alle ingekochte operaties zijn gebruikt:)
bos
Het gaat lekker.
beïnvloedt door de Politiek/Overheid om het bestedingsnivo van de burgers te ondersteunen ,resp de zorgtoeslag uitkeringen te beperken ?
Hilterman
bosTel beide bedragen eens op dan zie je wat je als verzekerde maandelijks echt betaalt om het verzekerd te zijn.
Ineke Geernaert