
Voorafgaand aan de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslagen proberen gedupeerde ouders gehoor te vinden bij premier Mark Rutte. Ze werden ten onrechte jarenlang door de overheid bestempeld en behandeld als fraudeurs. © ANP/Sem van der Wal
Pleidooi voor een competente overheid
Het steeds zicht- en voelbaarder worden van het tekortschieten van ons openbaar bestuur – en de schade daarvan aan ons samenleven als burgers – inspireert Arjan Kaaks bij het ingaan van 2021 en het naderen van de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart tot een essay waarin hij signaleert wat er misgaat, waarom het zo is gekomen, en wat we eraan kunnen doen.
De afgelopen twaalf maanden buitelden de voorbeelden van falend openbaar bestuur over elkaar heen: de toeslagenaffaire, het stikstof-mismanagement, het zwabberende coronabeleid, het niet-weten bij Defensie inzake Falluja, het – na tussenkomst van coryfee Halbe Zijlstra – met toestemming van Rijkswaterstaat dumpen van granuliet in een natuurplas. De lijst is eindeloos en toont vlijmscherp aan dat er iets goed mis is in het fundament van ons openbaar bestuur.
- De verantwoordelijkheid is zoek. Wie gaat er over de toeslagen? De Belastingdienst of Sociale Zaken? Wie gaat er over vaccineren? De GGD? De bedrijfsartsen? Het RIVM? Het leger? Het Rode Kruis? Of misschien toch de minister?
- Informatie verdwijnt, wordt zoekgemaakt – de fotorolletjes van Srebrenica – of opzettelijk niet aangemaakt: de 'Rutte-doctrine', die lijkt in te houden dat je van allerlei overleggen niets hoeft vast te leggen – niets moet vastleggen.
- Waarde wordt gehecht aan imago – minder aan waarheid, waarachtigheid, inhoud. Hoe is anders te verklaren dat op het voorlopige hoogtepunt van de pandemie – met uitpuilende ziekenhuizen – een minister van Volksgezondheid in de (sociale)media breeduit zijn gezin etaleert.
- Het vermogen om beleid succesvol tot uitvoering te brengen is verzwakt. Denk aan het Urgenda-vonnis: als een overheid belooft zaken voor elkaar te krijgen die van groot maatschappelijk belang worden geacht (Nederland zegde in het VN-klimaatverdrag toe de CO2-uitstoot met 25 procent te reduceren), mag ze er ook aan worden gehouden verwezenlijking van het toegezegde beleid mogelijk te maken. Kennelijk is het inmiddels nodig dit via de rechter af te dwingen, omdat het anders niet gebeurt. Onze overheid reageert in eerste instantie door in hoger beroep te gaan, niet door een adequate uitvoering te borgen.
Onze overheid reageert door in hoger beroep te gaan, niet door adequate uitvoering te borgen
- Empathie en menselijke maat leggen het af tegen proces en systeem: de toeslagenaffaire laat dit goed zien. Maar evengoed het ‘schadedossier Groningen', de behandeling van daklozen, van mensen met een bijstandsuitkering, of van ouders met kinderen met een 'rugzakje', die zijn aangewezen op de gemeente.
- De kosten stijgen en de deskundigheid gaat omlaag. Onder het mom van decentralisatie en de mantra dat zorg en onderwijs-op-maat dichtbij huis beter zijn, zijn veel belangrijke taken verschoven naar de gemeenten. Daarbij werden budgetten gekort, stegen de kosten (elke gemeente moest extra ambtenaren aannemen), en verdween de deskundigheid die was opgebouwd in de voorheen landelijk of regionaal georganiseerde zorg- en onderwijsdomeinen. Het speciaal onderwijs, de psychiatrische (jeugd)zorg, en de zorg voor mensen met een verstandelijke beperking kwamen hierdoor in de problemen.
- De burger wordt door de overheid gewantrouwd en gezien als probleem: Groningers zijn 'lastig', we moeten vooral niet te veel uitgeven aan het herstellen van hun huizen. De mensen zouden er eens op vooruitgaan.
- De politiek leidt niet maar volgt: politiek en media reageren op incidenten. Er is te weinig aandacht voor het fundamenteel aanpakken van wat beter moet. Het lijkt wel alsof politieke leiders het bewust ontmoedigen dat Tweede Kamerleden onafhankelijk hun controlerende taken uitvoeren. Ons land is in de greep van een manier van regeren waarin regeringsfracties geacht worden slaafs te volgen wat een afgetimmerd coalitieakkoord voorschrijft. Onafhankelijk denkende, kritische en intelligente geesten zijn niet welkom, zie de worsteling destijds van Pieter Omtzigt om verkiesbaar te blijven voor zijn partij, nadat hij van de kieslijst dreigde te worden afgevoerd.
'Van participatie is niet veel terechtgekomen'
De hier onderscheiden problemen zijn niet simpelweg te koppelen aan het huidige kabinet, en ook niet aan de laatste drie kabinetten. Herman Tjeenk Willink signaleerde dat sinds de ontzuiling het 'burgerschap' als publiek ambt grotendeels wegviel. Maar het is met name het neoliberale marktdenken – sinds de jaren '80 dominant in het Angelsaksische deel van het Westen – dat de rol van het openbaar bestuur zo uitholde. Nederland lijkt daarin verder doorgeschoten dan landen als Duitsland of Zwitserland.
Tjeenk Willink stelt dat het doen alsof de overheid een bv is, leidt tot ernstige beschadiging van onze samenleving. Luister ook naar Cornel Vader, terugtredend voorzitter van het Leger des Heils: ‘We hebben afscheid genomen van de welvaartsmaatschappij toen de participatiemaatschappij werd geïntroduceerd. Maar er is niet veel van die participatie terechtgekomen. Het lijkt te zijn geïnterpreteerd als: je moet vooral voor jezelf zorgen.’
En, eveneens volgens Vader: ‘In een samenleving waarin zelfredzaamheid en autonomie voorop staan, is bovendien veel wantrouwen richting mensen bij wie het niet lukt.’ Je hoeft niet ver te kijken om te zien waar ver doorgeschoten neoliberalisme en het bewieroken van zelfredzaamheid toe kunnen leiden: in de Verenigde Staten zijn de maatschappelijke ongelijkheid en het wantrouwen tussen overheid en burgers, tussen burgers onderling, inmiddels zo groot dat er letterlijk doden vallen.
De participatiemaatschappij lijkt te zijn geïnterpreteerd als: je moet vooral voor jezelf zorgen
De neoliberale kijk op de overheid (die de maatschappij in louter economische termen definieert: de 'burger' is 'klant') heeft de samenleving overigens ook het nodige opgeleverd: een grotere verscheidenheid aan diensten; meer keuzemogelijkheden; door privatisering op tal van terreinen sneller opererende, minder bureaucratische voorzieningen; en een flexibele, ondernemender economie.
Beweging voor verandering
Maar de 'overheid' en het 'openbaar bestuur' dat zijn wij wel zelf. Om verandering aan te brengen moet er in de samenleving een beweging op gang komen die in de breedte wordt omarmd. Waar meerdere politieke partijen hun schouders onder zetten. Waar risico's genomen worden. Waar een visie nodig is.
- Buig de doorgeschoten nadruk op zelfredzaamheid van het individu om naar een benadering waarin het leven van de burger en de kwaliteit van de samenleving niet in economische termen worden geduid. Waarin de overheid je in eerste instantie ziet als medeburger, als mens, en niet als een entiteit die nog een rekening moet betalen, te veel bijstand heeft ontvangen, en hoogstwaarschijnlijk fraudeert. Een benadering met meer menselijke maat, en met het vermogen uitzonderingen te maken – zo niet, dan drijven we verder af naar de cultuur van cynisme, wantrouwen en onverschilligheid die verbonden is aan de idee dat het individu verantwoordelijk is voor het eigen succes, en dus ook voor het eigen falen.
- Benader de Nederlander als burger, en niet als klant. Een burger is, anders dan een klant, zelf deel van de samenleving en dus ook van het gemeenschappelijke domein dat we overheid noemen. Hij heeft niet alleen rechten maar ook plichten.
- Focus op de inhoud. Media kunnen helpen door politici en andere gezagsdragers in de eerste plaats aan te spreken op wat ze doen, denken, van plan zijn in plaats van ze in belangrijke mate te zien als bron van entertainment. Het etaleren van het privéleven brengt de politicus of bestuurder – net zo goed als de televisiekijker of krantenlezer – misschien een kortstondige kick. Maar het leidt af van de inhoud, en versnelt de neergang wanneer een politicus in de problemen komt en de stemming van 'het volk' omslaat. Van politieke partijen mag worden verwacht dat ze een coherente visie formuleren op de samenleving en op de agenda voor Nederland (en daarbuiten), dat ze mensen en leiderschap mobiliseren en zich niet laten bepalen door 'wat het volk wil', door de motivaction-analyses van marketingbureaus en trendwatchers.
Dan drijven we verder af naar de cultuur van cynisme, van de idee dat het individu verantwoordelijk is voor het eigen succes en dus ook voor het eigen falen
- Inhoud en deskundigheid moeten winnen van proces en imago. Wantrouwen en angst voor fraude hebben geleid tot een overkill aan controle en procesdenken. 'Managers' hebben gewonnen van diegenen die inhoudelijk gedreven en capabel zijn. Het bestaan van een 'algemene bestuursdienst' leidt ertoe dat ambtenaren rouleren over allerlei ministeries en publieke organisaties zonder daar per se inhoudelijk bij aan te sluiten. Mag Rijkswaterstaat, bijvoorbeeld, weer geleid worden door een ingenieur in plaats van door een socioloog die eerder directeur-generaal Straffen en Beschermen was bij het ministerie van Veiligheid en Justitie?
- Meer centralisatie en specialisatie, minder decentralisatie en fragmentatie. Draai privatisering waar nodig terug. Het uit handen geven aan zorgverzekeraars van de regie in de zorg leverde wellicht efficiëntere ziekenhuizen op, maar met onvoldoende capaciteit voor de huidige corona-epidemie. Duitsland heeft daar duidelijk een andere balans in gerealiseerd. Dit is geen toeval, maar het gevolg van het Nederlandse beleid van laissez-faire: ‘de markt’ lost het wel op.
- Specialistische jeugdzorg en psychiatrische diagnostiek verdienen regionale of landelijke regie, en niet te worden gedelegeerd aan gemeenten met te weinig budget – en als gevolg te weinig deskundigheid en ongelijke behandeling. Zie ook het onderwijs, waar ‘rugzakkinderen’ overal in gewone scholen worden geplaatst – waar ze niet goed worden begeleid – en waar het onderwijs in zijn geheel onder lijdt. Denk aan plattelandsregio’s met versnipperde, minuscule vervoerders op het spoor. Of aan het terugtrekken van de politie uit het domein van toezicht houden. Waar men het kan betalen, vullen particuliere beveiligers het vacuüm. Daar waar geen geld is, is er dus geen politie.
- Overheid: pak kerntaken op en maak ze waar – juist met het oog op de langere termijn, want daar laat de markt het vaak afweten. Heb een visie op kernthema’s als klimaat en natuur, energie, zorg, onderwijs, mobiliteit, wonen en ruimtelijke ordening, innovatie en onderzoek, defensie en veiligheid. Een overheid met een langetermijnbeleid wordt voorspelbaar en consistent, creëert vertrouwen bij burgers en bij de internationale gemeenschap. Een overheid die te kort op de bal speelt, voert een zwabberbeleid, wordt onvoorspelbaar en voedt wantrouwen. Kijk wat het gejojo met de studiefinanciering doet met vertrouwen: het leenstelsel staat breed ter discussie, nadat het nog maar in 2015 werd ingevoerd.
Een overheid die te kort op de bal speelt, voert een zwabberbeleid, wordt onvoorspelbaar en voedt het wantrouwen
- Minder kadaverdiscipline: een onafhankelijker opstelling van het parlement. Meer dualisme en minder monisme, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat de Tweede Kamer niet automatisch wordt ontbonden wanneer de regering valt. Door toetsing van wetten aan de grondwet mogelijk te maken. Door de Raad van State te versterken in haar rol als toetser van de bestuurlijke kwaliteit van wetgeving.
Missers met consequenties
- Kwaliteit heeft een prijs. Dat zit ‘m in de inhoud van het werk, in de kans op ontwikkeling, in de maatschappelijke waardering, maar ook in de salariëring. Nederland kan zijn niveau van hoogontwikkelde samenleving alleen behouden als we bereid zijn te betalen voor de kwaliteiten die nodig zijn om de overheid goed te doen functioneren. Kwaliteit aan de basis – in het onderwijs, in de zorg, bij de politie – maar ook bij beleidsmakers, de leidinggevenden. Daar waar de afstand tot de private sector zo groot is dat het aantrekken van het juiste kaliber aan talent en professionaliteit wordt gefrustreerd, moeten we een ruimer speelveld creëren dan de huidige salarisnormen toestaan.
- Ten slotte: houdt gezagsdragers verantwoordelijk. Het moet consequenties hebben als er zaken fout gaan, door missers in het beleid of door missers in de uitvoering. In de toeslagenaffaire is duidelijk dat op grove wijze is gefaald en de burger onrecht is aangedaan. Daar moet de samenleving consequenties ervaren. Niet alleen door wetten te veranderen en compensatie te bieden, maar ook doordat leidinggevenden ter verantwoording worden geroepen, verantwoording afleggen, en opstappen als dat recht doet aan de situatie.
Om zo’n breedomarmde beweging in gang te krijgen, is het raadzaam om eens goed te kijken welke politieke partijen – welke politici, welke partijprogramma's – laten blijken de urgentie te zien van het verbeteren van het openbaar bestuur en daar goede voorstellen voor doen.
Ik wens alle burgers van Nederland veel wijsheid in de aanloop naar de landelijke verkiezingen. Er staat veel op het spel.
Arjan Kaaks is bestuurder en commissaris in het bedrijfsleven. Hij was lid van het partijbestuur van het CDA (2010-2014) en stond in 2019 voor die partij op de kandidatenlijst voor de Eerste Kamerverkiezingen.
97 Bijdragen
Eveline Bernard 6
[Verwijderd]
Eveline BernardDick Jaarsma
[Verwijderd]Henk Zoer 7
Dick JaarsmaEveline Bernard 6
[Verwijderd]Martijn Jeroen van der Linden 5
Eveline BernardJan Ooms 10
Eveline BernardInge Hoevers 1
Eveline BernardPromotie stukje voor mijnheer zelf?
Hij was oa ook CDA verkiezingen commissie lid.
Mark A. Jansen 2
Martijn Aslander
Erwin de Waard 6
Martijn AslanderDe belangrijkste conclusie in het artikel : “... om eens goed te kijken welke politieke partijen – welke politici, welke partijprogramma's - ...”
De vraag nu is wáár je kan kijken om uit te vinden wat het (stem-) gedrag van de politici en hun partijen is geweest en welke inbreng ze gehad hebben.
De entertainment programma’s waar de politici nu in optreden is in ieder geval geen goede bron.
Mari van Wagtendonk 2
Erwin de WaardHet valt me op hoe anders daar soms de uitslag is t.o.v. partijprogramma's en daar kun je natuurlijk ook belangrijke lering uit trekken.
Martijn Bosman
Martijn AslanderTinka Chabot
Martijn AslanderGJ van Broekhoven 9
Martijn AslanderWat heeft men vanaf 2005; (top)ambtenaren die van baan naar baan jagen, zonder afdoende affiniteit met een departement. En ja, dat heeft ondermeer tot de toeslagenaffaire geleid.
Wat daar ook toe heeft geleid; dat Blokpoel het werkende ICT systeem van de belastingdienst in de gracht heeft gemikt, zonder dat een werkend ict systeem voorhanden is. Gevolg; werkachterstanden en fouten te over.
Maar ook, dat de toeslagen eigenlijk tot SZW behoren, wat destijds een mega puinhoop is. Daarom heeft men "in alle wijsheid" besloten om de toeslagen bij de belastingdienst onder te brengen; mega domme actie. Dit is dan ook de reden dat zowel financiën alsook SZW met toeslagen van doen hebben. Wat de regeling van fouten ook extreem moeilijk maakt.
Is dit aan Rutte te verwijten? Nee, dat maken velen ervan!
Norbert Ligterink
Erna Hollander 1
Norbert LigterinkEveline Bernard 6
Erna HollanderIk maak bezwaar tegen 'spelen' waarbij de spelers mijn belangen en bezit inzetten in plaats van hun eigen belang en bezit. Dan is het voor mij geen spel maar oorlog.
[Verwijderd]
Norbert LigterinkGJ van Broekhoven 9
Norbert LigterinkHet heeft niet zozeer ermee van doen om marktwerking mogelijk te maken; het is een wijze hoe men tegen wetgeving aankijkt. Het is een wijze om zoveel mogelijk ambtenaren aan het werk te houden. Professor Henc van Marsseveen heeft dit omschreven met de goede- en de foute ambtenaar. Een foute ambtenaar is degene die een eenvoudige regeling optuigt; minder ambtenaren. De goede ambtenaar houdt erg veel ambtenaren aan het werk.
Dit kan alleen dan veranderen indien zowel de regering alsook de 2e Kamer dit diametraal gaan veranderen; wat denk ik niet al te snel zal gebeuren.
Marco Fredriks 4
Dit kan allen wanneer ministeries gerund worden door capabele personen welke direct verkozen worden voor het leiden van een van de ministeries door het volk. Dus weg met het partijen stelsel, it is een verouderd systeem en functioneert dus niet. Verder moet er een verregaande vorm van directe democratie komen, waarbij belangrijke beslissingen van xo'n ministerie via referenda besloten wordt. Zulk vereist allereerst dat de wetgeving verregaand versimpeld dient te worden en dat wetgeving gebonden is aan een uiterste datum waarbij opnieuw bekeken moet worden of de wetgeving nog aansluit op de huidige tijd. Daarnaast zal de grootste verandering moeten zijn dat degene die de ministeries zullen gaan leiden geen trouw meer zweren aan de kroon, maar aan het volk en waarbij ook ambetenaren, rechters,politie en dergelijke ook geen trouw meer zweren aan de kroon, maar aan het volk.
j.a. karman 5
Marco FredriksPolitici laten zich sturen door journalisten welke op zich weer op de aandacht en verkoopcijfers draaien.
Erwin de Waard 6
j.a. karmanHet zou mooi zijn als er ergens een overzicht is van het stemgedrag van politici en het resultaat en de gevolgen daarvan.
Dick Jaarsma
j.a. karmanMarco Fredriks 4
j.a. karmanj.a. karman 5
Marco Fredriks[Verwijderd]
j.a. karmanAls gepensioneerde nu al een paar jaar heel betrokken bij ftm. En het belang daarvan inziend, probeer ik diverse volwassenen voor sommige artikelen te intresseren. Krijg daar immer matige reacties op.
De eye-opener laatst. Ik ben het boek van Maarten van Rossem 3 oorlogen aan het lezen. Het derde hoofdstuk; "De koude oorlog" hebben wij op onze leeftijd geheel zelf meegemaakt. Kennelijk waren we hardstikke druk met voor huishouden en gezin te zorgen. Al dat gedoe van die koude oorlog waar wij toen middenin zaten hebben we volkomen van ons af laten glijden toen. Mensen zijn druk met werk. Met na het werk voldoende beweging krijgen, sporten. Kinderen bij hun schoolwerk begeleiden. Savonds nog een uurtje over de tv aan. Mag het dan aub een beetje leuk zijn?
Stein Engelen 2
Marco FredriksGerard van Dijk 6
Marco FredriksBij een YouTube documentaire van DW (Deutsche Welt) werd aan 10.000 burgers gevraagd wiens belangen politici vertegenwoordigd. Ruim 90% gelooft dat politici voornamelijk de financiële sector, ongeacht politieke kleur, vertegenwoordigd.
Marco Fredriks 4
Gerard van DijkErna Hollander 1
Eveline Bernard 6
Erna HollanderJe krijgt geen betere mensen door meer te betalen.
Maar de minimumlonen en salarissen voor essentiële beroepen moeten natuurlijk wel flink omhoog!
Dick Jaarsma
Erwin de Waard 6
Dick JaarsmaIn mijn ervaring zijn dat al de managers op een veel lager niveau als Rouvoet, de managers die direct boven de werkvloer hangen en besluiten van het niveau daarboven uitvoeren , hebben vaak al geen benul van wat de mensen nou doen die ze ‘managen’
[Verwijderd]
Erwin de WaardDick Jaarsma
Erwin de WaardEveline Bernard 6
Dick JaarsmaEveline Bernard 6
Erwin de WaardEveline Bernard 6
Dick JaarsmaEnrikos Iossifidis 1
Sterker nog, het zijn in mijn ogen bij uitstek beroepen die nauw in verband staan met het 'burgerschaps'-gevoel van Tjeenk Willink, omdat het beroepen zijn van grote maatschappelijke waarde. Daarom lijkt me een van de oplossingen om burgerschap terug te krijgen: het herwaarderen van maatschappelijke beroepen. Mensen moeten weer een eerlijke beloning krijgen en zich trots kunnen voelen.
Daarom ben ik het ook niet eens met de hint die later in de alinea wordt gegeven om de balkenende-norm te verhogen zodat ook topbestuurders bij de overheid willen werken. Tuurlijk wil je competente bestuurders hebben, maar daar hoeft niet de hoofdprijs voor betaald te worden. Je kunt beter een goedbetaalde 'onderste laag' hebben waaruit misschien zelfs een bestuurder kan voortkomen die weet hoe het is om op de vloer te staan ipv een ingevlogen consultant.
Eveline Bernard 6
Enrikos IossifidisJe krijgt geen betere mensen door meer te betalen.
Maar de minimumlonen en salarissen voor essentiële beroepen moeten natuurlijk wel flink omhoog!
Maurice Leltz
https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/commissies/tcu
GJ van Broekhoven 9
Maurice LeltzReeds jaar en dag is het bekend; zeker sinds 2000, dat bijvoorbeeld het UWV van bovenaf is geïnstrueerd hoe gehandeld dient te worden. Het UWV heeft van bovenaf; dus zijdens de regering, de opdracht gekregen om zoveel procent minder arbeidsongeschikten te krijgen. Dus dat heeft het UWV gedaan.
Herinner mij dat tal van 2e Kamerleden dat voornemen dikke prima hebben gevonden; wat het niet is. Idem onze Omtzigt. Het probleem dat ik met die man heb; dat hij te vaak een andere positie inneemt.
Natuurlijk is het een feit dat de WAO tijden lang als een soort van luxe WW regeling is gebruik. Logisch dat dit, omdat het te duur is geworden, is aangepakt. Niet logisch is het dat burgers die zonder enige twijfel arbeidsongeschikt zijn, op niet rechtsstatelijke gronden uit de regeling getrapt zijn.
Met name onder Balkenende II is het in zwang gekomen om de overheid als een onderneming te zien; gericht op effectiviteit. Op zich is dat goed, indien het gebeurt vanuit rechtsstatelijk oogpunt. Alleen is dat niet gebeurd. En ja, ondermeer ook Omzigt heeft dit helemaal dikke prima gevonden. Wat mede tot de toeslagenaffaire heeft geleid. Dat Omtizgt dit thans opeens niet meer goed vindt, kennelijk vergetend wat hij in het verleden wel goed heeft gevonden, geeft aan dat die man mijns inziens gewoonweg een windvaan is; waait met alle winden mee.
Theo Van Rossum
Om als politiek aan #vroeger te blijven hangen, maakt de kloof met de burger alleen maar groter. Over bovengenoemde zaken hebben we als #Nederland feitelijk weinig meer te zeggen. Dus ontken dat niet richting burger als #samenleving en herstructueer daarom ook onnodige bestuurslagen en instituten om de daadkracht van onze #samenleving te vergroten.
Janhuib Blans 1
Theo Van RossumPieter Jongejan 7
Wil het CDA in navolging van PvdA en GL en met goedkeurimg van Klaas Knot de gepensioneerden beroven door middel van versnelde geldontwaarding? Het kopen van deskundigheid kost geld. Zo lang Nederland geen baas is over haar eigen geld kunnen wij niks en zijn we de slaaf van Frankrijk/Duitsland.
Dat is de realiteit van het poliieke wensenlijstje van het CDA.
China heeft op 1 januari de digitale centrale bank yuan ingevoerd, die de vraag naar dollars en euro´s in de wereld zal doen afnemen en de geldontwaarding in de USA en Europa zal doen versnellen. In mei 2020 kreeg je 7,17 yuan voor 1 euro; op 8 januari 2021 is dat nog maar 6,47 yuan. En de Chinezen zullen wel zo slim zijn om de yuan te koppelen aan de goudprijs.
Wat moet Nederland hiertegen doen volgens het CDA en vokgens de andere politieke partijen? Mag China Nederland voor een prikkie opkopen of kijgen we net als Zwitserland een harde munt om dit te voorkomen? ?Daar zou ik graag antwoord op krijgen van de schrijver.
Eveline Bernard 6
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Eveline BernardDe grootgrondbezitters van het CDA (Bleeker cs) kunnen tevreden zijn. Hoe meer geld, hoe meer geldontwaarding en hoe hoger de grondprijzen en andere assetpijzen. Leve de euro.
Maar je hebt gelijk. Als de Nederlandse politieke partijen te stom zijn om te snappen dat ze zo snel mogelijk uit de euro moeten stappen dan kun je beter zoveel mogelijk schulden maken, teninde te voorkomen dat het Nederlandse midden - en kleinbedrijf failliet gaat. Anders gaat ons pensioengeld naar het in stand houden van AirFrance, Deutsche Bank, het versterken van Parijs e.d.
Opvallend is dat niemand valt over het pleidooi van de schrijver voor nog meer centralisatie in Europa. Het CDA wil dus nog meer Parijs, nog meer Clingendael en nog meer geldontwaarding?
Reddeloos, radeloos en redeloos.
Tim van Kampen 1
Interessant maar ik mis een essentieel punt: de ambtenaar. Er wordt gesproken over 'overheid', 'de politiek' etc. Dit is te objectief. Achter alle probleemdossiers die we de laatste tijd wel in erg rap tempo voorgeschoteld hebben gekregen, zitten ook burgers, mensen, veelal in de functie van overheidsdienaar, de ambtenaar. Deze vaak als vierde macht aangeduide "entiteit" heeft vele malen meer invloed dan wij als burgers beseffen. En vooral het hogere echelon ambtenaren maakt feitelijk de dienst uit. Een regering kan wat lijnen uitzetten met een zogenaamd regeerakkoord, maar veelal bepalen de ambtenaren wat er gebeurt. Dat gebeurt subtiel, niet abrupt, want de bewindslieden moeten de verantwoording in de Tweede Kamer afleggen en de stukken tekenen (met de Koning). Dus mooi stuk, maar de vierde macht ontbreekt hier. En die is machtiger dan de eerste, tweede en derde macht (wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht / pijler) tezamen...omdat men er voor de langere termijn zit. Een visie is wel behulpzaam om die 4e macht te sturen, maar zoals we al 10 jaar weten houdt onze Premier niet zo van visie. Dat heeft hij meermaals gedeeld en dat is en blijft zorgelijk. Het is niet het runnen van een HR departement, maar een land met over het algemeen hardwerkende burgers...
Roland Langkemper 1
Dus inderdaad, veel wijsheid gewenst. Want de roep om meer salaris voor oom agent en voor de zorg bekt wel lekker, maar daar ligt niet de oplossing.
Steven Snijders
Peter van Vliet
Herman Stapelbroek 1
Peter van VlietHet grote thema is of er de afgelopen 30 jaar wetten en regels zijn maakt om de zwakkere in de samenleving te beschermen. Het is aan ieder hier een mening over te hebben .
Hetgeen we echter zien is dat bij het orgaan welk het hoogst bevoegde gezag op het gebied van bestuursrecht is wel erg gemakkelijk deze wetten en regels gebruikt worden als argument om de belangen van de zwakkeren nog verder te decimeren .
Sterker nog , indien ze ( meervoudige raadskamer ) ZELF constateert dat de mening en belangen van inwoners NIET zijn gehoord en meegewogen in een bestemmingsplanzaak ( hetgeen bevestigd werd door de aanwezige vertegenwoordiger namens de gemeenteraad } om vervolgens wel haar goedkeuring te verlenen aan dit plan het wel duidelijk is dat het niet alleen de zwakkeren zijn die getroffen worden maar allen die een andere mening hebben dan de aanvrager voor het bestemmingsplan .
Sterker : hier werd de democratie geweld aangedaan .
Wilhelm Kolkman
Als burger zal dit moeten via stembus en maatschappelijk initiatief.
Grote utidaging blijft, hoe beinvloedt en verander je de vele mensen die in dit systeem groeiden en naar bovenkwamen, de beroemde klei-laag......Managers zijn net als kalkoenen, en 'Turkeys do not vote for Christmas very often'....
Steve Tjin
Rob Jasper
Johannes Neef
FGB Frankenheimer 1
Cyril Smals 3
Arjan Kaaks
Cyril SmalsYhomas 1
Anthonie Taselaar 6
Anton Teunissen
Partijprogramma’s lezen en de juiste keuzes maken blijkt niet voldoende als de politiek zich laat beinvloeden door andere dan de kiezers. Verbeter het functioneren van onze democratie door minder splinterpartijen toe te staan, De kiesdrempel te verhogen en na te denken over een rigoureus andere aanpak. Wie een partijfractie verlaat blijft uit de kamer, in ieder geval tot een eventuele herverkiezing. Ook moeten we af van de achterkamertjes/lobby beinvloeding van politieke besluitvorming door grote belanghebbers met veel eigenbelang. Uitvoeren van beleid kun je delegeren, maar de verantwoording blijft bij degene die het besluit nam. Vertrouwen is goed. Controle is beter. Meer transparantie in de uitvoering van regelgeving voorkomt langlopende problemen.
Frank van Muiden 2
Arjen Veldt 1
Afijn louter in partij kaders denken schiet ook niet op. Wat dacht u van een nieuwe economie opbouwen waar de inzet het menselijk handelen en produceren is. En niet zoals in de huidige economie het produceren van meer geld door de mythe van de groei na te jagen.
Emile Cornel
1. Wat ik evenwel nog mis is de grote invloed van lobbygroepen op de politiek en het feit dat deze lobbygroepen vaak zelfs de wetteksten opstellen..
2. Het uitgebalanceerde systeem van ontslagbescherming is via WWZ (geschreven in de kelders van de Stichting van de Arbeid!) en WAB de nek omgedraaid.
Nu, zeer kort na invoering van deze wetten, klaagt de politiek breed over de doorgeschoten flexibiliteit, die heeft geleid tot moderne slavernij (veel tijdelijke contracten en bescherming tegen ontslag is nog maar zeer beperkt) en tot grote groepen niet tegen arbeidsongeschiktheid verzekerde en geen pensioen opbouwende ZZP-ers.
Alle grote partijen, het CDA incluis, hebben zich echter achter het karretje van de werkgeverslobby (onder aanvoering van de heer Wientjes) laten spannen.
3. Politici hoeven niet concurrerend te verdienen aan bestuurders in het bedrijfsleven, Arjan! Je mag best iets overhebben voor maatschappelijke betrokkenheid en - by the way- na 4 jaar Ministerschap wacht weer de volgende lucratieve job.
Arjan Kaaks
Emile CornelMet betrekking tot je derde punt pleit ik er slechts voor te kunnen aanpassen daar waar normering te knellend is en we daardoor simpelweg niet het benodigde kaliber kunnen aantrekken. Dat kan op allerlei niveaus het geval zijn, in de semi-publieke sfeer, en wellicht ook voor politieke functies. Het zou trouwens mooi zijn als men een ministerschap of een andere politieke rol niet gaat zien als een opstapje naar "de volgende lucratieve job" .
Arthur Venis 3
Arjan KaaksNou, dan moet naar ik vermoed de kwaliteit en de capaciteit van onze wetgevers bedroevend zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er sprake is van een lobbycratie in Nederland. Voorbeelden te over: de suikerlobby (aka de voedselindustrie) die ervoor gezorgd heeft dat Blokhuis zijn plannen grotendeels in kan trekken maar ze wel presenteert als een geweldige vooruitgang. De tabakslobby die weliswaar niet aan tafel mocht, maar wél in staat is om de wetgeving in hun voordeel te beïnvloeden. De meester-lobbyist Hans de Boer die nog nét niet in de ministerraad aanschuift. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Iemand zegt hier dat we als burgers eenzelfde soort invloed zouden moeten hebben, en dat is gezien de huidige manier van werken eigenlijk wel een heel goed idee. Maar gezien de manier waarop er met elke vorm van directe democratie wordt omgegaan, zal ook dat wel een droom of utopie blijven.
"Het zou trouwens mooi zijn als men een ministerschap of een andere politieke rol niet gaat zien als een opstapje naar "de volgende lucratieve job" ."
Dat zou inderdaad mooi zijn, maar ook hier blijkt de praktijk weerbarstig. Het is altijd weer bijzonder om te zien in welke betrekking een ex-kamerlid of minister nu weer opduikt. Dat heeft voor een fors deel te maken met het eerder genoemde punt: de lobbycratie. Ze hebben toegang tot "de juiste personen". En zo maken we de cirkel weer rond.
Roland Horvath 7
In de periode 1940 tot 2021, 82 jaar, waren er in Nederland bij de ministeries
--------------------------- waarvan in de periode 2020-'81 & 1980-'40
Infra. / Waterstaat 32 ministers 7 ingenieur 22%, 2 & 5 ministers
Landbouw 30 ministers 6 landbouw studie 20%, 2 & 4 ministers
Financiën 28 ministers 11 economie studie 39%, 6 & 5 ministers
Financiën wordt af en toe nog eens geleid door een politicus, die iets begrijpt van financiën. Bij technische ministeries als de twee andere is dat zowat de helft minder.
Dus zulke ministeries kunnen blijkbaar door iedereen geleid worden.
Het is nodig regeringen van professionelen te vormen, vooral bij 'technische' ministeries als de 3 bovengenoemde.
S.B.M. van Voorn
Rein van Gisteren 3
Guus Teeffelen
https://www.ad.nl/politiek/onderzoek-naar-banencarrousel-falende-topambtenaren~a452b588/
Arie Dekker 1
Het is een benadering.
Zo beoordeel ik alles in mijn leven.
Alles heeft een marge.
Bernie van Knippenberg
Het leek meer op een pleidooi voor de visie van Dhr. Schwab en zijn great reset plan.
Of die vorm de meest democratische oplossing zal zijn voor alle wereldproblematiek t.o.v. het individu betwijfel ik.
Roland Langkemper 1
In de aanhef van het stuk staat een opmerking die heel tekenend is voor wat er echt aan de hand is; in een korte opsomming wordt gesproken van 'Het niet weten bij Defensie inzake Falluja', waarmee wordt gesuggereerd dat er vanuit de organisatie zaken werden achtergehouden.
Er moet staan ' vanuit het MINISTERIE van defensie. Door de minister werd destijds gezegd dat Nederland niet aansprakelijk was voor de Colleral Damage met tientallen burgerdoden. En dat was nog na een aanvankelijke ontkenning omdat haar voorgangster zogenaamd niet wist dat ze deze informatie had moeten delen.
Ik weet nog dat toen dit welles nietes spelletje in het nieuws was, bij Jeoen Pauw een kolonel van de Landmacht met veel kennis van zaken uitlegde hoe de regels waren. Namelijk dat het land dat de schade veroorzaakt, wel degelijk aansprakelijk is. Hij was ook verbaasd dat de regels niet werden gevolgd. Jeroen Pauw begon toen te stotteren en vroeg 'Dddd usus uuu zz echt ei eigenlijk dat de minister liegt?
Het antwoord was kort en bondig: 'Correct'.
Uit politieke Den Haag hebben we ook daarna niet veel anders dan gestotter en geschutter meer vernomen.
Jens van den Broek
Marco Roepers 6
Overigens wil een hoog salaris niet zeggen dat het talent daarmee correspondeert.
Gino Hartgers
Tjerk Overduin
Minder overheid, minder cijfers achter de komma en meer 'street/business/life wise' politici.
Daan Rijsenbrij
De overheid zit gevangen in haar zelf gemaakte IT-dwangbuis.
daan@rijsenbrij.eu
GJ van Broekhoven 9
Idem stemmen op een partijen als de PvdD en BIJ1, die zich in de 2e Kamer verre van constructief gedragen. Hopelijk zal de van de FvD afgesplitste politieke fractie Van Haga zich meer constructief gaan gedragen.
Meen dat de PvdA zich in de 2e Kamer schijnheilig gedraagt. Want, zowel Asscher alsook Ploumen zijn onder Rutte ministers geweest. Ploumen hoor ik alleen erover dat Rutte niet betrouwbaar is; niet over haar eigen betrouwbaarheid.
Moet aangeven dat mij de politieke fracties JA21 en de BBB positief erg hebben verrast.
Om een werkbare 2e Kamer te krijgen, dient in de grondwet een kiesdrempel te worden opgenomen. Waarbij mijns inziens een minimum aantal Kamerzetels van twee á drie noodzakelijk zal zijn.
Natuurlijk moet een regering zaken veranderen, maar ook de 2e Kamer. Ziende waar de 2e Kamer mee doende is, vrees ik dat de 2e Kamer niet echt zal veranderen.