Ik zie steeds vaker podcasts voorbij komen en ik wil artikelen juist lezen. Op mijn 85-ste vind ik dat prettiger. Hoe vind ik dat terug?

Ik lees het ook liever

De podcasts zijn óf een aanvulling op de artikelen (interview met de auteur over het artikel), en zoals Frederique schrijft zeer de moeite waard, óf worden door de auteur voorgelezen waarvan ook altijd een geschreven versie bestaat. Wat is het door u geschetste ‘probleem’ nu dan?

Kan deze info ook op schrift ter beschikking komen? Desnoods als een transcript. Het zou wel erg jammer zijn als dit verloren zou gaan.

Wat goed dat jullie de voet onder deze tegel houden!

Wat mij frustreert is dat deze fraude zaken -door de abstractie- zo weinig reuring lijken te veroorzaken (ik tel 4 artikelen als ik op Google Cum-Ex samen met RTL-Nieuws zoek, met NOS 2!).

Maar ik zie ditzelfde mechaniek bij de 0,006 procent schade van de destijds uitgekeerde toeslagen die de 'Bulgarenfraude' is gaan heten. Van één verhaal van een gedupeerde van de toeslagenaffaire raken we verontwaardigd maar 15.000 gedupeerden scheppen een precedent. We tellen 171 voedselbanken in Nederland maar volgens Peter Hein van Mulligen van het CBS gaat het met 'ons' nog altijd goed.

Ik moet denken aan de quote van Stalin: 'Eén dode is een tragedie, een miljoen doden een statistiek'. Dit gaat misschien wat ver: maar ook achter deze cijfers gaat het om kansen en levens.

Hoe kunnen we licht laten schijnen op deze blinde vlek die bij velen (waaronder mijzelf) lijkt te zijn? En wat kan de journalistiek hierin betekenen? Kan beeldstatistiek hierin wat doen? Ik moet denken aan Otto Neurath die statistiek voor een groter publiek toegankelijk wilde maken door vereenvoudiging. Of gaat er ook wat verloren aan 'waarheid' door het zo te presenteren?