
Lastig, die Eerste Kamerleden die met een weldoordachte mening komen, in plaats van kritiekloos de coalitie in het zadel te houden. Na de Statenverkiezingen wordt de samenstelling van de Eerste Kamer een ratjetoe, waar partijen en partijtjes nu reeds positie kiezen en hun huid duur verkopen. Kan de politiek nog opportunistischer? 'Wacht maar af', waarschuwt senator Kees de Lange.
Na de verkiezingen voor Provinciale Staten en Eerste Kamer van 18 maart 2015 was het aantal politieke figuren dat gefeliciteerd diende te worden ongehoord hoog. Sommigen hadden gewonnen, anderen hadden minder verloren dan gedacht, en weer anderen waren waarachtig gelijk gebleven.
Allemaal een gelukwens meer dan waard natuurlijk. Onderbelicht bleef, dat er één onbetwiste verliezer was: het Nederlandse volk.
Onderbelicht bleef, dat er één onbetwiste verliezer was: het Nederlandse volkMet de zeer lage opkomst en de ongekende versnippering die na deze verkiezingen resteert in de Eerste Kamer, wordt ongegeneerd opportunisme ons deel op een schaal die we niet eerder zagen. De Eerste Kamer in huidige samenstelling werd geïnstalleerd op 7 juni 2011. Gedurende een aantal jaren deed de Eerste Kamer gewoon haar werk. Dat werk houdt in dat wetsvoorstellen die door de Tweede Kamer zijn goedgekeurd, worden getoetst op rechtmatigheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid. We spreken daarom van de ‘Chambre de Réflexion’. Hoewel in de Grondwet niets staat dat de indirect gekozen Eerste Kamer een politieke rol ontzegt, is er een historische taakverdeling met de Tweede Kamer gegroeid waarbij de direct gekozen volksvertegenwoordiging het politiek primaat heeft. De Eerste Kamer zou zichzelf snel overbodig maken, als men een te grote politiek rol zou ambiëren. Tot op de huidige dag heb ik van dergelijke neigingen in de Senaat niets bespeurd.
'Constructieve oppositie'
Toch is er in de Eerste Kamer sinds een paar jaar veel veranderd. De coalitie van VVD en PvdA was bij de formatie even vergeten dat men weliswaar een meerderheid had in de Tweede Kamer, maar dat dit niet gold voor de Eerste Kamer.Of het nu domheid of grenzeloos optimisme was, daar wil ik af zijn. In elk geval was het voor ingrijpende wetsvoorstellen nodig om zich ook in de Eerste Kamer van voldoende steun te verzekeren. Daartoe werd een curieuze ´oplossing´ gekozen. In de Tweede Kamer werd overlegd met de fractieleiders van D66, CU en SGP teneinde zich van een kleine meerderheid in de Eerste Kamer te verzekeren. Let wel, dergelijk overleg werd niet gevoerd met dezelfde fracties uit de Eerste Kamer. En toch bleek bij herhaling dat de D66, CU en SGP in de Eerste Kamer braaf de elders uitgezette route zonder morren volgden. De gedoogconstructie was geboren, en de term ‘constructieve oppositie’ begon opgeld te doen. Deze handelwijze had grote gevolgen en was democratisch nogal dubieus. Allereerst werd op zijn minst de schijn gewekt dat de onafhankelijke rol van de Eerste Kamer in het geding was.Kennelijk werden wetsvoorstellen niet langer beoordeeld uitsluitend op hun eigen kwaliteit, maar het in het zadel houden van de coalitie van VVD en PvdA leek opeens minstens even belangrijk.Kennelijk werden wetsvoorstellen niet langer beoordeeld uitsluitend op hun eigen kwaliteit, maar het in het zadel houden van de coalitie van VVD en PvdA leek opeens minstens even belangrijk. Weliswaar werd dat door de gedogers natuurlijk met klem ontkend, maar geloofwaardiger werd het er allemaal niet op. Bovendien, de gedoogpartners leverden geen ministers, dus een motie van wantrouwen aan hun adres was geen optie. Deze constructie vertoonde dus allerlei opportunistische trekjes en leidde regelmatig tot hoon van de zijde van de werkelijke oppositie. Maar er was meer.
Serviele drie
Doordat de coalitie voortdurend bij andere partijen te biecht moest, met negatieve publiciteit tot gevolg, diende er een zondebok gevonden te worden. En wat lag meer voor de hand om daarvoor de Eerste Kamer als instituut op de korrel te nemen. Die belemmerde immers de zegenrijke plannen van dit kabinet? Halbe Zijlstra van de VVD maakte het wel erg bont door op de populistische toer te gaan en onbeschaamd voor het opheffen van de Eerste Kamer te pleiten. Zijn motivering, als dat woord van toepassing is, was dat de Eerste Kamer een kopie van de Tweede Kamer was geworden. Gekker kun je het niet maken, fatsoenlijker wel. Het mocht niet baten dat een eventuele opheffing van de Eerste Kamer in de Grondwet geregeld is, en dat dit terecht een proces is dat niet één twee drie is afgerond. Het giftige zaad voor ongenoegen richting Eerste Kamer was gezaaid en de zondebok was gevonden. Met dank aan de coalitie en de serviele drie. Na de zomer van 2014 kwamen we verder op het hellende vlak. De peilingen voor de Statenverkiezingen van 2015 voor de coalitie gingen van kwaad tot erger, en het liet zich aanzien dat zelfs met steun van de drie beproefde slippendragers er geen meerderheid voor het Kabinet in de Eerste Kamer zou resteren. De gedoogconstructie kwam onder grote druk te staan en de vijf partijen begonnen elkaar steeds meer in een klemmende omhelzing te houden. Bij een aantal gelegenheden werden met name de Eerste Kamerfracties van VVD en D66 tot stemvee gereduceerd, en een aantal van hun leden door de respectievelijke partijleiders zonder pardon tot de orde geroepen. Geen wonder, als één van die partijleiders een voormalig veilingmeester is die blind gelooft dat alles te koop is voor de hoogste bieder. Dat het gezag van de Eerste Kamer verder werd aangetast, leek geen overweging. Opportunisme was de nieuwe norm geworden. Nu is dan het stof van de Statenverkiezingen van 18 maart neergedaald. Hoewel de verkiezingen voor een nieuwe Eerste Kamer nog moeten plaatsvinden, zal een ongekende versplintering daar het gevolg zijn. Met liefst zes partijen die elk tussen de 10 en 15 procent van de stemmen ´veroverd´ hebben, en aangevuld met wat politiek gruisHet is zonneklaar dat de regeerbaarheid van Nederland op een buitengewoon laag pitje is beland. En dat met een opkomst van onder de 50 procentis zonneklaar dat de regeerbaarheid van Nederland op een buitengewoon laag pitje is beland. En dat met een opkomst van onder de 50 procent. Coalitie plus gedweeë drie hebben niet langer een meerderheid in de Eerste Kamer, en er moeten nieuwe blikken steun opengetrokken worden. Als men tenminste nog verder wil met de huidige coalitie. Als we dachten dat we een goed beeld hadden van hoe opportunistisch politiek kan zijn, dan werd al op de verkiezingsavond duidelijk dat we nieuwe grenzen gaan overschrijden. Bram van Ojik, fractieleider van GroenLinks, manoeuvreerde zichzelf al meteen in positie door aan te geven dat hij uiteraard elk wetsvoorstel op zijn merites zou beoordelen, maar dat een gesprek erover nooit weg was. Voor de minder goede verstaander, dit is jargon voor het feit dat de partij ´in de markt´ is. Zelfs 50plus, dat toch een lange reeks onfrisse integriteitsproblemen aan de eigen fiets heeft hangen, gaf aan tot steun bereid te zijn. Alsof iemand daar op zit te wachten. In hun verkiezingscampagne waren trouwens heel andere geluiden te beluisteren, maar daar maalt niemand na verkiezingen meer om. Uit piëteit zal ik verdere voorbeelden van politiek opportunisme achterwege laten. Niettemin is één ding absoluut zeker. Als we meenden te weten wat politiek opportunisme was, dan volgt hier mijn welgemeende waarschuwing: You ain´t seen nothing yet.
24 Bijdragen
Rob
Ik kwam tot exact dezelfde conclusie, weerleg dit dan eens? Objectiviteit is helaas ver te zoeken in de EK en er worden overduidelijk en schaamteloos partijpolitieke spelletjes gespeeld. En dan heb ik het nog niet eens over belangenverstrengeling als gevolg van de talloze bijbaantjes van de EK leden, met het zorgverzekeringsdebat als triest dieptepunt.
Juist omdat het een kopie van de 2e Kamer is geworden, is het nu een onbestuurbare chaos. Ik zie liever een constitutioneel hof ipv de Eerste Kamer in zijn huidige uitvoering.
WtW
RobEerste Kamer, Tweede Kamer, gemeentebestuur, het is toch overal hetzelfde, bedrijven regeren. Het zou alleen wat 'opener' moeten gebeuren, journalisten zouden de verbanden inzichtelijker moeten maken voor het gewone volk.
OpenState heeft het in kaart gebracht: http://openstate.eu/nevenfuncties/
Halbe Zoolstra werd toch ook miljonair bij Shell via zijn bedrijfje? Hoe zit het met die belangen (NAM gaswinning = 50% Shell)? Rutte (VVD) is praktisch de enige die begrijpt dat je de schijn van belangenverstrengeling écht moet proberen te vermijden, die casht later wel weer.
WtW
WtWkiwigal17
WtWVolgens mij is facisme een door de bedrijven gecontroleerde overheid. In ieder iets wat ikzelf absoluut niet wil (dus ook geen TPP voor mij)
WtW
kiwigal17boer breekt klomp
RobKo Pernicus
Ik zou veel liever stemmen op mensen die ik capabel en integer vind, en ja dat ze dan eens iets besluiten waar ik het niet mee eens ben, soit.
Maar die partijen - man.man.man...
Stem je VVD - die roepen maar wat en voeren het niet uit
Stem je PvdA - die roepen het een, maar doen het ander
Stem je D66 - die doen alsof ze oppositie zijn, maar horen er eigenlijk gewoon bij...
Stemmen doe ik nog zeker, maar niet meer met het rode potlood. Met de voeten gaat ook goed...
jefcooper
Ko PernicusBinnen dat establishment worden permanent showtjes opgevoerd.
John Kennedy
Dit is gewoon erg lastig. Als het over ideologie gaat, mag wat goede kwaliteit is voor de een, van de ander naar de prullenmand. Het is naïef van Kees de Lange om te denken dat politieke kleur geen rol hoort te spelen in de Eerste Kamer. In dat geval zou er niet gestemd moeten worden. Dan denk ik eerder aan een samenstelling van economen, filosofen, sociologen en historici die zitting moeten nemen in een orgaan waar bijvoorbeeld vooraanstaande academici in die velden worden benoemd (gevraagd). Politiek is kleur bekennen. Onafhankelijk (of zo objectief mogelijk) is academici aanstellen. Het heeft nogal wat voeten in de aarde uiteraard, zeker wat de filosofen betreft, maar wijsheid kost tijd.
dicko
John KennedyCorrelatiewaarzeggers en bedrijvers van vermoedenschappen?
Liever mensen die inhoudelijk kennis hebben van de onderwerpen waarover beslist moet worden. Taalkundigen, elektrotechnici, bouwkundigen, juristen, verkeerskundigen, pedagogen, ICT'ers.
Politiek en idealisme is dan voor de TK, haalbaarheid en relevantie voor de EK.
dicko
dickoJohn Kennedy
dickoDe academici die ik noem afdoen als correlatiewaarzeggers en bedrijvers van vermoedenschappen, is overigens wel flauwe retoriek.
jefcooper
dickoWaar het nu over gaat is 'willen wij de verzorgingsstaat afbreken, of behouden ?'.
Zonder dat dat ooit is uitgesproken is besloten tot afbraak, invoering van een VS type maatschappij: 'ieder voor zich, wie arm is heeft dat aan zichzelf te wijten'.
Kiezers zijn niet gek, vandaar dat de PvdA geen stemmen meer krijgt, dan van een paar gelovigen.
leonardozuid
Vriendjespolitie
leonardozuiddicko
leonardozuidgezicht van de democratie ..."
Wat een ongemotiveerde onzin. Tenzij je de democratie-opvatting van Rita Verdonk bij TON hebt: "zegt u maar wat ik moet vinden".
".. en kan zo gewijzigd worden dat er geen
grondwetswijziging nodig is"
Enig idee waarom een grondwet 'grondwet' heet, en waarom 'ie niet zo makkelijk te wijzigen is?
Het 'probleem' van de koning in de RvS deel ik dan weer wel, maar dat is eigenlijk geen probleem. Net als bij de overige koninklijke aktiviteiten voert 'ie er geen ruk uit, dus je hebt er ook geen last van...
leonardozuid
dickojefcooper
Brussel, waar de 'tegen de EU corruptie partij' werd opgeheven, doet nu een onderzoek naar corruptie bij FN.
Vóór de laatste EU verkiezing riep Mw Woltmann 'dat anti EU partijen natuurlijk niet mochten meedoen', maar zover durfde Brussel toch niet te gaan.
MvdB
jefcooperjefcooper
MvdBHelaas nikst ze niet, zij schijnt de bankenunie doorgedreven te hebben, en heeft nu, vrees ik, het ABP gedwongen in windmolen'parken' miljarden te stoppen.
De EU vernietigt onze culturen, en nu ook onze landschappen.
Peteur
Guest
Fijn dat kereltje Pechtold nog even wordt neergezet als "een voormalig veilingmeester is die blind gelooft dat alles te koop is voor de hoogste bieder. "
Natuurlijk moet je daarbij wél inhet oog houden dat hij dat doet omdat dat primair zijn éigen inkomsten per verkocjt item maximaliseert :
hij brengt immers de verkoper 20% van de verkoopprijs in rekening ,en de koper 30% bovenop de geboden prijs.
Plus 1 Euro "kavelgeld" '...als kersje op de taarthelft.
Jammer dat Kees de Lange niet óók terloops vermeldt dat de Senaatsmacht door het CDA verder wordt "doorgeleid" naar het bedrijfsleven middels toevoeging van
Niek Jan van Kesteren, directeur van werkgeverslobby VNO-NCW
aan de 1e kamer kandidatenlijst , die naast de aloude bouwhoer Brinkman het klassieke CDA-bestuursmodel zal vertegenwoordigen?
Waarmee de "betrouwbare" uitstraling van Buma tot tandpasta-smile gereduceerd wordt...toch?
Guest
Guest"Het schimmigste deel van het democratisch proces is misschien wel de gedoogstoelen-dans die zich op dit moment afspeelt in achterkamers, in torentjes en op achterbanken van rijkslimousines. Een koninkrijk voor een zetel."
http://www.volkskrant.nl/opinie/aspirant-senator-ten-hoeve-dreigt-imago-senaat-te-schaden~a3935128/
Ho Lee Fuk