
Wie betaalt? En wie bepaalt? FTM zoekt uit hoe de politieke worst écht gedraaid wordt. Lees meer
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Dry January? Niet nodig, volgens de alcoholindustrie
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
Strafrechtelijk onderzoek naar hotelstrand richt zich ook op de bestuurders van Bonaire
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
Toezichthouder advocatuur verdient aan het kantoor dat zij moet controleren
Adviesbureaus verdienen riant aan het EU-coronaherstelfonds
Hoogste bestuurder Bonaire twee weken geschorst na onderzoek van FTM
Niet minister Weerwind is de baas, maar de belangenclub van advocaten
Door Den Haag aangestelde gezaghebber van Bonaire laat illegaal de kust volbouwen
Politieke partijen zijn kweekvijvers voor lobbyisten
De nauwe verbondenheid tussen lobby en politiek gaat veel verder dan de enkele bekende oud-politicus die de belangen behartigt van grote bedrijven of organisaties. Vooral de fractieondersteuning van de Tweede Kamer blijkt een belangrijke bron voor lobbytalent.
Voorbij de bekende namen
In onze eerdere verhalen over de Haagse lobbywereld haalden ook wij bovengenoemde politici aan om de vervlechting van grote particuliere belangen en de politiek aan te tonen. Vanwege hun bekendheid en invloed is het niet verrassend dat ze continue worden genoemd. Die herhaling toont echter ook dat er nauwelijks gezocht wordt naar een andere onderbouwing van de veronderstelde vervlechting. Het heeft bij ons de vraag doen rijzen of die vervlechting misschien breder is dan de bekende voorbeelden doen vermoeden. Voor het beantwoorden van die vraag hebben wij ons gericht op de onbekende lobbyisten. Hebben zij een politieke achtergrond en hoe zijn zij bij partijen actief? Om dat te onderzoeken is een lijst met lobbyisten nodig. In tegenstelling tot de EU en veel andere landen ontbreekt het in Nederland aan zo'n overzicht. Doordat er geen volledig lobbyregister is, valt niet te zeggen hoeveel lobbyisten in Nederland precies actief zijn. De Tweede Kamer heeft wel een zeer beperkt lobbyistenregister, maar daarop staan enkel belangenbehartigers die vrij toegang hebben tot het parlement. Met iets meer dan 90 namen is de lijst verre van compleet.Doordat er geen volledig lobbyregister is, valt niet te zeggen hoeveel lobbyisten in Nederland actief zijnEen betere optie vormt de ledenlijst van de Beroepsvereniging voor Public Affairs (BVPA). Niet alle professionele belangenbehartigers zijn aangesloten bij de vereniging. Toch biedt die met 605 leden wel het meest uitgebreide overzicht van lobbyisten. Op basis van de LinkedIn-profielen van de leden en verdere internetresearch hebben we in beeld gebracht waar lobbyisten werken, of men betrokken is bij een partij en welke functie men daarin heeft of heeft gehad. Ook zijn we bij elke lobbyist nagegaan of hij/zij in het verleden bij een ministerie heeft gewerkt. Het onderzoek biedt een aantal interessante inzichten over de vervlechting tussen politiek en lobby. Van de 605 leden blijken er 249 betrokken te zijn bij een politieke partij of dat te zijn geweest. Het valt niet uit te sluiten dat het aantal in werkelijkheid hoger uitvalt. Niet alle lobbyisten zullen namelijk op hun profiel aangeven dat zij actief zijn bij een partij. Van de 249 leden die betrokken zijn (geweest) bij een politieke partij, is men dat voornamelijk bij een middenpartij. Buiten GroenLinks hebben meest voorkomende partijen ook regeringsverantwoordelijkheid gedragen in de afgelopen kabinetten. De VVD is veruit het populairst, de partij heeft 41 procent van alle politiek actieve lobbyisten in haar gelederen.
Functie
Waaruit bestaat de betrokkenheid? Zijn lobbyisten enkel lid, of nemen ze een prominente positie in? In zestien gevallen is niet duidelijk waarin de precieze betrokkenheid bestaat. Wel zijn er daarbij gegronde aanwijzingen dan men bij een partij actief is (geweest). Bij enkele lobbyisten is er een sterk vermoeden van partijpolitieke betrokkenheid, maar ontbreekt overtuigend bewijs. In die gevallen hebben we hen dan ook niet als betrokken aangemerkt. Slechts drie lobbyisten geven aan alleen lid te zijn van een partij. Van de overige 230 BVPA-leden is te achterhalen wat hun functie in een partij is of was. We hebben allereerst onderscheid gemaakt naar het niveau waarop ze betrokken zijn geweest. Op lokaal en regionaal niveau gaat het in veel gevallen om respectievelijk raadsleden en Statenleden. Ook zijn er veel lobbyisten op dit niveau bestuurslid van een afdeling. Zij zijn daarmee dus onderdeel van de partijbasis.Fractieondersteuning
Wanneer we kijken naar lobbyisten met een verleden op nationaal niveau valt een bepaald aspect direct op.1 Een groot deel van hen heeft gewerkt bij een fractie in de Tweede Kamer. Vaak gaat het om persoonlijke assistenten van een Kamerlid, maar ook om fractieondersteuners. Omdat zij allemaal deel uitmaken van de fractie hebben we ze samengevat in een categorie. Daarnaast zijn heel wat lobbyisten politiek assistent geweest van een minister en staatssecretaris. Het is opmerkelijk dat lobbyende organisaties royaal werven onder de ondersteuning van Kamerfracties. Persoonlijk assistenten zijn er niet alleen voor het bijhouden van de agenda, maar ondersteunen Kamerleden ook inhoudelijk.2 Juist zij zijn samen met fractiemedewerkers in staat om de informatie van lobbyisten op waarde te schatten en vormen daardoor een van de weinige mechanismen om de invloed van lobby te dempen. Dat mechanisme wordt dus door lobbyende organisaties als voorname talentpool zien. Opvallend is dat ook op dit gebied de VVD oververtegenwoordigd is. Van alle lobbyisten die op landelijk niveau actief zijn geweest bij de partij heeft 75 procent gewerkt als fractieondersteuner of politiek assistent van een bewindvoerder. De carrières van lobbyisten met een verleden bij een fractie laten zien dat de lijntjes tussen lobby en politiek inderdaad kort zijn en soms door elkaar lopen. De associate director public affairs van Coca Cola is daarvan slechts één voorbeeld. Ze werkte jaren als fractiemedewerker voor D66 en werd politiek assistent van minister Van Boxtel in Paars II. Na de val van het kabinet maakte ze de overstap naar het bekende lobbykantoor Dröge & van Drimmelen. In 2007 werd ze senior adviseur public affairs bij Menzis, de zorgverzekeraar waar Van Boxtel toen aan het roer stond. In die functie stond ze voor D66 op kieslijst voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2010. Ze werd echter niet verkozen en bleef actief in public affairs.Andere functies
De vele lobbyisten met een achtergrond als fractiemedewerker of persoonlijk assistent van een politicus tonen aan dat de vervlechting tussen lobby en politiek veel verder gaat dan de eerder genoemde, bekende (oud-)politici. Het is niet te zeggen in welke mate die vervlechting tot beïnvloeding leidt. De mogelijkheid daartoe is in een aantal functies wel concreter. Drie leden van de BVPA hebben als mede-auteur direct invloed gehad op het verkiezingsprogramma van hun partij. Zo schreven lobbyisten van LTO en TNO mee aan het verkiezingsprogramma van het CDA en deden lobbyisten van Philips dat bij de VVD. Een aantal andere lobbyisten is lid van een partijcommissie die zich bezighoudt met een specifiek onderwerp. Zij hebben in die hoedanigheid invloed op partijstandpunten.Ministeries
We hebben niet alleen gekeken of lobbyisten betrokken zijn bij een politieke partij. Een vraag die ons eveneens interesseerde was of lobbyisten ook een verleden hebben bij een ministerie. Rijksambtenaren kunnen vanwege hun expertise en kennis van politieke en ambtelijke processen aantrekkelijk zijn voor lobbyende organisaties. 121 van de 605 BVPA-leden hebben bij één of meerdere ministeries gewerkt.3Waar werken de lobbyisten?
De lobbyisten in het BVPA-register werken voor een breed spectrum aan bedrijven en lobbykantoren: de 605 belangenbehartigers zijn verspreid over 408 organisaties. Bij de meeste van die organisaties (309) staat slechts één lobbyist geregistreerd in het register. In de praktijk zal het aantal lobbyisten dat actief is bij die bedrijven een stuk groter zijn. Slechts de allergrootste lobbykantoren en bedrijven hebben meerdere lobbyisten ingeschreven bij de beroepsvereniging. Lobbykantoren hebben de meeste belangenbehartigers geregistreerd bij de BVPA. Bij Public Matters, gevestigd naast het ministerie van Economische Zaken, zijn verreweg de meeste BVPA-leden werkzaam. Andere grote kantoren zijn Hill+Knowlton, Dröge & Van Drimmelen en EPPA. Andere organisaties met lobbyisten in dienst hebben over het algemeen minder geregistreerde belangenbehartigers: meestal slechts één of twee per organisatie. Als zijn er uitzonderingen: ProRail, de ANWB en de provincie Noord-Brabant blijken relatief veel BVPA-leden te herbergen. Toch kan dit beeld enigszins vertekend zijn. Niet alle lobbyisten zijn immers bij de BVPA aangesloten. Uit een zoektocht op internet blijkt dat organisaties vaak meer lobbyisten in huis hebben dan er aangesloten zijn bij de BVPA. Bovendien is van een aantal grote organisaties helemaal geen lobbyist terug te vinden op de ledenlijst. De resultaten laten zien dat de vervlechting tussen lobby en politiek verder gaat dan een paar invloedrijke politici met nevenfuncties. Toch is nog heel veel onduidelijk in de onbekende lobbywereld. Hiermee hebben we wel de eerste piketpaaltjes geslagen in een gebied dat beslist verder in kaart moet worden gebracht. Om de puzzel compleet te maken, is nog veel meer onderzoek nodig. U mag erop vertrouwen dat Follow the Money daar meer van gaat leveren.1 Het aantal in diagram 4 komt niet overeen met het aantal lobbyisten dat actief is (geweest) op landelijk niveau, zoals vermeld in diagram 3. Het verschil komt doordat een aantal lobbyisten twee landelijke functies heeft bekleed. Zij zijn dan in beide categorieën opgenomen. 2 In een aantal gevallen zijn lobbyisten als stagiair persoonlijk assistent geweest. Hen hebben we niet meegenomen in het onderzoek. 3 Lobbyisten die stage hebben gelopen bij ministeries hebben we eveneens niet in onze dataset opgenomen.
31 Bijdragen
Jan Willem de Hoop
Esther van Fenema en Willeke Slingerland; “Corruptie en Polderen is alles onderling regelen”
Het gesprek gaat over de achtergronden van corruptie, het ontstaan van nieuwe netwerken en de beïnvloeding op politieke- en organisatiestructuren.
http://www.cafeweltschmerz.nl/esther-van-fenema-en-willeke-slingerland-corruptie-en-polderen-is-alles-onderling-regelen/
Jan Snijder
zitten in de zak van het bedrijfsleven, de banken en de verzekeraars en
behartigen enkel en alléén de belangen van dezen terwijl de burger kan
doodvallen.
DrNomad
Jan SnijderSanne
DrNomadDrNomad
SanneSanne
DrNomadDan weet ik u antwoord heeft: Dat geldt ook voor de overheid.
Ik had het ook niet over de huidige overheid. minder regels ben ik voor, maar wel een paar regels die echt hout snijden. Wat ik thuis doe gaat de overheid niet aan.
Mensen, of het nu de vrije markt is of de politici in Den Haag, gaan met teveel macht bijna altijd misbruik van die positie maken.
De huidige staat is geen verzorgingsstaat, het wordt meer een soort technocraten staat waar techniek de heilige is, daardoor wordt menselijke maat nog wel eens vergeten, eigenlijk wordt er alleen gekeken naar wat iets waard is en wat het oplevert of wat het kost, alle andere waarden zijn aan de kant geschoven voor een absurd financieel gewin.
Jan Snijder
DrNomadWij "gewonen" moeten 30% loon inleveren en, zélfs na een uitspraak van een rechter die volledige compensatie daarvoor uitspreekt, mogen toezien hoe de hoge heren geen cént inleveren en daarboven zélfs nog een verhoging van hun eigen inkomsten regelen en dan snel de boel failliet laten gaan en intussen wél even snel een nieuwe baan (bij hetzelfde bedrijf maar nu met een andere naam) voor zichzelf en hun vriendjes regelen.
WIJ DE GEWONEN, moeten met 1200 euro per maand rond zien te komen en met lede ogen aanzien dat, ondanks dat BEIDE PARTNERS KEIHARD en ZWAAR werk moeten doen om te OVERLEVEN, degenen met de gemanicuurde nageltjes en de streepjes Armani's ons land en zijn volk besteelt en leeg rooft.
WIJ DE GEWONEN, zijn de voetveeg van het Neo Liberale denken geworden, WIJ DE GEWONEN die het land met bloed zweet en tranen hebben opgebouwd.
WIJ DE GEWONEN die nu de leeftijd bereikt hebben waarin een fatsoenlijke welvaartsstaat zou moeten zorgen dat WIJ DE GEWONEN op deze leeftijd van onze rust zouden moeten kunnen genieten en niet zouden moeten hoeven doorwerken tot we er dood bij neervallen.
WIJ DE GEWONEN zijn bestolen, klip en klaar, van onze welverdiende oude dag en verzorginsrechten, maar ook van ons recht op een eerlijke medische behandeling die betaalbaar is voor iedereen.
Dus liegt u a.u.b. niet verder en zie eens onder ogen dat het bedrijfsleven er niet is voor ons maar alléén maar voor zijn eigen winsten en het belon
Repelsteeljte
Jan SnijderDrNomad
Doom
Het kan niet lang meer duren of de volkswoede luidt voor alle boven genoemde het einde in alla Animal Farm.
Waarom blijven Nederlanders dergelijke headlines maar normaal vinden? Waar is het moraal van de Nederlander? Of is het werkelijk zo dat iedere Nederlander stiekempjes hoopt ooit ook een dergelijke positie in te nemen? Ziek land dat Nederland.
Emmef
DoomJan Willem de Hoop
DoomJe vergeet bij al je constateringen over politiek en politici dat jouw voorkeurs partij PVV al 10 jaar weinig doet om de partij uit te bouwen met meer capabele mensen. PVV ken ook veel dubbelfuncties. Zelfs als 51% op PVV stemt kan partij geen voldoende mensen leveren. Dat een partij uitbouwen moelijk is, weleens mislukt, dat kan, ik constateer dat de PVV echter weinig moeite doet de partij uit te bouwen. Zo is de PVV dus niet eens een democratisch alternatief. Bij de laatste verkiezingen TK zaten ze ver onder de 75 kandidaten. Als ze een meerderheid hadden gekregen hadden ze er niets mee gekund.
Bij PVV misschien ook gewoon zakkenvullers?
Waarom blijven PVV aanhangers dat normal vinden? Je hoop vestigen op een partij die helemaal geen trek lijkt te heben in verantwoordelijkheid nemen.
Of ik het met alles van de PVV oneens ben? Nee Vind dat elke partij wel goede punten heeft. Of ik denk dat PVV niets goed doet of heeft gedaan? Nee denk dat ze ook goede dingen hebben gedaan.
Doom
Jan Willem de HoopIk zeg niet dat PVV mijn voorkeur heeft als partij, maar ze zouden van mij nu wel eens mogen laten zien wat ze nu werkelijk kunnen en hoe ze nu echt eens een verschil kunnen maken dan alleen oneliners te brullen.
Maar dat de huidige situatie van onze politiek absoluut niets meer met democratie te maken heeft staat als een paal boven water. We leven momenteel in een technocratische dictatuur van technograaiers.
Mooier zou ik het vinden als er een nieuwe groepering zou opstaan (opzettelijk geen politieke) die het land zou over nemen en eens schoonschip zou maken op het gebied van de trias politica. Rechters echter niet meer voor het leven benoemd (permanent onder psychologische controle) , burgemeesters echt gekozen en politici als wel burgemeesters strafbaar gesteld kunnen worden voor nadelige daden voor de burger bevolking met terugwerkende kracht. Religie terug geschopt wordt achter de voordeur en absoluut geen partij mag zijn in staatsbestuur. Globalisering ten voordelen van multinationals strafbaar gesteld wordt en economen van hun voetstuk gehaald worden en als de paria's van de maatschappij worden benoemd. Het bedrijfsleven mag zich niet meer bemoeien met de overheid als dit wel gebeurt dien een degelijk bedrijf opgeheven worden en de overheids dienaar de gevangenis in te gaan voor minimaal 5 jaar en onteigend te worden. Ook moeten subsidies en NGO opgeheven worden. En natuurlijk Brussel afschaffen en de EU opheffen.
Jan Willem de Hoop
DoomEmmef
Een democratie werkt alleen wanneer iedereen goed geïnformeerd is. De mainstream media – commercieel én publiek – verzaken deze taak (misschien afgezien van 4 programma's per jaar die dan heel laat worden uitgezonden).
Ik ben voor een grondwetswijziging die diepgravende en onafhankelijke journalistiek garandeert (1) en met terugwerkende kracht verplicht dat wetten voldoen aan de grondwet (en ze anders ongedaan maakt).
De eerste partij die een <em>daadwerkelijk goed voorstel</em> in deze richting doet, heeft mijn stem. Ik wacht nog geduldig.
(1)
De huidige mainstream media zijn een spreekbuis van de overheid (publieke omroep) en het grootbedrijf (commerciële en publieke omroep). Dat is niet vreemd, want beide zijn voor hun budget en een deel van de informatie afhankelijk van de genoemde partijen. Ook is het budget niet toereikend voor goede journalistiek.
Om dit te veranderen kunnen we <em>bijvoorbeeld</em> het volgende doen.
Richt een een aantal (meer dan een) journalistieke onderzoeksbureaus op die als enige inkomsten een vast percentage van het BNP krijgen en bepaalde verplichtingen hebben. Het percentage en de verplichtingen zijn door de dagelijkse politiek niet te beïnvloeden.
De verplichtingen. Ze onderzoeken tenminste de integriteit van de nationale en internationale politiek en zorgen voor achtergronden bij actuele onderwerpen. Ze beconcurreren elkaar enkel op kwaliteit, waar ze ook voor betaald worden. Ze zijn volledig transparant en controleerbaar (2) naar de bevolking en elkaar. Ze moeten elkaar ook onderzoeken op integriteit en accuraatheid. Ze zorgen ervoor dat iedereen belangrijke berichten op redelijke tijdstippen (en uiteraard online op el
Angel**9
Emmefhttp://nos.nl/artikel/2073906-zelfs-voor-conservatieve-republikeinen-gaat-trump-te-ver.html
Historici zoals onze @MinPres kijken in de achteruitkijkspiegel om zo een meerderheid te verkrijgen voor de volgende fase van de 3e SpinozaGolf.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-lessen-uit-het-verleden-van-beperkte-waarde~a4203350/
Willeke Slingerland gaat vanaf januari 2016 aan de slag als interviewer voor Café Weltschmerz. Sinds september 2009 doet ze promotieonderzoek naar de netwerkcorruptie met betrekking tot de voorkennis van de 3e SpinozaGolf. Dat ze dankzij haar promotieonderzoek ook betrokken is bij tal van nationale en internationale projecten die nauw aansluiten bij haar onderzoek ziet ze niet als illegaal waarheiddelen.
https://www.youtube.com/watch?v=tJaq2SzrIUM
HanzChristianNL
https://decorrespondent.nl/3699/Heeft-de-Rijksvoorlichtingsdienst-serieus-een-citaat-van-premier-Rutte-gefabriceerd-/94805370-553accab
jopie1978
HanzChristianNLLudovikaa
Nou, stem dan op een partij die in het rijtje niet voorkomt zou ik zeggen.
Repelsteeltje
"Follow the Money genereerde in het verleden vooral inkomsten uit verkopen aan derden (andere journalistieke merken), advertenties en commerciële producties en onderzoek in opdracht)."
Lijkt me onjuist...
Repelsteeltje
RepelsteeltjeJan Willem de Hoop
RepelsteeltjeMvdB
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
MvdBDenk dat er verschillende problemen waar burgers het in grote mate over oplossingen eens zijn, de oplossing soms links is soms rechts, maar die door ons hudig systeem worden tegengehouden.
Ik vind het een steeds groter klus om te achterhalen in hoeverre woorden en daden van partijen overeenkomen en ook wat ze nu echt willen. Blijft veeal steken in jargon met goede bedoelingen.
Repelsteeljte
Jan Willem de HoopRepelsteeljte
MvdBMvdB
RepelsteeljteJan Willem de Hoop
Repelsteeljte
Ludovikaa
MvdB
http://politiek.tpo.nl/column/mijn-werkkamer-is-een-lobby-vrije-zone/