
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Bijzonder Beheer lijkt even geen hot issue, maar van vergeven en vergeten is geen sprake, blijkens het voornemen van het CDA een zwartboek te publiceren. Voormalig bankier Folkert Fennema komt alvast met wat recente afschrikwekkende en hopelijk voor banken leerzame voorbeelden uit de Bijzonder Beheer-praktijk.
Zwartboek
De Nederlandse Vereniging van Banken heeft een 10-puntenhandreiking gepubliceerd en de AFM rapporteert uiterlijk medio 2016 weer over het thema Bijzonder Beheer. Een kans voor de AFM om het zeer zwakke rapport (met name qua onderzoeksopzet) te corrigeren. Ook de Tweede Kamerfractie van het CDA laat het thema niet los. Nog voor de komende jaarwisseling komt het beloofde zwartboek met Bijzonder Beheer-voorbeelden uit. Van groot belang dus om beide partijen te blijven voeden met concrete zaken die anders moeten. Een selectie van de afgelopen tijd:Bouwonderneming zit vast bij ING
▪ De heer Jansen heeft een middelgrote bouwonderneming en bankiert bij ING. De leningomvang in de bouw is al snel wat hoger en bij Jansen is hij tussen de tien en vijftien miljoen euro. Ondanks ruim voldoende dekking en prima cashflow, besluit de bank de onderneming naar Bijzonder Beheer te boeken en een Bijzonder Beheer-fee in rekening te brengen van 40.000 euro per maand. Dit boven op de contractueel vastgelegde afspraken. De ING bank verwijst naar de algemene voorwaarden als legitimatie. Voor bouwondernemingen bleek het de afgelopen jaren onmogelijk om over te stappen naar een andere bank. De onderneming bestaat nog steeds, ondanks een inmiddels aan ING betaalde Bijzonder Beheervergoeding van ruim 1,5 miljoen euro.Even niet opgelet
▪ Dezelfde ING bank heeft een leisure-ondernemer in de boeken. De betreffende ondernemer let door persoonlijke en zakelijke omstandigheden niet voldoende op het aan hem toegestuurde renteverlengingsvoorstel. Totdat hij in één keer bericht krijgt dat de rente op zijn leningen voor tien jaar is vastgezet. Hoe kan dat nou? Hij had immers altijd variabel of één jaar vast en bovendien frequent contact met zijn accountmanager. Hij doet navraag. De bank had hem een brief gestuurd dat zonder reactie zijn rentes langjarig zouden worden vastgezet.In de brief bood de ING bank ook alleen vijf en tien jaar rentevast aanIn de brief bood de ING bank ook alleen vijf en tien jaar rentevast aan. Ondanks de volledig doorlopen klachtenprocedure was de bank niet te vermurwen. De ondernemer had beter op moeten letten, de bank mag zelf weten welke termijnen zij wel en niet aanbiedt en bovendien zegt de ING dat de Basel-richtlijnen de bank dwingen tot langere rentevaste periodes. Daar bleef het echter niet bij. De ondernemer besluit de leningen één maand na de betreffende verlengingsdatum dan maar af te kopen. De bank verwijst naar artikel 25 van de algemene bepalingen van kredietverlening en wil gederfde inkomsten bij afkoop. Laat banken nu de gederfde inkomsten berekenen door het klanttarief te vergelijken met de rente op de interbancaire kapitaalmarkt. Voor uw beeld in dit geval klantrente 4,8%, interbancaire rente 0,4 procent. Verschil 4,4 procent. Afkoop bleek zoals u begrijpt niet mogelijk. Gek trouwens dat artikel 25 niets zegt over welke rentes met elkaar worden vergeleken bij gederfde inkomsten.
Bestuurdersaansprakelijkheid
▪ Een ondernemer in de interieurinrichting bankiert al geruime tijd bij ABN Amro. Eerlijk is eerlijk, het ging niet helemaal goed. Er waren tekorten en de ABN ging over tot het opzeggen van de kredieten en leningen. Tot nu toe mogelijk nog begrijpelijk. Dit gebeurde echter in 2010! De ondernemer bankiert nu nog steeds bij ABN Amro Bijzonder Beheer. De bank ontvangt alle verpande opbrengsten dagelijks en bepaalt zelf welke betalingen zij wel of niet fiatteert.De bank ontvangt alle verpande opbrengsten dagelijks en bepaalt zelf welke betalingen zij wel of niet fiatteertIn het kader van bestuurdersaansprakelijkheid is het boeiend wie hier nu eigenlijk de ondernemer is. Bovendien heeft ABN Amro het bijzondere gebruik om bij een groot aantal Bijzonder Beheerklanten geen rente meer af te schrijven. Vergist u zich niet. De rente is er nog wel hoor. Bij aflossing, overgang naar een andere bank of faillissement berekent de bank de rente handmatig! Zou dit wellicht het drukken van vennootschapsbelasting zijn of het drukken van het obligo in default? Mevrouw De Kluis, eindverantwoordelijke van Bijzonder Beheer ABN, geeft bij navraag aan dat zij over het door haar gevoerde beleid alleen verantwoording aflegt aan de toezichthouder. ▪ Een scheepvaartondernemer heeft een geschil met de Rabobank. Na een lange procedure met advocaten komt er een overeenkomst tot stand tussen de Rabobank en de ondernemer. Eind goed al goed.
Ondernemer draait op voor 60.000 euro advocaatkostenBehalve dat de bank besluit op basis van de algemene voorwaarden haar advocaatkosten ter hoogte van 60.000 euro af te boeken van de rekening-courant van de ondernemer. Geen keus voor de ondernemer. De algemene voorwaarden staan dit toe. Bovendien vervalt de overeenkomst en worden aanvragen van de ondernemer niet in behandeling genomen wanneer de ondernemer blijft protesteren. En oh ja, de ondernemer kan ook de BTW niet terugvragen, de facturen staan immers op naam van de bank. Leest u hier alle beloftes uit de bankierseed en oordeelt u zelf over genoemde voorbeelden. Deze column werd geschreven door voormalig bankier Folkert Fennema. Fennema was tot april 2011 werkzaam als commercieel directeur bij Friesland Bank. Tegenwoordig is hij met zijn bureau Tybalt actief als verander- en interimmanager.
49 Bijdragen
jefcooper
michiel werkman
jefcooperHilterman
michiel werkmanGrapje, banken zitten er alleen om maximaal de hen toegestane mogelijkheden die bestaande overeenkomsten bieden uit te buiten.
Het ondernemersbelang komt bij banken echt niet in zicht.
Ondernemers die zich binnen de huidige cultuur van banken laten rippen hebben dat deels aan zichzelf te wijten. Een verstandig mens tekent nooit de standaard overeenkomsten die de bank hanteert.
jefcooper
HiltermanEr werd niets in rekening gebracht.
MvdB
Hilterman"Zoiets doen banken toch niet meer?" "Zij hebben er toch verstand van?"
Maar goed, ik zal een ander type ondernemer in gedachten hebben. Daar zitten echt wel nono's tussen.
MvdB
michiel werkmangastopftm
jefcooperRené Derlant
What's in a name!
peter
Basel richtlijnen die banken dwingen tot langere rentevaste perioden. LOL
peter
Volgens mij niet zo ingewikkeld vraagstuk, maar die wel ingewikkeld kan worden gemaakt door de bank ;-)
In principe verdisconteer je tegen de swaprente. De vraag is dus of die 4,8% inclusief of exclusief opslagen is. Als dit inclusief opslagen is dan moet je niet rekenen met die 4,8% maar de opslagen er uit filteren. Als die 4,8% de swaprente is dan is 4,8% wel correct.
Dan is het de vraag tegen welke swaptarief je moet gaan rekenen. Stel je hebt een 10 jaars lening met een resterende looptijd van 7 jaar dan kan je kijken naar de 7 jaars swaprente tegen 6 maands euribor, maar ook naar de 7 jaars swaprente tegen 1 maands euribor of 3 maands euribor. In geval een klant een renteswap heeft met een lening tegen 3 maands euribor dan is vrij snel te concluderen dat je moet rekenen met de 7 jaars swaprente tegen 3 maands euribor.
Indien de klant een lening met vaste rente heeft wordt het al een stuk lastiger. De vraag is in welke mate je kan zien hoe het tarief is opgebouwd. Kan je op basis van het vaste tarief de kale swaptarief herleiden? Dat kan als je alle opslagen eruit kan filteren. Dat is niet mogelijk als je slechts een totaaltarief hebt. In dat geval zou je slechts kunnen informeren bij de bank welke swaptarief ze als uitgangspunt neemt (bv 10 jaars tegen 6, 3 of 1 maands euribor). Het meest aannemelijk lijkt me dat banken dan werken met de 10 jaars tegen 6 maands euribor.
Wil je diepgaande controle dan verder doen zou je mogelijk beroep kunnen doen op iemand die toegang heeft tot Bloomberg of Reuters. De kale historische swaptarieven kunnen zij wel leveren (afhankelijk van medewerking iemand uit je netwerk) ;-)
peter
petergastopftm
Kortom: het zou wel zo netjes zijn om ons ook de financiele stukken te laten zien (gefingeerd). Dan kunnen we inderdaad oordelen of zaken niet kloppen of dat dit verhalen zijn van ondernemers die alleen bij goede resultaten naar zichzelf kijken.
EricSmit
gastopftmTerechte vraag. De vertrouwelijke financiële stukken openbaren lijkt me op het eerste gezicht iets te ver gaan, maar ik zal vragen of ik ze mag inzien. Daar zal ik vervolgens verslag van doen. Tegelijkertijd zou het u sieren bij het stellen van uw vraag ook enige transparantie te betrachten. Of vind u soms dat u anoniem moet kunnen blijven? Daar zou ik dan weer graag uw argumenten voor vernemen.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
MvdB
EricSmitIk vroeg het bij een ander artikel maar daar ontsnapt het makkelijk aan de aandacht.
Dankjewel alvast.
EricSmit
MvdBGroet,
Eric
MvdB
EricSmitJe zou z'n video achter een betaalmuur moeten kunnen plaatsen.
Succes donderdag!
gastopftm
EricSmitOverigens is het mij niet duidelijk wat het bezwaar is tegen anoniem reageren. Al mijn berichten zijn gericht op de inhoud van wat men schrijft; het is volgens mij daarbij niet relevant wie het schrijft. Helaas zien we namelijk maar al te vaak op internet (en overigens ook incidenteel hier op ftm) dat bij een verhitte discussie op de man wordt gespeeld; daar houd ik niet van en derhalve heeft het mijn voorkeur om anoniem te reageren. Overigens geen probleem om mij verder te onthouden van nieuwe reacties als jullie aangeven dat anoniem reageren niet gewenst is.
EricSmit
gastopftmU heeft liever niet dat er op de man wordt gespeeld, maar daar geeft u zelf weinig blijk van door de auteur van het artikel - de voormalige bankier Folkert Fennema - impliciet te beschuldigen van bedrog ('gefingeerde stukken'). Dat is nou niet wat ik direct onder het begin van een goed inhoudelijk debat versta. We waken bij FTM ook voor ontsporingen in het discours. Ik durf te zeggen dat hier amper hard op de man wordt gespeeld en als dat gebeurt, dan volgen er maatregelen. Wat mij betreft mag u dus wel wat meer durf tonen.
Het kan overigens zijn dat ik uw woorden hierboven niet goed begrijp en dat u met 'gefingeerde stukken' iets anders bedoelt. Hoe dan ook: ik heb inmiddels de stukken ingezien en heb kunnen vaststellen dat ze niet zijn gefingeerd en Fennema zijn hierboven gedane uitspraken uitstekend kan onderbouwen. Daar zult u het nu even mee moeten doen.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
gastopftm
EricSmitHet is jammer dat de heer Fennema niet bereid is deze stukken met de rest te delen. Zoals eerder aangegeven zijn jaarcijfers vrij ruim te interpreteren en zonder uw journalistieke kwaliteiten te diskwalificeren ben ik van mening dat een financieel specialist deze zaken beter kan beoordelen (overigens kan ik uit het openbare linkedin profiel van de heer Fennema niet herleiden of hij ervaring heeft met -zakelijk- bankieren). Ik geloof simpelweg niet dat een bouwonderneming zonder cashflowproblemen wordt ondergebracht bij bijzonder beheer, vervolgens een onrealistische fee betaalt van 40.000 per maand en dan niet kan overstappen naar een andere bank. Met andere woorden; er wordt een ander beeld geschetst, waarbij de toeschouwer niet zelf mag oordelen of er juist gehandeld is.
In het kader van een transparante discussie zou het daarom m.i. beter zijn de stukken openbaar te maken (nogmaals, met gefingeerde namen). Wat is daar op tegen?
dennis_k
gastopftmWas in 2010, dus wel ervaring zakelijk.....Had Friesland Bank niet van die mooie swapjes verkocht aan klanten of heeft dhr Fennema die onder zijn verantwoording allemaal laten omzetten naar vast rentende leningen met compensatie voor de klanten?
Folkert Fennema
dennis_kEricSmit
gastopftmOmdat juist op BB gebied casussen herleidt kunnen worden tot specifieke gevallen. Ik blijf het overigens wonderlijk vinden dat je blijft vasthouden aan je anonimiteit. Helemaal gezien de aard van je vraagstelling.
Groet,
Eric
Yogibeer
EricSmitZie het artikel "FTM selecteert" onder de foto van de Gebroeders Koch. Bij voorbaat dank voor je reactie. Frans Henraat, ter zelfbescherming (die niet helpt) voortaan alias Yogibeer.
docki
Yogibeerhttp://www.ftm.nl/exclusive/follow-the-money-selecteert-34/#comment-2349827898
Pot en ketel.
Yogibeer
dockiVraag overigens: ben je dezelfde, eveneens anonieme, persoon als Michiel-Repelsteeltje, zoals al diverse malen op FTM - niet door mij - beweerd wordt? Ik heb geen ontkenning van je gezien. Rellen maken op FTM is je ook niet vreemd.
Ben een vent en doe dat voortaan eens onder je werkelijke naam, zoals ik dat deed.En waarom reageer je eigenlijk, hier en nu, op iets dat je nauwelijks aangaat? Mogelijk als de betrokkene repelsteeltje-Michiel zelf? Kom dan eens te voorschijn uit je duistere anonimiteit, ben niet laf, en neem fier je persoonlijke verantwoordelijkheid.
MvdB
YogibeerWaar, hoe en door wie dit is ontstaan speelt m.i. geen rol meer. Repelsteeltje wijkt niet en blijft tot vervelens toe aandringen. Als het stil blijft weet hij de boel ingenieus weer op te rakelen. docki doet net zo hard mee en jij reageert op beiden. Actie-reactie in een perpetuum mobile.
Jullie ontaarden in elkaars stalkers. Ik zie ongekend venijn dat op een forum niet thuishoort.
Tja, da's dan wel weer Engels maar "don't feed the trolls". Houd de eer aan jezelf en trap niet langer in de akelige vallen van deze jagers naar rancuneuze en kennelijk persoonlijke bevrediging.
Yogibeer
MvdBdocki
MvdBBedankt en tabee.
Misschien een overweging om je minder te laten beïnvloeden door de verongelijktheid van Yogibeer. Als je zijn suggestieve reacties niet doorziet (wat geen verwijt is), neem dan voor een accurater perspectief op z'n minst de kijk van Repelsteeltje op Yogi in ogenschouw:
<i>Geloof het of niet maar ik vind Henraat (71) eigenlijk een sympathieke kerel. Op Costa Rica doet ie aan herbebossing, die hem alleen maar geld kost. Hij drijft er ook handeltjes. Goed voor de economie. Hij is bezeten en belezen van Egypte. Veel leuker dan een pensionado die de hele dag aan de bridge en de sherry zit. Of aan het golfen is. Hij is sociaal-democraat geworden in de tijd van Drees. Een vertegenwoordiger van oud-links, een stroming die ik niet onsympathiek vind. Zuinig zijn met andermans geld en verheffing van de arbeidersklasse, kom daar nog maar eens om bij de tegenwoordige PvdA.</i>
Zie http://www.ftm.nl/column/volg-beps-deel-2-het-gelijk-van-belastingparadijzen/#comment-2347814048
Klinkt rancuneus, nietwaar?
Yogibeer heeft een historie van moreel verheven oordelen over (en vaak veroordelingen van) anderen, gevolgd door steken onder de gordel wanneer enkele van die anderen zijn visie niet delen of hem een spiegeltje voorhouden. En nu voegt 'ie daar dreigen met rechtszaken en klagen bij de beheerder aan toe.
Dat valt m.i. niet onder 'kranig weren', meer eerder onder 'een bord voor de kop'.
MvdB
dockiHou het er maar op dat ik volledig subjectief de kant van Frans kies. Misschien wel vanwege zijn mooie verhalen, die ik zeer waardeer. Zo mooi zijn die van jullie niet.
En toch, Mister pitbull en Rekelsteeltje mag ik ook ;-)
Ik waardeer jullie alle drie maar die twee tegen die ene, dat zint me niet.
docki
MvdBZijn morele veroordelingen bevallen me minder, evenals zijn neiging om anderen te verwijten wat hij zelf praktiseert.
Het twee tegen één lokt hij in dit geval met zijn gedrag zelf uit, en overigens is hij zelf ook niet te beroerd om met anderen op te trekken als er weer eens een neoliberaal geluid gesmoord moet worden. Als hij zich op de inhoud richt kan hij twee tegen één (of vijf tegen één) best aan.
Laat hem daarom vooral in zijn kracht blijven en niet dit soort zielige en ongeloofwaardige akties ondernemen als dreigen met rechtszaken en klagen dat hem een bejegening ten deel valt waarop hij anderen zelf ook regelmatig trakteert.
MvdB
dockiRepelsteeltje
MvdB"Tja, da's dan wel weer Engels maar "don't feed the trolls". Houd de eer aan jezelf en trap niet langer in de akelige vallen van deze jagers naar rancuneuze en kennelijk persoonlijke bevrediging."
Frans denkt dat ie alles weet, heeft weinig zelfrelativering, maakt grote rekenfouten, draait en verdraait, wil mensen wiens mening hem niet aanstaat de cel in hebben. Dat ik hem daar soms op wijs, schaar jij kennelijk onder rancune.
MvdB
RepelsteeltjeRepelsteeltje
MvdBMvdB
RepelsteeltjeRepelsteeltje
YogibeerIk stel je vijf feitelijke vragen, waarop je gaat schelden en schelden. Als je die vragen als onbeschoft betitelt en je reactie daarop als ingetogen, is je gevoel voor verhoudingen compleet zoek.
docki
YogibeerIk heb zijn vergissing op dit punt ook meermaals aangegeven; verrassend dat je dan het één wel, en het ander niet hebt gezien. Ben jij dezelfde als John Jansens? Dat zou namelijk ook veel verklaren.
Ik ben wel degene die door jou is beschuldigd als het moedwillig willen laten creperen van de Grieken, een (in jouw woorden) 'vuige aantijging' die je nadien hebt verwijderd. Over verantwoordelijkheid nemen gesproken.
De reden dat ik reageer is omdat je geen haar beter bent dan een ander en zelf regelmatig praktiseert wat je anderen verwijt. Het leek me daarom goed om de beeldvorming op dit punt enigszins te completeren.
Yogibeer
dockiYogibeer
dockiDat begon nadat Michiel-Repelsteeltje mijn hele doopceel had gelicht, bij het accountantsregister, Facebook, Twitter etc. en op die manier achter mijn leeftijd kwam. Ik gebruik Twitter enkel als nieuwsbron op economisch gebied, maar Michiel-Repelsteeltje beklaagt zich er nu zelfs over dat ik mijn Tweets -heel lang geleden al- geblokkeerd heb. Hoewel er niets persoonlijks in te vinden is zou hij daarin ook graag neuzen blijkbaar. Michiel-Repelsteeltje is een ridder zonder blaam? En nee, ik ben niet John Janssen.
Ik ben in zijn algemeenheid tégen anonimiteit, maar op FTM is dat een erg grote vergissing gebleken. Mijn probleem is nu dat ik me niet laat wegjagen, hoewel ik van mening ben dat op deze manier de FTM-site na een tijd weinig zal verschillen van de Telegraaf en de reacties daar. Veel fora zijn al gestopt vanwege een eveneens slechte moderatie. Het ga je goed verder, wie je ook mag zijn, man, vrouw, jong of middelbaar. Rellen staan me tegen, ingeval stap ik weer over op onbetekenend Spaans.
NB Aanmerkingen op stijl- en taalfouten, door Docki en Michiel-R vind ik tamelijk kinderachtig.
Repelsteeltje
YogibeerIk heb je naam gegoogled inderdaad. Dat is voor jou kennelijk hetzelfde als doopcelen lichten.
Op het accountantsregister zou ik niet eens gekomen zijn, ware het niet dat je nota bene zelf tegen Jwan had gezegd dat je daar instond!
"maar Michiel-Repelsteeltje beklaagt zich er nu zelfs over dat ik mijn Tweets -heel lang geleden al- geblokkeerd heb."
Weer fout. Ik beklaag me nergens over, maar wees je erop nadat je zeo niets te verbergen te hebben.
Je blokkade dateert van 1 tot 2 maanden geleden. Dus hoezo heel lang geleden?
"Hoewel er niets persoonlijks in te vinden is zou hij daarin ook graag neuzen blijkbaar."
Insinuerende aanname, graag onderbouwen.
"Ik ben in zijn algemeenheid tégen anonimiteit, maar op FTM is dat een erg grote vergissing gebleken."
Precies. Jij gedraagt je niet zo fraai als je op de inhoud in het nauw gedreven wordt, dus had je beter anoniem kunnen blijven.
"Mijn probleem is nu dat ik me niet laat wegjagen,"
1) Wie doet daar dan pogingen toe?
2) Heel heldhaftig van Henraat hoor.
"hoewel ik van mening ben dat op deze manier de FTM-site na een tijd weinig zal verschillen van de Telegraaf en de reacties daar."
Tis allemaal vreselijk, Marietje.
"NB Aanmerkingen op stijl- en taalfouten, door Docki en Michiel-R vind ik tamelijk kinderachtig."
Jouw taalfouten zijn dikwijls van het niveau derde klas lagere school. Omdat je bepaald een hoge dunk van jezelf hebt, en je je jezelf een taalpurist noemt, vind ik het passend om je soms op je fouten te wijzen.
docki
YogibeerJe dispuut met Repelsteeltje en FTM moet je verder zelf maar uitvechten. Karakteriserend voor je eigen houding daarin is m.i. wel dat jij kennelijk vindt dat je een ander van van alles en nog wat mag betichten, maar bij de beheerder gaat klagen wanneer je de bal eens teruggekaatst krijgt; dat je over jezelf zegt dat je een taalpurist bent, maar het kinderachtig vindt wanneer anderen vervolgens een opmerking maken over je stijl- en taalfouten.
Je legt anderen langs een maatstaf waaraan je zelf niet voldoet. Verantwoordelijkheid nemen voor gedane uitspraken is blijkbaar vooral iets voor anderen.
Maar goed, ik ben benieuwd naar de uitkomst van de rechtszaak die je zegt aan te gaan spannen. Hou ons op de hoogte!
Yogibeer
dockiRepelsteeltje
YogibeerNet zoals je met een gedaalde staatsschuld er eentje bedoelt die als percentage van het BBP kleiner geworden is?
Overigens heb ik nieuws voor je, wat betreft het taalgebruik op internet. Het gaat daar wat informeler en verengelster aan toe dan op staatsiebezoeken van de koningin. AKA is een volkomen ingeburgerde uitdrukking.
"Overigens verschil ik stellig van mening dat ik degene zou zijn die "de bal kaatst". En ik neem nog steeds verantwoordelijkheid voor al mijn uitspraken en blijf dat ook doen."
Dan zou het wel netjes zijn als je je berichten die je onder de naam van Frans Henraat plaatste, weer terugzet.
docki
Yogibeer"<i>En ik neem nog steeds verantwoordelijkheid voor al mijn uitspraken en
blijf dat ook doen. Bovendien deed ik die onder eigen naam en niet
anoniem.</i>"
'k Zal binnenkort Yogibeer eens opzoeken in het bevolkingsregister. 'k Ben benieuwd, maar vermoed de zoveelste pot en ketel.
EricSmit
Yogibeermichiel werkman
gastopftmWeten wie wie is verrijkt de diepgang t.o.v. anoniem reageren. Dat is mijn opinie.
gastopftm
michiel werkmanIn plaats van inhoudelijk te reageren op de vraag en de stukken te publiceren, zodat iedereen vrij kan beoordelen of het geschreven stuk van de heer Fennema correct is, wordt de discussie gedraaid naar de identiteit van de vraagsteller. Dit terwijl ik nog een aantal andere vragen stel die van essentieel belang zijn voor de beoordeling of een bouwbedrijf gezond is of niet, zoals de post Onderhanden Projecten en de orderportefeuille. Daar wordt op geen enkele wijze op in gegaan, behalve dat "Fennema zijn hierboven gedane uitspraken uitstekend kan onderbouwen.". Nogmaals, de lezer kan helemaal niet controleren of dit ook zo is.
Het lijkt mij dat FTM toch als journalistiek platform wil voorkomen dat dit soort vragen gesteld kunnen worden? Als je inhoudelijke artikelen wil publiceren, dan wil je toch ook inhoudelijke vragen krijgen?
michiel werkman
gastopftmYogibeer
EricSmitDie jaarrekening moet, onder meer, bevatten:
Een enigszins vereenvoudigde balans, een vereenvoudigde winst- en verliesrekening, een uitgebreide toelichting, een bestuursverslag, een accountantsverklaring, en een opgave van belangrijke gebeurtenissen na het einde van het boekjaar.
Iedereen kan deze gedeponeerde jaarstukken inzien en een kopie ervan opvragen.