© ANP Koen van Weel
1
MIN
De afschaffing van de dividendbelasting gaat definitief niet door, zo verklaarde premier Rutte maandagmiddag. Het geld zal worden besteed aan 'het vestigingsklimaat’. Maar wat betekent dat nu concreet? Arno Wellens geeft een hint.
Een intellectueel spelletje verplassen. Nu de afschaffing van de dividendbelasting niet doorgaat, is er budgettaire ruimte (van 2 miljard euro per jaar) om voor iemand anders ‘iets leuks’ te doen. Uit een eerste reactie van de minister-president mogen we opmaken dat er geïnvesteerd zal worden in ‘het vestigingsklimaat’ van de BV Nederland – het bedrijfsleven dus. Het geld gaat niet naar de publieke sector om bijvoorbeeld de salarissen van leraren en verplegers te verbeteren, zoals onder meer de PvdA had gehoopt.
Maar wat betekent die zinsnede ‘naar het vestigingsklimaat’ nu eigenlijk concreet? Een waarschijnlijk scenario is dat de door het kabinet voorgestelde bronheffing op buitenlandse rentes, dividenden en royalties van tafel verdwijnt. Zoals we eerder dit jaar schreven, betaalden aandeelhouders van beroemde buitenlandse brievenbusmaatschappijen in de oude sittuatie nauwelijks tot geen belasting over het geld dat door Nederland stroomt. De hele wereld, van buitenlandse staatshoofden tot Oost-Europese oligarchen en muzikanten als Bono, houdt om die reden graag kantoor aan een Amsterdamse gracht of in een van de torens aan de Zuidas.
Blijft ‘Nederland Belastingparadijs’ nu volledig intact?
Aan die situatie, van ‘Nederland Belastingparadijs’, zei premier Rutte bij het aantreden van zijn derde kabinet een einde te willen maken. In de nieuwe situatie zouden de genoemde geldstromen met een bronheffing van 30 procent door de Nederlandse fiscus worden belast. Als de betrokken vennootschappen vervolgens dividend uitkeren aan de buitenlandse aandeelhouder, dan mag die onbelast blijven – vandaar de voorgestelde afschaffing van de dividendbelasting. Maar nu dat laatste niet doorgaat, is het goed mogelijk dat het eerste ook niet doorgaat, dus dat de genoemde bronheffing ook achterwege wordt gelaten.
Dan zou de oude situatie, die van Nederland Belastingparadijs, dus volledig intact blijven. Wat denkt u? Laat uw reactie achter in de comments, en als u echt weet waar u over praat (en alleen dan) kunt u een mail sturen naar arno.wellens@ftm.nl.
64 Bijdragen
Berend Pijlman 13
En dat terwijl goed geschoolde arbeid en gezonde werknemers daadwerkelijk van invloed is op het vestigingsklimaat.
Zou Rutte daadwerkelijk die bronheffing niet willen invoeren slechts en alleen om belastingparadijs te blijven voor buitenlandse zakenmannetjes? Het zou zo maar kunnen maar waarom? Puur om toch de Nederlandse burger te kunnen pesten? Moet het nog duidelijker worden dat de VVD er is voor de internationale jetset? Zou dit niet een te grote "F*ck you" naar de Nederlandse burgers zijn?
Ik gok op verlaging vennootschapsbelasting/winstbelasting. Ook een slechte afweging maar veel neoliberale economen willen nog graag in het verhaal geloven dat zoiets werkt.
Marinus van Boven 1
Berend PijlmanLudovica Van Oirschot 15
Marinus van Boven"Volgens Timmermans vreesde de partijleider dat zelfs het opperen van samenwerken met de SP al grote groepen stemmers van hem zou vervreemden."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wikileaks-pvda-wilde-al-ver-voor-de-verkiezingen-niet-met-de-sp~bbb4ad7e/
De PvdA moet ervoor zorgen dat de burger niet te veel vertrouwen in links krijgt.
Co Pater 7
Ludovica Van OirschotHet is een middenpartij zeggen ze van zichzelf, wat niet zo veel anders betekend dan dat je niets van ze hoeft te verwachten. Geen enkele visie vanuit zichzelf of gerichte kritiek op andere stromingen, enkel wat gebrabbel over actuele zaken en veel geleuter voor de bühne.
bernt
Co PaterLydia Lembeck 12
berntLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 14
Marinus van Boven Bewerkt gisteren 20:28
Jan Smid 8
Ludovica Van OirschotBerend Pijlman 13
Marinus van BovenMaar goed, PvdA staat nu eenmaal in de zin die ik quote. Was niet mijn bedoeling om de PvdA te prijzen.
Jan Ooms 10
Hij geeft al aan dat de hij afschaffing van de dividendbelasting nog steeds verdedigbaar vindt, maar dat het draagvlak minimaal is. Ik bedoel, dan kom je toch van een planeet die nog miljarden lichtjaren verder weg ligt dan 'planeet Polman'?
Verder gaf hij aan dat de dividendbelasting volledig naar het bedrijfsleven gaat, ondanks dat er na alle bezuinigingen van zijn kabinetten in de afgelopen jaren nog heel veel te herstellen valt in de publiek sector.
Nee deze man is niet zo gek als Donald Trump, maar wel minstens zo gevaarlijk!
C.de Waal
Lydia Lembeck 12
C.de WaalEven kijken:
- WOZ waarde op huurwoningen in de puntenberekening voor de huur ligt nu op +/- de helft van de punten, waardoor het eenvoudig is via de gemeente deze woningen snel in prijs te laten stijgen. Boven de 710,68 euro zijn het geen sociale huurwoningen meer en kan bij elke mutatie de huur met honderden euro's verhoogd worden. Niet alleen zijn deze woningen verloren voor de voorraad, de zittende huurders kunnen het uitponden verwachten (elk jaar de maximum huurverhoging krijgen). Er zijn geen andere betaalbare woningen beschikbaar meer. Wie ouders en familie heeft zal daar zijn/haar/hun toevlucht moeten gaan zoeken. Een vakantiehuisje mag inmiddels ook al niet meer. Ergo: mensen kunnen hierdoor letterlijk op straat terecht komen en dan ben je ALLES kwijt.
- De Verhuurderheffing die corporaties moeten betalen. Inmiddels meer dan 3 maanden huur per huurwoning. Huurverhoging voor de huurder natuurlijk...
- De ATAD is een vennootschapsbelasting voor bedrijven met internationale contacten e.d. Iets dat corporaties niet hebben, maar wel moeten betalen. https://www.aedes.nl/artikelen/financi-n/fiscaliteiten--n-/vpb/corporaties-over-atad.html
Die 2 miljard zijn KEIHARD nodig in deze sector. Alle andere sectoren hebben al veel geld gekregen en het geld tegenhouden met de smoes dat het in het bedrijfsleven moet gestopt worden en dan het meeste naar de rijkste bedrijven en het minste aan de kleine bedrijven, zolang het maar niet naar de huurders gaat.
Harbers 8
R. Eman 8
Marla Singer 7
R. EmanDat draait later ook wel weer op een relletje uit maar ze schatten het zo in dat met een beetje hulp van de MSM het wel bij alleen wat geklaag zal blijven maar de PR praatjes het uiteindelijk wel recht kan breien. En ja, Rutte denkt echt dat u en ik achterlijk zijn.
Lydia Lembeck 12
Marla SingerAanvullend op 17-10-18 om 18.30 uur: : ook hier bespeur ik helaas dezelfde desinteresse voor de huurders in ons land en wat er met ons gebeurt, als ik die bespeur bij de MSM. En dat valt me vies tegen.
't Haasje 5
R. EmanR. Eman 8
't Haasje't Haasje 5
R. EmanLydia Lembeck 12
R. EmanR. Eman 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
R. EmanLudovica Van Oirschot 15
Er wordt gezegd dat men meer gaat doen tegen belastingontwijking door het bedrijfsleven. Maar dat mag niet leiden tot lastenverzwaring voor het bedrijfsleven, dus de gewone tarieven moeten dan omlaag.
Dat klinkt op het eerste gezicht logisch. Maar: kunt u zich deze redenering op andere terreinen voorstellen?
Stel: de overheid gaat iets doen aan fraude met WW-uitkeringen. Zou dan de logische consequentie zijn dat de gewone WW-uitkeringen omhoog gaan - want de fraudebestrijding mag niet ten koste gaan van de werklozen? Wat is het verschil met de vorige redenering?
Jan Ooms 10
Ludovica Van OirschotWat ook een leuke is: Verzekeringsmaatschappijen gaan de premies van bijvoorbeeld reisverzekeringen verlagen omdat er zoveel gefraudeerd wordt, maar dit mag niet ten koste gaan van de reislustige Nederlander.
Zie je 't gebeuren?
En zo zijn er waarschijnlijk nog wel tientallen voorbeelden te bedenken waarvan iedereen begrijpt dat 't kolder, onzin en bullshit is, maar Rutte doet het gewoon en zijn coalitiegenoten en de MSM volgen hem braaf.
Jan-Marten Spit 9
Lydia Lembeck 12
Jan-Marten Spit(kotspoppetje).
Pim Oomens
Lara Oude Alink 3
Pim OomensIk denk van wel, ja. Ik denk dat de ideologie van de VVD is dat bedrijven die niets bijdragen alsnog beter zijn dan nuttige publieke instellingen. Want de markt lost alle problemen vanzelf op. En trickle-down. En dat soort verhaaltjes
Co Pater 7
Lara Oude AlinkLydia Lembeck 12
Lara Oude AlinkRustig laten verzuipen. Is toch 'eigen schuld'... Oohh BAHBAHBAH
Geen verstand van huren e.d. hebbend hoeft geen belemmering te zijn om tenminste solidair te zijn door de mensen hier?
Zo begint het: desinteresse voor de ander. Pas als die letterlijk omvalt begint het begrip door te breken. Ik dacht dat hier mensen kwamen die dat vóór willen zijn, maar ik heb me vergist. Ikke, ikke, ikke.... Wat droevig.
Henk Bakker 6
Martin van den Heuvel 1 11
Henk BakkerMark Rutte zit in de politiek om het bedrijfsleven en het gefortuneerde deel der natie flink te paaien, ten einde daar straks een vet betaalde functie in dat bedrijfsleven aan over te houden. Dat, en alleen dat is zijn doel. De rest is bullshit.
Kijk naar wat er is gebeurd, de afgelopen 40 jaar. Het enige dat de politici interesseerde is het de nek omdraaien van alle sociale voorzieningen, waarna steevast de belastingen voor hoge inkomens en bedrijven omlaag gingen. En de Nederlandse bevolking schijnt het prima te vinden, want vorig jaar stemde nog steeds 74 % van de bevolking op een nachtwakerpartij.
DinkyToy
Daar woont en werkt de Nederlandse belastingbetaler die al dat gratis geld voor bedrijven moet ophoesten.
Martin van den Heuvel 1 11
DinkyToyLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckIn 2006 werd van de zienfondsen een commercieel bedrijf gemaakt, de AWBZ afgeschaft, Essent en Nuon verkocht en de AOW leeftijd zou worden verhoogd. Het maakte ze niks uit. Er veranderde niks aan hun stemgedrag. Nou, goed dan. Maar dan moet je ook je grote mond houden als je ZELF eens aan de beurt komt.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Dit is een start, alleen onzeker WAT en WELKE informatie en voorlichting, maar het is een start: https://www.ad.nl/politiek/campagne-tegen-desinformatie-bij-verkiezingen~acd0b01a/
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckStel, je wilt een andere auto. De verkoper vertelt dat je een dikke mercedes kunt kopen, dat hij met een litertje benzine 50 kilometer rijdt en dat je maar 10 euro per maand aan wegenbelasting hoeft te betalen. Jij trapt er in en koopt de auto. Voel je je dan niet besodemieterd?
De verkoper leverde jou foute informatie, waardoor jij een beslissing nam die je niet had genomen als je de waarheid had geweten. Is dat duidelijker?
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1petros 4
Lydia Lembeck 12
petrosKarolijne Bauland 8
Daar snap ik nog minder van. Blijkbaar laat 'de burger' zich gemakkelijk masseren.
Want nee, niet de burger dwingt Rutte zijn plan op te geven, maar de grote jongens uit Big Money Land.
In hun spel is Rutte een kleine man met een klein denkraam uit een klein land.
Rutte is dus niets meer dan wie dan ook. Daarom lijkt het me goed om eens te kijken naar het antwoord op de vraag: wat zouden investeringen in zorg, klimaat, onderwijs, sociale zekerheden en werk opleveren op basis van 3 (jaar) x 1,5 miljard?
Zoals je ziet bouw ik hier een marge in. Maar die som lijkt me de moeite waard. Past ook goed bij FTM volgens mij. Succes!
Lydia Lembeck 12
Karolijne Bauland[Verwijderd]
Pieter Ahsmann 5
Maar schijnbaar heb ik het mis want de politiek blijft eenzijdig inzetten op verlaging van bedrijfslasten en verhoging van de lasten voor de burger, het klantenbestand van diezelfde bedrijven. En dat terwijl een gunstig vestigingsklimaat toch meer is dan enkel lage lasten.
Een tevreden, goed opgeleide beroepsbevolking met (besteedbaar)inkomenszekerheid, een superieure infrastructuur, een stabiele en veilige maatschappij en een politiek die vertrouwenwekkend overkomt zouden toch ook moeten tellen?
De trend is 'to the bottom'. Het is zelfs een race zeggen sommigen. Waar eindigt dat?
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannHier o.a.
Pieter Ahsmann 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Pieter AhsmannOuch... lang teentje?
Pieter Ahsmann 5
Lydia LembeckIk had net de survey van FTM ingevuld waarin ik aangaf naast lezersreacties vooral ook prijs te stellen op de reacties van de auteurs van artikelen. En aangezien de (inmiddels) vele auteurs van FTM zich er op voor staan 'radicaal onafhankelijke journalistiek' te bedrijven zou een antwoord van in dit geval Arno Wellens, van wie ik aanneem dat hij bredere kennis bezit welkom zijn.
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Lydia LembeckAls u mijn eerste reactie zorgvuldig gelezen had, had u dat al kunnen weten.
Martin van den Heuvel 1 11
Pieter AhsmannDe sociale huurwoningen worden allemaal verkocht aan mensen die er in gaan wonen of bedrijven die ze gaan verhuren. Verhuren voor dehoogst mogelijke prijs, zonder huurtoeslag.
De ziektekostenverzekering wordt onbetaalbaar voor Jan met de Pet, net als een arbeidsongeschiktheids- of pensioenverzekering. De AOW wordt langzaam aan verlaagd tot een zakcentje.
Een hoger opleiding kun je nu nog volgen via DUO. Dat is echter overheidsinmenging in zaken die een onderneming (bank) ook kan regelen. Die bank wil een onderpand voor de lening. Dus alleen met een rijke pappie kun je nog studeren. In 2015 kostte een studie geneeskunde bij de uni van Leiden 23.000 euro. Per studiejaar.
Ik denk dat je de rest wel zelf in kan vullen. Schreeuwende armoede, vele daklozen, criminaliteit en noem alle problemen maar op.
Alleen de politici, die hebben wat ze hebben wilden. Een vet betaalde baan en een schatrijk leven met alle mogelijkheden die een mens zich wenst.
Pieter Ahsmann 5
Martin van den Heuvel 1En dus liefst niet enkel door een incidenteel artikel op FTM van Ewald Engelen, die wat mij betreft goed begrijpt wat de consequenties zijn van de huidige politiek en dat terecht met het bijbehorende drama beschrijft maar daarmee enkel de emotie bespeeld.
Emotie die ik dan weer mis bij het journaille van FTM dat vooral bezig lijkt, ondanks haar onthullingen, niet teveel te willen bijten in handen van degenen die ze in de kritische schijnwerpers zet.
Martin van den Heuvel 1 11
Pieter AhsmannMaar cijfers gaan over 1 detail. De meeste mensen hebben geen probleem met dat ene detail. Voorbeeldje. Als de pensioenen omlaag gaan, zeggen de meeste mensen: oh, maar ik ga nog laaaaaang niet met pensioen, en die dan leeft, die dan zorgt.
Gaan de huren met 25 euro per maand omhoog, zonder dat daar extra toeslag bij komt? Dan zegt 70 % van de bevolking: maakt het mij uit, ik heb een koopwoning. En daarom ben ik van mening dat je de grote lijnen uit moet leggen aan de mensen, zodat het merendeel van de bevolking in de gaten krijgt dat zij ook ooit aan de beurt komen.
En dus ben ik 10 jaar bezig geweest om de verschillen in de politiek logisch te verklaren. En wel zodanig dat iedereen het kan begrijpen. Het laatste dat ik nodig had, was het verhaal van de VVD. Waarom doen ze wat ze doen? Wat voor theorie zit er achter hun acties? Ik kreeg van niemand antwoord, tot ik de beginselverklaring 2008 van de VVD onder ogen kreeg. En toen vielen alle puzzelstukjes op hun plek.
https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/
Als je nou de eerste pagina leest, dan moet je dat eens vergelijken met de op 1 na laatste alinea van je eerste reactie. Wat jij schreef is in feite de definitie van Rijnlandmodel.
Ik denk dat het maatschappijbreed niet wordt begrepen, maar wel aangevoeld en dat de meeste mensen hun kop in het zand stoppen en als vanzelfsprekend aannemen dat zij WEL recht hebben op zaken die ze anderen af willen nemen.
Waarom stemt een man van dik in de 70 VVD, terwijl hij leeft van 1 (AOW) of 2 (aanvullend pensioen) uitkeringen waar hij zelf nooit een cent premie voor betaalde? Ik ben er nog steeds niet achter.
Martin van den Heuvel 1 11
Pieter AhsmannIk ken een mevrouw van 70 jaar. Zij stemt PVV. Nu heb ik haar duidelijk gemaakt dat al die (volgens haar) "buitenlanders" een Nederlands paspoort hebben en dus niet het land uit kunnen worden gegooid. Maar dat de PVV in alle andere gevallen dezelfde keuze maakt als de VVD en dat DIE partij alle sociale voorzieningen af wil schaffen. Dat vindt zij prima, want studenten moeten hun eigen studie maar betalen. Mensen in een huurwoning moeten maar gewoon de prijs betalen die er voor wordt gevraagd en werkelozen moeten geen uitkering krijgen want dan gaan ze vanzelf aan het werk. En oh ja, er is werk zat. En de bijna 1400 gezinnen die in 2012 en 2013 uit hun huurwoning werden gezet, die kunnen niet met geld omgaan.
Op een gegeven moment klaagde zij over het eigen risico, de hoge energieprijzen en de verlaging van de pensioenen. Dus zei ik: en wat voor partij stemde jij ook al weer? Met andere woorden: eigen schuld, dikke bult. Op een ander moment ging het er weer over en zei ik dat zij graag alle sociale voorzieningen wil afschaffen, maar dat ze niet begrijpt dat AOW ook een uitkering is. En dus net zo goed wordt afgeschaft. Dan kijkt ze je aan of ze het in Keulen hoort donderen.
Ik ken een man die bij de gemeente in de groenvoorziening werkt. Hij begrijpt het, omdat ik het hem heb uitgelegd. Maar als hij tegen zijn collega's zegt dat ze zichzelf een mes in de rug steken met stemmen op de PVV, is het antwoord altijd het zelfde. Maakt niet uit, die buitenlanders moeten het land uit. Ook al hebben ze een Nederlands paspoort.
Met andere woorden: de journalisten van FTM kunnen nog zo hard met cijfers gooien, het werkt niet.
En daarom vind ik dus dat de grote lijnen duidelijk moeten worden gemaakt, zodat de mensen die het WEL snappen, tegen elke klager kunnen zeggen: tja, dan moet je nog wat meer .........stemmen.
Pieter Ahsmann 5
Martin van den Heuvel 1O Mesken
Lydia Lembeck 12
O MeskenJan Ooms 10
Lydia LembeckMisschien nog 'mooier' en populairder: geïmplementeerd (getver)
Jos 2